1

Instituto de Mecánica Estructural

y Riesgo Sísmico

HORMIGÓN I
unidad 7:

ANÁLISIS Y DISEÑO A TORSIÓN

Profesor: CARLOS RICARDO LLOPIZ.

 2

CONTENIDO.

7.1. INTRODUCCIÓN.

7.2. TORSIÓN POR EQULIBRIO Y POR COMPATIBILIDAD.

7.3 HORMIGÓN SIMPLE SOMETIDO A TORSIÓN.

7.3.1 COMPORTAMIENTO ELÁSTICO.
7.3.2 COMPORTAMIENTO PLÁSTICO.

7.4 TORSIÓN EN ELEMENTOS DE HORMIGÓN ARMADO.

7.5 TORSIÓN Y CORTE.

7.6 ARMADURAS MÍNIMAS.

7.6.1 ARMADURA TRANSVERSAL.
7.6.2 ARMADURA LONGITUDINAL.

7.7 DETERMINACIÓN DEL MOMENTO TORSOR MAYORADO TU. CRITERIO DE

DIFERENTES NORMAS.
7.7.1 TORSIÓN POR EQUILIBRIO. ACI-318-05
7.7.2 TORSIÓN POR COMPATIBILIDAD. ACI-318-05
7.7.3 TORSIÓN POR EQUILIBRIO. NZS-3101
7.7.4 TORSIÓN POR COMPATIBILIDAD. NZS-3101
7.7.5 PREVISIONES ADICIONALES DEL CIRSOC 201-2005.

7.8 TORSIÓN CRÍTICA.

7.9 RIGIDEZ A TORSIÓN.

7.10 EJEMPLOS DE APLICACIÓN.

7.11 REFERENCIAS.

7.12. Apéndice: ejemplo de Torsión por Compatibilidad.

Filename Emisión Revisión Revisión Revisión Observaciones

original 1 2 3
T7-Torsión.doc Marzo Enero Octubre Diciembre
2004 2006 2007 2008
Páginas 44 51 51 57
 3

7.1. INTRODUCCIÓN.

La torsión en estructuras de hormigón armado aparece generalmente debido a la

continuidad entre sus elementos componentes. La situación más común en las
estructuras es la presencia de momentos flectores, fuerzas de corte y axiales. Sin
embargo, hay casos en que se pueden presentar fuerzas de torsión que intentan
torcer el elemento con respecto a su eje longitudinal. La existencia de torsión pura es
extremadamente rara ya que generalmente está combinada con momentos flectores,
esfuerzos de corte y esfuerzos axiales.

Por muchos años los efectos de torsión fueron ignorados en el diseño. Como se
verá más adelante, en algunos casos es justificado, pero no en otros. Se tomaba a la
torsión como una acción secundaria y en general no era tenida en cuenta en el
diseño; su influencia era absorbida por el factor de seguridad global de las
estructuras diseñadas a otros esfuerzos muy conservadoramente. Sin embargo,
años posteriores surgió la necesidad de considerar la torsión porque por un lado los
métodos más sofisticados de análisis permitían estructuras más livianas, menos
conservadoras y por lo tanto con menor coeficiente de seguridad global; por otro
lado se incrementó el uso de elementos estructurales en los cuales la torsión jugaba
un rol principal en la respuesta ante las acciones, como es el caso de vigas de
puentes curvos, vigas cargadas excéntricamente, estructuras prefabricadas sin
continuidad para redistribución de esfuerzos, balcones, losas helicoidales, etc.

A partir de los años 60 se comenzó a dar impulso en la investigación del

comportamiento de elementos a torsión y la primera recopilación se materializó en
un simposio organizado por el American Concrete Institute, ACI, en el año 1968. Las
primeras previsiones de código para torsión aparecieron en el ACI en la versión
1971. Los procedimientos para abordar el problema de la torsión permanecieron
prácticamente invariables hasta la versión del año 1989. En esta generación de
códigos, la torsión cubría sólo a las estructuras de hormigón armado no pretensado.
El procedimiento para diseño y análisis a torsión era similar al aplicado a corte. La
resistencia a torsión consistía en una contribución por parte del hormigón, designada
como Tc, y otra debido a los estribos y armadura longitudinal, designada como Ts,
que estaba basada en la analogía del reticulado con diagonales a 45 grados. Ver por
ejemplo, ref. [1], ACI-318-83.

Las previsiones para torsión fueron completamente revisadas en la versión del

ACI-1995. El nuevo procedimiento, tanto para secciones macizas como huecas, está
basado en la analogía del reticulado espacial aplicado a tubos de pared delgada, ya
que como se verá luego, la porción central de una viga sólida puede ser
conservadoramente ignorada en el proceso de diseño. Las suposiciones son
apoyadas por resultados de ensayos. El método se aplica tanto a hormigón armado
como a hormigón pretensado.

7.2. TORSIÓN POR EQULIBRIO Y POR COMPATIBILIDAD.

Los esfuerzos de torsión pueden aparecer como el resultado de acciones

primarias o secundarias. El caso de torsión primaria aparece cuando la carga
externa no tiene otra alternativa que ser resistida por esfuerzos de torsión. En tales
 4

casos la torsión, que es requerida inevitablemente para mantener el equilibrio, puede

ser determinada en forma unívoca mediante el sólo uso de las condiciones de
equilibrio estático. Esta situación se conoce como de torsión por equilibrio. La torsión
en este caso se transforma en un problema de resistencia puesto que la estructura o
sus componentes colapsarán si no se suministra la adecuada resistencia a torsión.
La Fig.7.1(a) muestra un caso típico donde la viga empotrada está sometida,
además de flexión y corte, a torsión que le es transferida por el momento de flexión
de la viga perpendicular sometida a la carga de punta P. El momento flector M= P.a
de la viga cargada se transforma directamente en momento torsor T= P.a en la viga
empotrada. La viga cargada además está sometida a corte V= P, y la viga
empotrada a momento flector M= P.l, y a cortante V= P. Si el empotramiento no
fuera capaz de restringir esa torsión, y/o la viga no resiste a torsión, el colapso es
inevitable.

Fig. 7.1(a)
Ejemplo de torsión por equilibrio:
voladizo cargado excéntricamente

La Fig.7.1(b) muestra otro caso muy típico de torsión por equilibrio donde la
flexión de la losa en voladizo se transforma en torsión de su viga soporte la cual en
sus apoyos debe contar con restricción a torsión y por otro lado resistir tanto torsión
como flexión. El momento de torsión en los extremos de la viga induce momentos
flectores del mismo valor en las columnas. Note que en dicha figura para que el
efecto sea estrictamente de torsión primaria, la losa debe estar en voladizo, es decir
su único apoyo debe ser la viga de borde indicada, por lo que el momento mE de la
losa, por unidad de longitud, en su apoyo no puede ser nulo. No hay posibilidades de
redistribuir o ignorar los momentos de torsión inducidos en la viga de borde.

El momento torsor máximo en los extremos de la viga, o cara de la columna, es

igual al momento T=(mE/m) xL/2, (MT en la figura) siendo L la luz libre de la viga. El
momento torsor a lo largo de la viga varía, con valor máximo en los apoyos y nulo en
el centro. Esto se puede visualizar si se toma a la viga de borde como un cuerpo
libre y se sigue el camino inverso de las cargas: supóngase que, por ejemplo, la
flexión de la columna de la izquierda, de valor MB, es ahora la que produce torsión
de la misma intensidad T, y con sentido de giro anti-horario en la cara que se ve de
la viga. A su vez, sección a sección, hacia el interior de la viga, la flexión de la losa
va induciendo momentos torsores por cada metro, (mE/m) que se van oponiendo al
torsor del apoyo, T, ya que son en sentido horario, y lo hacen disminuir hasta
anularlo en el centro de la viga. Como la flexión sigue en la viga de borde hacia el
apoyo más alejado, ahora se comienza a acumular torsión en sentido contrario la
que aumenta hasta un máximo MB en el apoyo coincidente con la columna. Ésta
reaccionará con un torsor de igual valor y sentido contrario, nuevamente anti-horario.
 5

Se deja al alumno la deducción de cómo serían los esfuerzos de torsión en la viga

de borde si la losa hipotéticamente estuviera desconectada en todo el borde de la
viga excepto en el centro de la misma, donde transmite toda la flexión y el corte.

Fig.7.1(b) Ejemplo de torsión primaria: viga de borde que soporta un entrepiso.

La Fig.7.2, de ref. [2], muestra en (a) y (b) dos casos también muy frecuentes de
encontrar en la práctica, siendo el tercero en (c) análogo al presentado en la
Fig.7.1(b). Todos corresponden a torsión primaria.

Fig.7.2
Tres nuevos ejemplos de
torsión primaria o por
equilibrio.

En estructuras estáticamente indeterminadas, se genera torsión como acción

secundaria para satisfacer los requerimientos de compatibilidad o continuidad
estructural. El no considerar tal continuidad en el diseño puede conducir a una
cantidad y ancho de fisuras excesivas, pero no tendría otras serias consecuencias
como el colapso. La Fig.7.3 muestra claramente cómo se pasa de torsión por
equilibrio en el caso (a) a torsión por compatibilidad del caso (b), al tener la losa en
 6

su borde A la posibilidad de redistribuir los momentos negativos de apoyo hacia el

centro por existir un apoyo adicional en la línea B, es decir que se tiene más de una
alternativa para el equilibrio. El caso típico de la Fig.7.3(b) muestra la losa monolítica
de hormigón armado y si la viga es rígida a torsión y está reforzada adecuadamente,
y si las columnas pueden suministrar el momento resistente a flexión inducido por
torsión de la viga, los momentos en la losa en su borde de apoyo serán
aproximadamente los que corresponden a apoyo exterior rígido, con cierto valor que
se esquematiza en la Fig.7.3(c). Sin embargo, si la viga tiene una rigidez baja a
torsión y no está armada en forma apropiada para este efecto, se produce fisuración,
se reduce aún más su rigidez al giro de la sección transversal y los momentos de
borde de la losa disminuyen notablemente, aproximándose a los de un borde
articulado, como lo muestra la Fig.7.3(d). Diseñando la losa para la situación de
momentos redistribuidos evitará el colapso de la estructura.

Fig. 7.3
Efectos de torsión en hormigón
armado.
(a) torsión primaria en viga por
descarga de losa en voladizo.
(b) torsión secundaria o de
compatibilidad en viga de borde de
entrepiso.
(c) momentos en las losas si la viga
de borde es rígida a torsión
(d) momentos en las losas si la viga
de borde es flexible a torsión.

En la torsión inducida por equilibrio, la magnitud del momento torsor es

generalmente independiente de la rigidez a torsión, pero en la torsión inducida por
compatibilidad el momento torsor resultante depende directamente de la rigidez. La
Fig.7.4 muestra en forma simultánea casos de torsión por equilibrio y compatibilidad,
cuando una porción de un puente está sometido a acciones sísmicas. En el caso (a),
por respuesta longitudinal, la columna fuera de la placa del puente que está unida
monolíticamente a la viga transversal se espera que desarrolle rótulas plásticas de
flexión en su cabeza y pié. El momento flector en la cabeza de la columna llevado al
eje longitudinal de la viga debe ser equilibrado por el momento torsor de la viga de
igual magnitud. En este caso, un diseño por capacidad requiere que el momento
torsor resistente de la viga debe mayor que la torsión que corresponde al desarrollo
de la capacidad plástica de la columna a flexión en esa sección. A menos que esa
 7

línea estructural del puente sea estabilizada por otras líneas transversales
adyacentes que resistan el sismo longitudinal, la resistencia a torsión de la viga es
indispensable para mantener el equilibrio. Esto es torsión por equilibrio. Si se
incluyen líneas resistentes alternativas para el sismo longitudinal, no sería necesaria
la torsión de equilibrio, pero a la vez, la falta de resistencia a torsión llevaría a una
reducción de los momentos de flexión en los extremos de las columnas, lo cual haría
que en definitiva no se produjeran los momentos plásticos en extremos de columnas.

Fig. 7.4
Torsión por
equilibrio y por
compatibilidad en
puentes bajo
acción sísmica.

El mismo ejemplo induce torsión de compatibilidad en las columnas. Debido a la

deformación de flexión que la viga soporta por el corte necesario para inducir flexión
en las columnas, la columna sufre giro alrededor de su eje longitudinal, es decir se
tuerce, aparece torsión. La magnitud de ese momento torsor dependerá de la rigidez
a torsión de la columna. Si esta es nula, el momento torsor será cero. De hecho, con
rótulas plásticas en extremos de columna, la rigidez a torsión será muy baja y los
requerimientos para una respuesta adecuada serán la habilidad de las articulaciones
plásticas de las columnas desarrollando una respuesta dúctil mientras sobrellevan
rotaciones torsionales mínimas.

La Fig.7.5 muestra un caso real de construcción similar al esquema de

Fig.7.4(a), y corresponde a un tramo del puente China Basin, viaducto I-280, que
sufrió daños durante el terremoto de Loma Prieta, 17 de Octubre de1989, California,
por lo que en la figura aparece apuntalado hasta su reparación.

El caso de Fig. 7.4(b) muestra otro ejemplo de torsión por compatibilidad ante
acciones horizontales inducidas en la porción de puente limitada por juntas de
movimiento. La superestructura cuenta con una columna corta y otra larga. Se
supone que está sometida a sismo transversal al eje longitudinal del puente. Como
consecuencia de la diferente altura de las columnas, el centro de rigidez se desplaza
desde el centro de masa (casi en el centro del tablero) hacia la columna más corta.
Ante movimientos horizontales por sismo, se induce un modo de torsión indicado con
línea a trazos y giro de planta θ alrededor del eje vertical. Esta rotación implica
torsión en las columnas, con magnitud proporcional a la rigidez a torsión de las
columnas. Sin embargo, aún con rigidez cero a torsión de dichas columnas, el
sistema es aún estable. En este caso es posible la redistribución de esfuerzos.
 8

Fig. 7.5
Puente con viga y columna
exteriores, con falla de corte y de
nudo durante el terremoto de
Loma Prieta, Octubre de 1989.

El diseño para torsión por equilibrio y por compatibilidad es diferente. En el

primero la resistencia a torsión debe ser asegurada. En el segundo es suficiente con
suministrar una capacidad rotacional adecuada. El torsor por equilibrio debe ser
resistido por acciones elásticas (no se refiere acá al fenómeno de fisuración sino al
de fluencia plástica). La torsión no es un modo apropiado de respuesta inelástica. En
los casos de torsión por compatibilidad, la resolución numérica generalmente no es
necesaria. Es suficiente con asegurar, como se demostrará luego, una buena
distribución de armaduras longitudinales y de estribos para aliviar la rotación de la
sección de hormigón. La ref. [3] indica que los ensayos sobre columnas con
rotulación plástica bajo la combinación de desplazamientos que generan flexión y
rotaciones de torsión han demostrado que la capacidad plástica de columnas
circulares típicas no se ve adversamente afectadas si las rotaciones torsionales no
superan el valor del 5 %.

Es importante considerar lo que la ref.[3] señala con relación al comportamiento

inherente del hormigón armado a torsión. Para flexión, como se vio en capítulos
anteriores, la relación esfuerzo-deformación para la sección transversal está dada
por:

M = EIφ (7.1)

donde φ es la curvatura (rotación por unidad de longitud) y (EI) el módulo de rigidez

a flexión, y que en forma aproximada para la viga de la Fig.7.4(a) se podría tomar
como módulo de rigidez efectiva:

E.Ie = 1.0 Ec.Ig para el caso de hormigón precomprimido, y

E.Ie = 0.5 Ec.Ig para el caso de hormigón armado,

siendo Ec el módulo de elasticidad longitudinal del hormigón, e Ig el momento de

inercia de toda la sección transversal de hormigón.

A su vez, para torsión, si bien aún no hemos hecho referencia a los parámetros
que controlan la respuesta, a partir del fenómeno descrito hasta ahora se puede
adivinar que en el módulo de rigidez de la sección a torsión deben intervenir el
 9

módulo de elasticidad transversal del hormigón, G, y el momento de inercia polar de

la sección, J. Si θt es la rotación de la sección transversal, entonces la relación
similar a flexión será:
T = GJθ t (7.2)

La citada referencia indica que, sin necesidad de mayor sofisticación, la rigidez

torsional de la viga, se puede aproximar como:

G.Je = 1.0 Gc.Jg para el caso de hormigón precomprimido o no fisurado

G.Je = 0.05 Gc.Jg para el caso de hormigón armado fisurado.

Se ve entonces que la rigidez a torsión se reduce drásticamente una vez que el

hormigón se fisura. Es por ello que la ref.[2] indica que un análisis apropiado para
estructuras estáticamente indeterminadas evitará la introducción de torsores
importantes, resultando la utilización de armaduras mínimas de torsión. En cualquier
caso, grandes torsores pueden ser soportados sólo a expensas de grandes giros, lo
cual raramente puede ser suministrado para cargas de servicio. Por ello pareciera
que para la mayoría de las situaciones la suposición de cero rigidez a torsión es
razonable. Esto simplifica grandemente el análisis. Sin embargo, en elementos
sometidos a torsión, es importante suministrar al menos la armadura mínima de
torsión, con separaciones pequeñas, para asegurar que dichos miembros son
capaces de sobrellevar giros de una manera dúctil sin exhibir excesiva fisuración a
los niveles de cargas se servicio.

La Fig. 7.6 muestra una idealización de la respuesta en torsión. Como se verá

más adelante, la suposición implícita en las ecuaciones de diseño de la formación de
una serie de fisuras en espiral alrededor de la sección requiere de una longitud del
elemento igual a varias veces el ancho o profundidad del miembro para que se
desarrolle el mecanismo en forma completa. Para miembros cortos, como
normalmente será el caso de la viga de Fig.7.4(a), la fisuración espiralada completa
de torsión no se podrá formar por lo que las ecuaciones son de validez dudosa. Por
ello, en la ref. [3] se sugiere que, para casos similares a los de la Fig. 7.4(a), cuando
la longitud libre de la viga sea menor de 1.5 veces la menor dimensión transversal de
la sección es más apropiado considerar que los esfuerzos se van a transferir por
corte por fricción cuando se de esa combinación de corte y torsión.

Fig. 7.6
Idealización de las características Torsión-Giro
en hormigón armado.

En la actualidad existen herramientas computacionales muy poderosas que

permiten evaluar los momentos torsores en estructuras estáticamente
 10

indeterminadas, aún de alta complejidad. Sin embargo, el comportamiento no lineal,

en particular ante la acción de terremotos, hace dudosa la validez de dichos
resultados. Además, la redistribución de esfuerzos en el hormigón armado es por un
lado inevitable y por otro muy conveniente. Por ello las normas, por ejemplo el ACI-
318, como luego se verá, permiten ignorar los esfuerzos de torsión bajo ciertas
circunstancias, en particular en los casos de torsión por compatibilidad.

En la Fig. 7.7(a) se muestra un múltiple cruce de carreteras de EEUU, cerca de

la ciudad de Los Ángeles donde, como se aprecia, varios tramos sufrieron colapso
durante el terremoto de Northridge del 17 de Enero de 1994. Por simple inspección
se puede observar que los efectos de torsión deben ser considerados en este tipo de
estructuras. Se aclara que las fallas en este caso no fueron necesariamente por
torsión sino por fallas frágiles de corte que se iniciaron en las columnas más cortas
de los puentes, refs. [13 y 14].

Fig. 7.7(a)
Colapsos en dos sobre-pasos de las rutas I-
5/SR-14, cerca de Sylmar y San Fernando, en
las afueras y a 45 Km de Los Angeles, durante
el terremoto de Northridge del 17 de Enero de
1995. Los colapsos fueron atribuidos al inicio de
fallas por corte en las columnas más cortas y
por ende más rígidas, que atrajeron más
momento flector.

Fig. 7.7(b). Elevación y dimensiones del soporte 2 (bent 2), del conector Sur (que aparece al
frente de la figura). Los otros apoyos son similares pero tenían alturas diferentes
 11

Fig. 7.7(c). Planta y elevación con dimensiones y designación de los apoyos, del conector
Sur de la ruta I-5/SR-14. La falla comienza en el soporte (bent) No. 2. Las columnas, por
costumbre, eran reforzadas con la misma armadura longitudinal y el mismo estribo,
típicamente equivalente a diámetro de 13 mm (barra No.4 en EEUU) cada 30 cm.
Obviamente, las columnas más cortas entraban antes en fluencia con demandas de corte
mucho mayores que en las columnas esbeltas. Allí empezó la tragedia para esos cruces a
las 4:40 del lunes 17 de enero de 1994. Epicentro a 30 Km. NW de centro de Los Ángeles.

7.3 HORMIGÓN SIMPLE SOMETIDO A TORSIÓN.

El comportamiento del hormigón armado en torsión, antes de producirse la
fisuración, puede basarse en el estudio del hormigón simple puesto que la
contribución de la armadura en ese estado puede considerarse insignificante.

7.3.1 COMPORTAMIENTO ELÁSTICO.

Para establecer los efectos de torsión en hormigón simple se pueden utilizar los
conceptos que aparecen en los textos de mecánica estructural, ver por ejemplo
Refs.[4] y [5]. La Fig.7.8 muestra un elemento de sección circular sometido a torsión,
y las resultantes trayectorias de tracción y compresión. Para este caso, la ecuación
de la torsión, similar en forma y concepto a la ecuación de la flexión que relaciona el
Momento flector M con el momento de inercia I, fue propuesta cerca de 1775 por el
ingeniero francés Coulomb, y se expresa así:

Tr
vmáx =
J

T momento torsor, r radio de la sección circular y J momento de inercia polar.

Fig. 7.8
Trayectorias de las
tensiones principales
en una barra cilíndrica
sometida a torsión pura.
 12

Fig. 7.9
Distribución de tensiones
de torsión en secciones
rectangulares, circulares y
huecas.

Para secciones rectangulares, se puede utilizar la solución clásica de St. Venant,

debida al famoso científico francés B. de St. Venant, desarrollada en 1853, aplicada
a secciones de hormigón, como las que se muestran a la izquierda en la Fig. 7.9. En
base a ésta solución, la máxima tensión de torsión vt se produce en la mitad del lado
más largo y puede obtenerse mediante la expresión:

T
vt = ψ (7.3)
x2 y
donde T= momento de torsión en la sección.
y,x = dimensiones totales de la sección transversal, con y>x
ψt = un factor de tensión que es función de la relación y/x, y que aparece
cuantificado en la Fig. 7.10.

Fig. 7.10
Factores de Rigidez y
de tensión para
secciones
rectangulares
sometidas a torsión.

Para representar la respuesta carga-deformación, como se la presentó en la

Fig.7.6, es necesario establecer la relación entre la variable estática que es el
momento Torsor T, y la cinemática que es la rotación o ángulo de giro torsor θt.
Como se expresó en la ecuación (7.2):

dθ t T
= (7.4)
dz GC
 13

Como se expresó antes:

T= momento torsor aplicado, que puede variar en función de la ubicación de la
sección a lo largo del elemento estructural,
G= el módulo de elasticidad transversal, dado por:

Ec
G= (7.5)
2(1 + µ )

donde Ec es el módulo de elasticidad longitudinal del hormigón y µ el módulo o

relación de Poisson, de valor 0.16 a 0.30 para hormigón normal,

C= momento de inercia torsional, a veces llamado constante de torsión o

momento de inercia polar equivalente,

z= distancia a lo largo del elemento estructural.

Para secciones rectangulares, el momento de inercia torsional está dado por:

C = βt x3 y (7.6)

en la cual el coeficiente βt depende de la relación y/x, se aprecia en Fig. 7.10, y

tiene en cuenta la distribución no lineal de deformaciones de corte a través de la
sección, lo cual se manifiesta en las secciones de la Fig. 7.9, y en la Fig. 7.11.

Fig. 7.11
Torsión en un elemento rectangular.

Estas expresiones permiten calcular la rigidez torsional de un miembro de

longitud l, definida como la magnitud del momento torsor requerido para producir un
ángulo de giro unitario en dicha longitud, como:

GC
Kt = (7.7)
l
Para el análisis de estructuras hiperestáticas tanto la rigidez a flexión, ecuación
(7.1), como la rigidez a torsión son necesarias de cuantificar. La ecuación (7.7) que
expresa la rigidez a torsión de un miembro se puede comparar con la ecuación para
la rigidez a flexión del mismo miembro cuando su extremo más alejado está
empotrado, definido como el momento requerido para producir una rotación unitaria,
y de valor 4EI/l, en un esquema como el representado en la Fig. 7.12.
 14

Fig. 7.12
Esquema de viga empotrada con momento
M en el extremos libre.

Fig. 7.13
División de componentes de
secciones transversales para
un análisis a torsión más
simple.

La respuesta de secciones
compuestas, como L y T, es
más complejo. Es común
aceptar a los fines del diseño
que la sección está
apropiadamente dividida en
rectángulos y que cada uno
de ellos absorbe una porción del momento torsor total en función de su rigidez.

La Fig. 7.13 muestra casos típicos y divisiones posibles. En el caso de losas que
forman parte de alas de las vigas, el ACI-318-05, en la sección 11.6.1 especifica que
el ancho del ala en voladizo que se debe considerar (lo que indica la Fig. 7.13, de
ref.[2], es anterior a la versión 2005) es el mismo que se estableció para sección
efectiva en la evaluación de la rigidez de las vigas para ser comparada con la rigidez
de las losas, sección 13.2.4 de la misma norma y que se muestra en la Fig. 7.14.

Fig. 7.14
Tomada de CIRSOC 201-2005. Sección de losa
a considerar con la viga como alas para la
contribución a la torsión, en los casos de
construcción monolítica.
 15

Con la aproximación citada, la fracción de la torsión total T que resiste el

elemento 2 de la Fig. 7.13(a) es entonces:

Kt 2
T2 = T (7.7a)
∑ i3=1Kti
y la máxima tensión de corte por torsión según la ecuación (7.3) está dada por:

T2
vt 2 = ψ t 2 (7.7b)
x22 y 2

Esta es una aproximación conservadora pues se ha ignorado el efecto de unión

entre los elementos.

La distribución de tensiones de corte por torsión sobre secciones compuestas o

de formas que hagan difícil su resolución matemática puede ser visualizada a partir
de una analogía muy descriptiva e ingeniosa publicada en 1903 por el famoso
ingeniero científico alemán L. Prandtl, conocida como la “analogía de la membrana”.
Ocurre que la solución de la ecuación diferencial parcial que se debe resolver en los
problemas de torsión es automáticamente satisfecha por una membrana delgada, tal
como una la de una película de jabón, suavemente estirada sobre un orificio, el cual
debe ser geométricamente similar a la sección transversal en estudio. Con la
aplicación de una presión de aire liviana y uniforme en un lado de la membrana, del
otro lado se forma un volumen tal que:

(i) las tensiones de corte en cualquier punto son proporcionales a la mayor

pendiente de la membrana estirada en ese punto. Otra forma de decirlo es
que la tensión de corte, vt, actuando en cualquier dirección y en cualquier
punto de la sección es proporcional a la pendiente de la membrana inflada
en dicho punto, midiendo la pendiente en la dirección perpendicular a la
de la tensión vt.

(ii) La dirección de una tensión de corte particular en cualquier punto es

tangente al contorno (un línea que une puntos de igual elevación) de la
membrana en dicho punto.

(iii) El doble del volumen comprendido entre el plano del contorno y la

membrana deformada (es decir el volumen encerrado por la membrana)
es proporcional al momento torsor soportado por la sección.

La analogía de la membrana también se puede ver como una membrana

delgada estirada sobre la sección transversal en estudio e inflada por presión.

Además de ser una herramienta muy útil y que ha sido utilizada en varios
casos prácticos, ref. [5], es una herramienta mental excelente para visualizar las
tensiones y capacidades de torsión, en el rango elástico. Por ejemplo, todas las
secciones que se muestran en la Fig. 7.15 pueden soportar aproximadamente el
mismo momento torsor para la misma tensión máxima de corte (es decir para la
misma pendiente máxima de la membrana), puesto que el volumen encerrado por la
 16

membrana será casi el mismo en los tres casos. Además, con poco esfuerzo el
lector puede convencerse de que las líneas de contorno de una película jabonosa se
apilarán en el punto a de la sección angular, por lo que en dicho punto se producirá
una alta concentración de tensiones.

Fig. 7.15
Miembros con igual sección transversal y
espesor t resisten el mismo torsor (no es
aplicable a secciones tubulares).

En estructuras de hormigón armado es muy raro encontrar condiciones en las

que el comportamiento es lineal y elástico.

7.3.2 COMPORTAMIENTO PLÁSTICO.

Cuando el material es dúctil al corte es posible alcanzar un estado en el cual la

fluencia en corte ocurrirá sobre el área total de la sección transversal en estudio.
Cuando esto ocurre el momento torsor plástico puede ser evaluado con cierta
facilidad.

Considere la sección cuadrada que aparece en la Fig. 7.16, en la cual se ha

alcanzado la tensión de corte de fluencia, vty, en todos los cuadrantes. La fuerza de
corte total Vt actuando sobre un cuadrante es:

b1 b2
Vt = b vty = vty (7.7c)
22 4

por lo que la resistencia total al corte es:

b b3
T = 4Vt = vty (7.7d)
3 3

Fig. 7.16
Sección cuadrada cometida a torsión en la que
se considera que se ha alcanzado la fluencia por
torsión.
 17

Al mismo resultado se podría haber llegado utilizando la analogía de Nádais,

1931, de la “arena acumulada”. De acuerdo a ella, el volumen de arena colocado
sobre la sección transversal dada es proporcional a la capacidad de torsión plástica
de dicha sección. En el caso de la Fig.7.16 el “techo” del montón de arena
acumulado, ver Fig.7.17, hubiera sido xvty , donde x es la menor dimensión de la
sección transversal. Esto es porque el ángulo del talud o pendiente debe ser la
misma para todos los bordes, por lo que la máxima altura que se alcance está
controlada por la dimensión menor, x en este caso. El volumen de la pirámide sobre
la sección cuadrada de Fig. 7.16, da un valor idéntico al anterior, es decir:

bvty b3
T = b2 = vty (7.7e)
3 3

Fig.7.17
Esquema de aplicación de la analogía del
montículo de arena de Nadai para una sección
rectangular.

Para el caso de la sección rectangular de Fig.7.17, el volumen del montículo de

arena sobre la sección da el torsor plástico con esta simple expresión:
xvty xvty x 2  x
T = x2 + ( y − x )x =  y − vty (7.7f)
3 2 2 3

por lo que la tensión de fluencia de corte plástica es:

T
vty = ψ ty (7.8)
x2 y
donde:
2
Ψty = (7.9)
1− x / 3y

Dado que x≤ y, cuando x= y el factor ψty= 3.0, su máximo valor posible, y (7.8) se
hace igual a (7.e), mientras que cuando x/y= 0, resulta ψty= 2.0. La ecuación (7.8) es
análoga a la (7.3).

El hormigón no es suficientemente dúctil, particularmente en tracción, para

permitir una distribución plástica perfecta de tensiones de corte, por lo que la
 18

resistencia máxima a torsión de secciones de hormigón simple estará comprendida

entre los valores predichos por la teoría elástica, analogía de la membrana, y la
plástica, analogía del montículo de arena. Las Figs. 7.18 y 7.19 presentan
respectivamente esquemas de interpretación de las analogías elástica y plástica
según la ref. [6].

Fig. 7.18.
Analogía de la
membrana de L.
Prandtl para
régimen elástico

Fig. 7.19. Analogía del montículo de arena de A. Nadai para régimen plástico.

7.3.3 MOMENTO TORSOR DE FISURACIÓN.

Se trata a continuación de encontrar una expresión que permita calcular el

momento torsor de fisuración para el hormigón, lo designaremos con Tcr, y que es el
que corresponde al valor de T para el cual la tensión principal de tracción alcanza su
máximo valor.

La Fig.7.20(a) muestra una porción de elemento prismático de hormigón

sometido a momentos torsores, T, iguales y opuestos en sus caras extremas. Como
se dijo antes, aceptando la teoría elástica de St. Venant, la distribución de tensiones
en la sección transversal es como se indica en la Fig.7.20(b). Las mayores tensiones
se presentan en el centro de las caras más anchas. Si el material fuera capaz de
sobrellevar deformaciones inelásticas, como se espera en el hormigón, la
distribución de esfuerzos se aproxima a la indicada con líneas de trazos. Note la
diferencia de la distribución de tensiones de corte de secciones rectangulares con la
de una sección circular, observando la Fig.7.9 y Fig.7.11. En la sección circular la
tensión es máxima en el punto más remoto, mientras que para la rectangular la
tensión es cero en el punto más lejano.
 19

Fig. 7.20
Elemento prismático rectangular sometido
a torsión y esfuerzos internos resultantes.

Los esfuerzos de corte resultantes,

indicados con τ en la figura, actúan
siempre en pares sobre las caras o
planos mutuamente perpendiculares
de elementos diferenciales. Como se
sabe, este estado es equivalente a un
estado de fuerzas de tracción, en la
figura σ= τ y compresión, σ= -τ, iguales a la tensión de corte, y actuando en las
caras de un elemento rotado a un ángulo de 45o con respecto a la dirección del
cortante. Las tensiones inclinadas son similares a las inducidas por fuerzas de corte
transversal, pero en el caso de torsión, puesto que las tensiones tienen signos
opuestos en las dos caras opuestas, Fig. 7.20(b), los esfuerzos de tracción diagonal
resultan perpendiculares entre sí, en una cara a 45o y en la opuesta a 135o, es decir
son hélices que se cruzan a lo largo de la barra, como muestra la Fig.7.21(a).

La Fig.7.21(b) muestra la fisuración de un prisma de hormigón armado sometido

a torsión pura, ref.[6]. Como se ve, la armadura más adecuada, para un elemento de
hormigón sería una espiral con inclinación siguiendo las líneas de tracción. Esto no
es nada práctico ni eficiente por estar la torsión combinada con otros esfuerzos. Por
ello se verá otra forma de armado.

Cuando los esfuerzos de tracción diagonal exceden la resistencia a tracción del

hormigón, se forma una fisura en algún sitio donde se encuentra alguna debilidad en
el material, y la misma se propaga inmediatamente a través de la viga. El valor del
momento torsor asociado a la formación de la primer fisura diagonal se llama
momento torsor de fisuración, Tcr.

Fig. 7.21(a). Trayectorias de las tensiones principales para torsión pura.

 20

Fig. 7.21(b) Fisuración en un prisma de hormigón armado solicitado a torsión pura.

Tal como lo sugiere la distribución de tensiones de Fig. 20(b), para los efectos
del diseño una buena aproximación es la de idealizar que en una sección maciza la
torsión sólo es resistida por una sección o tubo de pared delgada, ignorando la parte
central. Cinco razones fundamentales soportan esta analogía:

(i) Las tensiones en la parte central son muy pequeñas.

(ii) Los brazos de palanca de las resultantes de las tensiones en el centro son
también menores.
(iii) Por las dos razones anteriores, la contribución al momento torsor de la
parte central es doblemente menor que en las partes externas.
(iv) En la parte externa la tendencia a entrar en campo no lineal del material
hace que en ese tubo idealizado de pared delgada la tensión tienda a ser
uniforme, y se acrecientan entonces las diferencias con las tensiones
internas cada vez más relativamente menores.
(v) Los resultados experimentales avalan la modelación propuesta.

En definitiva entonces, en la viga de sección maciza se puede considerar que los

esfuerzos de corte por torsión son constantes a través de un espesor finito t
alrededor de la periferia del elemento, permitiendo representar a la viga como un
tubo equivalente como muestra la Fig.7.22.

Fig. 7.22
Tubo de pared delgada sometido a torsión.

Dentro de las paredes del tubo la torsión es resistida por el corte de flujo q, cuya
trayectoria, como lo muestra la Fig.7.23, (tomada de ref. [7]) y con unidades de
fuerza por unidad de longitud, se representa por una línea en la mitad del espesor
idealizado t. En la analogía dicho flujo, q= τ.t, se considera constante en el perímetro
(la tensión y el espesor son constantes).
 21

Fig. 7.23.
Ejemplo de una viga
sometida a torsión
que se idealiza como
un tubo de pared
delgada (a) en que
no se considera el
núcleo de hormigón
de la sección
transversal maciza,
siendo Ao el área
total encerrada por
la trayectoria del
flujo de corte.

Como muestra la Fig.7.22, las resultantes de las componentes individuales del

flujo de corte están localizadas dentro de las paredes del tubo, actúan a lo largo de
las longitudes yo y xo en las paredes verticales y horizontales respectivamente,
medidas por supuesto, en el plano medio del tubo. Esta suposición facilita
enormemente el planteo de las ecuaciones de equilibrio, ya que la relación entre
momento torsor actuante y resultante de esfuerzos internos es:

T = 2qxo yo / 2 + 2qyo xo / 2 = 2qxo yo = 2qAo (7.10)

donde Ao= xo.yo, representa el área total encerrada por la trayectoria del flujo de
corte, por lo que entonces el esfuerzo de corte unitario que actúa dentro de las
paredes, tomado como uniforme es:

q T
τ= = (7.11)
t 2 Ao t

Dado que ya se explicó que dicho esfuerzo es igual a la tensión principal de

tracción, cuando éste alcance la resistencia a tracción del hormigón, ft, se alcanzará
el momento torsor de fisuración. Ya se vio en el capítulo 2, ecuación (2.23) que:

1
f t = λ f c´ (7.12)
3
 22

con λ= 1.0 para hormigón de densidad normal. Por lo tanto, el momento torsor de
fisuración (note: “cr” por cracking) resulta:

1
Tcr = f c´ (2 Ao t ) (7.13)
3

El valor de Ao se puede representar como una fracción del área total Acp
encerrada por el perímetro de la sección transversal, pcp. A su vez, el espesor t se
puede aproximar como una fracción de la relación Acp/pcp. Para elementos sólidos
con sección transversal rectangular, t puede tomarse como un valor comprendido
entre 1/6 a 1/4 del ancho mínimo. Utilizando un valor de t= 1/4x, para y/x= 2, resulta,
(ver luego la demostración) como se indica en la Fig.7.23, una relación aproximada:

2
AO = Acp (7.14)
3
y también que:
3 Acp
t= (7.15)
4 pcp

por lo que en definitiva el momento torsor de fisuración, para torsión pura, en

función de las dimensiones totales de la sección, vale:

1 Acp2
Tcr = f c
´
(7.16)
3 pcp

Se ha encontrado que el uso de la ecuación (7.16) permite en forma razonable

evaluar el momento de fisuración por torsión para elementos de hormigón armado
independientemente de la forma de su sección transversal.

En un elemento hueco con paredes continuas, la determinación de Ao incluye el

área del hueco, y se utiliza directamente la ecuación 7.13.

Para llegar a la aproximación de ecuación 7.14, se tiene en cuenta que:

Acp = Área total de hormigón (c por concrete y p por periférico o total)
pcp = perímetro de dicha sección total (ídem explicación por los subíndices)
Para el caso de y = 2x, resulta:

Acp = x . 2x = 2 x2
pcp = 2(x+2x) = 6x

Ao= xo.yo , donde en este caso:

xo = x- t = x – x/4 = ¾ x
yo = 2x – x/4 = 7/4 x
resulta entonces
Ao = 21/16 x2

por lo que la relación:

Ao / Acp = 21/16 x2 / 2x2 = 21/32 = 2.1/3.2 ≅ 2/3, es decir:
 23

2
AO = Acp (7.14)
3

y la relación:
Acp / pcp = 2x2 / 6x = 1/3 x = 1/3 x 4t
por lo que:
t = ¾ A cp / pcp , que es la ecuación (7.15).

7.4 TORSIÓN EN ELEMENTOS DE HORMIGÓN ARMADO.

Como se dijo antes, colocar la armadura siguiendo en forma estricta y continua

las trayectorias de las líneas de tracción en un elemento de hormigón armado
sometido a torsión es difícil, costoso, poco práctico y, para combinación de
esfuerzos, poco eficiente. Por ello, para resistir torsión se utiliza una combinación de
estribos poco separados y barras longitudinales. Esto implica que, de ser aplicable,
se deben adicionar refuerzos de acero a los necesarios para corte y flexión
(esfuerzos con los que normalmente coexiste la torsión).

Los ensayos han demostrado que con barras longitudinales solamente, se

aumenta muy poco la resistencia a torsión por encima del valor dado por la ecuación
(7.16). Esto es razonable pues las mismas sólo pueden contribuir con el mecanismo
de taco o dovela, el cual es débil y poco confiable si el fracturamiento longitudinal a
lo largo de las barras no es restringido por armadura transversal.

Fig. 7.24(a)
Analogía del reticulado
Espacial para torsión

Cuando los elementos se refuerzan en forma adecuada como muestra la

Fig.7.24(a) y (b), las primeras fisuras en el hormigón aparecen para un momento
torsor igual o un poco mayor que el que corresponde a elemento no armado a
torsión, y aproximado por la ecuación (7.16). Esto es similar al mejoramiento de la
resistencia al corte en vigas de hormigón por efecto de los estribos. Las fisuras
tienen una configuración similar a la que indica la Fig.7.24(a). Luego de ocurrir la
fisuración, la resistencia del hormigón sólo cae cerca de un 50 % y sobreviene una
redistribución de esfuerzos hacia las armaduras. Cuando la resistencia a torsión de
la sección se aproxima a su máximo valor, el recubrimiento del acero está muy
 24

deteriorado y empieza a desprenderse, por lo cual su contribución en este estado

debe ignorarse.

Fig. 24(b) Concepto de Aoh para sección efectiva a torsión.

Se define el área Aoh= xoyo como el área encerrada por el eje de la armadura
transversal cerrada más extrema dispuesta para resistir torsión, y además el
perímetro ph= 2(xo + yo) del eje de la armadura de torsión transversal cerrada
ubicada en la posición más externa.

La resistencia a torsión en elementos de hormigón armado se puede obtener a

partir de la analogía del reticulado espacial, en la que existen diagonales
comprimidas de hormigón en espiral que toman los esfuerzos paralelos, pero no los
perpendiculares, a las fisuras de torsión, tensores de acero transversales que
corresponden a los estribos cerrados y cordones de tracción que corresponden a las
armaduras longitudinales.

De acuerdo a la Fig. 7.24(a), la resistencia de torsión correspondiente a un

elemento con una sección transversal rectangular puede representarse como la
suma de las contribuciones de los cortantes en cada una de las cuatro paredes del
tubo equivalente. Por ejemplo, la contribución del cuarto elemento, pared vertical
derecha del tubo es:
Vx
T4 = 4 o (7.17)
2

Fig. 7.25
Diagrama de cuerpo libre para
Equilibrio vertical.

Como lo indica la Fig.7.25, el equilibrio en dicha pared vertical, con fisuras en

ángulo θ, que son atravesadas por n estribos de sección transversal At (una rama
pues refiere a una sola cara) y tensión de fluencia fyv, con separación s, requiere:
 25

V4 = At f yv n (7.18)

y como n= yocot.θ/s, resulta:

At f yv yo
V4 =cot θ (7.19)
s
por lo que combinando las ecuaciones (7.17) y (7.19), se obtiene:

At f yv xo y o
T4 = cot θ (7.20)
2s

Para las cuatro paredes existirán expresiones similares, por lo que sumando la
contribución de todos los lados, la resistencia nominal a torsión de la sección es:

2 Aoh At f yv
Tn = cot θ (7.21a)
s

Sin embargo, los ensayos han demostrado que, después de que ocurre la
fisuración, el área encerrada por el flujo de corte, Ao, es menor que el área
encerrada por las dimensiones xo e yo, medidas hasta la línea central del estribo
cerrado más externo. En consecuencia, la versión ACI-318-2005, sección 11.6.3.6
especifica que debe utilizarse Ao en vez de Aoh para determinar el Momento Torsor
Nominal con esta expresión:

2 Ao At f yv
Tn = cot θ (7.21b)
s

donde Ao se debe determinar en forma analítica, o bien adoptar:

Ao= 0.85 Aoh (7.22)

y Aoh según la Fig.7.24(b). El ángulo de las diagonales comprimidas debe adoptarse

de forma tal que 30o ≤ θ ≤ 60o. La norma especifica que puede tomarse:
(a) θ = 45o para elementos no pretensados o pretensados con valores
menores a los que da el punto (b), y
(b) θ = 37.5o para elementos pretensados tal que la fuerza efectiva de
pretensado sea mayor que el 40 % de la resistencia a tracción de la
armadura longitudinal.

La resistencia de diseño a torsión, Td, se obtiene aplicando el factor de reducción

de resistencia φ = 0.75, por lo que la ecuación básica de diseño es:

Td = φTn = 0.75Tn ≥ Tu (7.23)

siendo Tu el momento torsor demanda en estado último o torsor requerido mayorado,

el cual, como se verá más adelante, se determina según lo que especifica el ACI-318
en su sección 11.6.2.
 26

Las bielas comprimidas de las Figs.7.24(a) y 7.25, que transmiten esfuerzos de

compresión paralelos a las fisuras diagonales, son necesarias para el equilibrio de la
sección transversal. Como se muestran en la Fig.7.26, para cualquier cara i, la
fuerza de corte vertical Vi se puede descomponer en una diagonal Di con inclinación
θ, y y otra horizontal Ni, tal que:

Vi
Di = (7.24a)
senθ
y
N i = Vi cot θ (7.24b)

Fig. 7.26
Diagrama de cuerpo libre
Para equilibrio horizontal.

La fuerza Ni está centrada a media altura de la pared i puesto que se supone que
el flujo de corte q es constante en el ancho del la pared. En la analogía del reticulado
espacial entonces para cada cordón superior e inferior le corresponde una fuerza
Ni/2. Internamente se supone que el acero longitudinal fluye cuando se alcanza la
resistencia a torsión, por lo que la contribución total de la pared vertical derecha 4 al
cambio de la fuerza axial del elemento por presencia de torsión es:

At f yv yo
N 4 = V4 cot θ = cot 2 θ
s
Totalizando el efecto para todas las caras:

At f yv
∑A li f yl = Al f yl = ∑ N i = ∑Vi cot θ = 2( xo + y o )cot 2 θ
s
y como:
p h = 2( xo + yo ) (7.25)

es el perímetro de la línea central de los estribos cerrados, en forma reducida el

equilibrio se escribe como:
At f yv
Al f yl = p h cot 2 θ
s

de donde se obtiene la expresión del refuerzo longitudinal que se debe suministrar

para materializar la fuerza axial de tracción ∑ N i :

At f yv
Al = ph cot 2 θ (7.26)
s f yl

Al = área total del refuerzo longitudinal para resistir la torsión (en todo el perímetro)
 27

fyl = resistencia de fluencia del acero longitudinal,

Esta es la expresión que da el ACI-318, como armadura longitudinal adicional

(a flexo-compresión) requerida por torsión, en su sección 11.6.3.7. Para el caso
común en que las tensiones de fluencia de ambos aceros, longitudinal y transversal,
sean iguales, y se adopte ángulo de las fisuras θ= 45o, la expresión se simplifica a:

At
Al = ph (7.27)
s

A partir de la ecuación (7.21) se obtiene el área requerida para la sección

transversal de una rama de estribo para torsión como:

Tu s
At = (7.28)
2φAo f yv cot θ

7.5 TORSIÓN Y CORTE.

La situación más común es que los elementos no estén sometidos a torsión

pura sino que aparezca una combinación con momentos flectores y esfuerzos de
corte. En un elemento de hormigón armado en estado I, no fisurado, el corte y la
torsión producen esfuerzos de corte que son resistidos por el hormigón. En el
elemento fisurado, el corte y la torsión aumentan las fuerzas en las diagonales
comprimidas, incrementan el ancho de las fisuras, aumentan las tensiones en las
barras longitudinales y crecen las fuerzas en los estribos.

El ACI-318-05, sección 11.6.3.1 establece un control de las tensiones de corte

para la combinación de corte por flexión y torsión. En corte por flexión limita con:
vu ≤ φvn ≤ 0.75(0.30 + 0.67) f c´ = 0.7275 f c´

que de no verificar lleva a modificar las dimensiones para bajar la tensión máxima de
corte. Para torsión y corte, la norma impone con similar concepto este límite:

(a) para secciones macizas:

2 2
 Vu   Tu ph   V 
  +   ≤ φ c + 2 f c´  (7.29)
 2  b d 3
 bw d   1.7 Aoh   w 

(b) para secciones huecas:

 Vu   Tu ph   Vc 2 
  +   ≤ φ + f c´  (7.30)
 2  
 bw d   1.7 Aoh   bw d 3 

La diferencia entre estas ecuaciones tiene su origen en la Fig.7.27. Para un

elemento de sección sólida, como en la Fig.7.27(b), las tensiones de corte por
torsión se distribuyen principalmente alrededor del perímetro, tal como lo sugiere la
 28

analogía del tubo hueco, pero toda la sección transversal es efectiva para resistir
corte por flexión. En la sección hueca, Fig. 27(a), en el punto A las tensiones de
corte se suman en forma directa, y por ello la forma de la expresión (7.30). Sin
embargo, en la sección maciza, el corte que no es de torsión se distribuye a través
del ancho. Por esto, y corroborado por ensayos, la ecuación (7.29) permite una
mejor representación, y a la vez no tan conservadora, de las tensiones de corte.

Fig. 27.
Suma de esfuerzos de torsión y de corte en
secciones huecas y macizas.

Si alguna de las ecuaciones

(7.29) o (7.30) no se cumple, la norma
exige que deben aumentarse las
dimensiones o utilizar un hormigón de
mayor resistencia.

A su vez, la norma en la sección

11.6.3.2, especifica que si el espesor
de la pared varía a lo largo del
perímetro de una sección hueca, la
ecuación (7.30) se debe evaluar para el
caso en que las demandas, es decir la parte izquierda de la ecuación resulte
máxima. En el punto A de la figura anterior las tensiones son aditivas por lo que
puede ser un punto crítico. Si las alas superior e inferior de la sección hueca son
más delgadas que el alma, puede ser necesario verificar la expresión en los puntos
B y C. De todos modos en esos puntos las tensiones de corte son normalmente
pequeñas y la norma dice que pueden ignorarse.

También la norma aclara que si el espesor real de la pared es t<(Aoh/ph),

entonces el segundo término de la ecuación (7.30) se debe reemplazar por:

 Tu 
 
 1.7 Aoh t 

siendo t el espesor de la pared hueca en el punto que se verifican las tensiones.

La norma también hace la diferencia para casos de secciones en L o T que se

construyan o no monolíticamente. En la sección 11.6.1.1 dice que se deben utilizar
las especificaciones de la sección 13.2.4 para obtener los valores de Acp y de pcp, y
se debe establecer la relación entre (Acp2/pcp) y comparando los casos en que se
incluye y no se incluyen las alas. Más adelante en un ejemplo se utiliza este
concepto.
 29

7.6 ARMADURAS MÍNIMAS.

7.6.1 ARMADURA TRANSVERSAL.

De la ecuación (7.28) se obtiene la armadura transversal para torsión. La

misma debe combinarse con la necesaria para el esfuerzo cortante. En el caso
típico de estribos de dos ramas, el requerimiento puede expresarse como:

 Av +t Av A 
 = +2 t  (7.31)
 s s s 

La norma ACI-318, en la sección 11.6.5 especifica que en toda zona donde el

momento torsor Tu mayorado supere un cierto valor crítico, que luego se verá
cómo se determina, será necesario contar con armadura de torsión, y la mínima
cantidad a colocar debe ser tal que:

( Av + 2 At ) ≥ 1
f c´
bw s
(7.32a)
16 f yv
y también:
( Av + 2 At ) ≥ 0.33bw s (7.32b)
f yv

Fig. 7.28 Estribos y armaduras longitudinales de torsión.

 30

Fig. 29.
Descascaramiento en las esquinas de
vigas solicitadas a torsión.

La norma aclara también que

los estribos transversales para
torsión deben ser cerrados para
proporcionar la capacidad a tracción
a través de las fisuras potenciales
diagonales en todas las caras de la
viga. Por ello, ciertas formas de colocar estribos en U no cerrados pueden no ser
aptos para el caso de torsión. La Fig.7.28 muestra detalles permitidos, haciendo
hincapié en la necesidad de cerrar estribos con ganchos a 135o a menos que se
cuente con confinamientos de las ramas no cerradas. Se hace notar que para zona
sísmica, tanto para corte, confinamiento o evitar pandeo, los estribos cerrados son
los más eficientes.

Además, en sus comentarios menciona que cuando una viga falla por torsión
las esquinas de las vigas tienden a desprenderse debido a las tensiones inclinadas
de compresión en las diagonales de hormigón del reticulado espacial, que cambian
de dirección en la esquina. La Fig.7.29(a) muestra la zona potencial de
descascaramiento, y en la Fig.7.30(a) y (b) esquemas de cuerpo libre que explican el
fenómeno citado. Los ensayos demuestran que si los estribos sólo tienen ganchos a
90o los mismos no son efectivos por el salto potencial del recubrimiento. Por ello la
norma exige que los estribos deben anclarse dentro del hormigón confinado. Sólo en
el caso en que el descascaramiento esté restringido se permiten utilizar ganchos a
90o. La Fig.7.28 muestra las exigencias de la norma.

La separación s de los estribos se limita con el fin de asegurar el desarrollo de

la resistencia última a torsión, prevenir pérdida de rigidez luego de la fisuración,
conferir adecuada capacidad de rotación a torsión y controlar el ancho de las fisuras.
La exigencia es que:

ph
s≤ (7.33a)
8

s ≤ 300mm (7.33b)
 31

Fig. 30(a) Desvío de los elementos comprimidos en la arista.

Fig. 30(b)
Modelo de una sección llena fisurada en torsión.

7.6.2 ARMADURA LONGITUDINAL.

La ecuación (7.26) es la que permite calcular el área de armadura longitudinal
para torsión:
A f yv
Al = t ph cot 2 θ (7.26)
s f yl

y la norma aclara que, a los efectos de evitar cantidades excesivas de armadura

longitudinal, la relación (At/s) debe tomarse con el mismo valor que resulta de la
ecuación de armadura transversal (7.28), sin que se vea modificado por los
requerimientos de acero transversal mínimo que especifica en la sección 11.6.5.2 o
11.6.5.3.

Hasta la edición del ACI-318-1989 se utilizaba una expresión que exigía una
cuantía longitudinal de acero cercana al 1 % para vigas sometidas a torsión pura, y
valores menores para vigas con corte y torsión en función de las relaciones entre
 32

dichos esfuerzos. La siguiente ecuación es la que adopta el ACI-318-2005 para

establecer la mínima cantidad de armadura longitudinal de torsión que es necesario
disponer para los casos en que sea necesario armadura de torsión:

5 f c´ Acp  A  f yv
Al ,min = −  t  ph (7.34)
12 f yl  s  f yt
donde:
At 1 bw
≥ (7.35)
s 6 f yv

Existen estudios críticos sobre las armaduras mínimas de torsión exigidas por
el ACI-318-1995, como los presentados en ref.[8].

En su sección 11.6.6.2 la norma aclara que la separación entre las barras

longitudinales no debe ser mayor de 300 mm, y debe distribuirse en lo posible
uniformemente alrededor del perímetro de la sección transversal. Esto es porque la
armadura longitudinal es necesaria para resistir la suma de las fuerzas de tracción
longitudinales debidas a torsión inducidas en las paredes de los tubos de pared
delgada. Como el flujo se considera constante, el baricentro de la armadura
longitudinal adicional por torsión debe coincidir en forma aproximada con el
baricentro de la sección.

Además, el diámetro mínimo de la armadura longitudinal ds, en función de la

separación de estribos s, es según norma:

d s ≥ 10mm
(7.36)
d s ≥ s / 24

(Considero que en nuestro medio podría usarse 8 mm como diámetro mínimo).

Debe existir al menos una barra longitudinal en cada esquina de estribo.

El ACI-318- sección 11.6.4.3 establece que la armadura longitudinal debe ser

anclada en ambos extremos del elemento sometido a torsión. En la sección 11.6.6.3
aclara que la armadura se debe prolongar, como mínimo, una distancia (bt+d) más
allá del punto en el que ya no es teóricamente necesaria, siendo bt el ancho de la
parte de la sección transversal que contiene los estribos cerrados que resisten la
torsión. Aclaran los comentarios que la distancia (bt+d) que se toma es mayor que la
que se utiliza para la armadura de corte y flexión pues ahora las fisuras de tracción
por torsión se desarrollan en forma helicoidal.

7.7 DETERMINACIÓN DEL MOMENTO TORSOR MAYORADO TU. CRITERIO DE

DIFERENTES NORMAS.

Se presentan a continuación los criterios de las normas CIRSOC-201-05 que

sigue al ACI-318, y el de la norma NZS-3101 1995, ref.[17]. En mi interpretación,
esta última es más clara cuando se trata de decidir sobre cómo resolver los casos
de torsión por compatibilidad. El ACI-318-2005, en su sección 11.6.2 especifica los
 33

casos diferentes para evaluar el momento de torsión Tu último o requerido como

demanda. El NZS 3101 trata el tema en su capítulo 9.

7.7.1 TORSIÓN POR EQUILIBRIO. ACI-318-05

La Fig.7.31, torsión primaria o por equilibrio, y que ratifica los conceptos antes
explicados, muestra el caso en que el momento torsor, obtenido por simple
equilibrio estático, no se puede reducir, ya que el mismo se necesita
indefectiblemente para el cumplir condiciones de equilibrio. En este caso, se debe
disponer de armadura de torsión, obtenida con los criterios antes explicados, para
soportar la totalidad del momento torsorTu. Esto es lo que expresa la norma en su
sección 11.6.2.1.

Fig. 7.31
Ejemplo de acción de
momento torsor que
el reglamento no
permite reducir.

7.7.2 TORSIÓN POR COMPATIBILIDAD. ACI-318-05

En los casos como muestra la Fig.7.32, estructura estáticamente

indeterminada, ver sección C-201-05 11.6.2.2, es posible una reducción de las
fuerzas internas, incluidas las debidas a torsión, invocando redistribución de
esfuerzos que se producen después de la fisuración. Esto es posible cuando exista
torsión por compatibilidad. Esto significa que la norma dice que hay que evaluar el
momento torsor a partir de un análisis estructural que contemple la compatibilidad de
deformaciones por continuidad estructural, pero permite una “reducción de dicho
momento máximo mayorado Tu a los siguientes valores:

(a) En elementos no pretensados con N= 0:

1 Acp2
Tu = φ f c´
(7.37)
3 pcp

(b) En elementos no pretensados con axial de tracción o compresión:

1 Acp2 3N u
Tu = φ f c´
1+ (7.38)
3 pcp Ag f c´
 34

donde Nu se toma con valor positiva en caso de compresión y negativa en tracción, y

corresponde a la carga axial para el estado último que se analiza (no es
necesariamente una carga mayorada).

Esto implica, como se ve, que la norma ha tomado el momento que produce
fisuración como referencia para la máxima redistribución posible (es decir, se puede
“redistribuir” todo el exceso por encima de ese valor de referencia), pero afectado
por el factor de reducción de resistencia φ, ya que Tcr (por “cracking”) vimos está
dado por:
1 Acp2
Tcr = f c´ (7.16)
3 pcp

Fig. 7.32.
Situación en la que
el momento torsor
último puede
reducirse.

En síntesis, hasta aquí la norma C-201-05 nos indicaría que los casos
posibles que se pueden presentar luego de obtener el Tu, a partir de un análisis
elástico basado en propiedades de la sección no fisurada (ver comentario del
código en sección C 11.6.2.1 y C 11.6.2.2, último párrafo) son tres:

(i) Si Tu es menor que la “torsión crítica” y que es un valor mínimo de

referencia que ya se verá cómo se obtiene, la torsión puede
ignorarse y sólo se provee armadura mínima.
(ii) Si Tu es mayor que la “torsión crítica” pero menor que “mínima
posible resultante de la redistribución” (y que sólo depende de
propiedades geométricas), entonces se diseña con el valor de Tu
(esto es obvio pues no hay razones para redistribuir).
(iii) Si Tu es mayor que el momento torsor que resulta de la
redistribución permitida, entonces es posible “aferrarse” a la
redistribución y diseñar con esos momentos “reducidos”.

Esto es lo que interpreta también la Ref.[16], capítulo 7, sección 7.5.7, y que

aplica en el Ejemplo 7.3. En definitiva, por lo expresado hasta ahora, el ACI-318 no
permitiría ignorar la torsión por compatibilidad cuando, como en los casos (ii) y (iii) se
supera el valor crítico. Note además que en sus comentarios habla de “un análisis
elástico basado en propiedades de la sección no fisurada”. Sin embargo, y
 35

ahora aparecen ciertas incongruencias o ambigüedades en la norma, en la sección

8.6 dedicada a Rigidez y comentario C 8.6 en particular, dice que las rigideces de un
elemento EI y GJ deben tener en cuenta el grado de fisuración y plastificación
ocurrida antes de la fluencia. Como esto es complejo, admite, da simplificaciones
para pórticos arriostrados para los valores de EI (recordar que esto es válido sólo
para cargas gravitatorias: para combinación con sismo referirse a IC-103-05, parte
II). En otro párrafo siguiente del comentario manifiesta que es necesario “incorporar
la rigidez a torsión” cuando se necesita evaluar la interacción flexión y torsión. Luego
dice que en el caso de “torsión por compatibilidad, la rigidez a torsión con frecuencia
puede no ser tomada en consideración”. La falta de claridad que observo en la
aplicación de la norma se refieren a:

(i) habla de sección no fisurada para torsión, cap. 11.

(ii) en el cap. 8, dice que hay que tener en cuenta el grado de fisuración.
(iii) mismo cap. 8, en torsión por compatibilidad, dice que con frecuencia
podría tomar GJ=0.

7.7.3 TORSIÓN POR EQUILIBRIO. NZS-3101-1995.

En la Sección 9.3.7.2 da lineamientos similares a los del ACI-318.

7.7.4 TORSIÓN POR COMPATIBILIDAD. NZS-3101-1995.

Es en esta parte donde la norma de Nueva Zelanda trata el tema con mayor
claridad y consistencia que el ACI-318. En sus comentarios, sección C9.3.7.2 el NZS
aclara que las previsiones para torsión siguen los lineamientos de el Código de
Canadá en vez de los del ACI-318.

En su sección 9.3.7.3 el NZS dice claramente que “si la torsión en un miembro

aparece porque éste debe torcerse para mantener compatibilidad, el efecto de
torsión puede ignorarse, siempre que los momentos y cortes en la estructura sean
evaluados suponiendo que el elemento en cuestión carece de rigidez a torsión, y que
se adoptan las siguientes previsiones:
(i) se debe suministrar una armadura mínima de torsión (ver
previsiones 9.3.8 y 9.39)
(ii) en aquellos elementos que se unen al miembro en cuestión y en el
que ocurrirán momentos debido a la restricción torsional, se debe
colocar la armadura mínima de flexión la cual debe ser
apropiadamente anclada para desarrollar la máxima resistencia.
(iii) Si la fisuración por torsión bajo el estado de cargas de servicio debe
ser tenida en cuenta, se debe suministrar una armadura de torsión
que resista al menos 2/3 del momento torsor que produce la
fisuración.

Como se ve, la norma NZS no deja dudas sobre cómo tratar el tema, y
sugiere ignorar la torsión por compatibilidad salvo casos muy especiales. Cuando se
la ignora se debe adoptar GJ=0 para que los momentos y cortes resultantes sean
coherentes con la hipótesis adoptada.

El NZS aclara aún más el tema en sus comentarios de sección C9.3.7.3

donde expresa que cuando aparece la torsión por compatibilidad sería necesario
 36

evaluar tanto la rigidez a flexión como la de torsión. Adopta el tubo de pared

delgada equivalente para determinar la rigidez a torsión para una sección no fisurada
a través de la siguiente expresión:

4( Aco ) 2 tc
Gc K gross = Gc (7.39)
poc

con el significado según Fig. 7.33, donde Gc puede tomarse como 0.4Ec.

Fig. 7.33
Concepto de tubo equivalen-
te para secciones de hormi-
gón no fisuradas.

Tener cuidado con la notación (aún en la fuente se ha observado errores: note

corrección en Fig.733). El resumen sería:

Aco= Área encerrada por el perímetro de la sección ≡ Acp del ACI

pc = perímetro correspondiente a dicha área ≡ pcp del ACI
poc= perímetro definido a mitad del espesor de tubo de pared delgada.
Aoc = área encerrada por el perímetro poc. Puede tomarse Aoc= 0.67 Aco
Note similitud con ecuac. (7.14) del ACI:

2
AO = Acp (7.14)
3

tc = espesor del tubo equivalente, supuesto constante, y según la Fig.7.33 note la

equivalencia con lo del ACI:
3 Acp
t= (7.15)
4 pcp

Es importante seguir leyendo los comentarios de la norma NZS pues allí

aclara, tal cual antes se expresó, que la rigidez a torsión del miembro fisurado es
una fracción pequeña del que corresponde a sección no fisurada. Se puede
demostrar, ref.[2], ver cap. 8, ecuación 8.36) que la rigidez a torsión de una sección
fisurada es controlada primariamente por las deformaciones de la armadura, y puede
evaluarse mediante:

Es 4( Ao ) 2 At Al
Gc K cr = (7.40)
2 po spo

La norma aclara que para vigas típicas se encuentra que la rigidez a torsión
dada por la ecuación anterior es menos del 10 % de la que corresponde a sección
 37

no fisurada. Dice la norma que al pasar al sección fisurada, la rigidez a flexión se

reduce cerca del 50 %, por lo que para obtener esfuerzos, habría que hacer el
análisis, por ejemplo, con sección no fisurada para flexión y dividiendo la rigidez a
torsión por 5 (cinco). Esto es como tomar rigidez a flexión dividida por 2 (dos) y la de
torsión por 10 (diez). Los elementos diseñados para resistir torsión a partir de las
hipótesis anteriores, se comportarán en forma satisfactoria. Sin embargo, el análisis
puede involucrar un trabajo significativo, dice la norma. Si la torsión en los miembros
aparece sólo porque los mismos deben girar en torsión para mantener la
compatibilidad de deformaciones, la magnitud de la torsión será casi directamente
proporcional a la rigidez de torsión. Esto queda nuevamente demostrado en la
Fig.7.34 y donde se expresan además los requerimientos de la norma NZS. Por lo
tanto, disminuyendo la cantidad de armadura de torsión hace decrecer la rigidez
(note la dependencia de rigidez con resistencia en el rango no lineal) por lo que se
reduce entonces el torsor inducido. Esto es coherente con las hipótesis adoptadas.

Fig. 7.34
Torsión por
compatibilidad.

En tales casos, es decir, donde la torsión no es necesaria para mantener el

equilibrio, el NZS permite al diseñador suministrar una mínima cantidad de armadura
de torsión apropiadamente detallada y suponer que la rigidez a ese esfuerzo es nula.
Como en realidad cierta torsión es inevitable, se exige la mínima armadura de flexión
en el elemento de apoyo como indica la figura. Ello implicará en cierto grado una
reducción en el corte que produce la fluencia de la armadura de alma. Sin embargo,
si el elemento ha sido correctamente diseñado al corte (es decir para fallar en forma
dúctil por flexión en vez de frágil por corte), la pequeña torsión no tendrá un efecto
significativo en la carga de falla del elemento.

La Fig. 7.35 muestra la “sección efectiva” para resistencia a torsión en vigas

de hormigón armado según el NZS, con la siguiente notación:

to = 0.75 Ao/po
po = perímetro supuesto como pasando por los centros de las barras
longitudinales.
Ao= boho = área que encierra po = 2(ho+bo)
bo = se puede tomar como 0.5(b´o+b”o)
 38

Fig. 7.35 Secciones efectivas para resistencia a torsión.

Hasta este punto este trabajo desarrolla los conceptos de la norma NZS, los
que simplemente han sido explicados para por un lado ver la diferencia de
tratamiento del problema con el ACI-318, y para aclarar sus fundamentos. Se deja al
lector la referencia indicada para mayor profundización del tema.

7.7.5 PREVISIONES ADICIONALES DEL CIRSOC 201-2005.

El código ACI-318 establece que los momentos flectores y esfuerzos de corte

obtenidos luego de la redistribución de momentos en los elementos adyacentes, se
pueden utilizar para el diseño de dichos elementos; ver Fig. 7.3(d).

También aclara la norma que para secciones huecas el valor de Acp no se

debe reemplazar por el de Ag, como se hace para obtener el valor de torsión crítica
(ver más adelante). Es decir que en secciones huecas se debe usar Acp, que dará un
valor mayor de torsión, por lo tanto más conservador para torsión. Habría que usar
directamente la ecuación 7.13.

La norma aclara, sección 11.6.2.3, que los momentos torsores provenientes

de la losa se pueden considerar como uniformemente distribuidos a lo largo de la
viga, a menos que se determinen por medio de un análisis más preciso.

En los elementos no pretensados, las secciones ubicadas a una distancia

menor que d medida desde la cara del apoyo, se deben dimensionar para una
torsión mínima Tu que se evalúa a la distancia h/2 desde la cara del apoyo. Sin
embargo, si existiera un torsor concentrado dentro de dicha distancia, al igual que
ocurría con el esfuerzo de corte, la sección crítica debe ser la que corresponde a la
cara del apoyo.
 39

7.8 TORSIÓN CRÍTICA.

La norma ACI-318 considera que cuando los momentos torsores Tu no

superen un valor crítico o de referencia, Tcrítico, no provocarán una reducción
significativa a la resistencia de flexión y corte, por lo que pueden ser ignorados. El
valor crítico se toma, en forma aproximada, como ¼ del momento de torsión que
produce la fisuración, Tcr,. En consecuencia, en la sección 11.6.1 la norma indica
que el efecto de torsión puede ser ignorado si resulta:

(a) En elementos no pretensados con N= 0:

Tcr 1 Acp2
Tu ≤ Tcritico= = = φ fc´
(7.39)
4 12 pcp

(c) En elementos no pretensados con axial de tracción o compresión:

1 Acp2 3N u
Tu = φ f c´
1+ (7.40)
12 pcp Ag f c´

Para valores superiores a los de torsión crítica, el efecto de torsión no puede

ignorarse y hay que tomar los recaudos de diseño necesarios.

Cuando se trata de secciones huecas la norma dice que se debe utilizar Ag en

lugar de Acp. Ag el área bruta o total de la sección, que en las secciones huecas no
incluye los vacíos. Esto se hace para bajar el valor de la torsión crítica o de
comparación. Solamente si Tu es menor que dicho valor la torsión por equilibrio
puede ser ignorada. Se ve además que se incluye el valor de φ, factor de reducción
de resistencia, 0.75 en esta versión, para hacer aún menor el valor de comparación.

7.9 RIGIDEZ A TORSIÓN.

Al sólo efecto de completar el tema, se presentan algunos conceptos

adicionales sobre la rigidez a torsión.

A partir de la teoría clásica de elasticidad se puede obtener la rigidez a torsión

de vigas de material homogéneo con diferentes secciones transversales. Las
ecuaciones (7.2) a (7.7) relacionan variables estáticas y cinemáticas con ese
propósito. Experimentos llevados a cabo sobre elementos de hormigón armado
indican que existe una buena concordancia con las expresiones teóricas.

La Fig. 7.36 presenta una síntesis de tensiones máximas por torsión en

distintos puntos de diferentes secciones transversales y el momento de inercia
polar C= JT que corresponde a cada sección.
 40

Fig. 7.36. Máximas tensiones de torsión y momentos de Inercia Polar J para algunas
secciones homogéneas según la teoría de la elasticidad.
 41

Sin embargo, cuando el hormigón armado se fisura, lo cual es lo normal,

estos valores dejan de tener relevancia. Los ensayos de torsión efectuados sobre
vigas de 250 mm x 381 mm y presentados en la Fig.7.37, muestran que en la
relación momento torsor vs. ángulo de giro, al inicio aparece un comportamiento
francamente lineal, y luego de la fisuración si bien se pierde rigidez existe un
incremento de la resistencia por encima del momento Tcr. Una vez fisurada la viga
un nuevo mecanismo, como puede ser el explicado antes y referido como
reticulado espacial, es el que soporta la torsión. Para este caso, el ángulo de giro
por torsión está controlado no por las deformaciones de corte sino por las
deformaciones que sufren las diagonales comprimidas de hormigón y las
deformaciones de tracción tanto en los estribos como en las barras longitudinales.
La Fig.7.35 muestra en forma esquemática deformaciones de un trozo de viga
sometido a torsión. Note que las diagonales comprimidas está simultáneamente
sometidas a tracciones transversales por lo que su rigidez y resistencia se ven
afectadas.

Fig. 7.37
Típicas Relaciones
Torsión-Ángulo de giro
para vigas según
ensayos presentados en
ref.[2].

El núcleo de una sección sólida no contribuye significativamente a la

resistencia a torsión, tal cual antes se expresó; por lo tanto, a los efectos de
determinación de rigidez la sección sólida fisurada se puede reemplazar por una
sección hueca. Se ha encontrado además que la relación y/x no es una variable
significativa en la determinación de la pérdida de rigidez por fisuración. La Fig.7.36
 42

muestra una síntesis de experimentos sobre vigas con el mismo área del núcleo
(xoyo = constante) y con relaciones de 1≤ y/x≤ 6, las cuales muestran casi la misma
rigidez en todos los estados asociados con la fisuración. La rigidez del reticulado
espacial depende en gran medida del contenido de acero de torsión. Note que se
da un fenómeno similar a la dependencia de la rigidez a flexión en función de la
resistencia de la viga (contenido de armadura en tracción) que ha sido manifestado
por Paulay y Priestley en sus últimos trabajos, ref.[12].

Fig. 7.38 Deformación por torsión de un elemento de viga.

Fig. 7.38. Rigidez torsional para secciones rectangulares y huecas de hormigón armado
diagonalmente fisuradas.
 43

7.10 EJEMPLO DE APLICACIÓN No 1.

Se trata del diseño de una viga prefabricada sometida a combinación de corte y

torsión. La misma debe soportar elementos de techos prefabricados, simplemente
apoyados sobre el lateral de la viga, como se muestra en la Fig.E1-1, en planta y
elevación. Las vigas a diseñar están conectadas a las columnas para transferir la
torsión y el corte. No se suministra continuidad entre las vigas soporte. Tomado de
Ref. [15]

A) Datos:
D= doble TT + aislación + piso= 0.30 ton/m2
L = 0.15 ton/m2
f´c = 35 MPa = 3500 ton/m2 wc = 2.4 ton/m3 fy= 420 MPa= 42000 ton/m2

Fig. E1-1. Planta. Ejemplo de aplicación. 1pié=0.305m, 1pulgada=0.0254m: para el

ejemplo se toma luz de vigas a ejes 9.0 m y columnas de 0.40x0.40 m. Luz de vigas de
techo TT a ejes de columnas 18 m.

Fig. E1-2. Elevación. Ejemplo de aplicación. 1pié=0.305m, 1pulgada=0.0254m: para el

ejemplo se toma viga de ancho arriba de 0.40m, altura toral 0.80 m y ancho inferior 0.55m.
Saliente de apoyo de vigas TT de 0.15m de ancho por 0.20m de altura. Distancia de eje de
apoyo a eje de viga 0.275m. Altura de vigas TT 0.60 m.
 44

B) Resolución.

1) determinar los esfuerzos internos. Suponer carga uniforme de las vigas TT

sobre las vigas a diseñar.

Reacción de techo sobre viga:

Luz l= 18 m – 2 x 0.2750 m = 17.45 m

Reacción a D ...........RD= 0.30 x 17.45/2 t/m = 2.62 t/m

Reacción a L ........... RL= 0.15 x 17.45/2 t/m = 1.31 t/m

Peso propio de viga:

[(0.40x0.80) + (0.20x0.15)] m2 x 2.4 t/m3 = 0.84 t/m

Carga mayorada para Mu y Vu:

U = 1.2 D + 1.6 L = 1.2 (2.62 + 0.84) + 1.6 X 1.31 = 6.25 t/m

Momento en el centro del tramo:

Mu 6.25 t/m x 92/8 m2 = 63.30 tm

Corte en los extremos:

Vu = 6.25 t/m x 9/2 m = 28.13 t

Carga mayorada para Tu:

U = 1.2 D + 1.6 L
D = 2.62 t/m + (0.15 x 0.20) x 2.4 t/m = 2.70 t/m
U = 1.2 x 2.70 + 1.6 x 1.31 = 5.35 t/m

Torsión en los extremos:

Tu = (5.35 t/m x 9 m) x (0.075 + 0.20)m / 2 = 6.65 tm

El corte y la torsión crítica están a una distancia d desde la cara del soporte.
Se supone altura útil d = 80cm – 5 cm = 75 cm. Por lo tanto, la sección crítica está
a 75cm + 20cm= 95 cm del centro o eje de la columna, es decir:
Sección crítica desde el centro del tramo (4.50m – 0.95m) = 3.55 m

Esfuerzos en secciones críticas:

Vu = 28.13 t x 3.55/4.50 = 22.20 t

Tu = 6.65 tm x 3.55/4.50 = 5.25 tm

La viga debe ser diseñada para resistir en forma completa el momento torsor
Tu pues se trata de un caso de torsión por equilibrio.

2) Verificar si es posible ignorar la torsión.

 45

Torsión de fisuración:

1 Acp2
Tcr = f c
´
(7.16)
3 pcp

y se puede ignorar si la torsión es menor de 0.25 ese valor, afectado por φ, es

decir:

1 A2
Tu = φ f c´ cp (7.39)
12 pcp

Acp = área encerrada por el perímetro exterior de la viga incluido el borde de apoyo

Acp = (0.40 x 0.80 + 0.15 x 0.20) = 0.35 m2.

pcp = perímetro exterior de la viga = 2 (0.40 + 0.80 + 0.15 ) m = 2.70 m

1 0.35 2 m 4
Tcr = 35 = 0.0895MNm = 8.95tm
3 2 .7 m

y la torsión crítica o límite es:

Tlim = 0.75 x 0.25 x 8.95 tm = 1.68 tm

que resulta menor que la demanda Tu = 5.25 tm, por lo cual NO puede ignorarse el
efecto de torsión.

3) Verificar si la sección transversal de la viga es suficiente, es decir verificar la

tensión máxima de corte por combinación de efectos.

Tiene como objeto cuidar que las diagonales comprimidas no estén sobre
cargadas. Por tratarse de sección maciza:

2 2
 Vu   Tu ph   Vc 2 
  + 


2 
≤ φ  + f c´  (7.29)
 bw d   1.7 Aoh   bw d 3 

En la Fig. E1-3 se dan detalles que permiten obtener:

Aoh = área encerrada por el perímetro externo de estribo cerrado.

Aoh = 0.33 x 0.73 + 0.15 x 0.13 = 0.26 m2

ph = perímetro correspondiente = 0.33+0.73+0.48+0.13+0.15+0.60 = 2.43 m

 46

Fig. E1-3.
Se ha tomado como distancias a ejes de estribos:
Arriba (13”) 0.33m (es decir 3.5cm de recubrimiento
a eje de estribos), izquierda (29”) 0.73m; abajo (19”)
0.48m; borde apoyo (5”) 0.13m; las 6”= 0.15m y las
24”= 0.60m.

la contribución del hormigón a se vez debe ser tal que:

Vc
vc = ≤ 0.30 f c´
bw d

 2 
φ  0.30 f c´ + f c´  = 0.75 x0.97 35 = 4.30MPa = 430t / m 2
 3 

2 2
 22.20t   5.25tmx 2.42m 
 2 
+ 2 4 
= 5476 + 12222 = 133t / m 2 < 430t / m 2
 0.40 x0.75m   1.7 x0.26 m 

por lo que las dimensiones de la sección transversal son adecuadas.

4) Determinar el área de estribos por torsión.

Td = φTn ≥ Tu = Tr = 5.25tm
2 Ao At f yv
Tn = cot θ
s

Ao = 0.85 Aoh = 0.85 x 0.26 m2 = 0.221 m2 = 2210 cm2

fy = 4.20 t/cm2 θ= 45o cot θ= 1.0

separación máxima de estribos por torsión es s≤ ph/8 = 242cm/8= 30 cm

y por corte d/2= 75cm/2 = 37.50 cm
Adoptamos s= 30 cm

525tcmx30cm
At = = 1.13cm 2 por rama cada 30 cm.
2 x0.75 x 2210cm 2 x 4.2t / cm 2

que podría corresponder a un estribo cerrado con una barra de 12 mm cada 30 cm.
Sin embargo hay que sumar requerimientos por corte.

5) Determinar el área de estribos por corte.

 47

Vd = φVn = φ (Vc + Vs ) ≥ Vu = Vr = 22.20t

vc = 0.167 35 = 0.99 MN/m2 = 99 t/m2

corte último:

vu = 22.20 t / (0.40 x 0.75) m2 = 74 t/m2

necesario a tomar por acero:

φvs = vu - φvc = 74 – 0.75 x 99 = 0 t/m2

por lo que no es necesario armadura de corte.

6) Área total de estribos por combinación de corte y torsión.

Si se adopta un solo estribo cerrado:

 Av 
 + At  = 0 + 1.13 = 1.13cm 2 en cada rama y cada 30 cm.
 2 

En este caso resultaría un estribo con diámetro 12 mm cada 30 cm.

El diámetro del estribo cumple además el requerimiento de norma de ser mayor de

10 mm.

7) Verificar armadura mínima de estribos.

El área total de las dos ramas del estribo debe ser:

bw s
( Av + 2 At ) = (0.0 + 2 x1.13) = 2.26cm 2 ≥ 1
f c´ = 0.0625 x
35
x 40 x30cm 2 = 1.05cm 2
16 f yv 420
y
( Av + 2 At ) = 2.26cm 2 ≥ 0.33bw s = 0.33 x 40 x30cm 2 = 0.94cm 2
f yv 420

con lo cual se verifican ambos requerimientos.

8) Obtener la armadura longitudinal adicional por torsión.

At f yv 1.13cm 2
Al = ph cot 2 θ = x 242cmx1.0 x1.0 = 9.10cm 2
s f yl 30cm

9) Verificar la cantidad mínima de armadura longitudinal por torsión.

 48

5 f c´ Acp A  f yv
Al ,min = − t  ph
12 f yl  s  f yt

5 35 x 3500cm 2
Al ,min = − 0.028cmx 242cm = 20.54 − 9.10 = 11.44cm 2
12 x 420

debiéndose cumplir además que:

At 113mm 2 1 bw 400
= = 3.43 ≥ = 0.167 mm = 0.15
s 300mm 6 f yv 420

y se ve que controla la condición de cuantía mínima adicional por torsión.

El acero longitudinal requerido por torsión debe ser distribuido alrededor del
perímetro del estribo cerrado, con separación máxima de 30 cm, y estar dentro del
estribo, con una barra en cada esquina del mismo.

En las siguientes figuras se indican esquemas de armado. De topas maneras,

se verá que se ha apartado de lo calculado para el ejemplo, adoptando armaduras
para corte y torsión un poco más conservadoras.

Se adoptan 12 barras de diámetro 12 mm que suministran 13.56 cm2. El

perímetro donde se deben colocar es de 243 cm, lo que da una barra cada 20 cm
aproximadamente. La Fig. E1-4 muestra cuál sería la primer tentativa de armadura
longitudinal por torsión. La misma puede verse levemente modificada en función de
cómo se acomode la armadura de flexión.

Fig. E1-4. Armaduras parciales de torsión, corte y flexión.

 49

10) Armadura de flexión en el centro del tramo:

M u /φ 6330tcm
A≅ = = 23.92cm 2
f y (d − d ´) 0.90 x 4.2t / cm 2 (75 − 5)

mientras que la cuantía mínima por flexión es (1.4/fy) = 0.3333, por lo que:

Amin = 0.333 x 40 cm x 75 cm = 10 cm2

por lo que controla el momento demanda.

En los extremos, donde el momento flector es nulo, se debe suministrar al

menos 1/3 de la armadura que cubre el momento máximo, según el ACI-318,
sección 12.11, es decir (24 cm2/ 3 = 8 cm2).

Teniendo ya presente los requerimientos de torsión, para la armadura de flexión

se adoptan 4 barras de diámetro 25 mm, 2 de 20 mm y una de 12 mm, lo que da un
total de 27 cm2, dispuestos como lo indica la Fig. E1-4. Con esta disposición, y sin
tener en cuenta la armadura de torsión, pues es adicional, un análisis seccional
preciso da los siguientes resultados, para el estado último o resistencia nominal:

Mn= 72.47 tm εsmax =1.7 % por lo que φ= 0.90, con eje neutro a 11.23 cm

Md= 0.90 x 72.47 tm = 65 tm > 63 tm, O.K.

La Fig. E1-5 muestra en definitiva las secciones transversales en tramo y apoyo

cuando se combinan los requerimientos de torsión, flexión y corte.

Fig. E1-5. Diseño de la sección transversal en Tramo y Apoyo.

 50

7.11 EJEMPLO DE APLICACIÓN No 2.

Una viga con un extremo empotrado y otro libre en voladizo, de sección con
ancho b= 0.30m y altura total h= 0.50 m está sometida a un par torsor en su extremo
libre igual a Tu= 4.0 tm. El hormigón es calidad H21 y el acero ADN 420. Diseñar la
sección a torsión.

Solución.

(1) Es torsión por equilibrio, por lo que hay que evaluar Tu, que es dato para
este problema.
(2) Torsión crítica:

Acp = 0.15 m2
pcp = 1.6 m

Torsión que produce fisuración:

1 Acp2
Tcr = f c
´
(7.16)
3 pcp

Tcr = 0.016 MNm = 1.6 tm

Torsión crítica = ¼ T cr = 0.40 tm < 4.0 tm

por lo que la torsión no puede ser ignorada.

(3) Verificación de dimensiones de hormigón

Distancia de bordes a centros de estribos estimada en 2.5 cm, por lo que:

ph = (0.25 m + 0.45m) x 2 =1.40 m

Aoh = (0.25 x 0.45) m2 = 0.1125 m2

Tu x ph / 1.7 x Aoh2 = 2.60 MNm < φ 0.97 (f´c)1/2= 0.75 x 0.97 x (21)1/2 = 3.33 MNm

por lo que la condición queda satisfecha.

(4) Armadura transversal:

De la ecuación de diseño se obtiene

Tu s
At = (7.28)
2φAo f yv cot θ

y para s=17 cm < ph/ 8 = 17.5 cm

 51

Ao = 0.85 Aoh = 0.85 x 0.1125 m2 = 0.096 m2

400tcmx17cm
At = = 1.12cm 2
2 x0.75 x 4.2t / cm 2 960cm 2

por lo que se adopta estribos de 12 mm (At = 1.13cm2) cada 17 cm.

(5) Armadura longitudinal:

Teniendo en cuenta que el tipo de acero para armadura transversal y longitudinal es

el mismo:

At 1.13cm 2
Al = ph = 140cm = 9.31cm 2
s 17cm

para lo cual se pueden disponer de 4 barras de diámetro 12 mm por cara lateral y

adicionar 1 barra de diámetro de 8 mm arriba y abajo, lo cual suma 10cm2, y la
distribución es casi uniforme como es la exigencia.

(6) Armaduras mínimas:

Transversal:

1 bw s
2 At ≥ f c' = 0.0625 x 4.58 x300mmx170mm / 420 = 35mm 2
16 fy

y esta expresión controla sobre:

0.33bw s
(2 At ) ≥ (7.32b)
f yv

pero se necesitan 112 mm2, tal cual se calculó antes.

Longitudinal:

5 f c´ Acp  A  f yv
Al ,min = −  t  ph
12 f yl  s  f yt

5 21x1500 2
Al , min = cm − 9.13cm 2 = 6.82 − 9.13
12 x 420

la cual en este caso carece de sentido por dar negativa.

 52

7.12 EJEMPLO DE APLICACIÓN No 3.

La viga de la Fig. E3-1 es continua, está apoyada en columnas tal que la distancia
entre caras de columnas es de 8.50m y soporta una losa construida monolíticamente
con un voladizo de luz libre 1.70m. La losa tiene espesor de 15 cm y la viga es de 30
cm de ancho y 60 cm de alto. La altura útil de la viga es d= 55 cm. La losa soporta
una carga viva L= 0.25 t/m2.

El hormigón es H30 y el acero ADN420. La viga además soporta una carga

accidental centrada en su eje longitudinal y uniformemente distribuida de L=1.50 t/m.

Evaluación de Cargas Últimas:

Peso propio de losa = 0.15m x 2.40 t/m3 = 0.36 t/m2

Carga última sobre la losa U= 1.2 x 0.36 + 1.6 x 0.25 = 0.83 t/m2

Peso propio de la viga = 0.30 x 0.60 x 2.4 t/m = 0.43 t/m

Carga Última en viga U= 0.83 t/m2 x 1.70m +1.2 x 0.43 t/m + 1.6 x 1.5 t/m = 4.33 t/m

Fig. E3-1. Viga continua sometida a Torsión por losa en vodadizo.

Esfuerzos para estado de diseño por resistencia.

A) losa.

Momento flector a cara de viga (ver ACI-318-sección 8.7, luz de cálculo)

Mu/m = (0.83 t/m2/m) x 1.702 m2 / 2 = 1.20 tm/m
Es el momento de empotramiento en losa por unidad de longitud de viga.

Vu/m = 0.83 t/m2/m x 1.70m = 1.40 t/m

B) Viga.
Momento flector:
Mu = 4.33 t/m x 8,502 m2 / x x = f(del grado de empotramiento)
Corte:
Vu = 4.33 t/m x 8.50 m / 2 = 18.50 t
 53

Momento Torsor máximo en caras de columnas o extremos de vigas:

Tu = 0.83 t/m2 x 1.70 m (1.70/2 + 0.15) m x 8.50 m /2 = 6.0 tm

Relaciones geométricas:

(i) como sección rectangular:

Acp = 0.30m x 0.60m = 0.18 m2
pcp = (0.30 + 0.60) m x 2 = 1.80 m
Acp / pcp = 0.018

(i) como sección rectangular L:

Acp = 0.30m x 0.60m + 0.15 x 0.45 = 0.2475 m2

pcp = (0.60 + 0.30 + 0.45 + 0.45 + 0.15 + 0.75) m = 2.70 m
Acp / pcp = 0.023

por lo que controla este valor, y se debe considerar el efecto de las alas.

El valor de Tlim o crítico es:

Tlim = 1/12 x 0.75 x (30)1/2 x 0.023= 7.87x10-3MNm= 0.79 tm

y resulta bastante menor que Tu= 6.0 tm, por lo que la torsión no puede ser
ignorada.

Suponiendo un recubrimiento de 3.4 cm en toda la periferia (a borde exterior

de estribo), y considerando que se colocará estribo de 12 mm (prediseño), resultan:

xo = 30 cm – 2(3.4+1.2/2) = 22 cm yo = 52 cm

por lo que:

ph = (0.22 m + 0.52 m) x 2 =1.48 m

Aoh = (0.22 x 0.52) m2 = 0.1144 m2

vt= Tu x ph / 1.7 x Aoh2 = 3.99 MNm = 399 t/m2

(note que el código NZS-3101 designa a la tensión de corte por torsión como
vt=Tu/(2tAo), y observando la ecuación 7.15 se ve que son similares)

y el corte es:

vu = 18.50 t / 0.30 x 0.56m2 = 110 t/m2

(vt2+vu2)1/2 = 413 t/m2 > φ 0.97 (f´c)1/2= 0.75 x 0.97 x (30)1/2 = 3.98 MNm= 398 t/m2

por lo que es necesario modificar las dimensiones.

Se deja al lector la continuidad del ejercicio.

 54

7.11 REFERENCIAS.
[1] “Building Code Requirements for Reinforced Concrete”. ACI-318-83 y ACI-318-
2005.
[2] “Reinforced Concrete Structures”. Robert Park y Tomas Paulay. John Wiley &
Sons. 1975.
[3] “Seismic Design and Retrofit of Bridges”. M. J. N. Priestley, F. Seible & G. M.
Calvi. John Wiley & Sons. 1996.

[4] “Mechanics of Materials”. E. P. Popov. Prentice-Hall, INC, Englewood Cliffs, N.J.,

sixth printing, 1957.

[5] “Ciencia de la Construcción”. Odone Belluzzi. Tomo I. 1970.

[6] “Estructuras de Hormigón Armado”. Fritz Leonhardt, Tomo I: Bases para el

dimensionamiento de estructuras de hormigón armado. El Ateneo. 1973.

[7]. CIRSOC 201. Proyecto de Reglamento Argentino para Estructuras de Hormigón.

En período de discusión pública. Noviembre 2005. INTI.

[8]”Armadura Mínima de Torsión”. Emil Sánchez. XXXI Jornadas Sud Americanas de

Ingeniería Estructural. Mendoza. 17 a 21 Mayo 2004.

[9] “Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Buildings”. T. Paulay & M.
N. J. Priestley. John Wiley & Sons. 1992.

[10] “Diseño de Estructuras de Concreto”. Arthur H. Nilson. 20th. Edición. McGraw-

Hill. 1999.

[11] “Curso de Hormigón Armado”. Oreste Moretto. 2th. Edición. El Ateneo. 1970.

[12] “A Re-definition of the Stiffness of Reinforced Concrete Elements and its

Implications in Seismic Design”. Tomas Paulay. Structural Engineering International
2001; 11(1): 36-41.

[13] “Turning Loss to Gain”. Northridge Earthquake. Seismic Safety Comission. State
of California. Report to the Governor. Governor´s Executive Order W-78-94. SSC
Report No. 95-01. Sacramento, California, 1995.

[14] “The 1994 Northridge Earthquake Damage Analysis of Selected Freeways

Bridges”. Nigel Priestley. 2-EIPAC-1994. 24 al 28 de Octubre 1994. Mendoza.

[15] “Notes on ACI 318-02. Building Code Requirements for Structural Concrete with
design applications”. Edited by David Fanella & Basile Rabat. PCA, Portland Cement
Association.

[16] “Reinforced Concrete. A fundamental approach. Fifth edition. ACI-318-05 Code

edition”. Edard G. Nawy. Prentice Hall. 2005.
[17] “NZS-3101. Concrete Structures Standard”. Part 1 Design of Concrete
Structures and Part 2 Commentary. 1995.
 55

7.12 APÉNDICE: EJEMPLO DE TORSIÓN POR COMPATIBILIDAD.

56
 57

Modelos del ejemplo con ETABS.