RESOLUCIÓN N° 01

Moquegua, trece de setiembre

Del dos mil veintiuno.-

VARIACIÓN, SUSTITUCIÓN O AMPLIACIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN

VISTOS: El Informe Policial de la Comisaría de la Familia, así como sus acompañados, con relación a la
denuncia por actos de violencia contra la mujer e integrantes del grupo familiar; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Prescindencia de audiencia.-

1.1 El Gobierno Central, a través del Decreto Supremo N° 131-2021-PCM, ha dispuesto prorrogar el
Estado de Emergencia Nacional declarado mediante Decreto Supremo Nº 184-2020-PCM, prorrogado por
Decreto Supremo Nº 201-2020-PCM, Decreto Supremo Nº 008-2021-PCM, Decreto Supremo Nº 036-
2021-PCM, Decreto Supremo Nº 058-2021-PCM, Decreto Supremo Nº 076-2021-PCM, Decreto Supremo
Nº 105-2021-PCM , 123-2021-PCM y Decreto Supremo N° 149-2021-PCM, se dispuso prorrogar el
estado de emergencia nacional por el plazo de treinta (30) días calendario, a partir del miércoles 01 de
setiembre de 2021, por las graves circunstancias que afectan la vida de las personas a consecuencia de
la COVID-19.1.2 Mediante Declaración 1/2020 de fecha 09-04-2020, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos1, ha precisado que: “El derecho a la salud debe garantizarse respetando la dignidad humana y el deber
estatal de debida diligencia estricta respecto al derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia ”. Las
medidas de aislamiento social dispuestas en el país para contrarrestar la pandemia, implican una
limitación a concurrencia presencial de partes y personal jurisdiccional al Juzgado, lo que debe
preservarse y prevalecer en armonía con el derecho a la vida y salud de las personas y cumplimiento de
la normatividad legal vigente; sin embargo, este Despacho Judicial también es consciente que este
recogimiento de la sociedad, puede redundar en el aumento exponencial de la violencia contra la familia y
las mujeres, debiendo adoptarse todas las acciones necesarias de manera oportuna para prevenir casos
de violencia de género y familiar, garantizando de manera apropiada la vida y salud de las personas,
evitando exposiciones a un lugar, debiendo prescindirse de la convocatoria y realización de audiencia
especial, teniendo además el soporte legal de la naturaleza urgente y tuitiva de las medidas de protección
en etapa de PREVENCIÓN, la misma que se encuentra reservada para analizar la situación de riesgo de
la denunciante, priorizando el principio rector de la intervención inmediata y oportuna que exige la
normatividad internacional y la Ley N° 30364, procediendo analizar el caso en particular para viabilizar
alguna medida de protección, de ser el caso. 1.3 Lo glosado precedentemente, encuentra respaldo legal
en el Decreto Legislativo N° 1470, el cual establece medidas para garantizar la atención y protección de
las víctimas de violencia contra las mujeres y los integrantes de grupo familiar durante la emergencia

1
www.cidh.or.cr

1
sanitaria declarada por el COVID-19, señalando en su artículo 4°, inciso 4.3., que: “El juzgado de Familia u
otro con competencia material en la emergencia sanitaria dicta en el acto las medidas de protección y/o cautelares
idóneas, prescindiendo de audiencia (…)”. 1.4 No sobrará añadir que el derecho de contradicción halla
garantía en el derecho al debido proceso, conforme al artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
sin embargo, el derecho a la vida, la integridad física y psicológica, también tiene protección constitucional
y convencional; por lo que, en casos en que se pone en juicio la integridad de la persona humana se debe
priorizar la tutela urgente y posponer el contradictorio para su revisión.

SEGUNDO: Marco legal aplicable.-

2.1 El Texto Único Ordenado de la Ley N° 30364 - “Ley para prevenir, erradicar y sancionar actos de
violencia contra las mujeres e integrantes del grupo familiar” -en adelante TUO de la Ley N° 30364-,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2020-MIMP, ha previsto en sus artículos: a) 5º y 6° la
definición de la violencia contra las mujeres e integrantes del grupo familiar, respectivamente; b) 32°, el
objeto de la medida de protección es neutralizar o minimizar la violencia denunciada, su emisión es
ilimitada; c) 35°, la medida de protección estará vigente, mientras persista la situación de riesgo de la
víctima, pudiendo ser sustituida, ampliada o dejada sin efecto en cualquier momento ; d) 36° y 38°, la
ejecución de la medida de protección se encuentra a cargo de la Policía Nacional del Perú, quien de
manera obligatoria e inmediata entabla un canal de comunicación con la víctima para su resguardo y
garantía de protección, estableciendo un mapa gráfico y georreferencial de registro de víctimas, pudiendo
coordinar con los servicios de serenazgo, en el mismo sentido todo órgano ejecutor se encuentra obligado
a comunicar a este despacho los siguiente: d.1 la ejecución de la medida de protección con las
recomendaciones que considere pertinentes en el plazo de 15 días en el caso de riesgo leve o moderado
y 5 días para los casos de riesgo severo , d.2 Además un informe sobre el cumplimiento de la medida y
situación de riesgo con las consideración pertinentes, en el plazo de 6 meses en caso de riesgo leve o
moderado y cada 3 meses en caso de riesgo severo, bajo responsabilidad funcional y penal en caso de
incumplimiento; e) 39°, el incumplimiento de las medidas de protección por el denunciado, darán lugar a
la denuncia penal correspondiente por el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad prevista en
el Código Penal. Es menester precisar, que de acuerdo a lo esgrimido en los artículos 36° y 37° del TUO
de la Ley N° 30364, y en concordancia con lo previsto en el artículo 55° del Código Procesal Civil
-aplicable supletoriamente-, la calidad de órgano ejecutor no es una que detente de forma exclusiva la
Policía Nacional de Perú, quedando patente un ‘numerus apertus’ en cuanto a dicho tópico, en la medida
que ello guarda el debido correlato con los múltiples escenarios que puedan merecer un recaudo
precautorio especifico, según lo determinen las particularidades de cada caso en concreto, lo que termina
haciéndose reconocible a partir de la propia literalidad del artículo 32° del TUO de la Ley N° 30364, al
definir dentro de los tipos de medidas de protección: “(…) Cualquier otra medida de protección requerida para
la protección de la integridad y la vida de sus víctimas o sus familiares (…) ”, otorgándole al Juzgador
perrogativas amplias para que, a su vez, pueda procurarle un halo de protección también amplio a quien

2
sea víctima de violencia; aunado a ello, mal se haría en asumir una posición distinta, dado que implicaría
desconocer el rol tuitivo y protector que caracteriza a la actividad jurisdiccional en este tipo de procesos,
en los que, por cierto, se privilegia sobremanera el cumplimiento efectivo de las medidas de protección
dictadas, optando por los mecanismos que propendan a una cobertura de atención inmediata y oportuna,
desterrando dilaciones por razones procedimentales, formales o de otra índole. 2.2 Teniendo en
consideración los dispositivos legales detallados y realizando una interpretación sistemática de las
normas podemos concluir que la emisión de las medidas de protección dictadas por el Juzgado de
Familia tienen como finalidad resguardar la integridad física, psicológica, sexual, de la posible víctima de
violencia familiar o la de su familia neutralizando o minimizando los efectos nocivos de la violencia
ejercida por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal desarrollo de sus actividades
cotidianas; es decir su función es netamente preventiva y protectora de la víctima, por tanto nos
encontramos en una etapa puramente de PREVENCIÓN, en ese sentido las medidas de protección y/o
cautelares serán dictadas acorde al análisis de los hechos y actuados que obren para cada caso en
concreto.

TERCERO: Exclusión de remisión de los actuados en original a la Fiscalía Penal y notificación electrónica
a la Fiscalía Especializada en violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar.-

3.1 El artículo 21° del TUO de la Ley N° 30364, faculta al Juez de Familia para remitir el expediente al
Juzgado de Paz Letrado o Fiscalía Penal, especificando que en caso de duda sobre la configuración si es
delito o falta, corresponde remitir lo actuado a la Fiscalía Penal; sin embargo, debe precisarse que con la
inclusión del artículo 122°-B del Código Penal2, no hay lugar a hesitaciones respecto a tal calificación
(delito o falta), al haberse creado un delito específico para sancionar a quien ocasione lesiones corporales
que requieran menos de diez días de asistencia a una mujer por su condición de tal o a un integrante del
grupo familiar, o quien cause algún tipo de afectación psicológica en casos de violencia familiar, lo cual
asimismo permite establecer que una vez dictadas las medidas de protección por el Juzgado,
corresponde la remisión de lo actuado a la Fiscalía Penal en su calidad de titular de la acción penal,
quien a su vez deberá informar a este despacho judicial sobre la disposición Fiscal Final por la que
decida presentar o no denuncia penal, bajo responsabilidad, en virtud del artículo 20°-A del TUO de la
Ley N° 30364. Por otro lado, tenemos la prescripción legal contenida en el artículo 16° del TUO de la Ley
N° 30364 “(…) la Policía Nacional del Perú remite copias de lo actuado a la fiscalía penal y al juzgado de familia,
de manera simultánea, a fi n de que actúen en el marco de sus competencias (…)”. 3.2 Al haber recibido el
informe policial, tenemos que a la par este ha sido remitido a la fiscalía penal (ahora denominada fiscalía

2
Artículo 122°-B del Código Penal incorporado mediante el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1323 - Decreto Legislativo que fortalece la
lucha contra el feminicidio, la violencia familiar y la violencia de género: “El que de cualquier modo cause lesiones corporales a una mujer por su
condición de tal o a integrantes del grupo familiar que requieran menos de diez días de asistencia o descanso, o algún tipo de afectación
psicológica, cognitiva o conductual en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme al artículo 36. La pena será no menor de dos ni mayor de
tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se presenten las siguientes agravantes: 1. Se utiliza cualquier tipo de arma, objeto
contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la víctima. 2. El hecho se comete con ensañamiento o alevosía. 3. La víctima se
encuentra en estado de gestación. 4. La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el agente se aprovecha de dicha
condición”.

3
especializada en violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar), incluso con los medios
probatorios originales; entonces, el envío de actuados en original a la fiscalía penal resulta sobrante,
carente de razón y utilidad, en armonía con los principios de economía, celeridad y concentración
procesal; evitando un doble ingreso en instancia penal, debe excluirse su remisión, en su lugar poner a
conocimiento los actos procesales desarrollados en etapa preventiva, mediante notificación electrónica.

CUARTO: Sujetos procesales bajo los alcances de la Ley Nº 30364.-

Fluye de la denuncia policial, que la presunta agraviada HERMELINDA AGUSTINA JUAREZ QUISPE,
sería ex conviviente del demandado GUIDO FLORES APAZA; por tanto, se encuentran dentro de la
esfera de protección de la presente ley, conforme el artículo 7° b) del TUO de la Ley N° 30364.

QUINTO: Hechos denunciados.-

5.1 La presunta agraviada HERMELINDA AGUSTINA JUAREZ QUISPE, denuncia haber sido víctima de
actos de violencia, perpetrados por GUIDO FLORES APAZA; los mismos que consistieron en actos de
violencia física y psicológica, suscitado el día diecinueve de agosto del año en curso, dejando constancia
que la presente denuncia fue puesto en conocimiento en fecha reciente, en razón a la demora de más de
veinte días por parte de la Comisaria de la Familia, conforme de los actuados el día indicado la recurrente
refirió haber sido agredida con palabras soeces y denigrantes en contra de su dignidad como mujer por
partes de su conviviente Guido Flores Apaza, el cual procedió a amenazarla de muerte para luego
sujetarla de la chompa a la altura del pecho y después jalonearla, hecho suscitado en el interior de su
inmueble. Asimismo el denunciado índico que solo tuvo discusión de pareja con la denunciante por motivo
de celos.

5.2 De la revisión del SIJ, se tiene que la presunta agraviada HERMELINDA AGUSTINA JUAREZ
QUISPE, ya contaría con medidas de protección respecto al demandado GUIDO FLORES APAZA, a fin
de salvaguardar la integridad física, sexual, patrimonial y psicológica en el Expediente N° 01175-2020-0-
2801-JR-FT-02 de fecha cinco de octubre de año dos mil veinte, y ante nuevos hechos de violencia el
presente despacho dispuso la ampliación de las medias de protección , ello en el Expediente 00810-2021-
0-2801-JR-FT-02 de fecha ocho de julio del año en curso, las cuales constituirían un resguardo para la
víctima a fin de salvaguardar su integridad física y psicológica con respecto del presunto agresor.

SEXTO: Análisis del caso.-

6.1 El analizar la ampliación de la medida de protección dictada primigeniamente, respecto de los nuevos
hechos reviste un análisis diferenciado, es decir, para viabilizar una medida de protección de manera
primigenia basta la existencia de indicios o duda razonable para favorecer a la víctima con una
protección, sin embargo, análisis y valoración diferente merecen los casos como el particular en que la
denunciante ya cuenta con una medida de protección, pues además del supuesto nuevo hecho de
violencia se incorpora la investigación sobre el delito de desobediencia a la autoridad y se analiza la
ampliación de medidas proteccionistas más gravosas, por tanto, en este estadio procesal para ampliar

4
medidas de protección el Juzgador debe corroborar otros elementos probatorios que permitan arribar a la
conclusión de que el riesgo en la víctima no solo persiste sino incluso se habría podido incrementar.6.2
Analizado el caso en particular respecto de los presuntos actos de agresión que se le atribuyen al
demandado GUIDO FLORES APAZA, este Despacho concluye que de los hechos denunciados existe
una persistencia y sofisticación de riesgo, necesidad de ampliar la protección brindada inicialmente; se
llega a determinar la verosimilitud de estos factores principalmente por: 6.2.1 La relación entre las
partes.- Las partes involucradas serian convivientes, lo que permite inferir que podría existir cierta
interacción entre ellos, aspecto que a su vez podría desencadenar una posible agresión a futuro,
precisamente por la frecuencia de contacto que mantendrían, debiendo prevenirse cualquier acto de
violencia. 6.2.2 La diferencia física entre la demandante y el demandado.- Resulta evidente la diferencia
física entre el demandado y la presunta agraviada, aspecto que coloca a esta última en una situación
corporal desventajosa respecto de su supuesto agresor frente a una posible desafortunada violencia
futura; por lo que, ante cualquier hecho de discusión y/o agresión por cualquier motivo que pudiera
suscitarse a futuro entre los mismos, es notorio que la denunciante llevaría la peor parte, lo que debe ser
prevenido. 6.2.3 La recurrencia en conductas análogas a la denunciada.- Según se corrobora del registro
de causas al que tiene acceso este Juzgador a través del Sistema Integrado Judicial - SIJ, se verifica que
circunstancias como la denunciada vienen siendo una constante en la relación que mantienen ambos
involucrados, lo que abunda para dirimir la presencia de un circulo de violencia en ciernes, y que conviene
ser apreciado como un factor de riesgo importante. 6.2.4 Los resultados de la ficha de valoración de
riesgo.- Que concluyen un RIESGO SEVERO en la demandante, y aun cuando el Tribunal Constitucional3
ha reconocido la validez de dicho instrumento, empero, a consideración de este Juzgador, no es posible
asignarle un valor absoluto para evidenciar la presencia de riesgo en la victima -pues obedece a un
cuestionario que es absuelto de manera unilateral por la demandante, sin corroboración o probanza de
algunas de sus afirmaciones-, siendo rescatable su valor instrumental, en cuanto permite vislumbrar una
apreciación referencial de los hechos, mereciendo necesariamente su valoración conjunta con otros
medios de análisis o elementos de corroboración periférica que determinen algún riesgo. 6.2.5 Los
resultados del certificado médico legal.- Obra del certificado médico legal N° 002944-VFL que la
examinada HERMELINDA AGUSTINA JUAREZ QUISPE, presenta lesiones físicas recientes producidas
por agente contuso, prescribiéndosele un día de atención facultativa por dos de incapacidad médico legal,
donde si bien se acredita un daño indubitable en la víctima, mas no la vinculación de la autoría del mismo
con el demandado; sin embargo, este indicio probatorio conjuntamente con la denuncia de la agraviada,
abona en determinar la verosimilitud del hecho denunciado, resultando por ahora suficiente para viabilizar
una garantía para la integridad de la víctima. 6.2.7 Otro factor que incide en determinar el incremento de
riesgo para la demandante.- Es que de la apreciación del desarrollo y el contexto de producción de los
hechos, se logra evidenciar que la conducta beligerante en el actuar del demandado habría venido
determinada por un eminente comportamiento estereotipado, al mostrar un comportamiento irascible
3
Expediente N° 03378-2019-PA/TC

5
respecto a su conviviente y si bien en la declaración preliminar el denunciado refirió que solo tuvo una
discusión de pareja, no es menos cierto que el denunciado tuvo frases denigrantes en agravio de la
recurrente, llegando incluso a la agresión física, tal como lo revela el certificado médico; aspecto que, así
expuesto, determinaría no solo una visión errada sobre las reglas de convivencia social, sino que además
un comportamiento estereotipado que pone a relieve una relación verticalizada entre las partes lo cual se
estaría dado de manera reiterativa , lo cual, no hace más que acrecentar el riesgo advertido en la
denunciante; ante ello, es que este Juzgador debe adoptar los recaudos y disposiciones que pudieran
corresponder a fin de evitar la reiteración en hechos de similar naturaleza a los que son objeto de
denuncia, en la medida que suponen un riesgo latente para la víctima. 6.3 Considerando los indicadores
de riesgo aludidos precedentemente, que inciden en un incremento y sofisticación de la violencia, habida
cuenta de la persistencia en la conducta violenta desplegada por el demandado, este Despacho Judicial
considera necesaria e impostergable la necesidad de dictar ampliación de medida de protección a favor
de la demandante, siendo necesario para ello disponer el seguimiento social, contención y
acompañamiento psicológico por parte equipo multidisciplinario del Centro de Emergencia Mujer de
Moquegua, a favor de la demandante, debiendo de informar la referida institución sobre el cumplimiento
de la medida de protección en el plazo de cinco días contados desde la fecha de notificación de la
presente, así también se hace necesario disponer que el denunciado reciba una terapia psicológica
(tratamiento reeducativo), ya que por tratarse de acontecimientos que revisten violencia, van a influir, de
una manera u otra, en su entorno familiar, en sus relaciones interpersonales, por lo tanto en su propia
vida, y esto no puede ser ajeno a su aspecto psicológico; y buscando que estos hechos no se repitan y
así evitar hechos de mayor gravedad de consecuencias irreparables, este despacho Judicial considera
necesaria que la oficina de seguridad ciudadana de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, cumpla
con realizar el patrullaje respectivo en el domicilio de la agraviada, ubicado en la Av. 28 DE JULIO MZ “A”
LOTE “04”C.P DE SAN FRANCISCO, u otras diligencias análogas tendientes a prevenir nuevos actos de
violencia, ello de conformidad a lo normado en el artículo 4° del Decreto Legislativo N° 1470.
Sustentándose dichos recaudos en razón a la magnitud de los hechos denunciados. Sustentándose
dichos recaudos en razón a la magnitud de los hechos denunciados, el actuar violento que se revela en el
comportamiento descomedido e injustificado del demandado y principalmente porque las partes
compartirían un mismo entorno familiar. 6.4 Así también, para el caso en particular, por los antecedentes
de la denuncia y razones esbozadas, con el objeto de viabilizar la labor del órgano ejecutor en la
ejecución de las medidas de protección dictadas a cargo de la PNP, según el artículo 45° del reglamento
de la Ley N°30364, debe disponerse la instalación del aplicativo “ botón de pánico” en el teléfono móvil de
la denunciante a cargo del área de informática de esta Corte Superior de Justicia, con conocimiento de la
comisaria PNP ejecutora, previa coordinación con la oficina de informes y orientación jurídica para tal
efecto, ello a través de los contactos telefónicos siguientes: 953550033 y (053) 463555 anexo 54579.

6
SÉPTIMO: Remisión de copias por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad, y al cuaderno
de ejecución.-

7.1 Sin perjuicio de la conclusión arribada, debe remitirse los actuados a la Fiscalía Penal para que en su
calidad de titular de la acción penal, se pronuncie sobre la presunta comisión del delito de resistencia y
desobediencia a la autoridad en virtud del artículo 21° del TUO de la Ley N° 30364 , quien a su vez
deberá informar a este despacho judicial sobre la disposición Fiscal Final por la que decida presentar o no
denuncia penal, bajo responsabilidad, en mérito al artículo 30° del TUO de la Ley N° 30364. 7.2
Finalmente, debe disponerse la remisión de copias de la presente resolución al cuaderno de ejecución del
Expediente primigenio N° 01175-2020-0-2801-JR-FT-02, a efecto de ejercer el control sobre la vigencia
de las medidas de protección dictadas. Por estos fundamentos:

RESUELVO:

1. PRESCINDIR de la citación a AUDIENCIA para el presente proceso.

2. REITERAR y RATIFICAR las medidas de protección dictadas en el expediente número 01175-2020-0-

2801-JR-FT-02 de fecha cinco de octubre de año dos mil veinte, como la ampliación de las medias de
protección en el Expediente 00810-2021-0-2801-JR-FT-02 de fecha ocho de julio del año en curso.

3. AMPLIAR como MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor de la demandante HERMELINDA AGUSTINA

JUAREZ QUISPE: a) El SEGUIMIENTO SOCIAL, CONTENCIÓN Y ACOMPAÑAMIENTO
PSICOLÓGICO POR PARTE del EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DEL CENTRO DE EMERGENCIA
MUJER DE MOQUEGUA, a favor de la agraviada HERMELINDA AGUSTINA JUAREZ QUISPE,
debiendo de informar la referida institución sobre el cumplimiento de la medida de protección en el plazo
de CINCO DÍAS contados desde la fecha de notificación de la presente, así como en forma TRIMESTRAL
sobre la persistencia de riesgo en la víctima; b) SE DISPONE que el denunciado GUIDO FLORES
APAZA, reciba tratamiento reeducativo y/o terapéutico, en el Centro de Salud de San Francisco, por el
periodo que sea necesario, para tal fin OFÍCIESE. c) CUMPLA la OFICINA DE SEGURIDAD
CIUDADANA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO, con realizar el
PATRULLAJE en el domicilio de la agraviada HERMELINDA AGUSTINA JUAREZ QUISPE, ubicado en la
Av. 28 DE JULIO MZ “A” LOTE “04”C.P DE SAN FRANCISCO-MOQUEGUA, u otras diligencias análogas
tendientes a prevenir nuevos actos de violencia, ello de conformidad a lo normado en el artículo 4° del
Decreto Legislativo N° 1470.

4. DESIGNAR como Órganos Ejecutores de la presente medida de protección a la delegación policial de

la COMISARÍA DE La Familia y el EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DEL CENTRO DE EMERGENCIA
MUJER DE MOQUEGUA, por lo cual dichos órganos ejecutores deberán informar al Juzgado sobre el
cumplimiento de las medidas de protección en el plazo de CINCO DÍAS contados desde la fecha de
notificación de la presente, así como en forma TRIMESTRAL la situación de riesgo de la víctima con las

7
recomendaciones que considere necesarias en observancia del artículo 38° del TUO de la Ley N° 30364;
debiendo igualmente brindar el auxilio necesario a ambas partes, las veces que sea necesarias, todo ello
bajo RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, PENAL, CIVIL y ADMINISTRATIVA, en virtud de lo dispuesto por
el artículo 31° del TUO de la Ley N° 30364; sin perjuicio de que la parte agraviada pueda denunciar algún
acto de omisión o retardo en la ejecución de las medidas de protección a Inspectoría de la Policía
Nacional del Perú o al órgano de control respectivo, debiendo comunicársele por el medio más célere,
conforme el último párrafo del artículo 19° del TUO de la Ley N° 30364.

5. Las presentes medidas de protección se mantienen VIGENTES en tanto persistan las condiciones de
riesgo de la víctima, con prescindencia de la resolución que pone fin a la investigación, o al proceso penal
o faltas; pudiendo ser sujetas a sustitución o ampliación en atención a los informes periódicos que deberá
remitir el órgano ejecutor de las medidas de protección, conforme se ha dispuesto en el punto precedente.

6. PONGO EN CONOCIMIENTO del demandado GUIDO FLORES APAZA , que en caso de

incumplimiento de alguna de las medidas de protección dictadas, será denunciado por la autoridad
competente por el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad, conforme lo estipula el artículo 39°
del TUO de la Ley N° 30364; sin perjuicio de aplicarse los apercibimientos como multa y/o detención por
veinticuatro horas, conforme lo establece el artículo 53° del Código Procesal Civil, así como analizar la
ampliación de la medida protección.

7. DISPONGO la instalación de manera inmediata del aplicativo “botón de pánico” en el equipo celular de
la demandante, con conocimiento del órgano ejecutor con la notificación de la presente resolución;
debiendo la parte agraviada apersonarse al área de informática de esta Corte Superior de Justicia para la
instalación ha dicho aplicativo a cargo del personal de la referida dependencia, quien además deberán
explicar sobre el funcionamiento y ventajas de dicho aplicativo, previa coordinación con la oficina de
informes y orientación jurídica para tal efecto, ello a través de los contactos telefónicos siguientes:
953550033 y (053) 463555 anexo 54579.

8. NOTIFICAR la presente resolución a la FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE MARISCAL NIETO,
conforme a lo merituado en el considerando Tercero y Séptimo de la presente resolución, debiendo
continuar su ejecución en el presente expediente, a fin de evaluar en lo posterior y mientras dure o
persista el riesgo en la denunciante, algún supuesto para ampliar, sustituir o dejar sin efecto la medida de
protección.

9. REQUERIR al Fiscal Penal y/o Juzgado correspondiente a cargo de la presente investigación o

proceso penal, para que informe a este despacho sobre la resolución final recaída en etapa de
investigación y/o sanción, según corresponda; bajo responsabilidad funcional, ello por mandato del
artículo 31° del TUO de la Ley N° 30364.

8
10. DERIVAR el presente proceso al cuaderno de ejecución originado del Expediente primigenio
N°01175-2020-0-2801-JR-FT-02, a fin de garantizar su cumplimiento y posterior evaluación.

REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.-