INFORME DE LAS VEEDURIAS CIUDADANAS.

FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERÍA

GESTIÓN AMIENTAL
MARIA ADELAIDA TORRES SANCHEZ

MIGUEL ANGEL AGUDELO JARAMILLO

VANESSA SALAZAR LOPEZ

UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE ANTIOQUIA

MEDELLÍN - ANTIOQUIA
OCTUBRE – 2020

1
CONTENIDO

1. INFORMACIÓN GENERAL............................................................................................................3
1.1 ¿QUE SON LAS VEEDURIA CIUDADANAS?..........................................................................3
1.2 ¿EN QUÉ CONSISTEN LAS VEEDURÍAS AMBIENTALES Y CUÁLES SON SUS FUNCIONES?........3
2. DESCRIPCIÓN DEL CASO ESPECÍFICO............................................................................................4
2.1 LOCALIZACIÓN:.........................................................................................................................4
2.2 HISTORIA...................................................................................................................................4
2.2.1. ANTECEDENTES................................................................................................................4
2.2.2. INTERVENCIÓN DE LAS DEMANDADAS..................................................................................5
2.2.2.1. CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA, CVC................................5
2.2.2.2. GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA..........................................................................5
2.2.3. LA SENTENCIA IMPUGNADA...................................................................................................5
2.2.4. LA IMPUGNACIÓN...............................................................................................................6
2.3 FECHAS Y SUCESOS RELEVANTES...........................................................................................6
3. ANÁLISIS DE CÓMO EL MECANISMO PERMITIÓ O NO PROTEGER EL AMBIENTE.............................7
4. ANÁLISIS DE CÓMO EL MECANISMO PERMITIÓ O NO UNA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EFECTIVA.
...........................................................................................................................................................7
5. PROPUESTA: ¿CÓMO MEJORARÍAN EL MECANISMO PARA QUE SEA MÁS EFECTIVO?...................7
6. CONCLUSIONES..............................................................................................................................8
7. BIBLIOGRAFRIA...............................................................................................................................8

2
1. INFORMACIÓN GENERAL.

1.1 ¿QUE SON LAS VEEDURIA CIUDADANAS?

Es un mecanismo de participación ciudadana que les permite a los ciudadanos y a las

organizaciones comunitarias, vigilar la gestión pública de todas las entidades encargadas de la
ejecución de un programa, proyecto o contrato. También pueden vigilar a entidades prestadoras de
servicios públicos. Su principal objetivo es vigilar y proponer alternativas de solución a los problemas
comunitarios.
Las veedurías pueden ejercer una vigilancia preventiva durante el desarrollo de los programas,
obras o proyectos, a través de recomendaciones escritas ante la entidad que ejecuta las actividades
y ante los organismos de control del estado. Permiten mejorar la eficiencia institucional y la
actuación de los funcionarios públicos. [MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA; Ley 850 del 2003;19
NOVIEMBRE 2003 (https://www.mininterior.gov.co/sites/default/files/ley_850_de_20031.pdf)]

“Se entiende por Veeduría Ciudadana el mecanismo democrático de representación que le permite a
los ciudadanos o a las diferentes organizaciones comunitarias, ejercer vigilancia sobre la gestión
pública, respecto a las autoridades, administrativas, políticas, judiciales, electorales, legislativas y
órganos de control, así como de las entidades públicas o privadas, organizaciones no
gubernamentales de carácter nacional o internacional que operen en el país, encargadas de la
ejecución de un programa, proyecto, contrato o de la prestación de un servicio público. Dicha
vigilancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 270 de la Constitución Nacional. [alcaldía de
Medellín; https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/enconfianza/articulosytemas/documentos/las%20veedurias
%20ciudadanas.pdf]

1.2 ¿EN QUÉ CONSISTEN LAS VEEDURÍAS AMBIENTALES Y CUÁLES SON SUS FUNCIONES?

Las veedurías permiten vigilar y controlar los programas, proyectos o actividades que puedan afectar
el medio ambiente o los recursos naturales. Por ello se constituyen en un instrumento fundamental
para el desarrollo sostenible, y en este sentido cumple las siguientes funciones:
 Vigilar los procesos de planeación, participación comunitaria y toma de decisiones
ambientales.
 Vigilar el uso adecuado de los fondos en proyectos ambientales.
 Vigilar y facilitar la ejecución y calidad técnica de las obras y programas regionales
(monitoreo a la ejecución de proyectos).
 Vigilar el cumplimiento de las normas, licencias o permisos ambientales.
 Recibir informes, observaciones y sugerencias que presenten los ciudadanos.

3
  Solicitar a interventores, supervisores, contratistas o autoridades, informes verbales o
escritos sobre el cumplimiento de los programas, contratos o proyectos.
 Hacer conocer a las autoridades correspondientes los comentarios y sugerencias.
 Denunciar ante las autoridades competentes los hechos o actuaciones irregulares de los
funcionarios públicos.
 Velar por la organización de la sociedad civil.
[PINEDA; AGOSTO 08 2009; Participación ciudadana en la Gestión Ambiental
(http://reverdeser.blogspot.com/2009/08/participacion-ciudadana-en-la-gestion.html?m=1)]

2. DESCRIPCIÓN DEL CASO ESPECÍFICO.

2.1 LOCALIZACIÓN: El caso se presenta en el departamento del valle del cauca en la localidad de
Santiago de Cali.

2.2 HISTORIA.

2.2.1. ANTECEDENTES

2.2.1.1. LA DEMANDA
El representante legal de la organización ambientalista no gubernamental Veeduría Ciudadana
Santiago de Cali, impetró acción de cumplimiento contra el departamento del Valle del Cauca (fls.
11-18), para que se le ordene acatar el ordinal 1º del literal B) del artículo 121 del Decreto
Reglamentario 948 de 1995 [SUSPENSIÓN DE LICENCIA AMBIENTAL Y LOS PERMISOS DE
EMISION Y CONSIGUIENTE CIERRRE TEMPORAL DEL ESTABLECIMIENTO O LA SUSPENSIÓN
DE LAS OBRAS O ACTIVIDADES] (http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1195147) y que, en
consecuencia, sancione a la Asociación de Cultivadores de Caña de Azúcar, Asocaña, por realizar
quemas sobre cultivos de caña de azúcar sin contar con el permiso de emisiones atmosféricas.
Como hechos constitutivos de la acción de cumplimiento narró los siguientes:
a) La Veeduría Ciudadana Santiago de Cali es una organización ciudadana de control social,
constituida en 1998 por la Sociedad de Mejoras Públicas, Colombiana de Planificación, Arquitectos
de Colombia, la Asociación de Ingenieros del Valle, las Juntas de acción comunal de los barrios
Capri, Centenario, Eucarístico y Memeyal y el Conjunto Residencial Tequendama, y se encuentra
debidamente inscrita en el Registro de la Personería Municipal de Cali.
b) A través de comunicación de 18 de octubre de 2005, la Veeduría solicitó el cumplimiento del literal
b), ordinal 1º del artículo 121 del Decreto Reglamentario 948 de 1995 al gobernador del
departamento del Valle del Cauca, sobre la implementación de las sanciones correspondientes a
aquellas personas que realizaran quemas sobre cultivos de caña de azúcar sin el debido permiso
colectivo de emisiones atmosféricas.

4
c) El gobernador del Valle del Cauca, mediante oficio de 27 de octubre de 2005, remitió la petición
reseñada anteriormente al Director General de la Corporación Autónoma Regional del departamento.
De la respuesta emitida al día siguiente por esta entidad le fue enviada copia a la veeduría; en ella
explicaba en abstracto aspectos relacionados con la quema de caña de azúcar.
d) Aseguró la demandante que a la fecha de presentación de la demanda se seguían realizando
quemas de cultivos de caña de azúcar sin el debido permiso colectivo de emisiones atmosféricas.

2.2.2. INTERVENCIÓN DE LAS DEMANDADAS.

2.2.2.1. CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA, CVC.

Previamente vinculada de oficio por el a quo, la CVC contestó la demanda a través de apoderado
judicial (fls. 50-54), solicitando la negación de las pretensiones de la misma. Consideró que la acción
de cumplimiento era improcedente, toda vez que la entidad mediante comunicación 110-05-02-48-
2005 de noviembre 17 de 2005, contestó oportunamente la petición radicada por parte de la
Veeduría Ciudadana Santiago de Cali, razón por la cual no podía considerarse constituida la
renuencia de la entidad como requisito previo de la demanda.

2.2.2.2. GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA.

La entidad territorial contestó la demanda de cumplimiento por intermedio de apoderado judicial (fls.
105-110), quien precisó que sus actuaciones fueron realizadas conforme a las normas que regulan
la materia y que, en tal circunstancia, frente al control de aire carecía de competencia.
De otro lado, afirmó que para el caso concreto el Ministerio del Medio Ambiente y la Corporación
Autónoma Regional del Valle del Cauca, CVC, son las autoridades policivas en los casos
relacionados con el medio ambiente, de conformidad con la Ley 99 de 1993 y la Ordenanza 154 A
de 2002.
Comentó que es a la CVC a quien corresponde velar por el cumplimiento de las normas objeto de
cumplimiento, tanto que fue la entidad que profirió la Resolución 58 Bis de 2006, por medio de la
cual otorgó permiso colectivo de emisiones atmosféricas para la práctica de quemas abiertas
controladas en áreas rurales del departamento del Valle del Cauca a Asocaña; por lo tanto, alegó
carecer de legitimación en la causa por pasiva.
2.2.3. LA SENTENCIA IMPUGNADA.
El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante sentencia de 18 de mayo de 2006 (fls. 115-
129), negó la solicitud de cumplimiento.
En primer lugar, consideró impróspera la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva
propuesta por el departamento del Valle del Cauca, debido a que la incidencia que pudiera tener la
entidad frente a lo dispuesto en la norma objeto de cumplimiento era un asunto que correspondía
decidir al juez.

5
Sostuvo que, en aplicación de las facultades que le fueron conferidas por la ley, la Corporación
Autónoma Regional del Valle del Cauca podía no imponer sanciones y, en su lugar, acudir a
soluciones diferentes como adoptar un plan de contingencia tendiente a lograr alternativas que no
desembocaran en la quema programada de cultivos de caña de azúcar hasta tanto fuera renovado el
permiso respectivo a Asocaña.
Al mismo tiempo, precisó que como la aludida autorización fue otorgada por la Corporación
Autónoma Regional del Valle del Cauca mediante Resolución 58 Bis de 24 de enero de 2006, el
actor pudo atacar la legalidad de ese acto antes que acudir a la acción de cumplimiento.
Concluyó que en tratándose de normas que impliquen la imposición de sanciones la acción de
incumplimiento se torna ineficaz, puesto que las sanciones sólo pueden ser el producto de un
procedimiento administrativo en el cual se demuestre la responsabilidad del infractor y la viabilidad
de la sanción o medida preventiva, razón por la cual su cumplimiento no operaría por disposición
directa de la ley, sino, por decisión administrativa de la autoridad competente, previo el
procedimiento contemplado en la ley.
2.2.4. LA IMPUGNACIÓN.
El Presidente de la Veeduría Ciudadana Santiago de Cali, mediante memorial radicado el 4 de julio
de 2006 ante la Secretaría del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, impugnó el fallo de
instancia (fls. 135-139).
Sostuvo que la Resolución D.G. 58 Bis de 24 de enero de 2006, mediante la cual fue otorgada la
autorización a Asocaña para la quema de cultivos de caña de azúcar, no se encuentra en firme ya
que contra esta fue interpuesto recurso de reposición.
De otro lado, argumentó que la norma cuyo cumplimiento se demanda, esto es, el artículo 121, literal
b), ordinal 1º del Decreto 948 de 1995, es clara al prescribir que será procedente la imposición de la
medida de suspensión del permiso de emisión atmosférica según la gravedad y modalidad de la
infracción y, en concordancia con el artículo 123 Ibídem, la ausencia de permiso para la quema de
cultivos de caña de azúcar es considerada como una falta grave.

2.3 FECHAS Y SUCESOS RELEVANTES.

 18 OCTUBRE DEL 2005 – Demanda de la veeduría solicitando cumplimiento del decreto

hacia el departamento del valle del cauca.
 27 OCTUBRE DEL 2005 – Remisión por parte del gobernado hacia el director general de la
corporación autónoma regional.
 18 MAYO DEL 2006 – Negación de la solicitud de cumplimiento.
 04 JULIO DEL 2006 – Fecha memorial del caso por parte de la veeduría justificando su
posición contra la decisión de la demanda.
 17 NOVIEMBRE DEL 2006 – Apelación contra la demanda de cumplimiento de la norma
justificando el proceso.

6
 [http://legal.legis.com.co/document/Index?
obra=jurcol&document=jurcol_759920422eabf034e0430a010151f034; SENTENCIA DEMANDA]

3. ANÁLISIS DE CÓMO EL MECANISMO PERMITIÓ O NO PROTEGER EL AMBIENTE.

Analizando la demanda de parte de las veeduría ciudadanas de Santiago de Cali contra el

gobernador del departamento del valle del cauca por la acción de quema de caña de azúcar
realizada mediante la corporación autónoma del valle del cauca la cual sin contar con permisos
previos inicio la quema de estos terrenos para ampliar el proceso que se llevaba a cabo; el
mecanismo si pudo realizar el proceso para proteger el ambiente debido a que el jueves de la
sentencia 1122 de noviembre 9 de 2006 sostuvo que, en aplicación de las facultades que le fueron
conferidas por la ley, la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca podía no imponer
sanciones y, en su lugar, acudir a soluciones diferentes como adoptar un plan de contingencia
tendiente a lograr alternativas que no desembocaran en la quema programada de cultivos de caña
de azúcar

4. ANÁLISIS DE CÓMO EL MECANISMO PERMITIÓ O NO UNA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

EFECTIVA.

De acuerdo a la participación del mecanismo de veeduría ciudadanas se vio una participación

ciudadana efectiva ya que con respecto a veedurías ambientales se lograron parte de acá una de
sus funciones como Vigilar el cumplimiento de las normas, licencias o permisos ambientales.
Logrando manifestar de forma concreta la sanción pertinente al no cumplir con las norma como lo
explica el artículo 121 del decreto 948 del 1995.

5. PROPUESTA: ¿CÓMO MEJORARÍAN EL MECANISMO PARA QUE SEA MÁS EFECTIVO?

Para mejorar el mecanismo primero se debe mejorar los sectores tanto de construcción, de
agricultura entre otros; los cuales deben de tener un asesor fijo en cada uno de los proyectos para
poder tener una comunicación más amplia con las veedurías; debido a que esto permitirá un mejor
control para no generar fallos como lo vemos en este caso.
Las veeduría sabiendo que tiene un proceso de vos dentro de cualquier entorno sea privado o
público generaran un mejor manejo de sus recurso, tiempos y disposición conociendo paso a paso
las normas que rigen lo ambiental de cada zona sin tener conflictos con las comunidades ni otros
sectores los cuales tienen sus voces dentro de las veedurías.

7
6. CONCLUSIONES.

 Con respecto a la participación de las veeduría ciudadanas se puede establecer un mejor

proceso del cumplimiento de las normas en los sectores donde se vean fallos ambientales;
esto generalmente fuera de un conflicto interno como lo es la demanda como este caso
expresa que las industrias deben de tener un vocero de las veeduría dentro de cada uno de
sus proyectos para así generar un mejor control y prevenir fallos en las normas.
 Las veeduría ciudadanas como un mecanismo establece la participación abierta de la gente
la cual puede estar afectada por lo que se está generando.
 A participación ciudadana se ve más reflejada en toma de decisiones con respecto a sus
territorios y cultura.

7. BIBLIOGRAFRIA.

DEFINICIÓN DE VEEDURIA CIUDADANA. (EN CONFIANZA MEDELLIN)

https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/enconfianza/articulosytemas/documentos/Las
%20Veedurias%20Ciudadanas.pdf
LEY 850 DEL 2003
[MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA; Ley 850 del 2003;19 NOVIEMBRE 2003
(https://www.mininterior.gov.co/sites/default/files/ley_850_de_20031.pdf)]

DECRETO 948 DE 1995 (junio 05)

http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1195147

VEEDURIA CIUDADANA AMBIENTAL.

[PINEDA; AGOSTO 08 2009; Participación ciudadana en la Gestión Ambiental

(http://reverdeser.blogspot.com/2009/08/participacion-ciudadana-en-la-gestion.html?m=1)]