IMMANUEL KANT

ACIA LA PAZ
PERPETUA.
UN PROYECTO
FILOSÓFICO ..........
 IMMANUEL KANT
HACIA LA PAZ PERPETUA.
UN PROYECTO FILOSÓFICO.

Traducción, selección bibliográfica y notas:

Macarena Marey y Juliana Udi

Prólogo:
Macarena Marey

UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES

Rector
Daniel Gomez

Universidad
Vicerrector Nacional
dcQuilmes
Jorge Flores Editorial
;¡
f:j í'.J ::\ 9¼-,¡
1.," ,. ,,,,

\,/ ÍNDICE
qColección Política
Serie "Clasica"
Dirigida por Claudia Amor

PRÓLOGO ..•.••••..............•......•.••••.••••........•..••••••.•..........••••....•...... 9

Kant, Immanucl
Hacia la paz perpetua : un proyecto filosófico - 1 a ed. -
Bernal: Univ. Nacional de Quilmes; Buenos Aires: HACIA LA PAZ PERPETUA ............................................................ 37
Prometeo Libros, 2007.
120 p.; 2ox 12 cm. (Política. Clásica) Primera sección, que contiene los artículos
Traducido por: Macarena Marey
preliminares para la paz perpetua entre los Estados .............. 40
ISBN 978-987-558-112-8
Segunda sección, que contiene los artículos
1. Filosofia. 2. Filosofia Política. definitivos para la paz perpetua entre los Estados ................... 49
I. Macareria Marey y Juliana Udi, trad. II. Título
CDD 190 Primer articulo definitivo para la paz perp etua.................. 50
Segundo articulo definitivo para la paz perpetua............... 57
Tercer articulo definitivo para la paz perpetua ................. 63
Titulo original: Zum ewigen Frieden. Ein philosophIBcher Entwurf

Primer suplemento ................................................................. • 67

Traducción, selección bibliográfica y notas: Macarena Marey
y Juliana Udi
Segundo suplemento ............................................................... 78
Prólogo: Macarena Marey

APÉNDICE ................................................................................ 81

I. Sobre el desactierdo entre la moral y la política

en relación a Iá. paz perpetua ................................................... 81

© Universidad Nacional de Quilmes, 2007 II. Del acuerdo de la pol ítica con la moral según
Roque Sáenz Peña 352 el concepto trascendental del derecho público ......................... 97
(Bl876BXD) Berna!
Buenos Aires
http:/ /www.unq.edu.ar SELECCIÓN BIBLIOGRÁFICA .........•...............................•............. 107
editoria1@unq.edu.ar

ISBN: 978-987-558-112-8 ÍNDICE ANALÍTICO ............................................ ,, ...................... 115

Queda hecho el depósito que marca la ley 11. 723
 PRÓLOGO
MACARENA MAREY

1
ORIGINALIDAD Y ACTUALIDAD DE LA TEORÍA
KANTIANA DEL DERECHO INTERNACIONAL

Kant publicó su "pequeño escrito", Zum ewigen Frieden.

Ein philosophischer Entwurf, 1 en octubre de 1795. En este
texto formula, de modo sistemático y por primera vez en su
producción filosófica, su versión de los principios jurídicos
normativos destinados a regular el derecho internacional,
los que serán luego retomados en la primera parte de la
Meta.física de las costumbres,2 de 1797-1798, obra en la que
la filosofia práctica kantiana alcanza, en palabras de Allen
Wood (2002), su "forma final".
Con todo, Hacia la paz perpetua no fue la primera apro­
ximación del autor a los problemas de las relaciones inter­
nacionales. En la década de 1780, en consonancia con lo
que habían propuesto (aunque con marcadas diferencias)
Leibniz, Wolf y (en cierta medida} Rousseau -en su análisis
del Proyecto para conseguir la paz perpetua en Europa,3 de
Saint-Pierre-, pensaba que la mejor forma de instituciona­
lizar las relaciones entre los Estados a fin de terminar con la
guerra era la de una suerte de Estado supranacional, dota­
do de poder de coerción sobre las naciones. 4 Sin embargo,

1 En adelante, ZeF. Las referencias a las obras kantianas siguen la

paginación de la edición de las obras completas preparada por la Aca­
demia de Ciencias de Berlín (Kants gesammelte Schriften, Berlin y
otras ciudades, Deutsche Akademie der Wissenschaften, 1902 y años
siguientes).
2 Die Metaphysik der Sitten. Erster Theil. Metaphysische
Anfangsgründe der Rechtslehre (1797). De aquí en adelante, RL.
3 Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe.
4 La propuesta de diseño institucional de Rousseau, de clara influen­
cia sobre Kant, dificilmente podria hoy asimilarse a un Estado mundial,

9
 IMMANUEL KANT
a partir de 1793, con la publicación de Sobre el dicho
común: eso puede ser correcto en la teoría pero no resulta
apropiado para la praxis, 5 Kant se persuade de que tal ins­
titución entrañarla despotismo y postula, en lugar de aqué­
lla, que el derecho internacional debería ser dictado por las
naciones unidas en una liga voluntaria y desprovista de un
poder supremo que tuviera competencias más amplias que
las de los Estados asociados. Esta configuración interesta­
tal alternativa es defendida en Hacia la paz perpetua y en la
Doctrina del derecho de la Metaftsica de las costumbres
como la forma institucional necesaria para que los princi­
pios del nivel jurídico anterior, i. e. el de la justicia domés­
tica, no queden en una situación de derech? provisorio o pri­
vado y no se pueda conseguir una paz permanente.
ya que, en realidad, consiste en un congreso legislativo, con una direc­
ción rotativa -que, en definitiva, se asemeja más a una presidencia de
congreso que a una jefatura del poder ejecutivo. Rousseau sostiene asi­
mismo que las leyes internacionales deben ser dictadas por los Estados
miembros, quienes retienen su soberanía en lo concerniente a sus regí­
menes internos. Una de las razones por las que Rousseau propone este
tipo de institución, en vez de un Estado supranacional con todas las
competencias de un Estado doméstico, es la misma por la que Kant
rechaza en su período maduro la república mundial: su despotismo sub­
siguiente. Véase Rousseau (1754, p. 584): "Nótese además que como el
Cuerpo Germánico tiene un jefe permanente, la autoridad de este jefe
debe necesariamente tender sin cesar a la usurpación; esto no puede
ocurrir en la Dieta Europea [i. e., la propuesta de Rousseau], en la que
la presidencia debe rotar y ello sin consideración a la desigualdad de
fuerzas". La diferencia fundamental entre la liga kantiana y la rousse­
auneana -desemejanza en atención a la cual puede colocarse a
Rousseau entre los defensores de una institución internacional cuasi
estatal- es que esta última incluye un poder de policía destinado a cas­
tigar las desviaciones de los miembros, mientras que en Kant la igualdad
de 1,os pueblos impide cualquier forma de punición. Otro punto en el que
Kant se distancia de Rousseau es que, como Saint-Pierre, Rousseau pro­
pone que la liga esté conformada sólo por las grandes potencias euro­
peas y no por repúblicas legítimas. En consecuencia, esta unión no
tiene, como Sí ocurre en Kant, la intención cosmopolita de abarcar a todas
las naciones del mundo. Para más diferencias entre el pacifismo de
Saint-Pierre, el de Rousseau y el de Kant, véase Wood {1995).
5 Über den Gemeinsprnch: Da.s mag in der Theorie richtig sein, taugt
aber nicht für die Praxis. En adelante, TP.
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓ!•"ICO
En este último sentido, la teoría del derecho internacio­
nal propuesta por Kant contiene otro elemento de diferen­
ciación respecto de la, visión de sus contemporáneos: la
idea de que la guerra es un modo ilegítimo de procurarse
el derecho. Tanto este punto como su justificación de fondo
(i. e., la soberanía como derecho que corresponde al pueblo
y la normatividad de la noción de humanidad como fin) sig­
nificaron ·un giro conceptual de magnitud en relación al
pensamiento prevaleciente en la Modernidad en torno de
las relaciones internacionales, a saber, la doctrina del ius
ad bellum (derecho a la guerra) o del equilibrio del terror.
Esta doctrina, entre cuyos adherentes podemos situar
tanto a Maquiavelo y a Hobbes como al iusnaturalismo de
Grocio y Pufendorf, 6 consideraba que los Estados naciona­
les retienen un derecho a llevar a cabo guerras de agresión
para ver satisfechos sus reclamos frente a otros Estados.
El presupuesto sobre la base del cual se sostenía que los
Estados tenían tal derecho era, en rigor, doble: por un lado,
como no existía un tribunal internacional con poder sobe­
rano en posición de dirimir de modo pacífico los conflictos
entre reclamos enfrentados, estos conflictos sólo podían
resolverse a través de la violencia; por el otro, la instaura­
ción de este tribunal era imposible (e indeseable), puesto
que la soberanía absoluta de los Estados se contradecía
con cualquier sujeción a una regla superior externa. De
este modo, combinando argumentos positivistas y realistas
con otros de índole normativa, los teóricos del ius ad
bellum terminaban por sostener que no había motivos legí­
timos para instituir un modo pacífico de arbitraje y que la
6 Esta posición está representada actualmente por las doctrinas de
la Realpolitik. Las posturas estat:istas abarcan un amplio rango de
corrientes de pensamiento político. El ejemplo paradigmático del siglo
XX es la obra de Carl Schmitt Die Wendung zum diskriminierenden
Kriegsbegriff, de 1938. Para las consecuencias del realismo en el nivel
de la justicia global, asi como para la explicitación de sus postulados
metafisicos e ideológicos, véanse Habermas {1995; 2004), Maus (1980)
y Tesón {1998, pp. 9-14 y ,39-71).
11
 IM!\-IANUEL KANT
paz internacional sólo podía y debía ser conseguida
mediante el equilibrio entre las potencias.
En oposición a esta postura, la teoría kantiana del dere­
cho internacional considera que la condición de guerra se
define no sólo por la agresión real, sino también por la
posibilidad de la agresión, por lo que una paz duradera
puede ser conseguida únicamente a través de la juridicali­
zación de las relaciones entre los Estados. La construcción
de un derecho internacional que sirva de marco juridico
para la garantía del cumplimiento de los tratados de paz se
convierte, entonces, en el único modo de cumplir con -o de
acercarse al cumplimiento de-- el veto moral de la razón
práctica: "no debe haber guerra" (RL, p. 354).
Ahora bien, la razón prohíbe la guerra por dos motivos
en apariencia contradictorios, pero que se encuentran
estrechamente ligados. Por un lado, la guerra es contraria a
los derechos de los hombres en la medida en que viola de
manera directa el principio práctico de la humanidad como
fin. 7 Esto significa que la fu.ente de nonnatividad del derecho
internacional debe residir en los derechos universales de los
hombres. Por otro lado, a esta prohibición moral universal
de la guerra se le suma una prohibición ligada a los
derechos de los Estados: la violencia internacional en
general, y la interferencia por la fuerza y las intenciones
imperialistas en particular, amenazan la soberanía de los
pueblos (véase RL, pp. 350 y 355). Esto último confiere a1
derecho de gentes una segunda restricción normativa a
saber, la de respetar los derechos de los Estados, los cuaÍes
son, en definitiva, las unidades morales a las que se ,
aplicarán las leyes del derecho internacional. En virtud de
esto último, Kant afirma que en lo concerniente al derecho
internacional, "tenemos que considerar el derecho recíproco
de los pueblos en tap.to constituyen diferentes Estados ·y en
tanto no deben ser fusionados todos juntos en un Estado",
7 Véanse, entre otros lugares, RL, pp. 344-345 y 347; ZeF, pp. 344
y 345; TP,_ p. 89.
12
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
y sostiene que este punto de partida determina que la forma
institucional del derecho internacional tenga que ser la de
una asociación de Estados y no la de un Estado mundial
con autoridad coactiva (ZeF, p. 354).
Ahora bien, afirmar que el derecho de los Estados impli­
ca la formación de una liga voluntaria {por contraposición
a un Estado mundial), al mismo tiempo que se sostiene que
el derecho internacional debe respetar, ante todo, los dere­
chos humanos, resulta, de algún modo, paradojal. Es claro
que cuando Kant, en el pasaje recién citado, afirma que el
Estado de pueblos se contradice con el tipo de sujeto moral
involucrado en el derecho internacional no da respuesta
aún a la pregunta de por qué la liga tiene que ser la insti­
tución que regule la justicia global; antes tendría que expli­
car por qué sería más justo para los individuos en general
que el derecho internacional tome como unidades morales
a los Estados. Primafacie, se suscita la cuestión de si, fren­
te a la postulac�ón del principio de que la guerra atenta
contra los derechos de los individuos, es moralmente per­
misible adoptar el principio de la soberanía estatal cuando
la guerra es decidida y librada por los gobiernos de los
Estados nacionales en clara contradicción con los derechos
de los hombres. El problema a resolver, antes de decidir
que la liga de naciones es preferible, al Estado mundial,· es,
entonces, por qué la soberanía estatal es un derecho ina­
lienable si, al mismo tiempo, el derecho de gentes consti­
tuye una demanda que surge de los derechos que los hom­
bres retienen independientemente de su pertenencia a una
nación en particular.
Esta tensión entre derechos humanos y fronteras
nacionales es una de las cuestiones abiertas por Kant que
se retoman en las discusiones contemporáneas que la filo­
sofia política democrática mantiene sobre el derecho inter­
nacional. 8 En efecto, a más de doscientos años de su publi-
B Para una reconstrucción del debate contemporáneo entre las teo­
rías kantianas y su relación con la propuesta de Kant, véase Guariglia

TMMANUEL KANT
cac10n, el proyecto kantiano de la paz jurídica mundial
goza de tanta actualidad que sus principios han delimita­
do el marco de tales discusiones, las que, en oposición al
realismo y al positivismo contextualista, toman como
punto de partida la tesis kantiana de que es necesario lega­
lizar las relaciones internacionales con el objeto de garan­
tizar tanto la paz como los derechos humanos de todos los
ciudadanos del mundo. Dado este supuesto común, la dis­
crepancia principal entre las diversas propuestas kantia­
nas actuales radica en la importancia que les otorgan a las
fronteras nacionales a la hora de cumplir con este doble
objetivo. Lo que permite, finalmente, resolver la aporía apa­
rente entre derechos humanos y soberanía nacional es uno
de los legados kantianos más importantes presentes en el
debate actual: la idea (que define en gran medida la noción
kantiana de soberanía) de que los derechos de los indivi­
duos que ya se encuentran amparados por las constitucio­
nes domésticas no serán garantizados hasta que no se
resuelva el problema del vacío legal internacional.
De este modo, los dos motivos por los cuales la guerra
es vetada por la razón, a saber, a) porque amenaza la per­
manencia en el tiempo de la justicia doméstica, cuyo obje­
tivo principal es, para una teoría política k antiana, el de
garantizar los derechos de los hombres de un modo equi­
tativo y sin menoscabo de su libertad, y b) porque atenta
contra la humanidad en cada individuo, no constituyen
dos razones diferentes, sino que el primero se deriva del
(2007). Cavallar (2001a) menciona brevemente la influencia de Kant en
el cosmopolitismo de Thomas Pogge y opone a éste con los autores
kantianos que sefialan que el derecho internacional no debe "rechazar
los contratos soci��? establecidos al interior de los Estados" (p, 91).
Para la contrapos1c10n entre el cosmopolitismo {representado princi­
palmente por Charles Beitz y Thomas Pogge), que propone que el dere­
_ .
cho mternac10nal debe esparcir y asegurar el cumplimiento de los
derech �s humanos en todo el mundo sin consideración por las fronte­
ras nacionales, y la posición derivada de The Law of Peoples, de John
Rawls (1999), que sostiene que este fin no debe ser llevado a cabo igno­
rándolas, véanse Guariglia (2005) y Nagel (2005).
14
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PHOYECTO FILOSÓFICO
segundo. En rigor, el primer motivo es una formulación del
segundo dado el factum de la existencia de diferentes
Estados. Sin embargo, esto último no implica la aceptación
del estado de cosas existente. Por el contrario, nos permite
descubrir que, en términos ideales o normativos, la sobe­
ranía de los pueblos está diseñada para proteger los dere­
chos de los hombres que viven en ellos y no meramente
para resguardar la independencia de las decisiones que
tomen sus gobernantes. Llegamos de esta manera a otro
de los giros conceptuales que permiten a Kant impugnar
el postulado realista de la doctrina del equilibrio de fuer­
za: el rechazo de la equiparación descriptiva entre sobera­
nía y poder político de hecho.
Desde un punto de vista realista, las razones por las
que un Estado inicia una guerra se derivan de las propias
características distintivas del estado de naturaleza inter­
nacional: el miedo a un ataque o el deseo de contrabalan­
cear el poder de otro Estado (guerra preventiva), y la reso­
lución de conflictos (véase Doyle, 1983, p. 219). Por
supuesto, Kant hace exactamellte el mismo diagnóstico de
la realidad política internacional (RL, p. 346, § 56). Sin
embargo, al resaltar el dato empírico de que no existe un
marco legal internacional, el realista parece sostener que
los Estados se comportan de esta manera únicamente por­
que no encuentran otra alternativa. De este modo, la gue­
rra sería sólo un medio para conseguir ciertos fines, lo que
significa que si tal fin pudiera ser conseguido de un modo
menos costoso, entonces los Estados elegirían este último.
En consonancia con lo antes mencionado, las interpre­
taciones realistas de Hacia la paz perpetua enfatizan los
artículos preliminares con vistas a sostener que un estado
de paz podría alcanzarse con tan sólo Cumplimentar lo que
prescriben estos artículos, concebidos en estas lecturas
como reglas prudenciales (tal cual explica Tesón, 1998, pp.
13-14). En esta línea, la primera sección de Hada la paz
perpetua compilaría un conjunto de consejos o sugerencias
que los Está.dos autointeresados podrían seguir para neu-
J.,
 IMMANUEL JIANT
tralizar determinadas conductas belicosas: si se quiere ser
coherente con una realidad política marcada por la coexis­
tencia de Estados independientes que no podrían (ni debe­
rían) renunciar a su soberanía (como sostiene Kant en los
artículos preliminares 2 y 5), lo único que se puede hacer
para alcanzar la paz (o cierta medida de ella) en las rela­
ciones internacionales es proponer estas reglas y contar
con que los Estados habrán de acatarlas exclusivamente
por interés.
La interpretación precedente, sin embargo, contradice
la significación misma de un derecho internacional. En
efecto, consideremos qué sucedería si pudiera sostenerse
que los artículos preliminares son reglas prudenciales. Si
afirmarnos que son prudenciales, estamos asumiendo que
fueron elegidos por su capacidad o eficacia para conducir
a un determinado fin a través de medios pacíficos, porque
si carecieran de tal aptitud, los Estados autointeresados no
tendrían• por qué elegirlos para regular sus relaciones. De
modo que si concedemos lo anterior, podemos predecir
que, de observar los Estados estas reglas en sus asuntos
externos, no habrá guerras entre ellos, o al menos no tan­
tas como hay. Ahora bien, si se afirma que los Estados
actuarían en conformidad con estas leyes en aras de sus
intereses, es porque se piensa que preferirán perseguirlos
de modo pacífico antes que de manera violenta. Sin embar­
go, para Kant este no es el caso; por el contrario, siguien­
do a Rousseau, nuestro autor ofrece un diagnóstico pesi­
mista pero bastante acertado de su propio contexto histó­
rico. Esta diagnosis puede resumirse en la afirmación de
que, en la mayoría de los casos, los Estados no están
gobernados según su mejor interés.9 Por ejemplo, como
9 Este rasgo de la política kantiana la separa del pacifismo del abbé
de Sain:-Pierre. En el Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe,
.
Samt-Pierre sosterúa que el mayor de los males que aquejan a los
Estados, la guerra civil, sólo puede ser eliminado a través de un "pré­
seruatif unique", consistente en la unión de las potencias europeas en
una "liga total" de soberanos que garantice la ejecución de la "ley de
16
HACIA LA PAZ PEHPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
sostiene Kant en el "Primer artículo definitivo para la paz
perpetua", los monarcas despóticos consideran_ que sus
súbditos son cosas de su propiedad, razón por la cual estos
gobernantes no tienen realmente nada que perder con la
guerra: no combaten personalmente y hacen recaer sobre
los súbditos todos los costos económicos emergentes del
conflicto. En consecuencia, pueden declarar guerras por
las razones más triviales. De hecho, en el quinto artículo
preliminar, Kant mencionaba que quienes tienen el poder
absoluto poseen también tendencias belicosas.
En pocas palabras, no es posible sostener que los artí­
culos preliminares son prescripciones prudenciales conce­
bidas para acabar con la guerra de cara a una realidad his­
tórica que no admite la vigencia de una regla internacional
de derecho, porque cuando la razón de Estado y la fórmu­
la l'État c'est moi explican la realidad política, el Estado
como entidad colectiva no actúa necesariamente siguiendo
su mejor interés de modo racional. Generalmente actúa,
por el contrario, a partir del interés privado del gobierno,
quien, a su vez, no es usualmente racional sino casi siem­
pre caprichoso (véase Wood, 1995, p. 5). Finalmente, cabe
renunciación" recíproca (Saint-Pierre, 1716, p. 105). La ley de renun­
ciaciones -incluida en el tratado de Utrecht e impulsada principal­
mente por los reyes de España y Francia- determim:ba �a renuncia p or
.
parte de una corona a sus pretensiones sobre temtonos_ �ranJeros.
De este modo, su acatamiento impedía la guerra de agres1on Y neutra­
lizaba una de las mayores causales de guerra de la Europa moderna.
La innovación teórica de Saint-Pierre radica en la convicción de que
sólo un marco legal más amplio podía ofrecer una garantía plena del
cumplimiento de los pactos bilaterales de renunciación? que _ eran �o:!"­
tinuamente violados. Sin embargo, el hecho de que Saint-Pierre dmJa
su proyecto a los gobernantes de las casas reinantes de Europa (pr�­
cipalmente, España, Francia, el Imperio Germánico y Suecia), a qme­
nes considera propietarios de sus territorios y de sus pueblos, hace
que las regulaciones que propone estén sostenidas meramente por
argumentos de índole prudencial: su estrategia es intentar convencer
a los monarcas absolutos de que el establecimiento de una liga para
asegurar la paz entre ellos es más conveniente para mantenerse en el
poder y enriquecer las arcas del Estado que no hacerlo.
17
 fMMANUEL KANT

concluir que los Estados que no a túan por r�ones mora-

tj HACIA LA PAZ PEIIPETUA.
UN PI\OYECTO FILOSÓFICO

de la soberanía, la autoridad legisla­

u � coincide con el sujeto
les no han de cumplir con ning 0 de ¡ os articulas preli te soberana respecto de sus propios
tiva no es legítimamen
sea independiente de toda interferencia
• ,
mmares s1 se mueven exclusivamen te por razones pruden súbditos, aunque
c1"ales. De n o sancionarse un derecho i.nternacional estas o a sus asuntos interno
s.
. _ extranjera en lo relativ rela cion es inter­
iente a las
normas , d1senadas para neutral·izar 1o s comportam1· ento s De este modo, en lo concern encia
belicosos y que ' por t ant°, se vuelven n ecesar1as en rela- nacionales, postular
que el principio de no inte rfer
. - . pueblo significa sostene r que los
ción al fin de l a paz prescnto por la razón practica,
_
en consagra el derecho de un ble a dic­
absoluto se cumplirían. Por esta razon se vuelve necesar10 miembros de un Estado
tienen un derecho inaliena
diseñar sus propias ins tituciones,
constituir un marco legal en el que s e puedan sancmnar tar sus propias leyes y a
normas in:ernacionales con fuerza de ley. porque este derecho se apli
ca también a la relación entre la
y la ciudadanía: el poder eje­
A partir de estas consideraciones, puede advertirse autoridad coactiva doméstica
,-ac1·¡mente que cuando Kant postula que el derecho de proceso de creación de leyes.
cutivo no debe interferir en el
· · cluir que, aunque los
soberanía de los Estados debe ser uno de los principms Por estas razones, se puede con
a los Estados como sus
rectores del derecho internacional• no Io hace para aceptar artículos preliminares consideran
.
un determmado statu quo· Por e¡ contran. o' ]e;os de ¡·1m1- . blecen una serie de dere­
unidades morales (esto es, esta
como entidades colectivas),
:.i

tarse a describir el hecho innega

.
• ble de que los Es tados ti - chos retenido s por los E stados
: o una amenaza a los dere­
nen sus propias concepciones de la J·ustu. ia
� . , Kant cambia no p ueden ser entendidos com
. . to, se descubre otro de
el eje de la cuestión de qué es lo que significa ' en el am - b i-· chos de los individuos En este pun
• , política del derecho inter­
to 1nternac10nal, que un Estado sea so berano los legados kantianos a la teoría
justicia global tiene que
En lo concerniente al dominio de 1a Justicia . . .' doméstica, nacional: una teoría kantiana de la
de la ju sticia domésti­
la teoría política kantiana sostiene que el derecho a 1egis­ · des arrollarse a partir de una teoría
autoridad sobre la base
1ar es una prerrogativa inalienable de la voluntad colectiva ca que defina la legitimidad de la
_ satisfacer las demand as
del pueblo (véase RL' p · 342) ' ya que este retiene "eI pod e r de la pregunta por su eficacia para
por los derechos de los
supremo del que deben derivarse. t0dos 1os derechos de los que surgen del principio del respeto i
. . s en sí mismos. En def ­
individuos" (RL' p· 341) • E sto significa que' como capac1- hombres , considerados como fine
como la justicia global
dad adscripta al poder Iegislat'ivo, 1a soberanía kant·lana nitiva, tanto la justicia domés tica
de los derechos de los
debe ser entendida en términos i'de ales esto es ' corno un tienen como objetivo la garantía
cho internacional no
reclamo normativo del pueblo contra e1'Estado. En conse­ hombres y, de este modo , el dere
cipios normativos de
cuenda,, la soberanía s e aplica al pueblo como legislador y puede menoscabar ni debilitar los prin
ello los derechos polí­
no directamente a cualquier forma de autoridad estatal , de la justicia inte rna sin amenazar con
_ . Por este motivo, el
modo que puede funcionar como un estandar ' para
crítico ticos de los miembros de los pueblos
juzgar si un régimen es leo� oítimo. s·i e1 poder supremo de1 1
'Primer artículo definitivo" para
una paz permanente
cada Estado debe ser
Estado se encuentra deposit ado en una única auton'dad declara que 'la constitución civil de
1

. os mencionado, Kant
(esté conformada por una O por vana s personas) , entonces republicana" (ZeF, p. 349). Como hem
no se ejerce propiamente la soberaru_a que r esuIta man1- reconocen a sus súb­
sostiene que los regímenes que no les ­
s propensos a las gue
pulada por una voluntad meramen te privad '. a. En tal caso, ditos derechos políticos son los má
mostrado que Kant no
es decir, cuando la l�gislación suprema de un régimen no rras de agresión. Michael Doyle ha

18 19
 PROYECTO FILOSÓFICO
IMMANUEL KANT HAC1A LA PAZ PEHPl•:TUA. UN

de todos los impli­

se equivocó cuand o pronosticó que, a la inversa, las repú­ • lucren razonablemente la voluntad
el for o público justi�cacio-
blicas de mocráticas basadas en el resp eto a los derechos :.;os e impiden que entren en
de los hombres como med10s. De
humanos raramente recurren a la violencia para resolve r nes que l·nvolucren el uso
ión acerca de la con�ucta exte-
los conflictos entre ellas (véase Doyle, 1983a, 1983b y este modo , en la deliberac vos -como
. idos ciertos moti
1986). La conexión entre democracia y pacifismo (pacifis­ nor de un Estado , quedan exclu . .
ism naci o nalis ta o el odio al
mo que en Kant, a diferenc ia de lo que sostiene Doyl e, se por , e1em plo el fund ame ntal o
una guerra de exterm1n ") 10 -
extiende a las relaci on es entre repúblicas y regímen es no enemigo (los que conducirían a qu la
republican os) se debe a que la república e s el únic o régi­ podrían llegar a tene r más peso e
como razones que
ear los mal es de la gu er ra:
men que se basa en l os principios de la libertad y la igual­ cuestión prudencial de no des _
n
dad y en el derecho a vivir bajo una constitución qu e pro­ s e un pue bl o s o berano tam poco podna
los ciudadan o d
s de o tr o s
viole los de rech o
teja l os demás derechos . De este modo, aunque Kant elija decidir un curso de acción que les c o rres -
mismos que
resaltar la razón -en apariencia prudencial- de que el pue­ pueblos ni el estatuto de fines en sí nt , en
blo no p odría e legir la guerra porque es él quien soporta onde a lo s ciudadan
os de otros pueblos . Finalm e e

todos sus c ostos (véase ZeF, p. 351), la ve rdadera razón por nía recae en el pueblo
:quellos Estados en que la sobera
chos de los hombres, la
la que una ciudadanía soberana se pronunciarla en tal merced a que se reconocen los dere
se comporte be¡·1c o-
se ntid o radica fundamentalmente en que el diseño institu­ decisión de no permitir que el Estado
ificada p or las. razone s
cional republi cano impide que las d ecisiones soberanas samente con otras nacione s está just
recaigan en la voluntad privada de un gobernante, o , dich o · correctas. Esta decisión es, ento nces , consecuencia de un
un cálculo prudencial, el
de otro modo, en que en la república están aseguradas las razonamiento moral y no sólo de
contingent e en que
co ndiciones para que el pueblo pueda delib erar y decidir cual siempre se verá expuesto al modo
inte reses .
autónomamente. un conjunto de hombres interprete sus
som e ras , p odemos
En un régimen legítimo, para poder decidir s egún su En función de estas consideracio nes
o kantiano, novedoso
mej or interés, el pueblo cuenta con un tipo de raz onabili­ afirmar que el pacifismo democrátic
e una teo ría política
dad que es independiente de los intereses privados de los en su contexto de discusión, constituy
cipios Y propue stas
gobernantes o de aquell os que podrían beneficiarse con la del derecho internacional cuyos prin
e ntos d e juicio rel�­
guerra. Ahora bien, en este punto, el interés racional de l os continúan aportando soluciones y elem
rán eo de la problema­
ciudadan os es consistente c on el principio normativo fun­ vant es para el tratamiento contempo
damental del dere cho de gentes kantiano, i. e., el respeto tíca de la justicia global.
de la humanidad como fin. En efecto, la voluntad ge neral
kantiana es el resulfado de una unión col ectiva de las
voluntades de cada uno de los miembros de un Estado; es 2
FRIEDEN
decir, no es una mera suma aritmética en la que los cursos LA ESTRUCTURA DE ZUM EWIGEN
de acción del Estado se elijan de un modo plebiscitario
atendiendo a raz ones privadas que no necesiten de justifi­ ARTÍCULOS PRELIMINARES
cación en el ámbito público (véase ZeF, p. 371). La volun­
podemos recon ocer
tad general y el tipo de justificación moral que se demanda Por lo visto en el apartado anterior,
ia la paz pe rpetua
en la república garantizan que las decisiones tomadas que, aunque la primera sección de Hac

20 21
 IMMANUEL KANT
no es todavía una teoría del derecho internacional (desa­
rrollada en los artículos definitivos), nos ofrece un punto de
partida sólido para la construcción de tal teoría, que puede
resumirse como sigue:
1) Las unidades morales del derecho internacional son
los Estados, entendidos como uniones colectivas de ciuda­
danos que retienen derechos a la libertad, a la igualdad y
a que todos sus derechos sean protegidos por una consti­
tución legítima.
2) Como voluntades generales, los pueblos retienen
ciertos derechos previos a la juridicalización con los que
pueden justificar sus reclamos contra otros pueblos y_
Estados. De este modo, los Estados tienen obligaciones
jurídico-morales recíprocas. Estos deberes son formulados
por los artículos preliminares.
3) Según los dos puntos anteriores, podemos decir que
los artículos preliminares son leyes morales que se derivan
de los derechos de los pueblos. Los Estados deberían regu­
lar sus relaciones a través de ellas, a fin de neutralizar las
causas de la guerra, que viola o amenaza todo estado de
derecho.
4} Por tanto, estas leyes deberían ser sancionadas den­
tro de un marco legal, en la medida en que, a falta de este
marco, no se puede esperar que ningún Estado adhiera a
ellas en su conducta externa.
5) Una teoría política del derecho internacional debe,
consecuentemente, abocarse a la tarea de proveer los fun­
damentos para un contrato originario internacional, en el
que los pueblos puedan reunirse para elaborar el marco
jurídico necesario para implementar tales leyes. Este pro­
ceso debe ser llevado a cabo de un modo tal que no atente
contra los derechos de los individuos ni contra los dere­
chos de los pueblos.
Este marco conceptual nos permite reconocer, como
sostiene Mulholland, que la teoría política kantiana adop­
ta una posición alternativa tanto frente al positivismo rea­
lista (que niega la necesidad de construir un marco legal
22
HACIA LA PAZ PJ(RPlCTUA. UN PROYECTO FlLO;;Ól'ICO
internacional) como a las teorías iusnaturalistas de la gue­
rra justa, que sostienen que las leyes morales naturales
que regulan las relaciones entre los Estados no se ven anu­
ladas por la inexistencia de una organización política inter­
nacional, sino que, por el contrario, la falta de un marco
legal internacional les confiere a los Estados el derecho a
juzgar moralmente (y unilateralmente) las acciones de
sujetos que están fuera de su jurisdicción legal.lo A dife­
rencia de esta última postura y en virtud del rechazo de la
analogía doméstica, Kant considera que el problema de
una teoría política del derecho internacional no puede ser
resuelto a través de un análisis casuístico de cuáles serian
las condiciones que autorizarían una agresión. La cuestión
principal consiste en determinar cómo habrá de construir­
se la condición legal internacional en la que se puedan
aplicar las leyes derivadas de los derechos de los hombres
y de los derechos de los pueblos. Esta cuestión, a saber,
cómo debe entenderse un contrato originario internacio­
nal, es desarrollada en los artículos definitivos.
10 Cf. Mulholland (1987, p. 26). Para una reconstrucción de los
principios que están a la base de esta postura y un examen de las terri­
bles consecuencias que el análisis casuístico de las condiciones que
autorizan una guerra justa trajo aparejado en la política de la guerra
del siglo xx, véase Wells (1969). Una de las defensas mas clElsicas de
esta teoría puede encontrarse en McKenna (1960), Por otro lado, la jus­
tificación de la idea kantiana de que la guerra justa, concebida como
una especie de castigo frente a la violación de ciertos derechos natu­
rales, es ilegítima radica, en gran medida, en la distinción entre ética
y derecho que Kant sostiene en su obra de madurez. En efecto, en la
Metaftsica de las costumbres, ética y derecho son dos especies de la
moral -la cual se opone a la legislación determinista natural-, y la dife­
rencia entre deberes éticos y jurídicos radica en su forma de obligar.
Para los primeros, es imposible cualquier legislación externa, mientras
que lo que define a los segundos es su capacidad para convertirse en
leyes públicas y el hecho de que un actor pueda ser coaccionado a
cumplirlos una vez instaurado el derecho (véase RL, pp. 224-225, 229;
TL, pp. 383, 389). El único deber jurídico que autoriza el uso de la
coacción es el que obliga a ingresar en una constitución civil domésti­
ca, ya que fuera de ella, como se desprende de lo anterior, nadie tiene
asegurado el respeto efectivo de sus derechos.
23
 lMMANUEL IIANT
ARTiCULOS DEFINITIVOS
Antes de investigar cómo habría de inStituirse la condición
jurídica internacional a partir de un contrato entre las
naciones, Kant abre la segunda sección de Hacia la paz
perpetua con su teoría del vacío legal. Como hemos men­
cionado, a diferencia de la teorías realistas de cuño hobbe­
siano, Kant considera que la paz internacional sólo puede
ser alcanzada a través del derecho. En la Doctrina del dere­
cho, Kant afirma que toda teoría del derecho internacional
tiene que tomar como punto de partida el hecho de que sin
una constitución legal que las regule, las relaciones inter­
nacionales se hallan en una condición de "guerra perma­
nente". Para Kant (así como para Hobbes), en la condición
internacional natural rige el "derecho del más fuerte", por­
que la ausencia de un árbitro que pueda dirimir las dispu­
tas de un modo pacífico convierte a cada uno en juez de su
propia causa (RL, p. 344). A esto se suma el hecho de que
sin un marco legal que asegure los derechos de los actores
involucrados, un reclamo válido de cualquiera de ellos no
obliga a ningún otro a cumplirlo, ya que este último no
tiene la garantía de que el primero satisfará, llegado el
caso, un reclamo equivalente de su parte. De este modo,
todo vacío legal es una situación en la que nadie tiene
garantizado su derecho frente al otro. El empleo de la vio­
lencia es, entonces, el único modo de procurarse el dere­
cho. No obstante, como modo de resolución de conflictos o
como modo de procurarse la satisfacción de un reclamo, la
guerra no garantiza la permanencia en el tiempo de lo que
se ha logrado conseguir por su intermedio. En efecto, la
violencia sólo consigue resultados temporarios, cuya dura­
ción depende en todo momento del impredecible e inesta­
ble balance de potencial bélico entre las naciones. Por
tanto, permanecer en la condición natural internacional
equivale a perpetuar una situación en la que los reclamos
moralmente válidos de los involucrados no logran conver­
tirse en derechos garantizados. De este modo, la violencia
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN Pll.OYECTO FILOSÓFICO
queda descartada, como candidata a convertirse en un
modo legítimo de resolución de conflictos, como conse­
cuencia de un argumento moral y no meramente a causa
de consideraciones prudenciales. Si a esto último agrega­
mos la noción de soberanía que propone Kant, podemos
concluir con él que el único modo de garantizar los dere­
chos de un Estado sin que los derechos de los demás sean
violados consiste en que las naciones se reúnan con el fin
de dictar las leyes que habrán de regular sus relaciones.
Como el del vacío legal es un problema jurídico y moral
al mismo tiempo, esta salida de la condición natural inter­
nacional no puede darse a través de medios que contradi­
gan los principios normativos de la humanidad como fin y
del derecho de los pueblos. En consecuencia, la constitu­
cionalización o juridicalización de las relaciones interna­
cionales debe cumplir con el fin de establecer una paz per­
manente y de garantizar el cumplimiento de los derechos
de los hombres sin menoscabar los derechos de los pue­
blos. La única constitución que puede regular las relacio­
nes entre los Estados de modo tal que se consigan estos
tres objetivos es la que surge de un contrato originario inter­
nacional. En la nota al párrafo que introduce la segunda
sección de Hacia la paz perpetua, Kant define las constitu­
ciones que corresponden a los tres niveles jurídicos del
siguiente modo:
fE]l postulado sobre el que se basan todos los artículos [defini­
tivos} siguientes es que todos los hombres que pueden ejercer
influencia reciproca deben formar parte de alguna constitución
civil.
Toda constitución jurídica, por lo que respecta a las perso­
nas que viven bajo ella, es:
1) una constitución basada en el derecho civil político
(Staatsbürgerrecht) de los hombres en un pueblo (ius civitatis),
2) una constitución basada en el derecho de gentes
(Véilkerrechtj de los Estados en sus relaciones mutuas (ius gen­
tium),
25
 JMMANUEL KANT
3) una constitución basada en el derecho cosmopolita
{Weltbürgerrecht), cuando se considera a hombres y Estados en
sus relaciones externas como ciudadanos de un Estado uni­
versal de la humanidad { ius comsopoliticum).
Esta división no es arbitraria, sino necesaria en relación
con la idea de paz perpetua. Pues con que uno solo de ellos
[hombres y Estados] tuviera influencia fisica sobre los otros y
se encontrara en la condición natural, tal cosa traería apareja­
da el estado de guerra, y de lo que se trata aquí precisamente
es de verse libre de tal estado {ZeF, p. 349, nota).
Un contrato originario kantiano puede ser entendido como
una situación en la que los actores cuyas acciones tienen
influencia recíproca se reúnen para constituir las institu­
ciones jurídicas que regularán su interacción. Es, por
tanto, una situación en la que los participantes se involu­
cran en una especie de diálogo moral. Esto significa que se
espera que ofrezcan justificaciones razonables (es decir,
universalmente aceptables) para respaldar sus reclamos.
Ahora bien, como la justificación pública demanda algún
criterio discernible al que los participantes puedan referir­
se, Kant propone en este pasaje un criterio general de legi­
timidad que debe ser aplicado a la constitución del derech�
público doméstico, a la del derecho internacional y a la del
derecho cosmopolita. Este criterio regulativo consiste en
que toda constitución (y toda norma, institución y decisión
gubernamental posterior a la instauración del estado de
derecho) tiene que estar de acuerdo con los derechos de las
diferentes personas que están sujetas a ella. La razón de
este criterio radica en que para una teoría política kantia­
na todo principio político normativo debe estar basado en
la autonomía positiva (esto es, en la capacidad de dictar las
leyes que uno habrá de obedecer al actuar) de los implica­
dos. En este sentido, cualquier proceso de creación de
leyes debe permitir que las personas a las que se aplican
las normas sean al mismo tiempo colegisladores o que pue­
dan aceptarlas de manera libre y autónoma. Por ejemplo,
26
HAC[A LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
una constitución doméstica justa y equitativa esta diseña­
da para promover el cumplimiento de los derechos de los
ciudadanos, porque les permite que no acepten normas
que contradigan sus reclamos válidos y razonables.
Por esta razón (esto es, que la legitimidad de una norma
se juzga de acuerdo con el modo en que obliga a las perso­
nas afectadas por ella), para poder establecer cuál es el tipo
de institución internacional que Kant tiene en mente, no
podemos dejar de considerar qué tipo de sujeto de derecho
es el Estado. A partir de la noción de soberanía que hemos
tratado previamente, podemos concluir que un contrato
originario internacional es un pacto entre representantes
de los pueblos que tienen el objetivo de instaurar una
sociedad jurídica entre las naciones con el fin de proteger
y asegurar los intereses y los reclamos de los ciudadanos y
no meramente los intereses contingentes de sus gobiernos.
En este punto, independencia estatal y derechos de los
hombres coinciden en uno y el mismo objetivo: los repre­
sentantes de las repúblicas elaborarán la constitución
internacional con la mirada puesta en conseguir el refuer­
zo legal que protegerá los derechos amparados en las cons­
tituciones domésticas.
La soberanía kantiana explica asimismo por qué Kant
sostuvo que las naciones libres deberían formar una liga
voluntaria y no un Estado supranacional. 11 En efecto, los
11 Algunos autores -como por ejemplo Friedrich (1948), Williams
(1986), Carson (1988), Axinn {1989) y HOffe (1990)- sostienen que Kant
propuso (o debería haber propuesto) la formación (compulsiva) de un
gobierno mundia l, siguiendo una analogía doméstica plena. Sin
embargo, esta postura, dificilmente demostrable, es rechazada por la
mayor parte de los comentadores. Un segundo grupo de autores sos­
tiene la interpretación -enunciada por primera vez por Ebbinhaus
(1929)- de que Kant propuso la formación voluntaria de la liga de
naciones como una propedéutica, de cara a una realidad histórica no
suficientemente desarrollada cultural y políticamente como para acep­
tar ingresar en una república mundial. La compleja cuestión de cuál
de estas dos instituciones es la que Kant efectivamente propone ha
suscitado numerosos desacuerdos y, como puede notarse, está en con­
sonancia con las discusiones actuales brevemente descriptas antes.
27
 IMMANUEL !IA NT
representantes de un pueblo no podrían decidir (legítima­
mente, al menos} someterlo a una autoridad coactiva más
amplia, porque ello implicaría, dado el rechazo explícito de
Kant a la analogía doméstica (véase ZeF, p. 354, y RL, pp.
344 y 351), infringir la autonomía de la voluntad colectiva,
lo que a su vez equivale a socavar la condición que hace
posible que todos los individuos de un pueblo puedan tener
garantizados sus derechos.
Como resultado del contrato originario internacional,
la liga es, por supuesto, un estado internacional de dere­
cho. Una vez que las repúblicas han establecido la condi­
ción jurídica, pueden contar, finalmente, con vías legales
para resolver sus conflictos y ver satisfechos sus reclamos. :
De este modo, la liga voluntaria de naciones lleva al fin
deseado, i. e., la paz permanente, ya que tras el estableci­
miento del estado internacional de derecho, la guerra no es
sólo inmoral e ilegítima: es también innecesaria.
Por estas razones, podemos sostener que los artículos
definitivos demuestran que una teoría kantiana del dere-,
cho internacional no puede ser desarrollada sin conside­
rar la continuidad de la filosofía política kantiana. El dere­
cho cosmopolita (cuyo objetivo es regular las relaciones
económicas internacionales para evitar que los usos del
comercio internacional violen los derechos humanos}, el
derecho internacional y la justicia doméstica no son com­
partimentos estancos, sino, como acota Osvaldo Guariglia
(2007), "diferentes niveles de legitimidad jurídica en con-
Aunque no podemos adentrarnos aquí en la complejidad de este deba­
te, quisiéramos mencionar que, en virtud de lo que hemos expuesto, la
propuesta más consistente con los principios políticos kantianos es la
de una liga voluntaria, conformada, en primera instancia, por demo­
cracias basadas en el respeto a los derechos humanos, liga que luego
debería extenderse, de modo igualmente voluntario, a todas las nacio­
nes del mundo. Bajo ningún concepto los Estados podrían decidir
someterse a una autoridad ejecutiva con competencias más amplias
que las que ellos mismos retienen; es decir que la liga no podría con­
vertirse en un Estado mundial sin contradecir los principios norma ti­
vos que guían el derecho kantiano de gentes.
28
HAC!A LA PAZ PEHPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
cordancia con uno y el mismo criterio de derechos huma­
nos para todos los seres humanos". De este modo, la
supuesta dicotomía entre derechos humanos y fronteras
nacionales no es tan tajante, sino que configura, en rigor,
una falsa dicotomía.
Ahora bien, ¿qué consecuencias prácticas conlleva esta
última afirmación? Kant sostuvo que la guerra es una vio­
lación flagrante de cualquier derecho. También pronosticó
que los regímenes injustos son propensos a la guerra por­
que no consideran a sus ciudadanos como fines en sí mis­
mos. Como sostiene Fernando Tesón, aunque es poco rea­
lista decir que hoy, a más de doscientos años de la publi­
cación de Hacia la paz perpetua, la mayoría de los Estados
son democracias plenas, no resulta demasiado desatinado
afirmar que muchas naciones gozan de ciertas institucio­
nes y canales de participación que permiten a los ciudada­
nos ser actores políticos de peso (véase Tesón, 1998, pp.
12-13). Consecuentemente, nuestro primer paso hacia una
paz internacional permanente podría ser preocuparnos por
la justicia dentro de nuestras fronteras. También se ha
convertido en un hecho que "la violación de un derecho en
un lugar de la tierra es percibida en todos los demás" (ZeF,
p. 360; véase además RL, p. 353). Kant diría que una ciu­
dadanía comprometida con la justicia global puede hacer
bastante para lograr que el mundo sea un lugar más justo:
puede impedir que su propio gobierno y sus propios miem­
bros violen derechos más allá de las fronteras. Esto es lo
que Kant pensaba cuando sostuvo que
[...] si la suerte dispusiera que un pueblo poderoso y esclareci­
do se constituyera en república (la cual debe tender por natu­
raleza a la paz perpetua), esta república constituiría para otros
Estados un centro de unión federativa, que posibilitaría que
éstos se asociaran con ella a fin de asegurar su condición de
libres, de acuerdo con la idea del derecho de gentes y con el fin
de propagar esta federación progresivamente a través de más
alianzas similares (ZeF, p. 356).
29
 lMMANUEL KANT
De esta cita se desprende que el fin supremo de la teoría y,
de la praxis kantianas debe consistir en el establecimiento
de una constitución legal que, consensuada por las demo­
cracias del mundo, tiene la intención se ser cosmopolita en
su alcance. En efecto, Kant considera que la liga conduci­
rá hacia la paz perpetua si y sólo si todos los Estados pue­
den ingresar voluntariamente en ella. En este sentido, el
cosmopolitismo kantiano consiste en sostener que un dere­
cho internacional debería ser más que un conjunto de tra­
tados bilaterales y regionales y de pactos de no agresión
entre algunos países: el derecho internacional es el marco
juridico que confiere fuerza de ley a aquellos actierdos y
que los vuelve moralmente aceptables para todas las par­
tes involucradas. De este modo, si tomamos en cuenta
tanto la concepción kantiana de soberania cómo la de per­
sona moral, se descubre que uno de los principios norma­
tivos fundamentales del derecho de gentes es que todos los
pueblos son libres e iguales. Como tales, toda nación tiene
un derecho a ser protegida de la injusticia global por un
sistema legal equitativo.
SUPLEMENTOS
El núcleo teórico y sistemático de Hacia la paz perpetua
está compuesto por las dos primeras secciones. Junto a
ellas, Kant aporta también, en el "Primer suplemento",
algunas razones de indole pragmática para demostrar que
el deber de juridicalizar las relaciones internacionales es
un mandato cuya puesta en práctica no constituye un
"dulce sueño" quimérico, sino que resulta completamente
factible en las condiciones históricas y politicas reinantes
en la Europa de fines del siglo XVIII.
Las ideas centrales del "Primer suplemento" habian sido
propuestas también por Rousseau en su "Extracto" al pro­
yecto de Saint-Pierre. En ese texto, tras describir el estado
natural en que se hallan las naciones europeas unas res-
30
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓ!•"ICO
pecto de otras como un equilibrio de fuerzas producido por
la separación entre diferentes países, a la vez que por su
familiaridad religiosa y cultural (condiciones posibilitadas,
según Rousseau, por el tratado de Westfalia), 12 el autor
concluye que:
De esta exposición resultan tres verdades incontestables. La
primera, que [... ¡ reina entre todos los pueblos de Europa una
relación social imperfecta pero más estrecha que los vínculos
generales y débiles de la humanidad. La segunda, que la
imperfección de esta sociedad hace que la situación de quienes
la componen sea peor que la privación de toda sociedad entre
ellos. La tercera, que estas primeras relaciones, que hacen
nociva a esta sociedad, la convierten al mismo tiempo en algo
fácil de perfeccionar, de modo tal que todos sus miembros
podrían extraer su felicidad de lo que constituye su infortunio
y transformar el estado de guerra que reina entre ellos en una
paz eterna (J. J. Rousseau, 1754, pp. 573-574).
Al igual que Rousseau, Kant sostiene que la realidad his­
tórica se ha configurado de modo tal que establecer un
marco legal internacional que impida el recurso a la vio­
lencia no sólo es necesario, según la razón práctica, sino
también urgente, en función de las condiciones empíricas
reales en que se desarrollan las relaciones entre los
Estados. De este modo, el argumento principal del "Primer
suplemento" puede resumirse en la afirmación de que es
necesario establecer una condición jurídica internacional
de modo voluntario, porque no hacerlo redundaria en
numerosas desgracias que, de todos modos y a la larga, for­
zarían a los Estados a legalizar sus relaciones. A este pano­
rama sombrío se agrega el hecho positivo de que están
12 "La ubicación de las montañas, de los mares y de los rios que
sirven de límites a las naciones que los habitan parece haber decidido
la cantidad y la extensión de esas naciones; se puede decir que el orden
político de este continente es, en cierto modo, obra de la naturaleza",
J. J. Rousseau (1754, p. 570).
31
 lMMANUEL KANT
dadas las condiciones históricas necesarias para que sea·;
posible que las repúblicas se unan en una liga.
Los argumentos en términos de ganancias y pérdidas de
este apartado, cercanos en cierta m-edida al propósito del
Projet de Saint-Pierre de convencer a los soberanos de las
casas reales europeas de que es mejor establecer artículos
que regulen las relaciones internacionales que no hacerlo,
estarían orientados a enfatizar la idea de que la formación
de una liga voluntaria de naciones conviene incluso a los
intereses de los déspotas ilustrados. En este sentido, estos·
argumentos son suscitados por la realidad política contem­
poranea a Kant y por los antecedentes filosóficos frente a
los cuales el autor desarrolla su teoría {la que toma posi­
ción, por ejemplo, en contra de los teóricos del ius. ad
bellum). Si tenemos en cuenta estas indicaciones, podemos
descubrir que el "Primer suplemento" no aporta nuevos
principios normativos a la teoría kantiana del derecho·
internacional.
Por otro lado, los argumentos de este apartado tampoco
modifican dicha teoría. En efecto, las referencias de Hacia
la paz perpetua a una intención inteligente y oculta de la
naturaleza para llevar a los hombres a una condición de paz;
a través de un largo y costoso derrotero histórico deben ser
entendidas en relación con el propósito de Kant de mostrar
que su filosofia política no configura un proyecto, en
propias palabras, "libresco y pedante" (ZeF, p. 344) -por
partir, como reclama el "político practico", de "principios
la experiencia" (ZeF, p. 343)-, sino que constituye
modelo consistente con la realidad histórica, política y cul­
tural de la época, al mismo tiempo que de caracter norma­
tivo. Este último punto conecta al "Primer suplemento" con
el segundo, destinado a demostrar por qué es necesario el
consejo del filósofo en lo referente a los asuntos políticos.
En numerosos pasajes de su obra, Kant contrapone dos
figuras: la del filósofo del derecho y la del "jurisconsulto",
imagen ésta utilizada por el autor para personificar el posi­
tivismo jurídico. La constante oposición entre positivismo
se
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO I•"!LOSÓFICO
propia del "moralista político") y teoría
•uridico (la postura
es un claro ejemplo de la orientación
�rnoral) del derecho
na, que no concibe
eneral de la filosofia practica kantia
ivos puedan inferirse de la expe­
gue los principios normat
ción de "lo que dicen o han
�enda por medio de la observa
inado tiempo y lugar" (RL, p.
dicho las leyes en un determ
discern ir la legitimidad
229), sino que, a la inversa, intenta
as a partir de lo que deman­
0 la justicia de las leyes positiv
fin y el ideal regula­
da el principio de la humanidad como
no implic a
tivo del "rein o de los fines". Sin embargo, esto
la rea­
que Kant desestime por completo la importancia de
los asunto s de la teoría política ; por el contra rio,
lidad en
aunque afirma que
[... ] si no existe libertad ni ley moral fundada sobre ella,
sino que todo lo que ocurre o puede ocurrir es un mero
mecanismo de la naturaleza, entonces la política (como
arte de emplear este mecanismo para el gobierno de los
hombres) es toda la sabiduria práctica que puede existir y
el concepto del derecho se torna un pensamiento vacio
(ZeF, p. 372),
Kant concibe que el ansiado acuerdo entre la teoría y la
practica efectiva del derecho sólo puede lograrse cuando se
entiende la realidad política como el terreno del obrar
humano, esto es, como el ámbito en que el cambio hacia
formas jurídicas mas justas se encuentra al alcance de la
voluntad de los hombres. En la tercera Crítica, Kant había
intentado mostrar que la voluntad humana era capaz de
modificar la realidad a pesar del hiato entre naturaleza y
libertad. Recordemos, sin embargo, que en la misma obra
sostenía que esta idea no permite conocer cuál es el orden
o curso de la naturaleza, por referencia al cual sea posible
para el hombre actuar con el fin de hacer del mundo un
lugar mas justo, ya que este mismo postulado es un juicio
que el hombre hace sobre sus propias facultades espiri­
tuales y no sobre los objetos.
33
 IMMANUEL KANT PERPETUA. UN PROYECTO �·JLOSÓFICO
HACIA LA PAZ

El hecho de que Hacia la paz perpetua sea un te.x. legi timi­

cendental de
la publicidad bajo condiciones de
polémico, dirigido a un público más amplio que el aca
d, política. . a la JUSb · - de toda
. ficac10n
mico, e xplica en gran medida l a necesid ad de recurr· • · - de hacer púbhc .
ey' d e tod o reclamo
jurídico y de toda acc10n
.-
razon es pragmáticas para reforzar las tesis no rmati
La obhgacmn
d e 1
0pues kantiano una
principales. En la Doctrina del derecho, Kant concluye q e al derecho internacional
ta
.
olítica confier ..
scarar 1ntenc10-
l a paz du radera alcanzada por medios jurídicos es . a e r,
1c az , n o sólo para desenma
err- an11e . n
de los pueblos,
de ber (un fin moraij, cuya factibilidad no puede (ni nece as al derecho d
e los . hom bres y
t

es contran . oblema del " puebl

o de
ta) ser probada por la razón teóric a. La filosofia políti
0_ tam
b 1.en para resolver el pr con
tampoco necesita, según Kant, de un apoyo conceptual . la teoría kantiana se enfre.nta.
mon10s". 13 En efecto, . voluntana tiene ,
a en qu l hg
argumentos de índole pragmátic a o de naturaleza teleoló
teproblema en la medid
a

, la intención cosmopoli. ta d
e a

ca. En es te sentido, Kant afirma que la regla norm ativa q men cion d
mo hemo
e

. A est des afi s

a o

los de la tierr
S
sirve para establ ecer los principios de justicia de una con arcar a todos los pueb
o e
.
e
- n
a

titución pueblo que, ba Jo. u r g1m en

ede responder qu. un � �
e o

omp rometido exclus1v -

e

gl timi d d sté c
gún grado de l ' , . _
a

o tendn mt
e

conceptos del d erech

e a

[...J debe ser extraída a priori por la razón [práctica] d nt c n s Us

e
e
a

de derecho, porque
· gresar al estado internacional
Pro pios
ideal de una unión jurídica de los hombres bajo le
e o

por
podría evitar verse · peIJud1c·ad o
mm . .
públicas en general, porque todos los ejemplos (dado q -¡ al con dici ón
or otros acto res
1nter n c10n es.
t
sólo ilustran y no pueden demostrar nada) son engaños
tros Es tados y p :1-
om a 1
e solo l a leg a-
y necesitan sin duda de una metafisica (RL, p. 355). nte , l raz ón qu e justific a esto es qu • -
uevrun .
e s internac10nales gara
ntiza la per
e a

,,
acion
rel cion
as. Pero cuand o
· de las constituciones doméstic
de las a

. anencia .
internacional kantiano, se
' " n pueblo ingresa en el derecho
:: · no
es d ecir,
APÉNDICES
�"f·0mpromet e con un sistema legal completo,
.. resp Y cu áles
En clara º ºs ción al análisis casuístico de l as condiciones uede elegir qué leyes y tratados ha �
? � f
etar
cu so�
e

que au t onza nan una guerra jus ta (casuística que sigue,; odrá ignorar. Es to implica que habr numer sos r
:i,
o
h
a

tradicionalm ent e, los lineamientos de la enumeración Ueite acción que no podrá ya seguir eligiendo _ , porque _ �bra
vada a cabo por Tomás d e Aquino), esta sección es tá dedi-lonsentido libr emente a ac tuar sólo a p� tir d e max imas
al d cue rd
º
cada, en consonancia con los "Suplementos", a demostrar:lustificables frente al foro público inte��ac10n e a

que sólo una t eoría jurídica normativa es capaz de resolver:'l:on leyes dictadas por todos sus participantes.
de modo cert ero los pro blem as de la política empírica. Para -\
contrarr es tar la fuerza casi oratoria de los razonamientos J
de los juristas positivis tas, Kant propone, de acuerdo con :J'
***
los crit erios de legitimidad para l as cons tituciones expues- 1
tos en la segunda sección de Hacia la paz perpetua, un cri- -4 13 Un "pueblo de demonio s" no es ne cesariamen
te un Es tado �es-
· -
mas b'
i n pu eblo que pe rs igue
ten· o racmn· al para detectar s1· una norm a o una propuesta «ffnótico totalmente ilegítimo, • smo .
· considerar los re clamos o mtere ­
un
- , sm
e
res
política pueden conciliarse con los derechos de los hom- .fxclusivamente su propio mte por tanto, e s prope nso a . . .e elu-
trata r d
•Jf

s pueblos, y que,
• •
. . . Wses de los. demá . a u s 1nclinac1one s.
bres y de los Estados. Como es s abido, se trata del cnteno _& .
. .mtfü•nac,·onal cuan do llo conv iene
Ídrr 1a 1egis1ac10n e s

34 36
 lMMANUEL KANT

Zum ewigen Frieden está destinada a demostrar por

tanto la guerra como la ausencia de leyes internado
dictadas libremente por pueblos autónomos e iguales
estados de cosas contrarios a los derechos de los hom
Kant investiga cuáles serían los principios normativos
los que se podrían erradicar estas dos causas de la i
ticia y la pobreza globales. La complejidad y la actual
de Zum ewigen Frieden hacen que su lectura se vu HACIA LA PAZ PERPETUA.
indispensable para todo aquél que esté interesado e
problemática del derecho internacional. UN PROYECTO FILOSÓFICO

SOBRE LA TRADUCCIÓN

El texto original usado para esta traducción integr

tomo VIII (que agrupa los escritos llamados "pequeñ
publicados en vida por elautor a partir de 1781) de la e
ción canónica normalizada de las obras completas de K
(en grafía gótica) realizada por la Deutscbe Akademie
Wissenschaften, de Berlín y otras ciudades, 1902 y años
guientes. Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer En
ocupa las páginas 341 a 386 de dicho tomo. La pagina
del original está indicada entre barras en el texto caste
no. Hemos respetado las cursivas {de uso reiterado en
textos de Kant), los paréntesis (salvo en aquellos casos
los que el sentido quedaba oscurecido) y los separadore»
del original.
Las abundantes notas del autor están indicadas có_!
i
asteriscos y traducidas a pie de página (como en el oriJ
nal). Las notas de las traductoras están numeradas; éstal
suministran referencias cruzadas, expliCan el sentido cÍj
ciertas frases y de la terminología técnica empleada, seña}
lan tópicos problemáticos e intentan aclarar algunas <l'i
las complejidades del texto y ofrecer reconstruccionej
someras del contexto de discusión con otros autores de 1�
Modernidad.

36
 /343/ HACIA LA PAZ PERPETUA

1
Puede dejarse de lado si esta inscripción satírica en el
letrero de aquella posada holandesa en el que se había pin­
tado un cementerio concierne a los hombres en general, o
en particular a los jefes de Estado,2 que nunca se cansan
dé la guerra, o bien sólo a los filósofos, que sueñan ese
dulce sueño. Sin embargo, el autor del presente ensayo
pone como condición que, puesto que el político práctico
mira al teórico con desdén y gran arrogancia, como a un
sabio de escuela que, con sus ideas vacías, no comporta
ningún peligro para el Estado -el cual debe basarse en
principios de la experiencia- y al que siempre se le puede
dejar tirar sus once bolos de una vez sin que el experimen­
tado- hombre de Estado tenga que preocuparse por ello, 3
este último tiene que conducirse de manera consecuente
en caso de un conflicto con aquél y no sospechar ningún
peligro para el Estado por detrás de sus opiniones arries­
gadas al azar y manifestadas públicamente; con esta clau-

En esta edición, las nota� del autor están indicadas con asteriscos
y traducidas a pie de página (como en el original). Las notas de las tra­
ductoras están numeradas.
1 Se refiere a la leyenda "hacia la paz perpetua", titulo que enca­
beza el ensayo.
2 La referencia al letrero es aportada por Leibniz en el Praefatio de
su QJdex iuris gentium { 1963), impreso en Gothofredi Guillelmi Leibnitii
Opera Omnia, Nunc primum collecta, in classes distributa, praefationi­
bus et indicibus exomata, studio Ludovici Dutens, ed. L. Dutens, 6 vals.,
Ginebra, 1768, y reeditado en Hildesheim, Georg Olms, 1989, vol. rv.
En dicha obra, Leibniz recopiló una serie de documentos medievales
con el fin de rechazar los reclamos territoriales de Francia contra el
Sacro Imperio Romano Germánico.
3 "Elf Kegel auf einmal weifen?': literalmente, "tirar once bolos de
una vez". En el tradicional juego al que alude la expresión, los bolos
eran nueve. Derribar once de una vez conlleva, por tanto, una tarea
imposible, y un jugador bien podría dejar a su competidor hacer el
intento sin preocuparse por perder, lo mismo que el político práctico
puede dejar hacer al teórico con la seguridad de que nada de lo que
éste proponga tendrá efecto alguno en la realidad. Véase Jacob Grimm
y Wilhelm Grimm, Deutsches W0rterbuch, Leipzig, Hirzel, 1854, t. 11,
entrada "Kegel".

39
 IMMANUEL J(ANT
1-(ACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FlL<)SÓ�"lCO

sula salvatoria el autor quiere expresamente quedar pro'

_111.era oPortunidad futura' con la mala intención de aprove-
gido, de la mejor forma posible, contra toda interpretad
charlas en la primera ocasión propicia y de las que ningu-
maliciosa.
na de las partes hace mención por el momento porque
ambas están demasiado agotadas como para continuar con
la guerra,6 es un modo de proceder que �ertenece .ª 1�
cas uís tica jesuítica y que está tan por debajo de la �ig ni ­
/ 343/ PRIMERA SECCIÓN,
dad de los gobernantes como la afición por deducc10nes
QUE CONTIENE LOS ARTÍCULOS PRELIMINARES PARA LA PA

semejant es lo está de la dignidad de un ministro, si se

PERPETUA ENTRE LOS ESTADOS
, .
·uzga la cosa tal como es en si misma. 7
1. "Ningún tratado de paz hecho con la reserva secreta J Pero si, siguiendo los conceptos ilustrados de la pru­
algo que pueda ser objeto de una guerra futura debe val
dencia política, se hace reposar el verdadero honor del
como tal." Estado en el incremento continuo del poder a través de
cualquier medio, entonces un juicio como éste parecerá,
Pues entonces, este tratado constituiría una mera tregu desde luego, erudito y pedante.
una postergación de las hostilidades, y no una [verdader
paz, que significa el fin de todas las hostilidades; ya a 2. "Ningún Estado independiente (pequeño o grande, para
garle el epíteto perpetua es un pleonasmo que despie el caso es lo mismo) puede ser adquirido por otro Estado a
sospechas.4 Aunque las causas de una guerra futura, exi través de herencia, trueque, compra o donación."
tentes pero quizás aún no conocidas ni siquiera por 1
pactantes mismos, son todas ellas eliminadas en su con Pues un Estado no es (como lo es el suelo sobre el que se
junto por el tratado de paz, es posible discernirlas leyend asienta) una propiedad (patrimonium). Es una sociedad de
entre líneas los documentos /344/ de archivo.s La reserv hombres sobre la que nadie más que ellos mismos tienen
(reseroatio mentalis) de antiguas pretensiones para la pri que mandar y de la que ningún otro puede disponer. 8
4 "Paz perpetua'' es, para Anexarlo a otro Estado como un injerto, a él, que como u n
Kant, una redundancia, necesaria por-i
que, si bien la paz es por defmición un estado
permanente y definitivo, 6 La redundancia que resulta del empleo de "primera oportunidad
también se utiliza el término para designar un
mero cese temporario de futura" y "primera ocasión propicia" está presente en el original.
hostilidades, una suerte de paz provisional. El
pleonasmo arroja sos-': 7 Kant retoma su critica a la casuística jesuita más adelante, en el
pechas bien fundadas acerca de la índole de la
paz que se alcanza con, "Apéndice 11".
los tratados a los que alude el texto.
5 Kant observa que los tratad B Junto con el quinto, este artículo preliminar es enfatizado por las
os de paz celebrados con la intención interpretaciones realistas y positivistas, que sostienen que la sobera­
secreta de proseguir la guerra en otro momento
no son verdaderos tra­ nía absoluta hace imposible el derecho internacional. Sin embargo, la
tados de paz. Pero, ¿cómo se puede tener la segur
idad de que no están soberanía kantiana no se aplica, en rigor, a cualquier autoridad esta­
presentes tales intenciones si éstas no son
hechas públicas y, peor tal existente, sino sólo al pueblo. Como capacidad adscripta al poder
aún, si ni siquiera los propios pactantes son consc
ientes de ellas? En legislativo, la soberanía kantiana debe ser entendida en términos nor­
realidad, da lo mismo que los motivos para una
guerra futura existan mativos, como un reclamo del pueblo contra el Estado. De este modo,
y sean conocidos al momento de firmar un tratad
o de paz o que no lo la personalidad moral de un Estado depende de que el régimen sea le �­
sean, puesto que la guerra siempre puede ser
justificada ad hoc. En la timo. Cf. RL, p. 347: si los sú.bditos de un Estado no pueden ser cm­
condición natural internacional, ningún pacto
tiene, en rigor, fuerza de dadanos (miembros colegisladores), "en ese caso [el Estado] se haría a
ley, y, por tanto, siempre se los puede romper
impunemente y sin nece­ sí mismo incapaz de valer como una persona (que participara con otros
sidad de justificación.
de los mismos derechos) en las relaciones entre Estados".

40 41
 IMMANUEL KANT
árbol tiene su propia raíz, significa suprimir su existenci
como persona moral, hacer de esa persona una cosa y con
tradecir con ello la idea del contrato originario, sin la cu
no se puede concebir ningún derecho relativo a un pueblo.
Es por todos conocido el peligro que este prejuicio acere
de los modos de adquisición le ha traído a Europa (pues las
otras partes del mundo nunca lo conocieron) 9 en nuestr
época y hasta en tiempos más recientes, a saber, que sea:
posible incluso el casamiento entre Estados, 10 en parte
como un nuevo tipo de artificio para hacerse poderoso,
mediante pactos de familia, sin derroche de fuerzas, y en
parte también como una manera de extender la posesió
territorial. Debe contarse asimismo aquí la contratación de·
las tropas de un Estado por parte de otro en contra de un
enemigo que no les es común; pues en tal caso, los súbdi­
tos son usados y abusados a discreción, como si se trata­
ra de cosas manipulables.11
/345/ 3. "Los ejércitos permanentes (miles perpetuus)
deben desaparecer por completo con el tiempo."
En efecto, al aparentar estar siempre preparados para la:
guerra, amenazan constantemente a otros Estados. Los
* Un reino hereditario no es un Estado que otro Estado pueda here­
dar sino uno cuyo derecho a gobernar puede ser heredado por otra
per�ona fisica. De tal modo, el Estado hereda un go?ernante, no éste
como tal {esto es, como alguien que ya posee otro remo) un Estado.
9 El prejuicio, claro está, consiste en considerar al Estado como un
posible objeto de propiedad.
10 Obviamente, en rigor, los que se casan son los Jefes de Estado.
Kant puede decir "casamiento entre Estados" dado que el absolutismo
que critica identifica Estado con gobernante, ecuación que se compen­
dia en el "l' État c'est moi' de Luis XN.
11 A la lista de medios prohibidos que figura en la enunciación del
artículo, Kant añade otro que no contempla en ella, a saber, la con­
quista militar obtenida con tropas mercenarias (cuestión tratada �­
bién en el artículo quinto). Esto per�te inferir que lo que el artículo
condena, en rigor, es mucho más amplio, a saber, todos aquellos modos
de proceder que impliquen tratar a los Estados independientes como
cosas, modos de proceder que, por supuesto, la lista de Kant no agota.
42
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN Pll.OYECTO [c!LOSÓFJCO
·:g_stados se incitan unos a otros a superarse en el número
de hombres preparados para la guerra, el cual no tiene
límites, y como los costos implicados en esto hacen que la
paz: se vuelva finalmente más pesada que una guerra corta,
ellos mismos son la causa de guerras ofensivas dirigidas a
deshacerse de esa carga.1 2 A esto se agrega que se_r con­
tratado a sueldo para matar o ser matado parece implicar
el uso de los hombres como meras máquinas e instrumen­
tos en manos de otro (del Estado), uso éste que no puede
conciliarse con el derecho de la humanidad en nuestra pro­
pia persona.13 Algo completamente distinto ocurre con los
ejercicios militares voluntarios realizados periódicamente
por los ciudadanos para, de ese modo, protegerse a sí mis­
mos y proteger a su patria de ataques externos.14 Con la
acumulación de un tesoro ocurriría lo mismo: al ser consi­
derado por otros Estados como una amenaza de guerra, los
obligaría a efectuar ataques preventivos (porque de los tres
poderes, a saber, el poder de los ejércitos, el poder de las
alianzas y el poder del dinero, éste último bien podría ser
el instrumento de guerra de más probada eficacia), a
menos que lo impida la dificultad de conocer a ciencia cier­
ta la magnitud del tesoro.
12 Dirigidas, mejor dicho, a hacer que esos costos resulten redi­
tuables merced a los beneficios económicos que se espera traiga
consigo la victoria {indemnización, botines, anexión de territorios,
etcétera).
13 " [.. ,] el derecho de la humanidad en nuestra propia persona":
fórmula idiosincrática del léxico de Kant, con la que el autor alude
al derecho inalienable que cada ser humano retiene simplemente
por su condición de tal -sus "derechos humanos", dirirunos hoy en
día.
14 Kant critica aquí la formación, en los Estados poswestfalianos,
de ejércitos profesionales, ejemplo paradigmático de los cuales fue la
armada prusiana, En la línea ideológica de la Revolución Francesa -y
dado que alguna forma de defensa tendria que quedarle a un Estado
pacífico-, Kant propone en este contexto la desprofesionalizacíón del
Ejército y su sustitución por el "pueblo en armas". La conscripción de
los ciudadanos consiste únicamente en la realización de practicas
esporádicas dirigidas a proporcionar un entrenamiento adecuado lle­
gado el caso de que el Estado se vea invadido.
 IMMANU!cL KANT
4. "No puede contraerse deuda pública alguna en relació
a los asuntos exteriores del Estado."
Esta fuente de asistencia no resulta sospechosa cuando d
lo que se trata es de buscar ayuda, dentro o fuera d
Estado, para el alivio de la economía nacional (para mej
ra de caminos, nuevos asentamientos, reserva para lo
temibles años de malas cosechas, etc.). Pero como mee
nismo para que las potencias se equilibren entre sí, un sis
tema de crédito en crecimiento indefinido -el invento inge
nioso, en este siglo, de un pueblo de comerciantes- 15 d
lugar a un peligroso poder monetario que permite exigir, e
un momento cualquiera (porque seguramente no todos 1
acreedores lo harán a la vez), el pago de deudas acredit
das, 16 es decir, se convierte en un fondo de reserva para
realización de guerras, el cual supera los fondos de tod
los demás Estados tomados en conjunto y sólo puede ag
tarse por el previsible déficit fiscal (déficit que es, s·
embargo, retrasado por un período bastante largo p
medio de la estimulación del comercio, en virtud de s
repercusión sobre la industria y la ganancia). 17 Esta fac·
15 Es decir, el pueblo inglés. El Banco de Inglaterra (fundado
realidad en 1694) fue pionero en el otorgamiento de empréstitos
Estado -y, por ende, precursor de la deuda pública.
16 La prohibición dé la ofensiva armada como modo de exigir
pago de una deuda ingresa definitivamente en la agenda del derech
internacional a partir de la llamada "Doctrina Drago". Entre diciem
bre de 1902 y enero de 1903, Gran Bretaña, Alemania e Italia blo
quearon y atacaron las costas de Venezuela con el fin de presionar
gobierno de Cipriano Castro para que saldara la deuda que mante
con bancos de esos países. El 29 de diciembre de 1902, Luis M
Drago, jurista argentino y por entonces ministro de Relacion
Exteriores de la Nación Argentina, dirigió al gobierno estadouniden
una extensa nota en la que fundamentaba la referida prohibición e
la soberanía y el principio de no intervención. Drago publicó sus ar
mentas jurídicos en "State Loans and their Relation to Internation
Policy'', American Joumal of Intemational Law, vol. 1, 1907, pp. 70
703.
17 Además de proporcionar a los Estados acreedores una excu
para la agresión, el sistema de créditos permite que el Estado presta�
44
HACIA LA PAZ PEHPETUA. UN PROYECTO FlLOSÓFICO
dad para hacer la guerra, sumada a la inclinación que
exhiben por ella quienes tienen el poder -inclinación que
parece estar inscripta en el género humano-, 18 es, pues,
un gran obstáculo para la paz perpetua. Con tanta más
razón tiene que existir un artículo preliminar / 346 / que
prohíba esto, porque la inevitable bancarrota de un Estado
irremediablemente termina por arrastrar a la ruina a
muchos otros Estados que no han hecho nada p_ara mere­
cer tal cosa, 19 lo cual constituiría un daño público hacia
estos últi mos. En tal caso, otros Estados tienen por lo
menos el derecho de unirse en contra de tal Estado y de
sus pretensiones.
5. "Ningún Estado debe inmiscuirse por la fuerza en la
con stitución y el gobierno de otro Estado."
Pues, ¿qué puede darle derecho a ello? ¿Acaso el escán­
dalo que otro Estado les provoque a los súbditos de ese
primer Estado? Este escándalo les puede servir más bien
de advertencia, al proporcionar un ejemplo de los grandes
males que un pueblo se ha causado a sí mismo por su
falta de ley; por lo demás, ,el mal ejemplo que· una perso­
na libre le da a otra (como scandalum acceptum) no cons­
tituye un daño para esta última persona. Esto no valdría
para el caso en que, por división interna, un Estado se
mista sobrepase a los demás Estados en poderío económico y, por con­
siguiente, en potencial bélico.
18 Esta clara marca de hobbesianismo no debe ser entendida como
un presupuesto metafísico acerca de la condición humana sobre la
base del cual se demuestre la necesidad de la autoridad estatal. Junto
con Locke, Kant considera que el rasgo de la condición natural que
hace necesario el pacto social es la ausencia de un árbitro imparcial.
Por otro lado, el mal radical kantiano no equivale a afirmar que el hom­
bre sea necesariamente belicoso por naturaleza, sino que, a causa de
su libertad, puede actuar belicosa o pacíficamente, sin que pueda pre­
decirse qué patrón de comportamiento adoptará.
19 Kant no explica en concreto de qué manera la bancarrota de un
Estado es causa de la de otros.
45
 IMMANU�;L KANT
escinde en dos partes, cada una de las cuales represent
un Estado particular que reclama para sí la totalidad;
esto sucediera, que un Estado extranjero prestara ayud
a una de las partes no podría considerarse como una::
intromisión en la constitución de otro Estado (pues habrí
entonces anarquía). Sin embargo, mientras la lucha inter
na no se haya dirimido, esta intromisión de una potenci
exterior sería una violación de los derechos de un puebl
que tan sólo lucha contra su enfermedad interna y que n
depende de ningún otro; sería incluso propiamente u
escándalo y volvería insegura la autonomía de todos lo
Estados.
6. "Ningún Estado en guerra con otro puede permitirs
hostilidades que hagan imposible la confianza recípro
para una paz futura, cuales son el empleo de asesinos
sueldo (percussores), de envenenadores ( venefici), el que
brantamiento de la capitulación, la incitación a la traició
(perduellio) en el Estado contra el que se hace la guerr
etcétera."
Éstas son estratagemas infames. Pues aun en medio de 1
guerra, tiene que subsistir alguna confianza en las inten,
dones del enemigo, porque de no ser así, no se podría pac
tar paz alguna y la hostilidad degeneraría en una guerr
de exterminio (bellum intemecinum). Ciertamente, e·n 1
condición natural (donde nÓ existe ningún tribunal qu
pueda juzgar de acuerdo a derecho), la guerra no es má
que el medio tristemente necesario para afirmar el propi
derecho mediante la violencia. En dicha condición, ningu­
na de las partes puede ser declarada enemigo injusto (por-··
que ello ya presupone una sentencia judicial)2 y es e
desenlace el que decide (como ante un así llamado tribu­
nal divino) /347 / de qué lado está el derecho. Sin embar
go, entre dos Estados no se puede concebir una guerr
20 Se refiere, naturalmente, a las partes en conflicto.
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO Fll.osórqco
.punitiva (bellum punitivum), porque entre ellos no existe
una relación entre superior y subordinado. De donde se
¡
8 gue que una gu
erra de exterminio, en la que la destruc­
ción puede alcanzar a las dos partes en lucha y, con ellas,
también a todo derecho, permitiría que la paz perpetua
tenga lugar únicamente en el vasto cementerio del género
humano. Por tanto, una guerra de tal clase tiene que ser
absolutamente prohibida, junto con el uso de los medios
que conducen a ella. Que los medios mencionados condu­
cen inevitablemente a la paz del cementerio resulta del
hecho de que cuando se emplean aquellos artificios infer­
nales, abyectos en sí mismos -como, por ejemplo, el uso
de espías ( uti exploratoribus), en el que no se aprovecha
más que la vileza de otros (la cual nunca jamás podrá ser
erradicada)-, no se mantienen por mucho tiempo dentro
de los límites de la guerra, sino que también subsisten en
la condición de paz, en cuyo caso se frustraría por entero la
intención de la paz.
***
Si bien todas las leyes enumeradas son objetivamente (es
decir, para la intención de los que tienen el poder) puras
leyes prohibitivas ( leges prohibitivae), al gunas de ellas son
dé carácter estricto, válidas sin distinción de las circuns­
tancias (leges stríctae) y que exigen cumplimiento inme­
diato ·(como las número 1, 5 y 6), mientras que otras (como
las número 2, 3 y 4), aunque no son excepciones a la regla
del derecho, teniendo en cuenta que su implementación
está supeditada a las circunstancias, son subjetivamente
laxas (fr:ges latae) en cuanto a lo que permiten. Estas últi­
º mas contienen permisos que autorizan a postergar la eje­
cución sin perder de vista el fin, 21 el cual no permite dejar
lo aplazado -por ejemplo, la restitución de la libertad sus­
traída a ciertos Estados, según manda él artículo 2- para
21 Aquí, la acción que prescribe la ley.
47
 IMMANUEJ. KANT
un día que nunca va a llegar (ad calendas graecas, com
acostumbraba prometer Augusto),22 es decir, no permite:
la no restitución sino solamente su aplazamiento, par
que la restitución no resulte contraproducente por habér­
sela precipitado. La prohibición atañe aquí sólo al modo d
adquisición, que en adelante no tendrá ya validez, pero no
a la posesión, la cual, aunque no tiene el título legal reque­
rido, fue de todos modos considerada conforme al derecho
en su época (la época de la adquisición putativa)23 por l
opinión pública de todos los Estados existentes en aqu
entonces.*
22 "Ad calendas graecas" ("para las calendas griegas"): a dife�
rencia de los romanos, los griegos no medían el tiémpo por calen_:
das; el giro significa, pues, "para un tiempo que jamás se hará pre­
sente".
23 I. e., la adquisición hecha fuera del (o con anterioridad a1r
marco legal que prohíbe el modo de adquisición por el cual se ha lle�
garlo a poseer algo de hecho.
* Hasta ahora ha sido puesto en duda, no sin motivo, si además d
mandato (leges praeceptivae) y de la prohibición (leges prohibitiva
puede haber también leyes permisivas (leges permissivae) de la razó
pura. /348/ Pues las leyes contienen un fundamento de necesida
objetiva práctica para las acciones, mientras que el permiso contien
uno de contingencia práctica. De este modo, una ley permisivá
implicaría la obligatoriedad de una acción a la que uno no puede sef
obligado, lo cual, si el objeto de la ley significara lo mismo en relación á
las dos cosas [ v. g. obligación y permiso], constituirla una contradicción.
Ahora bien, en lo que conc ierne a ley permisiva aquí tratada [v. g.,
segundo articulo preliminar], la prohibición mencionada se aplic
solamente al modo futuro de adquisición de un derecho (por ejemplo, 1
herencia) y la suspensión de esta prohibición, esto es, el permiso, se_­
aplica a la posesión presente, de modo tal que, una vez ocurrido el pasaje"
de la condición natural a la condición civil, esta posesión puedé
mantenerse, según una ley permisiva del derecho natural, como
posesión honesta (possessio putativa) -aunque no conforme al derecho.
Pero cuando una posesión adquirida en la condición natural es
reconocida como putativa, todo modo similar de adquisición queda
prohibido para la condición civil (es decir, tras el pasaje). Esta:
autorización para mantener la posesión no existe si la adquisición
putativa sucede en la condición civil, porque tal acto fue cancelado, por
ser lesivo, en el momento en que se descubrió que no se adecuaba al
derecho.
48
HACIA LA PAZ PERPETUA, UN Pll.OYECTO F!LOSÚFlCO
/349/ SEGUNDA SECCIÓN,
QUE CONTIENE LOS .ARTÍCULOS DEFINITIVOS PARA
LA PAZ PERPETUA ENTRE LOS ESTADOS
La condición de paz entre hombres que viven unos junto a
otros no es una condición natural (status naturalis). Esta
Ó.ltima es más bien un estado de guerra, es decir, uno de
amenaza constante, cuando no de hostilidades declaradas.
,Por consiguiente, el estado de paz debe ser instaurado,
pues la ausencia de hostilidades no es todavía garantía de
paz, y a menos que esta [garantía] le sea dada a un vecino
,por el otro (algo que sólo puede ocurrir en un estado de
lé!Jalidad), aq uél puede tratar a quien se la ha pedido como
;_un enemigo.*
,- , * Comúnmente se acepta que a uno no le está permitido proceder
cl,e,modo hostil contra otro, a no ser (}ue haya sido dañado por esa per­
sona, y esto es enteramente correcto cuando los dos se hallan en un
estado civil legal. Pues al ingresar a la sociedad civil, uno confiere al
Qi;o (en virtud de 'la autoridad que tiene poder sobre ambos) la seguri­
dad requerida. Pero el hombre (o el pueblo) que se halla en una condi­
ciÓn meramente natural me priva de esta seguridad y me daña con tan
i:;Ólo hallarse junto a mí en esa condición, no de hecho (facto), sino a
causa de la ausencia de leyes que es definitoria de su condición (statu
irtiusto), la cual me amenaza constantemente. Puedo entonces obligar­
lo, o bien a entrar conmigo en un mismo estado civil, o bien a desapa­
recer de mi lado. Por tanto, el postulado sobre el que se basan todos
los artículos siguientes es que todos los hombres que pueden ejercer
influencia recíproca deben formar parte de alguna constitución civil.
Toda constitución juridica, por lo que respecta a las personas que
viven bajo ella, es:
1) una constitución basada en el derecho civil político de los hom­
bres en un pueblo (ius civitatis);
2) una constitución basada en el derecho de gentes de los Estados
en sus relaciones mutuas (ius gentium);
3) una constitución basada en el derecho cosmopolita, cuando se
,considera a hombres y Estados en sus relaciones externas como ciu­
dadanos de un Estado universal de la humanidad (ius cosmopoliticum).
Esta división no es arbitraria, sino necesaria en relación con la idea
de paz perpetua. Pues con que uno solo de ellos !hombres o Estados!
tuviera influencia fisica sobre los otros y se encontrara en la condición
natural, tal cosa traerla aparejada el estado de guerra, y de lo que se
trata aquí precisamente es de verse libre de tal estado.
49
 IMMANUH. KANT
PRIMER ARTÍCULO DEFINITIVO PARA LA PAZ PERPETUA
LA CONSTITUCIÓN CIVIL DE CADA ESTADO DEBE SER REPUBLICAN
La constitución instaurada, en primera instancia, de acuer
do con los principios de la libertad de los miembros de un
sociedad (en cuanto hombres), en segundo término, confor
me a los fundamentos de la dependencia de todos respect
de una única legislación común (en cuanto súbditos) y
/ 350 / en tercer lugar, de acuerdo con la ley de la igualda
de todos (en cuanto ciudadanos) es la republicana*,24 I
única que procede de la idea del contrato originario, id
sobre la cual tiene que estar fundada toda legislación jurí<
* La libertad jurídica (es decir, la externa) no puede definirse, com
suele hacerse, en términos de la facultad de "hacer todo lo que uno qui
ra, siempre que no se cometa injusticia contra nadie". Pues, ¿qué signifi.
cafacultaá? Es la posibilidad de las acciones, siempre que con ellas no
cometa injusticia contra nadie. Por tanto, la definición rezaría así: lib
tad es la posibilidad de aquellas acciones con las que uno no com
injusticia contra nadie. Uno no es injusto contra nadie (haga lo que h
cuando no es injusto contra nadie: o sea que se trata de una tautolo
vacua. Mi libertad externa (juridica) deberla más bien definirse com
sigue: es la facultad de no obedecer ninguna ley externa más que aqué�­
llas a las que pueda dar mi consentimiento. Precisamente, la igualdad
externa (juridica) en un Estado es esa relación de los ciudadanos entre
según 1a cual nadie puede obligar juridicamente a otro sin someterse, af
mismo tiempo, a la ley que manda que él pueda ser también obligado por
el otro de la misma manera (del principio de la dependencia jurídica no se
necesita ninguna definición, puesto que en general ya está incluido en el
concepto de constitución política). La validez de estos derechos innatos,
inherentes a la humanidad e inalienables, se ve confirmada y elevada por
el principio de las relaciones juridicas del hombre con seres superiores (si
.es que los concibe), porque el hombre se representa a sí mismo también
como ciudadano de un mundo suprasensible que se atiene a los mismos
principios. Pues en lo concerniente a mi libertad, no tengo, aun si se
toman en consideración las leyes divinas que puedo reconocer por la sola
razón, ninguna obligación, a menos que yo mismo haya podido prestar­
les mi consentimiento (pues sólo por la ley de la libertad de mi propia
razón me formo una noción de la voluntad divina). Por lo que respecta al
principio de igualdad, si tomamos el ser más sublime que se pueda con- ,
cebir fuera de Dios (un gran Eón [en el gnosticismo, ente emanado de la
divinidad, cuya dignidad es mayor que la del hombre y menor que la de
Dios]), no hay fundamento alguno para que, cumpliendo mi deber en mi
puesto como cada Eón lo hace en el suyo, me toque a mi nada más que
50
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO fifLOSÓF!CO
obedecer, mientras a ellos, en cambio, el derecho de arde­
::-,'-::'.:0· bligadón de
!�. '[,a razón por la que este principio de igualdad no se aplica a la rela-
nar. • -·
/,-:: on Dios (así como tampoco el de libertad) es que ese ser es e¡uruco
c1onc
l
8¡-que no se aplica e concepto de deber.
Pero en lo concerniente al derecho a la igualdad de todos los ciuda­
danos en tanto que súbditos, sólo importa, en respuesta a la pregunta por
¡�-admisibilidad de la /351/ nobleza hereditaria, si el rango sup �o� (de
h súbdito frente otro) asignado por el Estado debe preceder al mento o
ui es éste el que debe ir antes. Pues bien, es evidente que cuando el rango
sa ligado al nacimiento, es totalmente incierto que el mérito (la habilidad
�--ia lealtad en el ejercicio de las funciones) también vaya a acompañarlo;
Ytecisamente, esto es tan incierto como que la condición de jefe le fuera
!signa.do al b eneficiario sin mérito alguno, algo que la voluntad popular
eneral nunca decidirá en un contrato originario (el cual es, por cierto, el
:riflcipio de todos los derechos). Pues un noble no es por ello de inme­
diato un hombre noble. Por lo que respecta a la nobleza de toga (como
podría denominarse al cargo de una alta magistratura que puede ganar­
se a través del mérito), alli el rango no está adscrito como propiedad a la
persona, sino que lo está al puesto, y de este modo la igualdad no se ve
violada; porque cuando la persona renuncia a su cargo, renuncia al
mismo tiempo a la jerarquía y vuelve a confundirse con el pueblo.
24 En el último párrafo de la nota de autor precedente, puede
s.dvertirse la influencia que las conquistas igualitarias antiaristocráti­
cás de la Revolución Francesa tuvieron en el acceso a empleos públi­
cos y puestos gubernamentales, bajo la idea de que las carreras han
de estar abiertas a todos los ciudadanos sobre la base de sus méritos
y talentos. Véase el artículo sexto de la Declaración de los derechos del
hombre y dél ciudadano, de 1791, y el artículo quinto de la Declaración
de 1793 -más democrática que la primera e inspirada en la lectura de
Rousseau. Para apreciar los alcances de la igualdad innata de los hom­
bres, véase TP, pp. 291 y siguientes.
En cuanto al primer párrafo de la nota, Kant discute alli con la teo­
ría iusnaturalista racional, Por detrás del rechazo a la definición de la
libertad jurídica como facultas, se encuentra su oposición al positivis­
mo jurídico que se deriva de la teoria graciana. La libertad jurídica,
como derecho que el individuo retiene bajo la autoridad estatal, es defi­
nida por Gracia como "la cualidad moral de una persona, que la habi­
lita a poseer algo o a hacer algo de acuerdo con la ley" (De íure bellís ac
pacis, I, IV). Frente al hecho de que el esquema jurídico graciano no
permite la participación del ciudadano en el proceso de creación de
leyes, esto equivale a sostener que la libertad juridica consiste en la
mera obediencia a la ley positiva. La tautología de la definición critica­
da consiste, pues, en que deja sin explicar cuándo es que una ley-y la
acción u omisión por ella prescrita- es realmente justa y, consecuen­
temente, obligatoria. Finalmente, la definición positivista de la libertad
jurídica no da respuesta a la pregunta de cuándo no se está cometien­
do realmente injusticia contra nadie.
51
 IMMANUEL KANT
dica de un pueblo.25 Esta constitución es, pues, en lo q
atañe al derecho, aquélla en la que se fundan todos los tip
de constitución civil. Ahora bien, la pregunta es si ella
también la única capaz de conducir hacia la paz perpetua.
/ 351 / La constitución republicana tiene, además de la
pureza de su origen, por haber surgido de la sola fuente de{
concepto del derecho, la mira puesta en la meta deseada,'
a saber, la paz perpetua. La razón de ello es la siguiente. Sf
(como no puede ser de otro modo en esta constitución) es
necesario el consentimiento de los ciudadanos para decidir
si debería haber guerra o no, nada es más natural que,
puesto que son ellos los que tendrían que decidir soportar
todos los males de la guerra (entre los que se cuentan ir a-:
combatir en persona, pagar los costos de la guerra con sus
propios bienes, enmendar con sacrificio la devastación que
la guerra deja tras de sí y, finalmente, para colmo de males,
hacerse cargo de una deuda que amarga la paz y que, a
causa de las incesantes guerras futuras, nunca puede ser
saldada),26 mediten mucho sobre la decisión de comenzar
25 En la medida en que la función básica de la ley positiva consis­
te en que "determina pru;a todos lo que les está permitido o prohibido
legalmente", la ley sólo puede ser justa para los implicados si es dicta­
da por la voluntad colectiva de todos los miembros de una sociedad
jurídica {véase TP, p. 294). De este modo, el único tipo de régimen que
puede garantizar los derechos de sus miembros de manera plena a tra­
vés de la ley positiva {sin violar el derecho individual a la independen­
cia) -y, por tanto, el único cuya autoridad tiene validez moral universal­
es aquél en el qqe la voluntad legisladora coincide con la "voluntad del
pueblo entero": la república.
26 Véase la prohibición de la deuda pública para fines bélicos del
cuarto artículo preliminar. La idea de que la guerra es nociva para la
economía de las naciones y de que la deuda contraída con fines béli­
cos es un mecanismo que agudiza y acelera la miseria del pueblo había
sido expuesta por David Hume en "Of Public Credit" (Essays, Moral,
Political, and Literary, 1752, parte II, ensayo 1x): "Si los abusos de los
tesoros son peligrosos ... , los abusos de la deuda son más inevitables:
pobreza, impotencia y sujeción a poderes_ extranjeros. En la política
moderna, la guerra acarrea toda clase de destrucción: pérdida de hom­
bres, aumento de los impuestos, caída del comercio, agotamiento del
dinero, devastación en el mar y en la tierra". Sin embargo, el argu-
52
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
.t:iiin-Juego tan serio. Por el contrario, en una constitución en
,--�): 1�:que el súbdito no es ciudadano -la cual, por ende, no es
·<:f,epublicana-, declarar la guerra es la cosa que menos
, _feflexión demanda en el mundo, pues quien gobierna no es
· ·-b.n ciudadano sino el propietario del Estado, a quien la
guerra no le hará perder ni la más mínima parte de sus
\)ánquetes, cacerías, palacios de recreo, fiestas cortesanas,
ni de ninguna otra cosa por el estilo. Puede, por tanto,
décidir la guerra por los motivos más insignificantes, como
27 con indi-
s'•·se tratara de una partida de cartas, y delegar
'Iére ncia su justificación, sólo para guardar las formas, en
::ei•siempr e dispuesto cuerpo diplomático.
***
Para que no se confunda la constitución republicana con la
democrática (como suele ocurrir), es preciso observar lo
siguiente. /352/ Las formas de un Estado (civitas) pueden
clasificarse, o bien por la diferencia en el número de las
personas que desempeñan el poder supremo del Estado, o
bien por el modo de gobernar al pueblo por parte de su
soberano, sea éste quien fuere. 2 8 La primera se llama pro-
mento principal contra este tipo de endeudamiento es, tanto en Hume
como en Kant, el que puede advertirse en este párrafo: los costos de la
deuda contraída por los gobiernos son asumidos por el pueblo, lo cual
la vuelve ilegítima en la medida en que el pueblo no fue previamente
consultado. Kant cita el texto de Hume en la segunda parte de Der
Streit der Fakultiiten (titulada "Erneuerte Frage: Ob das menschliche
Geschlecht im bestandigen Fortschritten zum Besseren sei" ("Pregunta
replanteada: si el género humano está en constante progreso hacia lo
mejor", véase Streit, pp. 393-394).
27 En su "Prefacio" al Codex Iuris Gentium, Leibniz había dicho que
"los gobernantes juegan a las cartas en la vida privada y con tratados
en los asuntos públicos", parafraseando el dicho atribuido al general
espartano Lisandro ("los niños juegan con nueces, los adultos con
juramentos").
28 Kant introduce una variación en la clasificación tradicional de
las formas de gobierno. Las formas de dominación corresponden a
los diferentes modos de ejercer el poder ejecutivo. La distinción
entre las formas de gobierno o formas de régimen corresponde al
53
 !MMANUF.L KANT
piamente forma de dominación (forma imperii), y hay sólo
tres posibles variantes de ella: o bien sólo uno posee ei
poder de dominación, 29 o bien varios unidos entre sí, 0
bien todos los que conforman la sociedad civil juntos (auto./
cracia, aristocracia y democracia, poder del principe, podei:.
de la nobleza y poder del pueblo). La segunda es la forma
del régimen iforma regiminis) y concierne a la manera, fun­
dada en la constitución (esto es, en el acto de la voluntad
general por el cual una multitud se convierte en pueblo}, en·
que el Estado hace uso de su poder absoluto. En este res­
pecto es, o bien republicana, o bien despótica. El republica--'
nismo es el principio político de la separación del poder eje­
cutivo (el gobierno) respecto del legislativo; el despotismo es
el principio político de la ejecución arbitraria por parte del
Estado de leyes que él mismo ha dictado; en él, por tanto,.
las leyes son dictadas por la voluntad pública, pero sólo en
la medida en que ella es manipulada por el gobernante
como si fuera su voluntad privada.30 Entre las tres formas
de Estado, la de la democracia es, en el sentido propio de la .
palabra, necesariamente un despotismo, porque da lugar a
un poder ejecutivo en el que todos deciden sobre uno y, lle­
gado el caso, en contra de uno (que, por tanto, no consien­
te); por tanto, decide un todo que en realidad no son todos,
lo cual constituye una contradicción de la voluntad general
consigo misma y con la libertad.31
modo en que se relacionan el poder ejecutivo con el legislativo. Véase
RL, §§ 51 y 52.
29 Esto es, el poder ejecutivo.
30 En RL, p. 339, Kant afirma que el despotismo consiste en tratar
a los súbditos como instrumentos y no como fines en sí mismos (lo
cual significa aquí ciudadanos colegisladores).
31 El rechazo kantiano de la democracia, locus de la época, no
entrañ.a una crítica velada a las consecuencias de la Revolución
Francesa, acontecimiento por el que Kant, como es sabido, sentía una
profunda simpatía. Por el contrario, Kant está. criticando la democra­
cia directa sin división de poderes -concretamente, la república roma­
na. Por otra parte, en RL, p. 339, Kant considera que la forma de domi­
nación que más se inclina al despotismo es la autocrática, porque hace
depender la justicia del régimen del capricho del monarca.
HACIA LA PAZ Pt;HPt:TUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
ende, toda forma de gobierno que no es representa­
es, en rigor, una no-forma, 32 porque admite que el
sea a_la vez, en una y la misma persona, ejecu­
de su prop ia voluntad (algo tan inadmisible como que,
·· �:t:l_,un silo gismo, el universal de la premisa mayor sea al
�s mo tiempo el particular subsumible bajo él en la pre­
enor); 33 y si bien las otras dos constituciones polí-
.---:rp.is a ro
fipas so n tan defectuosas como para dar cabida a seme­
_:-�;;n_te for ma de gobierno, a ellas al menos les es posible
:á;4rnitir una forma de gobierno acorde con el espíritu de un
._;lstema representativo, tal como al menos decía Federico
.-·JJl4 que él no era sino el más alto servidor del Estado.* Por
'. :''ei: contrario, la constitución democrática / 353 / hace esto
La existencia de un poder legislativo representante de la volun­
_'-�# general y separado del poder ejecutivo {forma de gobierno republi­
32
'Cáíta) deja de ser aquí un mero criterio descriptivo de clasificación para
:i!?lver a ser un criterio de legitimidad que permite juzgar acerca de la
)i!�.ticia de un régimen. De este modo, si un régimen no cumple con
eJté requisito, resulta una "no-forma" (Unform) de gobierno. A lo largo
'de éste artículo, Kant sostiene que el republicanismo es la única forma
d� condición jurídica plena, porque en ella la soberanía suprema recae
Sobre la ley dictada por el pueblo.
33 Es decir, tan inadmisible como afirmar que el término "hombres"
en -la premisa mayor "todos los hombres son mortales" es idéntico a
"hombre" en la premisa menor "Sócrates es hombre".
34 Federico II, apodado el Grande, rey de Prusia entre 1740 y 1786.
$u lema "yo soy el primer servidor de mi Estado" puede ser considera-
4,o como el núcleo conceptual de su obra Anti-Maquiavelo (1739), que
propone que es del interés mismo del príncipe ser benevolente para con
su pueblo. Su régimen, por el contrario, nO se ajustó demasiado a tal
principio, lo que justifica que Kant haya decidido escribir "al menos" y
resaltar la palabra "decía".
* Frecuentemente se han criticado los altos títulos que, a menudo,
acompañan a un gobernante (ungido por Dios, regente de la voluntad
divina sobre la tierra y representante de la misma) como adulaciones
burdas y engañosas; pero esto me parece carente de fundamento.
Dichas adulaciones, lejos de enorgullecer al gobernante, /353/ deben
antes bien humillarlo en su alma, si es que goza de razón {como debe­
rnos suponer) y tiene presente que se ha arrogado una función dema­
siado grande para un hombre, a saber, la más sagrada que tiene Dios
sobre la tierra, la de administrar del derecho de los hombres, y que
debe preocuparse a cada momento por seguir de cerca, en donde sea,
eso que para Dios es la niña de sus ojos.
55
 IMMANUEL KANT
imposible, porque en ella todos quieren ser amos. Por ell
uno puede decir que cuanto más reducido es el grupo d
personas que ejercen el poder político (el número de gober:
nantes), cuanto mayor es, como contrapartida; su repre_
sentación, tanto más concuerda la constitución políti
con la posibilidad del republicanismo y se puede esper
llegar por fin a realizarlo a través de reformas graduale
Por este motivo, es más dificil alcanzar esta constitución
la única que es perfectamente conforme al derecho, en l
aristocracia que en la monarquía, y por completo imposibl
en la democracia, si no es a través de una revolución vio:, ''::7_'.�gmo Estados, los pueblos pueden ser considerados como
lenta. Al pueblo le interesa incomparablemente más 1 ·
forma de gobierno* que la forma de Estado35 (aun cuand
la mayor o menor adecuación de esta última a aquel fin e
también muy importante).36 Pero si la forma de Estado
de ser acorde con el concepto del derecho, tiene que ten
un sistema representativo, único que hace posible un
forma de gobierno republicana y sin el cual un régime
(sea cual fuere su constitución) es despótico y arbitrario
Ninguna de las antiguas repúblicas, así llamadas, ha cono
* Mallet du Pan (publicista suizo {1749-1800) que dirigió, desd
1788, la sección política del reaccionario Mercure de France y que sis
tematizó sus criticas en sus Considérations sur la révolution de Fra
de 1791] se jacta, en su lengua teñida de genio pero hueca y vacía de
contenido, de haberse convencido finalmente, tras muchos años de-'
experiencia, de la verdad del conocido dicho de Pope: "Deja que los
necios debatan acerca del mejor gobierno; el mejor es el mejor condu­
cido." Si esto equivale a decir que el gobierno mejor dirigido es el mejor
dirigido, en expresión de Swift, Pope ha partido una nuez y se ha
encontrado con un gusano; pero si significa que es también la mejo
forma de gobierno, es decir, la mejor constitución política, entonces es
palmariamente falso, puesto que los ejemplos de buen gobierno nada
prueban acerca de la forma de gobierno. ¿Quién ha gobernado mejor
que un Tito o un Marco Aurelio?, y uno dejó como sucesor a un
Domiciano y el otro a un Cómodo, algo que con una buena constitución
política no debería haber podido ocurrir, dado que la ineptitud de éstos
para ese puesto se conocía de antemano y puesto que, ademas, el
poder del soberano era suficiente como para haberlos excluido.
35 Antes llamada "forma de dominación".
36 El fin en cuestión es el del republicanismo.
56
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
0 este sistema, y por ello se disolvieron necesariamente
el despotismo, el cual es todavía, bajo el poder supremo
solo, el más llevadero de todos.
/ 3!54./ SEGUNDO ARTÍCULO DEFINITIVO
PARA LA PAZ PERPETUA
DERECHO DE GENTES DEBE FUNDARSE SOBRE UN FEDERALISMO
DE ESTADOS LIBRES
<'\ J;iqp1bres individuales que, en su condición natural (esto
:
, -e's-- cuando no dependen de leyes externas), se dañan por
,''-e,,,' '
iSU mera coexistencia y cada uno de los cuales puede y
, -,itébe exígirle al otro, por su seguridad, que entre con él en
constitución análoga a la civil, en la que cada quien
_,�na
:puede tener garantizado su derecho. Esta constitución
S�_ría una liga de pueblos, 37 pero no debe ser un Estado de
_pueblos. 38 En este último habría una contradicción: por­
que como todo Estado implica la relación de un superior
;(legislador) con un inferior (que obedece, es decir, el pue­
blo), muchos pueblos en un Estado harían un solo pueblo,
1ó cual contradice la hipótesis (pues aquí tenemos que con­
Siderar el derecho recíproco de los pueblos en tanto consti­
tuyen dif�rentes Estados y en tanto no deben ser fusiona­
dos todos juntos en un Estado).39
37 "V61.kerbund:', en el original.
38 "Volkerstaat", en el original.
39 La contradicción que nota Kant no debe ser entendida mera­
mente como la evidente incongruencia entre la idea de un derecho
internacional {es decir, entre varios Estados) y la idea de un único
Estado mundial (en cuyo caso se tratarla de derecho doméstico). Dado
que el tipo de justificación requerido por la filosofia prá.ctica kantiana
es normativo, el solo hecho de advertir la contradicción no alcanza
pára desechar un Estado supranacional si no se demuestra por qué la
federación de Estados independientes es superior en términos mora­
lés. Un Estado mundial es contradictorio con el derecho de soberanía
que retienen los pueblos en el sentido de que lo viola.
57
 IMMANUEL I\ANT HACIA LA PAZ PERPETUA, UN PROYF,CTO FILOSÓFICO

ndo desprecio iavor de esta última opinión; pues, aun cuando su código,4 1
Ahora bien, así com o miramos con profu
el que prefier '&8.borado filosófica o diplomáticamente , no tiene ni puede
apego de los salvajes por su libertad sin ley,
legal contr _ f�ner la más mínima fuerza legal (dado que los Estados, en
luchar sin cesar a so meterse a una obligación
consiguiente, l \f{l-&íanto tales, no se hallan bajo una fuerza externa común),42
da por ellos mismos y el qu e prefieran, por
como consider ,----:f})odavía s e sigue citando ingenuamente a Hugo Grocio, a
lib ertad desenfrenada a la razonable, y así
al y rú.st ica y que degrada Pufendorf, a Vattel y a otro s (¡vaya consuelo!)43 para la justi­
mos que su conducta es brut
al, d l mism o m odo tendri -Jicación de una ofensiva bélica, sin que exista un solo ejem-
humanidad a la condición anim e
zado s (cada uno de 1 - --_plo de Estado que haya abandonado sus propósitos en razón
mos que pensar que los pueblos civili
apur arse a salir lo ant -> \-_de los argumentos de hombres tan importantes. Este hom e-
cuales se une en un Estado) deben
mbar go, en luga r ---- _,_ i:iaje que todos los Estados le rinden (por lo meno s de pala-
posible d e una condición tan vil. Sin e
stad (porq u maj i<''_bra) al concepto d el derecho de muestra que es p osible hallar
ello, cada Estado hace reposar su maje
e e

isam nt n _-::\�\en el hombre una dispo sición moral todavía más elevada,
tad popular es una expresión absurda) prec
e e e

ninguna coerció :- ,/(:,;J1.Unque por el mom ento adormecida, a erigirse en amo de

hecho de no estar sometido en absoluto a -
e en poder --:--·->ese principio malo que hay en él (al qu e no puede negar) y a
legal externa, y la gloria de su soberano resid
carse por u _esperar esto mismo de los otros; pues, de lo contrario, la
poner de millares de personas prestas a sacrifi
que exponerse 'palabra derecho nunca saldría de la boca de aque llos
causa que en nada los afecta,* sin tener
En st s ntido , la diferencia entr , Estados que quieren hacerse la guerra unos a otros, a no ser
mismo a peligro alguno. e e e
40 sobre tod
amer icano s r side, para burlarse, como lo hici era aquel principe galo al de cir:
los salvajes europeos y los e
nteramente dev ''La ventaja que la naturaleza le ha c onferido al fuerte sobre
en que varias tribus americanas fuer on e
s que los salvajes europe el débil es que éste debe ob edecerle".44
radas por sus enemigos, mientra
un mejo r modo que co
saben cómo usar a sus vencidos de
ro de sus súbdit
sumirlos y aumentan con ellos el núm e
41 Es decir, el (supuesto) código de la política de guerra.
de instrument
/355¡ y de ese modo también la cantidad 42 Toda norm a o tratado interó.acional es, en rigor, ineficaz (provi­
para guerras to davía más expansivas. sorio} si no surge del contrato originario de las naciones que forman la
natural liga. Véase RL, pp. 312 y 350.
Teniendo en cuenta la malignidad de la 43 Se refiere a las obra s de Samuel Pufendorf (1632-1694), De iure
do los puebl
humana, que s e muestra abiertamente cuan naturae et gentium, libri octo (1672) y De officio hominis et civís juxta
de la coacció
se relacionan librement e (pero que, en virtud l_egem naturalem, libri duo (1673}; d e Hugo Grocio (1583-1645), De iure
legal), r es bellis ac pacis, libri tres (1625), y de Emerich de Vattel (1714-1767), Le
del gobierno, se oculta muy bien en la condición droit des gens, ou Principes de la Wi naturelle {1758). Los tres doctrina­
haya sido elim''
ta sorprendente que la palabra derecho no rios mencionados son autores representativos de la doctrina moderna
erra y que ni
.nada todavía, por pedante, de la política de gu de la bellum justum. Sostenian que la guerra es un modo legitimo de
ía de c larar se públ icamente resolución de conflictos entre Estados, que tienen, por tanto, un dere­
gún Estado haya osado todav cho a la guerra agresiva. El ius ad bellum vuelve innecesaria la insti­
tución de un arbitraje legal pacifico. Kant es el primero en sostener qu e
respuesta al emp erad la guerra de agresión es un modo de resolución que no se corresponde
* Así fue como un principe búlgaro dio
dosam ent , ofr ció terminar con el co�flicto a tra con los principios del derecho natural de gentes,
griego que, bonda e e
tiene las tenaz as no sacara de la bra 44 Kant continú a aquí con la critica rousseauneana al positivismo
de un duelo: "El herrero que juridico, postura ésta que se desprende de la teoria de Gracia. La razón
el hierro incandescente con sus mano s"•
jes" porque se hall por la que tanto Kant como Rousseau (véase, principalmente, Du con­
40 Los Estados europeos son llamados "salva
trat socinl, Libro I, caps. II y 1v) consideran que el derecho natural gro-
entre sí en estado de naturaleza.

58 69
 IMMANU�;L KANT
La manera como los Estados se procuran su derecho
nunca puede ser un proceso judicial, sino sólo la guerra;
sin embargo, el derecho no se decide por el resultado favo­
rable de la guerra, la victoria, y el tratado de paz pone tér­
mino a las guerras presentes pero no a la condición de gue­
.\ . ,en1:re los pueblos. Por tanto, tiene que haber una federación
rra (que consiste en encontrar siempre nuevos pretextos y
que no puede ser tenida, en rigor, por injusta, porque en
esta condición cad a uno es juez de su propia causa).45 No
obstante, según el derecho de gentes, no puede valer para
los Estados lo que, según el derecho natural, vale para los
hombres en la condición sin ley, deben salir de esa condi­
11
ción" (debido a que, como Estados, ya tienen internamente
una constitución jurídica)', por tanto, están liberados de la
coerción de otros que quieren someterlos, en conformid ad
con sus propios conceptos juridicos,46 a /356/ un a consti­
tución legal ampliada).47 Sin embargo, la razón, desde el
dan.o no es má.s que el autocontradictorio "derecho del má.s fuerte" radi­
ca en que el principio que rige el funci onamiento de la ley natural gra­
ciana consiste en que lo justo en sí mismo es lo que se corresponde c on
el orden social presente en las comunidades "civilizadas", Este orden
social fáctico considerado como algo prescrito por la ley natural, con­
tiene dos tip�s de relaciones, a saber, las de los súbditos entre sí � 13:8
que se dan entre los súbditos y la autoridad. De acuerdo con el �nnc1-
pio de que lajusticia de las normas consiste en su correspo ndenc�a con
las relaciones sociales, de cada una de estas formas surge un tipo de
derecho: respectivamente, el derecho privado y el derecho público, el
cual regula las relaciones del gobernante con los ciu�a �anos Y es tam­
. la analogía doméstica sobre la base de la diferencia entre los actores
bién llamado "derecho de superioridad". Como estas últimas relaciones
son definidas como asimétricas por naturaleza, el derecho público gra­
ciano no se basa, pues, en los derechos de los ciudadanos, sino en la
superioridad social de la persona del gobernante de turn o, de modo que
la fuente de validez del derecho es la voluntad privada del gobernante,
La noción graciana de norma n o satisface lo requerido p�r la �bligació�
moral kantiana en la medida en que no cumple con la exigencia de re�­
procidad ni con la de correspondencia entre deberes y derechos, defini­
. humanidad, sino también el respeto por la soberanía de los pueblos.
torias de cualquier normajuridica legítima, por lo que puede ser 1mpug­
nadÜ como un "derecho del má.s fuerte".
45 Esta característica del vacio legal internacional fundamenta el
deber de instaurar una condición legal internacional.
que es necesario dejar el estado natural internacional y que esta sali­
46 Es decir, imponerles su concepción particular de la justicia
da debe respetar la soberanía de los pueblos- se sigue que el único tipo
doméstica.
de constitución apropiado para el derecho de gentes es la de una fede­
47 A diferencia de las teorías cosmopolitas actuales, Kant rechaza
ración de Estados, por contraposición a un Estado supranacional.
60
HACIA LA PAZ PERPETUA, UN PROYECTO l<'ILOSÓFJCO
•!trono del más alto poder moral legislador,
condena total­
la guerra como vía legal y, por el contrario,
hace de
condición de paz un deber inmediato, que, por cierto,
no
ser ni inst aurado ni garantizado sin un
c,antrato
'de un tipo especial, que podemos llamar federación de paz
(foedus pacificum), que se distinguirla del pacto de paz
(pac-
ttim pacis) en que buscaría poner fin no simplemente
a una
; guerra, sino a todas las guerras para siempre. Esta fede
ra­
. Ción no pretende atribuirse ningún poder político, sino sola
­
, 'mente conservar y salvaguardar la libertad de todos y
cada
uno de los Estados federados, sin que ellos deban por
esto
(como sí deben hacerlo los hombres en la condición
natural)
someterse a leyes públicas y a su coacción. 48 Es
posible
representarse la factibilidad (realidad objetiva) de
esta idea
de una federación, que de a poco debería ir extendié
ndose a
todos los Estados y conducir así hacia la paz perpetua
. Pues
si la suerte dispusiera que un pueblo poderoso y
esclareci­
do se constituyera en república (la cual debe tend
er por
naturaleza a la paz perpetua), esta república cons
tituiría
para
_ otros Estados un centro de unión federativ
a, que posi­
bilitaría que éstos se asociaran con ell a a fin de
asegurar su
condición de libres, de acuerdo con la idea
del derecho de
del derecho doméstico y los del derecho internacional. Como explica en
la nota al pá.rrafo introductorio de esta sección, los contratos origina­
rios por los que se establecen cada uno de los niveles jurídic os deben
respetar los derechos de las personas que involucran, que son, en defi­
nitiva, las encargadas de dictar las leyes por las que ellas mismas han
de actuar. De este modo, el contrato del derecho internacional tiene
como criterio de legitimidad no sólo el respeto por el derecho de la
Este rasgo del estado jurídico doméstico es asimismo la fuente de nor­
matividad de los artículoS preliminares 2 y S.
48 De las dos premisas mencionadas en las notas 45 y 47 -a saber,
61
 IMMANUtL KANT
gentes y con el fin de propagar esta federación progresiva­
mente a través de más alianzas similares.
Puede entenderse que un pueblo diga: "no debe haber
entre nosotros guerra alguna, pues queremos constituir­
nos en un Estado, es decir, imponernos a nosotros mismos
un poder supremo legislativo, ejecutivo y judicial que diri­
ma nuestros conflictos de manera pacífica". Pero cuando
ese Estado dice: "no debe haber guerra alguna entre los
otros Estados y yo, a pesar de que no reconozco ningún
poder legislativo supremo que garantice mi derecho y al
que yo le garantice el suyo", entonces no puede entender­
se sobre qué bases querría yo fundar la confianza en mi
derecho si no es sobre el sucedáneo de la liga conformada
por diferentes sociedades civiles, a saber, el federalismo
libre, que la razón necesariamente debe unir con el con­
cepto del derecho de gentes, sobre todo si es que ha de
poder concebirse algo a propósito de este concepto.
Si se entiende el concepto del derecho de gentes como
un derecho para la guerra, no se puede pensar absoluta­
mente nada (porque sería un derecho para determinar
qué es de derecho no conforme con leyes externas uni­
versalmente válidas, restrictivas de la libertad de cada
/357 / individuo, sino a través de la violencia, de acuerdo
con máximas unilaterales). Por ello, habría que entender,
entonces, que a los hombres que así lo consideran les
sucede algo previsible si se aniquilan los unos a los otros y
encuentran así la paz perpetua en la vasta fosa común
donde se enterrarán todos los horrores de la violencia y sus
causantes. Para los Estados en relaciones recíprocas no
puede haber, según la razón, ninguna otra manera de salir
de la condición sin ley, que consiste únicamente en la gue­
rra, que renunciar, como los hombres individuales, a su
libertad salvaje (sin ley), acomodarse a un derecho público
coactivo y formar,. así, un Estado de pueblos (civitas gen­
tium) en aumento constante,49 que englobaría finalmente a
49 "En aumento constante": entre paréntesis en el original. Se lo
eliminó para evitar la sucesión de dos parentéticas consecutivas.
62
HACIA LA PAZ P�:RPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
dos los pueblos de la tierra. Pero considerando que,
/;!Wf
;-;;&.�'.$-f�gún su idea del derecho de gentes, en absoluto quieren
lo cual lo que es correcto in thesi lo rechazan in
(j;��_to -con
:: '��yp othe si:-, entonces (si es que no todo ha de perderse) en
· ilgar de la idea positiva de una república mundial, sólo el
..)
· ,,__�ustituto negativo de una alianza de defensa contra la gue­
':,_rí:'a, permanente Y siempre en expansión, puede detener el
:·\9:rrente de las inclinaciones hostiles que le temen al dere­
·-�o, si bien con el constante peligro de su estallido ("Furor
:;,".(!JlPÍUS intus [ ...] fremit horridus ore cruento", VirgilioSO). *
>"\ TERCER ARTÍCULO DEVINITIVO PARA LA PAZ PERPETUA
EL DERECHO COSMOPOLITA DEBE CIRCUNSCRIBIRSE
A LAS CONDICIONES DE LA HOSPITALIDAD UNIVERSAL
;--_$�· trata aquí, como en los artículos precedentes, no de
filantropía, sino del derecho, y hospitalidad /358/ significa
50 Virgilio, Eneida, Libro l, pp. 294-296: "{ ...J Furor impius intus /
_'scieva sedens super arma et centium uinctu.s aenis / post tergum nodis
_
:Jtemet homdus ore cruento)" [" ... Serán cerradas las sanguinarias puer­
t_as de la guerra / con trancas reforzadas y con hierro· adentro ] el
Furor impío, / sentado sobre sus armas crueles y atado c�n cien nu'dos
/; de cadenas a la espalda, rugirá erizado con la boca llena de sangre."
Htm�s añadido entre corchetes los dos versos anteriores a los que
�encmna Kant a fin de hacer posible una mejor comprensión de la per­
tinencia de la cita.
* Al cabo de una guerra, una vez consumada la paz, no seria ina­
prop.�ado para�: pueblo _convocar, tras la fiesta de acción de gracias, a
�n día de orac1on y pemtencia para implorar perdón al cielo, en nom­
bre del Estado, por el gran pecado de que es culpable el género huma­
�o-� �o querer someterse, en relación con otros pueblos, a una cons­
titucmn legal y al querer valerse del medio bárbaro que es la guerra
(<;:?n el que, por otra parte, lo que se busca, a saber, el derecho de cada
Es�ado, no se consigue). Las fiestas de acción de gracias por una vic­
ton_a durante la guerra, los himnos que se cantan (en buen israelita) al
Senor de los ejércitos contrastan no menos fuertemente con la idea
moral del Padre de los hombres; pues a la indiferencia por el modo en
que los �ueblos busc� ver respetados sus derechos recíprocos (que es
ya suficientemente tnste) le añaden la alegría de haber acabado con
muchos hombres o con su dicha.
63
 !MMANUEL KANT
en este sentido el derecho de un extranjero a no ser tratad
de manera hostil por su arribo al territorio de otro. Este últi
mo puede no aceptarlo cuando ello no acarrea la ruina d
recién llegado; pero mientras que éste se comporte p acífica
mente, no se lo podrá tratar como a un enemigo. El extran
jera no puede reclamar un derecho de hospedaje (para
que se requeriría de un contrato especialmente benéfico qu
lo hiciera un cohabitante de la casa por un periodo de tiem..
po determinado), sino un derecho de visita, un derecho
presentarse ante la sociedad, el que corresponde a todos 1
hombres en virtud del derecho a la posesión común de
superficie de la Tierra, sobre la cual, en tanto que es esfé
ca, los hombres no pueden dispersarse hasta el infinit
sino que tienen que tolerarse unos junto a otros, aunqu
originariamente nadie tiene más derecho que otro a estar e
un lugar determinado de la Tierra. Partes inhabitables d
esta esfera, como el mar y los desiertos, separan esta comu
nidad, 51 pero el barco y el camello (el barco del desierto) pe
miten acercarse a través de estas regiones sin dueño y ejer
cer el derecho a la superficie, 52 que le corresponde e
común al género humano, con el objeto de desarrollar
eventual comercio. La inhospitalidad de las costas marí
mas (por ejemplo, de las berberiscas), donde se secuestr
barcos de los mares cercanos o se esclaviza a los marin
que arriban a las costas, o la de los desiertos (de los árab
beduinos), donde se considera la proximidad de las trib
nómades como un derecho a saquearlas, es contraria
derecho natural. No obstante, el derecho de hospitalidad,
decir, la facultad de los extranjeros recién llegados, no
extiende más allá de las condiciones que hacen posib
intentar un trato comercial con los habitantes del lugar.
esta manera, partes alejadas del mundo pueden entrar
51 Se refiere al hecho de que todos los hombres que habitan
Tierra están forzados a convivir en virtud de la posesión común or·
naria del suelo. Véase RL, § 13.
52 Es decir, el derecho (subsidiario de la comunidad originaria
suelo) a transitar por cualquier región de la superficie terrestre.
64
HACIA LA PAZ PERPICTUA. UN P.HOY1':CTO FILOSÓFICO
aciones mutuas de un modo pacífico. Por último, estas
· ciones pueden volverse públicas y legales y, con ello,
rcar por fin continuamente al género humano a una
:;;J�ijnstitución cosmopolita.
,i-:::ff\--_;:_-Si se contrasta con esto último la conducta inhospitalaria
· J�f los Estados civilizados, principalmente la de los Estados
)�fllerciantes de nuestro continente, la injusticia que mani­
:}�bstan en la visita a países y pueblos extranjeros (visita que
:::,
·:,{\�;op:sideran como si fuera una conquista) causa espanto.
Sc\í\Ulérica, las tierras de los negros, las islas de las especias, 53
�;
- � )fCabo, etc., eran para ellos, al momento de su descubrí­
:':; IFento, países que no pertenecían a nadie, habida cuenta de
_
/{<me los habitantes no contaban en absoluto. En las Indias
'táti.entales (Indostán) introdujeron tropas militares extranje­
::t;fás con el pretexto de que meramente establecerían relacio­
i���-S comerciales; sin embargo, con ellas introdujeron la opre­
:_é�)_pn /359/ de los nativos, el estallido de guerra$ más exten­
::::tfidas entre los distintos Estados de esas tierras, la hambru­
'0ij'.�, la insurrección, la perfidia y toda la letanía imaginable
·:"g� males que aquejan al género humano.
China* y Japón (Nipón}, que ya conocían esta clase de
53 El cultivo masivo de especias, especialmente de clavo de olor,
¡;,imienta, nuez moscada, cardamomo y muchas más dio su apodo par­
ttcu1ar al archipiélago de Zanzíbar, aunque por lo general las conoci­
-�EI.S como "islas de las especias" son las Malucas, en Indonesia.
·
* Para escribir el nombre con el que ese gran imperio se nombra
:Sí mismo (a saber, China y no Sina o cualquier otro vocablo similar),
sólo puede consultar el Alphab. Tíbet. de Georgi.us, pp. 651-654, espe­
�ialmente la nota b, al pie. En realidad, ello no nos conduce, según la
,pbservación del Prof. Fischer de Petersburgo, a ningún nombre estable­
éido con el que el imperio chino se denomine a sí mismo. El nombre
rt:lás frecuente sigue siendo el de la palabra Kín, es decir, oro (que los
_tibetanos expresan con Serj, por motivo del cual al emperador se lo
, Jiama rey del oro (del país más espléndido del mundo), una palabra que
bien podría sonar en el reino como Chin pero que puede haber sido pro­
ífünciada por los misioneros italianos como Kin (por las letras gutura­
les). Esto evidencia que era China el país que los romanos llamaban
país de los Seres. La seda, no obstante, era exportada a Europa a tra­
Vés del Gran Tíbet (presuntamente, a través del Pequeño Tíbety Bujara,
pasando por Persia), lo cual nos conduce a hacer algunas considerado-
65
 IMMANUEL l\ANT
huéspedes, han procedido en consecuencia sabiamente
permitir, aquélla, su arribo pero no su ingreso, y éste, trun
bién el arribo pero a un único pueblo europeo, los holari
deses, a quienes sin embargo excluyen, cual prisioneros
de toda interacción con los nativos. Lo peor de esto (o, con
siderado desde el punto de vista de un juez moral, lo mejo
es que la violencia que ejercen no les reporta ningún pr
vecho, 54 que todas estas compañías comerciales están
punto de quebrar, que las islas del azúcar, asiento de
nes acerca de la antigüedad de este sorprendente Estado comparruld
lo con el del Indostán y relacionándolo con el Tibet y, a través de ést
también con el Japón, mientras que el nombre Sina o Tschina, que l
vecinos dan a este país, no conduce a nada. Es posible que también
antigua relación de Europa con el Tibet, que jamás fue bien conoci
pueda explicarse por lo que nos refiere Hesychios sobre el grito de l
hierofantes Kov 'Oµ, a ( Konx Ompa.x) en los misterios de Eleu
(véase, Reise desjüngemAnacharsis, quinta parte, pp. 447 y ss.),
según el Alph. Tibet. de Georgius /360/, la palabra Concioa, que gu
da una semejanza notable con Konx, significa dios y la expresión F
cio (ibid., p. 520), que fácilmente pudo ser pronunciada como pax p
los griegos, significa promulgator legis [promulgador de leyes], leyes
virtud de las cuales la divinidad es inmanente a toda la naturaleza (
bién llamada Cencresi, p. 177). Pero Om, que La Croze traduce por be
dictus, bendito, no puede significar, referido a la divinidad, otra cosa
bienaventurado, p. 507. El Padre Francisco Horatio afirma que siemp
recibió la siguiente respuesta de los lamas tibetanos, a los que a men
do interrogó sobre lo que entendían ellos por dios {Concioa): "Es la re
nión de todos los santos" {es decir, de aquellas almas convertidas y bi
naventuradas que, según la doctrina lamaica, han resucitado y reto
nado :finalmente, tras muchas migraciones por toda clase de cuerpos,
seno de la divinidad en la forma de Burchane, es decir, de seres dign
de adoración, p. 223). De modo que aquella misteriosa palabra Ko
Ompax probablemente designe al ser más elevado, santo (Konx), bie
venturado (Om) y sabio {Pa.x) esparcido por todo el mundo {la natur
za personificada), y, empleada en los misterios griegos, debe de hab
aludido al monoteísmo de los epoptas [iniciados], por oposición al po
teisnw del pueblo, aunque P. Horado huela un ateísmo por detrás
esto. Cómo llegó aquella misteriosa palabra a los griegos por el Tíb
eso se deja explicar de la manera mencionada más arriba, y, a la inv
sa, esa explicación torna probable un tráfico temprano de Europa c
Chlna a través del Tibet {incluso anterior, tal vez, al tráfico con
Indostán).
54 La violencia que ejercen los paises europeos colonizadores a q
se ha hecho mención.
66
HACIA LA PAZ PERPETUA, UN PROYECTO FILOSÓFICO
esclavitud más cruel que pueda imaginarse, no arrojan
, > ngún beneficio real, sino que a estas potencias que hacen
ni
'inuch o alarde de su piedad y que mientras beben la injus­
ticia como agua quieren que en la ortodoxia se las tenga
por elegidas sólo les sirven, indirectamente a decir verdad,
para u n objetivo no muy loable, a saber, el entrenamiento
de marinos para las flotas de guerra y, con ello, para la rea­
lización de más guerras en Europa.
/360 / Como el alcance de la comunidad (más estrecha
0 má s amplia) entre los pueblos de la Tierra ha llegado a
tal extremo que la violación de un derecho en un lugar de
'fa Tierra es percibida en todos lados, la idea de un' dere­
: Cho c osmopolita no es una imagen fantástica ni exagera­
�-da del derecho, sino un agregado al código no escrito
tanto del derecho político como del derecho de gentes,
recesaría para realizar el derecho público de los hombres
en general y la paz perpetua, hacia la cual uno no puede
jactarse de estar en continuo acercamiento si no es bajo
esta condición.
PRIMER SUPLEMENTO
DE LA GARANTÍA DE LA PAZ PERPETUA
Lo que proporciona esta seguridad (garantía) es nada menos
que la gran artista naturaleza (natura daedala rerum), en
cuyo curso mecánico resplandece visiblemente una confor­
midad con algún fin, la que hace brotar la concordia de la
discordia entre los hombres,55 incluso contra sus volunta-
55 En una clara alusión a su Kritik der Urteil.skraft, de 1790, Kant
indica aquí que pensar en un designio de la naturaleza no implica nin­
gún juicio determinante (juicio de conocimiento) acerca del comporta­
miento del mundo o del sentido de la hlstoria, de modo que, aunque
pueda concebirse una confonninad con algún fin (Zweckmii.ssigkeit) o un
comportamiento teleológico en el mundo, no puede saberse a ciencia
cierta cuál es el fin específico, ya que tal cosa escapa a las competen­
cias de la razón teórica. Por otro lado, dado que cada ámbito de la razón
humana tiene su propia legislación, los juicios reflexivos, como produc-
67
 IMMANUEL KANT
des. A esta conformidad con algún fin se la llama, o bi
destino, si se la considera como necesidad resultante
una causa que actúa de acuerdo con leyes /361/ desean
cidas para nosotros, o bien, tomando en cuenta su confo
midad con algún fin en el curso del mundo, proviaencia,* e
to de la facultad de juzgar, no pueden convertirse en base de deter
-,:__:_;/p:osibilidad, por analogía con el obrar humano. Sin embar­
nación de la voluntad autónoma ni en principios jurídicos por refere
cia a los cuales organizar la vida politica (los que entran en el ámbito
la razón práctica o voluntad), como sostiene Kant explicitamente a
largo de este suplemento. Hemos traducido "Zweckmdssigkeit" co
"conformidad con algún fin" con el objeto de conservar el sentido esp
cífico que este término posee en el vocabulario de Kant.
,;:t'/
* En el mecanismo de la naturaleza, a la que el hombre (como s,
sensible) pertenece, se muestra, como fundamento de la existencia
la misma, una forma que sólo podemos explicarnos si le atribuimos
fin de un creador del mundo que la predetermina. A esta predetermin
ción la llamamos en general providencia (divina); cuando es colocada
el comienzo del mundo, la llamamos providencia fundadora (provide
conditrix; semel iussit, semper parent, Augustin); cuando mantiene
curso de la naturaleza siguiendo las leyes universales de la conformi
con algún fin, la llamamos providencia gobernante (providentia gube
trix); por otro lado, cuando se trata de fines particulares, no previsi
para los hombres y sólo presumibles a partir del resultado, provide
directora (providentia directrix); y finalmente, en relación con hechos
lados considerados como fines divinos, ya no la llamamos providen
sino excepción (directio extraordinaria); sin embargo, querer conoce
como tal (dado que en realidad remite a milagros, aunque los hechos
sean llamados así) es un tonto atrevimiento por parte de los hombre
porque deducir a partir de un hecho aislado un principio particular
la causa eficiente (es decir, considerar que ese hecho es un fin y no u
mera consecuencia secundaria mecánico-natural de otro fin totalme
desconocido para nosotros) es un absurdo y una arrogancia total,
más piadoso y humilde que pueda sonar el discurso sobre ello. De
misma manera, la división de la providencia (considerada materialite,t
universal y particular, según los objetos del mundo, es falsa y autoco
tradictoria {por ejemplo, que ella adopte previsiones para la conservació
de las especies de criaturas pero abandone los individuos a su suerte
porque es llamada universal justamente en el sentido de que se pie
que ninguna cosa individual está excluida de ella. Probablemente a
se haya entendido la división de la providencia (considerada fomw.li
según el modo de la realización de su propósito, a saber, en providen
ordinaria (por ejemplo, la muerte y renovación anual de la naturaleza c
el cambio de las estaciones) y extraordinaria (por ejemplo, el transpo
de madera a través de las corrientes oceánicas hasta las costas helad
donde no puede crecer, para sus habitantes, que no podrían vivir s·
68
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PHOYECTO Vl!.OSÚ[,"lCO
ilMnto que sabiduria profunda de una causa superior que
-iiiI�punta al fin material último del género humano y que pre­
;.;¡¡�termina el curso del mundo. /362/ En realidad, no pode­
'\tt,tos reconocer esta causa en las obras de la naturalez a ni
]junpo co inferirla a partir de ellas, sino que (como en toda
;feiación de la forma de la cosa con fines en general) sólo
/'_J):odemos y debemos pensarla para hacernos una idea de su
: ':\gó, la repr esentación de su relación y concordancia con el
<?no. que la razón nos prescribe de modo inmediato (el fin
}:::"�-?-•J-._A_q_m
___
' aunque podemos explicarnos bien la causa fisico-mecánica
-
'\fe estos fenómenos (por ejemplo, por el hecho de que en las orillas de los
rios de las tierras templadas, cubiertas de árboles, éstos caen al rio y
-_Juego son transportados, digamos, a la manera de la corriente del golfo),
_('fio debemos, sin embargo, ignorar la causa teleológi.ca, que alude a la
,-:<pievisión de una sabiduria que gobierna la naturaleza. En cuanto al con­
' ,::"Cépto, empleado en las escuelas, de una colabomción o concurso (con­
: --cUrsus) divino para un efecto en el mundo sensible, debe desaparecer.
'P;µes querer juntar lo heterogéneo (gryphes iungere equis) y dejar que lo
'qh.e es en sí mismo la causa total de los /362/ cambios del mundo com­
'-:plete su propia providencia predetenninante {que, por tanto, tuvo que
}1aber sido defectuosa) durante el curso del mundo -decir, por ejemplo,
'---que el médico curó al enfermo después que Dios, y que, por tanto, ha
e'stado allí como asistente-- es en primer lugar una contradicción en si
misma. Pues causa solitaria non iuvat ["la causa aisl.ad.a no ayudd', sino
que necesita de una causa auxiliar, Baumgarten, Metaphysica, § 321].
,Dios es el creador del médico y también de todas sus medicinas, y
entonces, si uno quiere remontarse hasta el primer principio supremo,
téóricamente inconcebible para nosotros, tiene que atribuirle a Dios
todo el efecto. O bien uno puede también atribuírselo totalmente al
médico, en la medida en que observamos el acontecimiento en la cade­
na de las causas del mundo como explicable según el orden de la natu­
r_aleza. En segundo lugar, este modo de pensar destruye todos los prin­
cipios relevantes para juzgar un efecto. Pero desde el punto de vista
moral-práctico (que está totalmente dirigido a lo suprasensible), el con­
cepto del concursus divino es apropiado e incluso necesario, como por
'ejemplo en la creencia de que si nuestra convicción fue pura, Dios com­
,pletará la carencia de nuestra propia justicia a través de medios incon­
cebibles para nosotros y de que, por tanto, no debemos claudicar en el
esfuerzo hacia el bien. No obstante, es por sí mismo evidente que nadie
debe intentar explicar una buena acción (como hecho del mundo) por
medio de este concepto, porque ello sería un supuesto conocimiento
teórico de lo suprasensible y, por tanto, algo absurdo.
69

IMMANU�;L KANT
moral) es, desde el punto de vista teórico, ciertamente una.
idea trascendente, pero desde el punto de vista práctico (por­
ejemplo, para utilizar este mecanismo de la naturaleza en
relación con el concepto del deber de la paz perpetua), dicha--'.­
idea está bien fundada de modo dogmático56 y según su
realidad. 57 Dado que aquí se trata única mente de teoría (no ,
de religión), el uso de la palabra naturaleza es más apro- '.,
piado para los límites de la razón humana (en la medida en'-f
que esta, en lo concerniente a la relación de los efectos con''.;'
sus causas, debe atenerse a los límites de la experiencia
posible) y es tambien más modesto que el concepto de una
providencia reconocible para nosotros, con el cual uno se
calza temerariamente las alas de Ícaro para aproximarse al
secreto de su designio insondable.
Ahora bien, antes de definir con mayor precisión esta
garantía para la paz perpetua, es necesario investigar cuá­
les son las condiciones que la naturaleza ha dispuesto par�
las personas que actúan sobre su vasto escenario, condi- ,
ciones que, a fin de cuentas, hacen necesario /363/ ase­
gurar la paz. Ulteriormente, habrá que investigar el modo
en que proporciona dicha garantía.
Las disposiciones provisorias de la naturaleza son las
siguientes: 1) ha tenido la precaución de que los hombres
puedan vivir en todas las regiones de la Tierra; 2) a traves
de la guerra, los ha llevado por todos lados, aun por las
56 l. e,, de modo categórico e independiente del entendimiento
teórico,
57 En efecto, la paz perpetua es un fin prescrito por la razón prác­
.
tica. Como tal, es un deber actuar para conseguirla, independiente­
mente de cualquier argumento teleológico. Su estatuto de idea de la
razón la convierte en un criterio normativo de cara a la acción política,
por lo que puede sostenerse que tiene realidad objetiva, es decir, apli­
cabilidad práctica, como más adelante sostiene Kant (vease el
"Apendice I"). Además, en RL, p. 354: "la razón moral práctica en noso­
tros pronuncia su veto irrevocable: 'ní! tiene que haber ninguna guerra'
[... ] Por tanto, la cuestión no es ya si la paz perpetua es algo real o si
es un absurdo y si nosotros nos engañamos en nuestro juicio teórico
cuando suponemos lo primero, sino que debemos obrar para instau­
rarla como si fuera algo real, cosa que quizás no es".
70
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
regiones más inhóspitas, con el propósito de poblarlas;
3) tambien a traves de las guerras los ha forzado a entablar
relaciones más o menos legales. Es digno de maravillarse
que hasta en los frios desiertos adyacentes al Oceano Árti­
co crezca el musgo que el reno extrae de entre la nieve para
luego servir el mismo de vehículo o de alimento para los
ostiakosSS o los samoyedos, 59 o que los desiertos de arena
salina alberguen al camello, que parece haber sido creado
para transitarlos y lograr así que no queden desaprovecha­
dos. Pero la conformidad con algún fin de la naturaleza
resplandece todavía más claramente cuando uno advierte
cómo en la orilla del Oc�ano Ártico no sólo existen anima­
les cubiertos de pieles, Jino tambien focas, morsas y balle­
nas que, con su carne, proveen alimento a los habitantes
del lugar y, con su grasa, calor. De todos modos, lo que
más admiración despierta es la previsión que muestra la
naturaleza al llevar madera flotante hasta esas regiones sin
vegetación (sin que se sepa exactamente desde dónde), un
insumo sin el cual los pobladores no podrían fabricar ni
sus medios de transporte ni sus armas, ni tampoco cons­
truir sus moradas. Allí, los pobladores ya tienen suficiente
con la guerra contra los animales y entonces viven pacífi­
camente entre sí, aunque aquello que los ha impulsado
hasta ahí no haya sido probablemente otra cosa que la gue­
rra. El primer instrumento para la guerra de entre todos los
animales que el hombre había aprendido a domar y domes­
ticar en tiempos del poblamiento de la tierra es el caballo
(el elefante corresponde a una epoca posterior, a saber, la
de la opulenciE!- de los Estados ya constituidos). Por su
parte, el arte de cultivar cierto tipo de hierbas llamadas
cereales, que hoy ya desconocemos en estado natural, así
como tambien la multiplicación y refinamiento de las varie­
dades de frutos (en Europa probablemente de dos únicas
ss Tribu que habitaba la cuenca del río Obi, en $iberia occidental.
59 Pueblo de origen mongol junto al Mar Ártico, cerca del Mar
Blanco.
71
 IMMANUEL KANT
variedades, la manzana y la pera silvestres), logros alcan­
zados mediante el trasplante y el injerto, sólo podían sur­
gir en Estados ya constituidos, donde la propiedad del
suelo se encuentra garantizada, es decir, sólo después de
que los hombres hubieran sido empujados de la libertad
sin ley propia de su vida de cazadores,* pescadores y pas­
tores a la vida de labradores /364/ y luego de que hubie­
ran descubierto la sal y el hierro, que fueron, posiblemen­
te, los primeros artículos codiciados por diferentes pueblos
a lo largo y a lo ancho del mundo en el tráfico comercial.
Por intermedio del tráfico comercial, esos pueblos fueron
impulsados, primeramente, a mantener entre sí una rela­
ción pacifica, y luego, a partir de este acuerdo, surgió la
comunidad de intereses y la relación pacífica con pueblos
más alejados.
Ahora bien, la naturaleza, al haber procurado que los
hombres puedan vivir en cualquier parte de la Tierra, tam­
bién ha decidido despóticamente que deban vivir en cual­
quier parte de la Tierra, incluso en contra de sus inclina­
ciones y sin que ese "deban" presuponga al mismo tiempo
un concepto de deber que obligue a los hombres como una
ley moral -en lugar de ello, para alcanzar esta meta, la
naturaleza ha escogido la guerra. En efecto, hay pueblos
que, a través de la unidad de su lengua, revelan que tienen
la misma ascendencia, como por ejemplo los samoyedos,
[afmcadosJ en las costas del Ártico, por un lado, y un pue-
* Entre todos los modos de vida, el de la caza es sin duda el más
contrario a la constitución civil, porque en él las familias, que tienen
que /364/ aislarse, pronto se vuelven extrañ.as entre sí, y luego, dis­
persas en vastos bosques, se tornan también mutuamente hostiles, ya
que cada una necesita de mucho espacio para conseguir su alimento y
su vestido. La prohibición de la sangre a Noé, Gén., 9, 4 (la que se repi­
te con frecuencia y fue más tarde impuesta por los judeocristianos
como condición para los paganos aceptados en el cristianismo, si bien
con otra intención, Hechos, XV, 20; 21, 25) no parece haber sido origi­
nalmente otra cosa que la prohibición de la vida de cazador, pues en
ella debía darse con frecuencia la ocasión de' comer carne cruda, por
lo cual prohibiendo esto último [comer carne cruda] se prohibía lo pri­
mero ¡la vida de cazador].
72
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
blo de lengua similar que habita en las montañas de Altai,
a doscientas leguas del anterior, por el otro. Entre estos dos
pueb los se ha abierto paso otro de origen mongol, pueblo de
jinetes y, merced a ello, guerrero, que ha empujado a una
parte de la estirpe en cuestión lejos de la otra, hacia las
inhóspitas regiones heladas, hasta donde seguramente no
habría llegado por voluntad propia.* Lo mismo ocurrió en la
región más septentrional de Europa con los fineses, llama­
dos lapones, que actualmente están alejados de los húnga­
ros, emparentados con ellos en virtud de la lengua: fueron
separados por /365/ pueblos de raza gótica y sármata que
se abrieron paso entre ellos por la fuerza. ¿Y qué pudo
haber empujado a los esquimales (quizás antiguos aventu­
reros europeos, de un linaje totalmente diferente del de
todos los americanos) al norte de América y a los fueguinos
en el sur de América hasta Tierra del Fuego sino la guerra,
de la que la naturaleza se sirve como medio para poblar
toda la Tierra? Sin embargo, la guerra no necesita de nin­
gún motivo en especial, sino que parece estar implantada
en la naturaleza humana e incluso valer como algo noble a
lo que el hombre se ve llamado por el sentido del honor y no
por móviles autointeresados. Tanto es así que el coraje gue­
rrero es juzgado (por los salvajes americanos, al igual que
por los europeos de la época de los caballeros) com9 de gran
valor inmediato, no sólo cuando hay guerra (como es lógi­
co), sino también para que haya guerra, y muy a menudo se
ha iniciado una guerra con el único objeto de demostrar
coraje. De modo que a la guerra se le confiere una dignidad
* Podria preguntarse: si la naturaleza ha querido que estas costas
heladas no tuvieran que quedar deshabitadas, ¿qué será de sus habi­
tantes si un día (como cabe esperar) aquélla no les lleva más madera flo­
tante? Pues es de creer que con el progreso cultural, los habitantes de
las zonas templadas usarán mejor la madera que crece a la orilla de sus
ríos y no la dejarán caer en la corriente y ser arrastrada al mar,
Respondo: los habitantes del rio _Obi, del Jenisei, del Lena, etc., se la pro­
veerán a través del comercio y a cambio adquirirán productos del reino
animal, de los que el mar es tan rico en las costas heladas, en tanto y en
cuanto ella (la naturaleza) los haya forzado primero a la paz entre ellos.
73
 [MMANUEL IIANT
intrínseca, al extremo de que los filósofos la elogian como si
se tratara de algo que ennoblece a la humanidad, haciendo
caso omiso de aquel dicho griego de que '1la guerra es algo
nocivo, porque genera más personas malas de las que eli­
mina". Esto es suficiente por lo que respecta a lo que la
naturaleza hace para su propio fin, tomando al género
humano como una clase de animales.
Ahora ocupémonos de la cuestión que concierne de
modo esencial al propósito de la paz perpetua, a saber, la
cuestión atinente a qué hace la naturaleza en relación con
el fin que la propia razón del hombre convierte en deber
para él, es decir, qué hace para promover el propósito moral
del hombre y cómo garantiza que lo que el hombre debería
hacer en conformidad con leyes de la libertad pero no hace
lo hará a través de una coacción de la naturaleza, sin
menoscabo de su libertad y de acuerdo con los tres ámbi­
tos del derecho público: derecho político, derecho de gentes
y derecho cosmopolita. Cuando digo de la naturaleza que
quiere que ocurra esto o lo otro, no quiero decir que nos
impone un deber de hacerlo {pues ello sólo puede hacerlo
la razón práctica, que es libre de toda coacción). Lo que
quiero decir es que lo hace por sí misma, lo queramos o no
(fata volentem ducunt, nolentem trahunt). 60
l. 61 Aun cuando un pueblo no se viera obligado a some­
terse a leyes públicas por desavenencias internas, la gue­
rra lo forzaría a hacerlo desde el exterior, pues según las
disposiciones de la naturaleza antes mencionadas, todo
pueblo encuentra como vecino, frente a él, a otro pueblo
que lo amenaza y contra el que tiene que constituirse inter­
namente como un Estado para /366/ estar preparado para
resistirlo como potencia. Ahora bien, la constitución repu­
blicana es la única que se adapta perfectamente al derecho
60 Séneca, Epfstolas rrwmles a Lucio, 107, 11, 5: ducunt volentem
fata, nolentem trahunt "el destino guía al que lo acepta y arrastra al
que se resiste", principio rector del estoicismo.
61 El ámbito de referencia es el del derecho doméstico.
74
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
de los hombres, 62 pero es también la más dificil de instau­
rar y mucho más dificil todavía de preservar, tanto es así
que muchos sostienen que la república tendría que ser un
Estado de ángeles, puesto que los hombres, con sus incli­
naciones egoístas, no serían capaces de una constitución
tan sublime. Sin embargo, la naturaleza acude en ayuda de
la voluntad fundada en la razón -venerada aunque por lo
general impotent� para la praxis-, y lo hace precisamente
a través de esas inclinaciones e"goístas, de suerte que sólo
depende de una buena organización del Estado (organiza­
ción que los hombres son efectivamente capaces de esta­
blecer) conciliar las fuerzas de los hombres de manera tal
que una contrarreste el efecto destructivo de las otras o
bien las neutralice. Así, para la razón, el resultado es el
mismo que si estas inclinaciones en pugna no existieran, y
entonces el hombre, aunque no sea un hombre moralmen­
te bueno, se ve obligado a ser un buen ciudadano. El pro­
blema del establecimiento del Estado es resoluble, por más
dificil que pueda parecer su solución, incluso para un pue­
blo de demonios (tan sólo con que posean entendimiento),
y reza así: <(Ordenar una multitud de seres racionales que,
en conjunto, demandan leyes universales para su preser­
vación pero que, por separado, tienden secretamente a
exceptuarse de ellas, y organizar su constitución de modo
tal que, aun cuando se opongan mutuamente en sus inten­
ciones privadas, éstas se refrenen unas a otras a fin de que
aquellos se comporten públicamente como si no tuvieran
estas malas intenciones". Un problema semejante tiene que
ser solucionable, pues no requiere del mejoramiento moral
de los hombres. Sólo requiere saber cómo se podría emple­
ar el mecanismo de la naturaleza para encauzar el antago­
nismo de las inclinaciones hostiles de los hombres que con­
forman un pueblo, con el propósito de que se obliguen
mutuamente a someterse a leyes coactivas y produzcan,
así, el estado de paz en el que las leyes tienen fuerza de
62 Como ya explicó en el "Primer articulo definitivo".
75

fMMANUEL KANT
tales. Esto también puede verse en los Estados existentes,
organizados de manera aún muy imperfecta: en su com­
portamiento externo, los hombres se aproximan bastante a
lo que prescribe la idea del derecho, pero no a causa del
aspecto interior de la moralidad (tampoco se puede esperar
que una buena constitución provenga de la moralidad inte­
rior, sino que más bien hay que esperar lo inverso, a saber,
que la buena formación moral de un pueblo provenga de
una buena constitución). De ello se sigue que el mecanis­
mo de la naturaleza, merced al cual las inclinaciones egoís­
tas se oponen externamente unas a otras de manera natu­
ral, puede ser utilizado por la razón como medio /367 / para
darle curso a su propio fin, la prescripción jurídica, y con
ésta, a su vez, para fomentar y asegurar la paz, tanto exte­
rior como al interior del Estado, dado que ello depende del
Estado mismo. En conclusión: la naturaleza quiere de
modo irresistible que el derecho consiga finalmente el
poder supremo. Lo que uno deje de hacer ahora a este res­
pecto termina por hacerse solo, si bien con muchos más
inconvenientes. "Si se dobla demasiado la caña, se quiebra,
y quien quiere demasiado, no quiere nada" (Bouterwek).63
2. 64 La idea del derecho de gentes presupone la separación
de muchos Estados vecinos, independientes unos de otros,
y, aunque una condición de este tipo es ya en sí misma un
estado de guerra (si no hay una unión federativa de
Estados que prevenga el estallido de las hostilidades),
según la razón esta situación es mejor que la fusión de los
Estados operada por una potencia que controle a todos y
dé lugar a una monarquía universal, porque las leyes van
perdiendo su eficacia a medida que se extiende el gobierno
y un despotismo sin alma, tras haber extirpado la semilla
del bien, deriva en anarquía. Sin embargo, todo Estado (o
63 Friedrich Bouterwek (1766-1828), filósofo y critico alemán. A
partir de 1790 fue discípulo de Kant en la Universidad de Gotinga.
64 El ámbito de referencia es el del derecho internacional.
76
7
HACIA LA PAZ P�;HPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
su gobernante) anhela pasar a la condición de paz durade­
ra de este modo, es decir, dominando si es posible al
mundo entero. Pero la naturaleza lo quiere de otro modo.
Ella se sirve de dos medios para impedir la fusión de los
pueblos y para separarlos, a saber, la diversidad de len­
guas y la de religiones.* Esta diversidad, por un lado, con­
lleva la tendencia al odio recíproco y facilita pretextos para
la guerra. Sin embargo, gracias al florecimiento de la cul­
tura y al acercamiento gradual de los hombres a un mayor
consenso en derredor de los principios, también conduce al
acuerdo en torno de una paz que, a diferencia de la que se
produce en el despotismo por el debilitamiento de todas las
fuerzas (sobre el cementerio de la libertad), es causada y
asegurada por el equilibrio de las fuerzas más vivaces.
¡ 368 / 3.65 Así como la naturaleza s�para sabiamente a los
pueblos que la voluntad de todo Estado desearía de buen
grado unir bajo su dominación -con astucia, con violencia
o incluso invocando los principios del derecho de gentes-,
también, a partir de la mutua conveniencia, une pueblos
que el concepto del derecho cosmopolita no protegería de
la violencia y la guerra. Se trata del espíritu de co�ercio,
que es incompatible con la guerra y que, tarde o tempra­
no, se apodera de todos los pueblos. Como de entre todos
los poderes subordinados al poder político (como sus
medios), el poder del dinero bien puede ser considerado el
más provechoso, los Estados se ven compelidos (aunque
ciertamente no por móviles morales) a promover Ja noble
* Diversidad de religiones: ¡singular expresión!, al igual que si
también se hablara de diversas morales. Bien puede haber diferentes
tipos de creencias, pero no en la religión, sino en la historia erudita de
los medios utilizados para su promoción. Igualmente pueden existir
diferentes libros de religión (el Zendavesta, el Libro de los Vedas, el
Corán), pero sólo puede haber una única religión válida para todos los
hombres y en todos los tiempos. Estas creencias no podrian contener
más que el vehículo de la religión, es decir, aquello que es contingen­
te y que puede variar con las diferentes épocas y lugares.
65 El ámbito de referencia es el del derecho cosmopolita.
77
 !MMANUEI, KANT
paz y a frenar la guerra, en el lugar del mundo en el que
amenace estallar, a través de la mediación, tal como si
conformaran una alianza permanente establecida a tal
efecto. Pues, segun su propia naturaleza, las grandes
alianzas para la guerra sólo muy raras veces pueden for­
marse, y más raramente aún tener éxito. La naturaleza
garantiza la paz permanente precisamente a través del
mecanismo de las inclinaciones humanas, aunque, cierta­
mente, con una seguridad que no alcanza para predecir
(teóricamente) su futuro, pero que basta desde la perspec­
tiva práctica, y trabajar en pos de este fin se convierte en
un deber (en absoluto quimérico).
SEGUNDO SUPLEMENT066
ARTÍCULO SECRETO PARA LA PAZ PERPETUA
Que haya un artículo secreto en los procedimientos del
derecho público es objetivamente -es decir, desde el punto
de vista de su contenido---- una contradicción. En cambio,
subjetivamente, esto es, tomando en cuenta el tipo de per­
sona que lo dicta, bien puede haber en él un secreto si
dicha persona estima que declararse abiertamente autora
del artículo compromete su dignidad.
El único artículo de esta índole se halla contenido en la
frase que sigue: los Estados preparados para la guerra
deben consultar las máximas de los filósofos acerca de las
condiciones de posibilidad de la paz pública.
Aunque parece ser humillante para la autoridad legis­
ladora de un Estado -a la que se tiene que atribuir, natu­
ralmente, la mayor sabiduría- pedir consejo a sus súbditos
(los filósofos) sobre los principios de su proceder para con
los otros Estados, /369/ es muy recomendable hacerlo.
Así, el Estado exigirá el consejo de los filósofos tácitamente
66 Este suplemento fue agregado en ocasión de la segunda edición
(1796).
78
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
(est o es, manteniéndolo en secreto): los dejará hablar libre
y públicamente sobre las máximas generales relativas a la
conducción de la guerra y a la instauración de la paz (pues
si no se les prohíbe, lo harán espontáneamente). El mutuo
acuerdo de los Estados sobre este punto tampoco requie­
re de ninguna convocatoria especial, 67 porque el mismo se
encuentra ya implícito en la obligación derivada de la
razón humana universal (legisladora moral). No quiero
decir con ello que el Estado deba dar prioridad a los prin­
cipios de los filósofos por sobre las sentencias de los juris­
tas (los representantes del poder estatal), sino simplemen­
te que se los escuche. El jurista, que ha tomado como sím­
bolo del derecho la balanza y, junto a ella, como símbolo de
la justicia, la espada, se sirve por lo general de esta última
no para impedir todo influjo extraño sobre el derecho, sino
para ponerla en la balanza cuando alguno de sus platillos
no quiere bajar ( uae uictis). 68 El jurista que no es al mismo
tiempo filósofo (ni siquiera moralmente) siente una gran
tentación por proceder de esta manera, en la medida en
que su función consiste únicamente en aplicar las leyes
vigentes sin indagar si necesitan ser mejoradas. El jurista
estima que el rango de su facultad, de hecho inferior, es, no
obstante, el más alto, puesto que va acompañado de poder
(como también es el caso de las otras dos facultades). 69 La
facultad de filosofia se encuentra situada en un escalón
67 J. e., no se requiere ninguna convocatoria especial para dictar
este artículo secreto que decreta que se pedirá el consejo del filósofo.
68 "¡Ay de los vencidos!". Tito Livio, Ab Urbe condita, libro 5, 48, 9:
"El insolente galo arrojó su espada en la balanza y pronunció las pala­
bras intolerables para los romanos: 'uae uictis'." En el afta 390 a. C,,
el rey galo Brennus atacó Roma. Tito Livio relata en su historia de
Roma que, para levantar el sitio a la ciudad, Brennus exigió el pago
de 327 kilos (mil piezas) de oro. Los romanos aceptaron el trato, pero
al momento de la medición en la balanza de platillos denunciaron que
los galos hacían trampa con las pesas. El "insolente galo" (Brennus)
sacó su espada, la colocó sobre el platillo de las pesas y, exclamando
burlonamente la frase en cuestión, obligó a los romanos a entregarle
más oro.
69 Se refiere a las facultades de medicina y de teología.
79
 IMMANUEL KANT
muy por debajo de esta alianza de poderes.7º Así, se dice,
por ejemplo, que la filosofia es la siroienta de la teología (y
lo mismo de las otras dos facultades). Lo que no se sabe
bien es "si va delante de su buena señora, sosteniendo la
antorcha, o detrás suyo, llevando la cola de su vestido".
No es de esperar que los reyes filosofen o que los filóso­
fos sean reyes, y ni siquiera es deseable, porque la pose­
sión del poder inevitablemente corrompe el juicio libre de
la razón. Sin embargo, que los reyes o los pueblos-reyes71
(aquellos pueblos que se gobiernan a sí mismos de acuer­
do con leyes de igualdad) no hagan desaparecer ni silen­
cien a la clase de los filósofos y que, en cambio, los dejen
hablar públicamente es imprescindible para el esclareci­
miento de sus propios asuntos, pues dicha clase es, por
naturaleza, incapaz de conspirar y complotar, dado que no
puede ser sospechada de difundir propaganda maliciosa. 72
70 En Der Streit der Fakultiiten,
Kant clasifica las facultades de dere­
cho, teología y medicina como superiores y cataloga la de filosofia
como
inferior. El criterio de esta jerarquización es el grado de funciona
lidad
respecto del poder del Estado. En est� sentido, el filósofo
no es de utili­
dad para el Estado, porque sus teorías morales racionales son
desinte­
resadas y, de acuerdo con el juicio de sus detractores, inaplicab
les.
71 "kOnigliche VDlker' en el original.
72 Es decir, se los puede "dejar
tirar sus once bolos de una vez".
so
/370/ APÉNDICE
I
SOBRE EL DESACUERDO ENTRE LA MORAL Y LA POLÍTICA
EN RELACIÓN A LA PAZ PERPETUA
La moral es en sí misma una práctica en sentido objetivo,
en la medida en que comprende la totalidad de las leyes
que obligan de modo incondicionado, de acuerdo con las
cuales debemos actuar, y es un absurdo evidente preten­
der decir que no se puede actuar conforme a esas leyes
después de haber reconocido la autoridad de este concep­
to de deber. De ser así, este concepto caería fuera de la
moral (ultra posse nema obligatur);73 en consecuencia, no
puede darse ningún conflicto entre la política, como doc­
trina práctica del derecho, y la moral, como doctrina teóri­
ca del derecho (ni, por tanto, ningún conflicto de la práctica
con la teoría).74 Para que se diera este conflicto, debería
entenderse la moral como una doctrina general de la pru­
dencia, es decir, como una teoría de las máximas para ele­
gir los medios más eficientes con los que realizar los pro­
pósitos que dicta el propio interés; en otras palabras,
habría que �egar la existencia de una moral.
La política dice: "sean astutos como serpientes!'; la moral
añade (como condición restrictiva): "y sencillos como palo­
mas". 75 Si no es posible conciliar ambas cosas en un mismo
73 "Nadie está obligado más allá de lo que puede hacer": las obli­
gaciones no deben extenderse más allá de las capacidades del agente.
Kant interpreta esta máxima jurídica latina en el sentido inverso, es
decir, que no hay deber que no pueda cumplirse.
74 Aquí no se aplica aquello de "se necesitan dos para pelear": es la
práctica {la política) la que, unilateralmente, podría llevarse mal con
la teotia {la moral) al pretender que no se puede hacer lo que se debe.
La misma visión unidireccional del conflicto entre práctica y teoría
aparece en el apéndice II, que trata de cómo la política puede hacer las
paces con la moral. Este desacuerdo es el tema central de TP.
75 Cf. Mateo, 10, 16, en que Jesús previene a los primeros mis10-
neros de Galilea: "Yo los envío como a ovejas en medio de lobos: sean
entonces astutos como serpientes y sencillos como palomas."
81
 O lCILOSÓFICO
JMMANUEL J\ANT HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECT

de la paz perpetua. Sin duda,

mandato, entonces realmente se da un conflicto entre la necesario para alcanzar el fin
ados individualmente,
política y la moral; pero si las dos tienen que estar unidas ue cada uno de los hombres, tom
legal basada en los prin­
entonces el concepto de oposición es absurdo y la cuestió� quiera vivir bajo una constitución
ad distributiva de la voluntad
de cómo deba zanjarse aquel conflicto no puede siquiera crpios de la libertad (la unid
q_
lograr este fin, sino que
plantearse como problema. 76 Aunque la proposición "la de todos)79 no es suficiente para
todo s juntos quie ran este
honradez es la mejor política » comporta una teoria que, por ara alcanzarlo es necesario que
de la voluntad �nifica­
desgracia, la práctica contradice muy a menudo, la propo­ �stado de cosas (la unidad cole ctiva
tare a es necesana par�
sición, también teórica, uza honradez es mejor que cualquier da). Esta solución a tan dificil
ªº y como p �a p:oducir
política" está infinitamente más allá de toda controversia· y que la sociedad civil forme un todo,
ir esta d1vers1dad de
a
es condición sine qua non de la política. El dios protector de na voluntad común hay qu e añad
causa que las unifi­
la moral no cede ante Júpiter (dios protector del poder),77 �oluntades particulares de todos una
de ellas, resulta que
pues este último se halla aün subordinado al destino. Esto que, cosa que no puede hacer ninguna
) n o se pu�e contar
es: la razón no está lo suficientemente esclarecida como para realizar esta idea (en la práctic� _ _
do Jund1co mas que uno
para contemplar la serie de causas predeterminantes que con ningún otro comienzo del esta
ción se funda luego el
permiten prever con certeza, siguiendo el mecanismo de la resultante de la fuerza, en cuya coac
r grandes desv iacio­
naturaleza, el buen o mal resultado de la acción y omisión derecho público. Esto permite anticipa
(la teórica) en la expe­
humanas (aun cuando el curso del mundo permita esperar nes respecto de esta idea del derecho
contar aquí con �ue
que el resultado se ajuste a nuestro deseo). En cambio, la riencia real (puesto que poco se puede
desp ués de haber unido
razón nos ilumina por todas partes con claridad suficiente el legislador quiera in foro intern o,
itirle a éste crear una
acerca de lo que hay que hacer para permanecer en la a la masa salvaje en un pueblo, perm
ntad gen eral).
senda del deber (siguiendo las reglas de la sabiduria) y para constitución legal a partir de su volu
algu ien tiene el
llegar de ese modo al objetivo final. Por esta razón se dice: una vez que
el pue blo le imp��­
/371/ Ahora bien, el práctico (para quien la moral es poder en sus manos, no permitirá que .
en ra en s1tuac10�
mera teoria) justifica su desencantado rechazo de nuestra ga leyes. Una vez que un Estado se encu �
extenor no aceptara
ingenua esperanza (aun reconociendo la relación entre de no estar sometido a ninguna ley
s de otros Estados en
podery deber) 78 alegando que resulta evidente, a partir de hacerse dependiente de los tribunale
su derecho frente a
la naturaleza del hombre, que éste jamás querrá, hacer lo lo referente al modo de procurarse
sienta superior a otro
éstos e incl uso un continente que se
no dejará de utili­
que �i siquiera interfiere en su camino
consistente en expo­
zar, para reafirmar su poder, el medio
76 Si es un deber para la politica estar de acuerdo con la moral

De este modo, todos los

liarlo O incluso en dominarlo.8
entonces, según la interpretación rigorista del principio ultra pass�
1
nemo obligatur, la política tiene que poder estar de acuerdo con la moral.
77 "Grenzgote', en el original; literalmente, "dios de los limites".
Kant alude aquí a Terminus, dios de los lúnites y las fronteras en la
blicana.
mitología romana. En este contexto, significa "el dios protector". 79 Es decir, bajo una constitución repu
bajo una cons titución legal basada en
. 78 1:°s ilusos, entre los que ·con ironía se incluye Kant junto con so Es decir, que quie ran vivir
Samt-P1errey Rousseau (cf. TP, p. 313), son los filósofos que sueñan el los principios de la libertad. _ ideal
. .
a normati­
"dulce sueño" de la paz perpetua y se contraponen con los teóricos 81 Si bien para Kant esto no seria parte de una teon p
de la idea humeru:ia (ret� mad a or
"desencantadós" y realistas, sobre los que Kant ironiza en el "Segundo va, puede notarse aquí la presencia s con-
artículo definitivo". s en el§ 22 de A Theo ry ofJustice) de.que existen cierta
John Rawl

82 83

IMMANUEL KANT
planes que la teoría tiene para el derecho político, para el
derecho de gentes y para el derecho cosmopolita se desha­
cen en ideales vacíos e irrealizables. En cambio, sólo una
práctica que, fundada en principios empíricos de la natu­
raleza humana, no considere demasiado denigrante obte­
ner enseñanzas para sus máximas de lo que sucede en el
mundo podría esperar encontrar un fundamento más
seguro para el edificio de su prudencia política.
/372/ Sin duda, si no existe libertad ni ley moral fun­
dada sobre ella, sino que todo lo que ocurre o puede ocu­
rrir es un mero mecanismo de la naturaleza, entonces la
política (como arte de emplear este mecanismo para el
gobierno de los hombres} es toda la sabiduría práctica que
puede existir y el concepto del derecho se torna un pensa­
miento vacío. Pero si se considera absolutamente necesa­
rio unir el concepto de derecho con la política y erigirlo �n
condición restrictiva de esta "P-Itima, entonces hay que
admitir el acuerdo entre ellas. Ahora bien, yo puedo con­
cebir un político moral, es decir uno que entienda los prin­
cipios de la prudencia política de manera de que puedan
ser conciliados con la moral, pero no un moralista político,
que se fragüe una moral a la medida del interés del hom­
bre de Estado.
diciones fácticas necesarias para que la resolución de conflictos pueda
darse a través de la justicia, Entre estas "circunstancias de justicia'' se
encuentra la igualdad aproximada de poder o de fuerza entre los acto­
res. David Hume, Enq!.firy Conceming the Principles of Morals, m, r: "Si
entre los hombres existiera una especie de criaturas que, aunque racio­
nales, pose�eran una fuerza tan inferior, tanto de cuerpo como de mente,
que fueran mcapaces de toda resistencia y no pudieran nunca hacemos
sentir los e :ectos de su resentimiento ni tras la mayor provocación, la
consecuencia necesaria seria, pienso, que estaríamos obligados por las
leyes de la humanidad a tratar a estas criaturas con bondad, pero que,
.
propiamente hablando, no estaríamos bajo ninguna obligación jurídica
con respecto a ellas [... ]. Nuestra interacción con ellas no podría sella­
. Estado que renuncie a su constitución mientras corra peli­
mada sociedad, la que presupone algün grado de igualdad, sino dominio
absoluto de un lado y obediencia servil del otro." Para Kant las circuns­
tancias empíricas de la justicia sólo tendrian peso en la co�dición natu­
ral Y quedan absolutamente neutralizadas en el estado de derecho.
84
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO VILOSÓFICO
El político moral hará suyo este principio: toda vez que
en la constitución política o en la relación de los Estados
entre sí se detecten fallas que no hayan podido ser preveni­
das, es un deber, particularmente para los jefes de Estado,
estar atentos a corregirlas lo antes posible y de manera
acorde con el modelo del derecho natural, tal cual se nos
presenta en la razón, incluso si ello implica dejar de lado su
egoísmo. Ahora bieil, como romper el lazo de la unión esta­
tal o el de la unión cosmopolita, antes de disponer de una
constitución mejor que la reemplace, es algo contrario a
toda clase de prudencia política que esté de acuerdo con la
moral, sería ciertamente absurdo exigir que cada falla tenga
que ser corregida inmediata e irreflexivamente. Sin embar­
go, sí se puede exigir, por lo menos, que los que tienen el
poder tengan presente en su interior la máxima de que tal
corrección es necesaria para acercarse continuamente al fin
(la mejor constitución de acuerdo con leyes jurídicas}. Un
Estado puede gobernarse republicanamente aun cuando
posea, según la constitución vigente, un poder de domina­
ción despótico, hasta que gradualmente el pueblo se vuelva
capaz de recibir la influencia de la mera idea de la autori­
dad de la ley (tal como si ella poseyera fuerza fisica) y, con­
secuentemente, se halle capacitado para legislar por sí
mismo (facultad originariamente fundada en el derecho). Si
mediante la violencia de una revolución provocada por una
mala constitución se consiguiera, por medios no conformes
al derecho, una constitución más acorde al derecho, ya no
podría considerarse permitido retrotraer al pueblo a la
constitución anterior, aunque es cierto que, cuando la anti­
gua constitución estaba en vigencia, todo aquel que hubie­
ra participado de la revolución de modo violento o solapado
/373/ habría sido sometido con razón al castigo que se apli­
ca a los rebeldes. Sin embargo, en lo que respecta a las rela­
ciones exteriores entre los Estados, no se puede pedir a un
gro de ser absorbido por otros Estados, incluso si la misma
es despótica (ciertamente, la constitución más fuerte res-
85
 H ACIA LA PAZ PERPETUA . UN PROYECTO FILOSÓFICO
JM M A U
NE L KA T
N

retexto de q ue la razón dicta que la naturaleza huma­

i i d b
p ecto d e enem gos e terno s ) co n e s
x a fnalida de e per mi­ el p
; l
ie o al ció (d es incap az p ara el bien, hacen imp osible la mejora Y per­
rmas)
fo
t rse e a plaz am n t de a re iz a l n
as re na
i l e
túan la violación del derecho
sta mej or o ó
c asi n .* pe
ha .
i
En vez de la praxis , de la que tanto se ufanan, estos
En consecu e n a, s e mpre pued e o ur rr que lo ora­
ci i c s m
al
lan l pr á tica)82 de la prudencia política emplean prácticas
l i stas espotizante s (aquellos exp
onentes
d q u e f e n
a c
d l p s eñadas directamente para ponerle precio al pueblo y
84
infrinja n de mucha s g d ci
re a a di ,
mane ras l a s l s e a ru en
d m e
did
a i es osible al mundo entero, dado que tienen como obje ­
po tic a (adoptando o pro po n ie n
d
p
a s re u a a s r
s)
; s p ,
lí o
tu a seducir al poder de turno (p ara no perder su beneficio
si embar o, a exp er e i nc
a de s c h oq u e nc o la r le­ to
n g l i u n a
za l os
j rticular ) al me j or estilo de los auténticos juristas (de
ir á enca uz
an do pa
ul at inamente por
una me or pa ,
send a . Por el contr s lí o s a z ant s 8 n o legisladores cuando se aventuran en la política .
3 al
li
ofici o
ar
io, l o p otic mo r e )
i al d , ,
ci
como su tarea no consiste en razonar sobre la
En efec o,
i
enmas carar
o h
on
o t
r n i s l í ic
t os c o n t r ar o c
p p p s ere o c
leg islación sino en cump lir los p receptos en vigor del
Landrecht,BS resulta que cada constitución legal vigente Y
* Son leyes permisivas de la ra z ó n : dejar que se m ant en g
a un der e ­
,
cho público viciado por la injusticia ha s ta que, o bie n tod h to da constitución que le siga cuando la primera sea modi ­
o aya m a u­
d

rado por sí mismo, o bien todo esté cerca de alcanzar su mad u r e z por ficada
en aspec tos importantes les parece siem pre la
m edios pacíficos, porque una constitución jurldka c nfor m e al d er e­ ,
, o or p u es de ese modo todo marcha segú n /374/ su
cho aunque más no sea sólo en un p e queñ o grado, e m ej mej
s or que nin­ ,
ve i n e orden mecánic o Y s esta destreza para aco­
guna, es decir, m j r que la anarquía , su e rte a la que se x una con n e t i
o e po n e .
e

reforma precipi ada. De esta mane r a, en el estado a c tua l e n q darse en cualquie lug ar 86 les genera la ilusión d
u e se
t

mo r e
hallan las cosas, la sabidutia política deberá hacer de las r fo
e rmas de po
de tamb ié n ju zga
r r
los principios de una constitución
acuerdo con el ideal del derecho públi co , u n deber p a sí is
ar m ma. Las política en g ene r al de ac uerdo con conc eptos de derecho
revoluciones, en cambio, dondequi ra que la natur eza l
e al as provoq u e ende a priori y n empíricament e), s s jactan de
por s �sma, no deberán tomarse como excusa par a u a o resión
í
n (por o i e
,
mayor, smo como una llamada de la naturale za ainsta u rar, a traés
p
v onoce r po r ello a los hombres (alg o que, por cierto, es de
c
de reformas sólidas y minucios a s , una const tuci n le g fund a da en
i ó al es perar dado qu e tienen qu e tratar con muchos ) sin con o­
los principios de libertad, la úni c a cons tit u ón
ci que es per m ente. ,
82 Es decir, los gobe nante de aq ellos regím an n cer n obstante al hombre ni a lo que puede hacerse d
r s u e ne s que,au qu e no ,
o ,
e
plenam��t repu_blicanos, están en vías de ser lo . J u st am ente p
e
esto, él (par a lo cual 'se requiere un nivel más elevado de obser ­
o r
Kant utiliza aqut el neologismo alemán "despotisierencf' - c ya mejor
u ys
vación antro pol ógic a) tal como la razón prescribe, se
traducción es el neol ogismo ca stellano "d es otiz ante"-, p i ,
o r co ntr po r i­
a s

ción a "despotiscli' ("despót co"), para designar a los monar c as ilu t ­ acercan al derecho político doméstico y al derecho de gen­
p

i s a
dos que, aunque fracase n e n la práctic a, ti e n en l a bue n a in te ció n d e tes rovistos de estos concepto s entonces no podrán fran­
n p ,
republicanizar su Estado. uear este paso de otro modo que con mala fe, pues co n ­
83 "Político moral" (moralische Politikei es, según Kant, q n q
uie en en­
ti
tinuarán aplicando su proceder habitual (el de un meca -
de los principios de la pruden cia pol ítica de manera tal que p
)

ue dan s er
conci1; ados con la mo ral. El mote de "moraliz ante" (m oralis nd), e n
i

e re
cambio, le cabe a aquel político que oculta la ilegitimidad de u p d
i
s o er Los términos qu contrapon aqu Kant son
1:as una aparien�ia de moralidad consistente en o s s t e n er q u e el despo­ 84 Y
i
e e í "Prax s''

tismo es necesano dada la malda d de los hombres. sí o l

e c c a­
alifi "Praktik e n ".
A c m o 85 El Allge meines Landrecht de r Preussischen Staaten (Derech
tivo "despotisierencf' apli cado a los políticos p dria t o
o om a rs lic om o equi­
e

valente a la expresión "en vías de moralización" o de e t ritorial e ne ral de lo s Estados prusiano s) era el sistema legislativo
p b ca n ización er g e 1794.
r u

a�lÚ elcalificativo "morali sierencf' no tiene esta connota n po itiv vigente en Prusi a desd
ci ó b s culiz a: e
Í

despota moralizante aduce que tiene razo n es moral es parao t s a 86 "In alle Sr'.itteln gerecht sei n ": literalmente, "acomodarse en cu -
al
ar
el progreso polí ti co hacia fo rma de gob ei rnr e e en t ti . e ra s e ".
s o pr s a va s q
ui i nt o

86 87
 IMMANUEL KANT
nismo que sigue leyes coercitivas sancionadas despótica­
mente), incluso allí donde los conceptos de la razón sólo
permiten una coerción legal que esté basada en principios
de libertad, única que hace posible una constitución polí­
tica legítimamente estable. El supuesto práctico87 cree
poder resolver este problema dejando de lado aquella
idea, 88 es decir empíricamente, a partir de la experiencia
de cómo se han organizado hasta el momento las consti­
tuciones políticas más sólidas, aunque en su mayoría con­
trarias al derecho. 89 Las máximas de las que se sirve para
ello (si bien no las expresa abiertamente) son, en definiti­
va, parecidas a los siguientes sofismas:
1. Fac et excusa. 90 Aprovecha la ocasión propicia para la
usurpación arbitraria del derecho de un Estado sobre su
pueblo o bien sobre algún otro pueblo vecino; lajustifi.Cación
se puede exponer de un modo mucho más fácil y elegante
después del hecho y la violencia se puede disimular mejor
que si quisiera primeramente elaborar argumentos convin­
centes y aguardar luego las réplicas (sobre todo en el primer
caso, en el que el poder supremo interno es al mismo tiem­
po la autoridad legislativa a la que se debe obedecer sin dis­
cutir). La misma alevosía con la que se hace esto confiere
una cierta apariencia de que se está convencido interior-
87 No se trata de un "verdadero" practico ya que no actua de acuer­
do con la "practica en sentido objetivo" --es decir, la te01ia moral del
derecho.
88 "Este problema": la cuestión de cómo establecer una constitu­
ción política.
89 Esta crítica al positivismo como postura funcional al despotismo
es una constante también en Rechtslehre. Véase, por ejemplo, RL, p.
355: la regla para establecer una constitución "no debe ser extraída
como norma para otros de la experiencia de aquellos a los que hasta el
momento les ha ido mejor con ella, sino que debe ser extraída a prinri
por la razón [práctica] del ideal de una unión jurídica de l os hombres
bajo leyes públicas en general; porque todos los ejemplos (dado que
sólo ilustran y n o pueden demostrar nada) son engañosos y necesitan
sin duda de una metafisica". Véase, asimismo, la critica al juriscon­
$ulto que analiza el derecho de modo meramente empírico en RL, pp.
229-230.
90 "Actúa [primero}, justifica [después]".
88
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO �·11,osótclCO
mente de la legitimidad de la acción, y, con posterioridad al
hecho, el dios bonus eventus es el mejor abogado.
2. Sifecisti, nega,91 Cualquiera sea el crimen que hayas
cometido -por ejemplo, con el objeto de conducir a tu pue­
blo a la desesperanza y, consecuentemente, a la insurrec­
ción-, niega que la culpa sea tuya; declara, por el contrario,
que la culpa la tiene la indocilidad de los súbditos, o bien,
en el caso de que hayas conquistado a un pueblo vecino,
que es culpa de la naturaleza del hombre, que si no se le
adelanta al /375/ otro con la violencia, puede descontar
que será el otro el que se le adelantará y lo conquistará a él.
3. Divide et impera.92 Esto es: si en tu pueblo existen
ciertos cabecillas dotados de privilegios que te han elegido
a ti como su jefe supremo (primus inter pares),93 sepáralos
entre sí y enfréntalos con el pueblo, luego apoya al pueblo
creando la ficción de una mayor libertad, y entonces todo
dependerá de tu voluntad absoluta. Cuando se trata de
Estados extranjeros, sembrar la discordia entre ellos es un
medio bastante seguro para someterlos uno tras otro bajo
la apariencia de estar apoyando al más débil.
Nadie se engaña realmente con estas máximas políti­
cas, pues ya son todas de público conocimiento; tampoco
se da el caso de q-q.e alguien se avergüence de ellas, como
si su injusticia fuera demasiado evidente. Pues como las
grandes potencias nunca se avergüenzan ante el juicio del
vulgo plebeyo, sino sólo ante el de otras potencias, Y como
en lo que atañe a estos principios, no es su publicidad lo
que las puede avergonzar sino su fracaso (pues en cuanto
al status moral de estas máximas, todos están de acuer­
do),94 el honor político con el que seguro pueden contar es
el honor de haber aumentado su poder, sea cual fuere el
camino por el que lo hayan conseguido.*
9-1 "Si hiciste algo, niégalo".
92 "Divide y reinaras", frase atribuida a Julio César.
93 "Primero entre iguales".
94 Entiéndase que todos acuerdan en que son inmorales.
natu-
* Aunque se ponga en duda la existencia de una cierta maldad
89
r
IMMANUL•'.L KANT
De todas estas idas y vueltas que da una doctrina inmoral
de la prudencia con el objeto de establecer el estado de paz
entre los hombres a partir de la condición natural de gue­
rra, queda en claro, por lo menos, lo siguiente: los /376/
hombres no pueden ignorar el concepto del derecho ni en
sus relaciones privadas ni en sus relaciones públicas y no
se atreven a fundar abiertamente la política sólo en las
maniobras de la prudencia ni, consiguientemente, a negar
toda obediencia al concepto de un derecho público (lo que
es notable, sobre todo, en el concepto del derecho de gen­
tes); por el contrario, le tributan todos los honores que
merece por si mismo, aun cuando tengan que inventar
cientos de pretextos y subterfugios para eludirlo en la
ral de los hombres que viven juntos en un Estado y se pretenda, en cam­
bio, que la causa de las manifestaciones de una mentalidad contraria al
derecho es la falta de una cultura todavía no lo suficientemente desa­
rrollada (es decir, la barbarie), esta maldad salta a la vista de manera evi­
dente e irrefutable en la mutua relación exterior de los Estados. En el
interior de cada Estado, esta maldad queda encubierta gracias a la coer­
ción de las leyes civiles, porque un poder mayor, a saber, el del gobier­
no, contrarresta fuertemente la inclinación de los ciudadanos a la vio­
lencia reciproca y, de ese modo, no sólo le confiere al conjunto una apa­
riencia (causae non causae) de moralidad, sino que también, gracias a
que se pone coto al estallido de inclinaciones contrarias a la ley, se hace
mas facil el desarrollo de la disposición moral orientada al /376/ respe­
to espontáneo por el derecho. Pues cada uno cree de sí mismo que con~
sideraria sagrado el concepto del derecho y que lo acatarla fielmente si
tan sólo pudiera esperar lo mismo de cada uno de los otros , cosa que el
gobierno le asegura en cierta medida; con esto se da un gran paso hacia
la moralidad (aunque no todavía un paso moral), que consiste en querer
adherir a este concepto del deber por sí mismo, sin tomar en considera­
ción aquella-reciprocidad, Como cada quien tiene una buena opinión de
sí mismo y presupone una mala intención en todos los <lemas, los hom­
bres se juzgan mutuamente del siguiente modo: ateniéndose al hecho,
todos valen poco (puede quedar sin explicar en qué se funda este juicio,
aunque seguramente no se puede culpar a la nn.turaleza del hombre, en
tanto que es un ser libre). Sin embargo, como el hombre no puede des­
prenderse del respeto por el concepto de derecho, que sanciona solem­
nemente la teotia de que el hombre tiene la capacidad de adecuarse al
derecho, cada uno ve que, por su parte, debe actuar de acuerdo con él,
sin que le importe cómo actúen los demás.
90
HACIA LA PAZ PERP�:TUA. UN PROYECTO FfLOSÓVICO
práctica y para atribuirle falsamente al astuto poder la
autoridad que consiste en ser el origen y el elemento de
cohesión de todo derecho. Para ponerle fin a esta sofistería
(aunque no ciertamente a la injusticia que enmascara) y
hacerles confesar a los deshonestos representantes de los
poderosos de la tierra que no hablan en favor del derecho
sino del poder, del que adoptan el tono, como si ellos mis­
mos tuvieran algo que ordenar, será bueno desenmascarar
el espejismo con el que se engañan a sí mismos y a los
otros y detectar y mostrar el principio supremo del que
procede el objetivo de la paz perpetua: todo el mal que se
interpone en el camino de la paz perpetua se deriva de que
el moralista político comienza justo allí donde termina el
político moral y de que, como subordina los principios al
fin (es decir, pone el carro delante de los caballos), frustra
su propio propósito de conciliar la política con la moral.
Para reconciliar a la filoso:fia práctica consigo misma, es
necesario antes que nada resolver la cuestión de si en lo que
concierne a los problemas de la razón / 377 / práctica, se
debe comenzar por su principio material, es decir, por el fin
(como objeto de la voluntad), o por el principio Jonna� esto
es, por aquel principio (fundado únicamente en la libertad
en las relaciones externas) que reza así: obra de modo tal
que puedas querer que tu máxima deba convertirse en una
ley universal (sea cual fuere el fin de tu acción). 95
Sin lugar a dudas, este último principio debe ir en pri­
mer lugar: pues como principio del derecho, tiene una nece­
sidad incondicionada, mientras que, a diferencia de él, el
primero es necesario sólo si se presuponen ciertas condi­
ciones empíricas del fin propuesto, es decir, las condiciones
favorables para su ejecución; e incluso si este fin (por ejem­
plo, la paz perpetua) fuera un deber, entonces él mismo ten­
dría que ser derivado del principio formal de las máximas
para las acciones externas. Ahora bien, de acuerdo con el
95 El principio en cuestión es, como advertirá el lector, el imperati­
vo categórico.
91
 IMMANUEL KANT
primer principio, el del moralista político, el problema del
derecho político doméstico, del derecho de gentes y del
derecho cosmopolita es un simple problema técnico (proble­
ma technicum). Por el contrario, el segundo, como principio
del político moral, plantea un problema moral (problema
morale) y se diferencia completamente del otro en la forma
de proceder para alcanzar la paz perpetua, que no se desea
sólo como bien material sino también como un estado que
se deriva del reconocimiento del deber.
Para solucionar el primer problema, esto es, el problema
de la prudencia politica,96 se requiere mucho conocimien­
to de la naturaleza, de modo de poder utilizar su mecanis­
mo con vistas a conseguir el fin propuesto; pero aun así, en
lo que ataüe a la paz perpetua, todo este conocimiento no
es garantía del resultado en ninguna de las tres secciones
del derecho público. No se puede saber con certeza cómo
podría mantenerse al pueblo en la obediencia, a la vez que
en la prosperidad, por mucho tiempo: 97 si a través de la
severidad o de la adulación, si a través del poder supremo
de uno solo o a través de la unión de varios lideres, o qui­
zás también simplemente a través de un cuerpo de funcio­
narios aristócratas o a través del poder popular. Para cada
una de las formas de gobierno (exceptuando la única autén­
ticamente republicana, que sólo puede ocurrírsele a un
político moral) existen contraejemplos históricos. Todavía
más incierto es un derecho de gentes supuestamente esta­
blecido sobre la base de estatutos que responden a planes
ministeriales, un derecho que, en los hechos, es sólo una
palabra sin ningún referente real y que se basa en contra­
tos que, en el mismo acto en que se celebran, contienen la
reserva secreta de su violación. Por el contrario, la solución
del segundo problema, es decir, el problema de la sabiduría
política, 98 se impone, por así decir, por sí misma, es clara
96 L e., el problema técnico.
97 No se puede saber con certeza tal cosa ateniéndose exclusiva­
mente a los principios empíricos de la prudencia política.
98 L e., el problema moral.
92
HACIA LA PAZ P�;RP�;TUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
/378/ para todo el mundo y hace patente lo vergonzoso de
todo artilugio; conduce además directamente al fin, con sólo
tener presente la prudencia de no llevarlo a cabo precipita­
drunente y con violencia, sino de acercarse a él sin cesar,
según cuán favorables sean las circunstancias.99
El principio moral dice así: "Aspiren primero al reino de
la razón pura práctica y a su justicia, y su fin (el beneficio
de la paz perpetua)lOO les sobrevendrá espontáneamen­
te." 101 Pues la moral tiene por sí misma, en relación con los
principios del derecho público (en relación, por tanto, con
una política cognoscible a prion), la particularidad de que
cuanto menos subordina la conducta al fin propuesto, es
decir,· a la ventaja buscada, sea ésta física o moral, tanto
más está de acuerdo con él en general. Esto es así precisa­
mente porque lo único que puede determinar lo que es
derecho entre los hombres es la voluntad general dada a
priori (en un pueblo o en las relaciones entre diferentes
pueblos). Con sólo producir esta unión de la voluntad de
todos de un modo consecuente en la práctica, ésta puede
ser, incluso a través del mecanismo de la naturaleza, al
mismo tiempo tanto la causa que produce el efecto busca­
do como la causa que confiere su efectividad al concepto
del derecho. Así, por ejemplo, es un principio de la política
moral que un pueblo debe unirse en un Estado ateniéndo­
se solamente a los conceptos jurídicos de la libertad y la
99 En suma: como había sostenido Kant en Über den Gemeinspruch:
Das mag ín der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis y en
su Kritik der praktischen Vemunfi, el problema moral es más sencillo
de resolver que el problema técnico. En este apartado, Kant ya había
señalado que los asuntos empíricos, de naturaleza contingente, relati­
vos al poder adolecen de un carácter imprevisible que no está presen­
te en los de índole moral a priori.
100 "[ .••] su fin": la ambigüedad del posesivo hace necesario aclarar
que se trata del "fin de ustedes''.
101 Kant parafrasea aquí la recomendación que Jesús hiciera a sus
apóstoles a propósito de su preocupación por la comida, la bebida, el
vestido y todo aquello necesario para la vida: "busquen primero el
Reino y la justicia de Dios, y esas cosas vendrán por añadidura"
(Mateo, 6, 33).
93
 IMMANUEL KANT
igualdad, y este principio no se funda en la prudencia sino
en el deber. Por el contrario, por mucho que los moralistas
políticos aduzcan que el mecanismo natural de una multi­
tud que entra en sociedad invalida este principio moral y
frustra su intención, y por más que busquen demostrar su
tesis a partir de ejemplos de constituciones mal organiza­
das, tanto antiguas como modernas {por ejemplo, de demo­
cracias sin sistema representativo), no merecen ser escu­
chados, principalmente porque su dañina teoría provoca
ella misma el mal que predice. Pues esta teoría rebaja al
hombre a la condición de máquina viviente, y, como
máquinas vivientes, a los hombres sólo les resta tomar
conciencia de que no son seres libres para convertirse ante
sus propios ojos en las más miserables entre todas las cria­
turas de la Tierra.
La proposición -algo petulante, aunque cierta, converti­
da en refrán- "fiat iustitia, pereat mundu.s"l02 se dice en
nuestro idioma 1o3 "que reine la justicia, aunque mueran
por ello todos los bribones del mundo", y /379/ es un prin­
cipio jurídico eficaz que cierra todos los caminos torcidos
por la maldad y el poder; sólo que no hay que entenderlo
mal, considerándolo como una suerte de autorización para
utilizar el derecho propio con el mayor rigor (lo cual sería
contrario al deber ético), sino que hay que concebirlo como
la obligación que tienen los poderosos de no negarle ni res­
tringirle su derecho a nadie ni por antipatía ni por piedad
hacia él. Para esto se requiere ante todo de una constitución
estatal interna establecida en conformidad con principios
puros del derecho, pero también de la unión con otros Es�
tados, tanto vecinos como lejanos (en forma análoga a un
Estado universal}, a fin de zanjar jurídicai.nente las diferen­
cias. Esta proposición no quiere decir otra cosa que lo
siguiente: las máximas políticas no deben estar motivadas
por el bienestar o la felicidad que cada Estado espera de su
102 "Hágase justicia aunque perezca el mundo".
103 "[...] en alemán", en el original.
94
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILO8ÓF!CO
aplicación, es decir, no deben estar basadas en el fin que
cada uno de ellos se pone como objeto (de la voluntad),
entendido como principio supremo (pero empírico) de la
sabiduría política, sino que deben responder al concepto
puro del deber jurídico (deber cuyo principio es dado a prio­
ri por la razón pura), sean cuales fueren las consecuencias
materiales que puedan surgir de la aplicación de las máxi­
mas.104 El mundo no se vendrá abajo porque disminuya la
cantidad de hombres malvados. El mal moral tiene esta
propiedad, inseparable de su naturaleza: contradice y des­
truye sus propias intenciones (sobre todo en relación con
quienes tienen la misma disposición) y, de este modo, si
bien con paso lento, da lugar al principio (moral) del bien.
***
Por tanto, objetivamente (en la teoría), no hay ningún con­
flicto entre la moral y la política. En cambio, subjetivamen­
te {en la inclinación egoísta de los hombres, inclinación que
no puede ser aún llamada praxis porque no se basa en
máximas de la razón), siempre subsistirá este conflicto, y
es bueno que subsista, porque sirve para sacarle filo a la
virtud, cuyo verdadero coraje en el caso presente (de acuer­
do con el principio "tu ne cede malis, sed contra audentior
ito") 105 no consiste tanto en oponerse con firme resolución
a los males y a los sacrificios que de todos modos hay que
asumir, sino más bien en mirar a los ojos el principio del
mal que habita en nosotros -principio peligroso, mentiroso
y traicionero, que razona con sutileza al pretender justifi­
car todas nuestras transgresiones apelando a la fragilidad
de la naturaleza humana- y en derrotar su astucia.
/380/ De hecho, aunque el moralista político diga que
gobernante y pueblo, o pueblo y pueblo, no cometen injus-
104 Nótese aqui el contrapunto entre el deontologismo y el conse­
cuencialismo, posición esta última que Kant rechaza.
105 "No cedas ante el mal, sino muéstrate má s valiente".
95
 IMMANU�;L KANT
ticia entre ellos cuando se hostigan unos a otros de mane­
ra violenta o solapada, en realidad actúan siempre injusta­
mente, porque niegan todo respeto al concepto del derecho,
único en el que se puede fundar la paz de modo perma­
nente. Pues si uno transgrede su deber respecto de otro
que tiene las mismas intenciones de violar el derecho
ajeno, a ambos les sucede lo que es justo si se destruyen el
uno al otro, aunque siempre quedarán todavía suficientes
ejemplares de esta clase como para que este juego no acabe
nunca,1 06 ni en los tiempos más alejados, de modo que
las generaciones futuras tomen de ellos un ejemplo que las
advierta. Con esto queda justificada la providencia en el
curso del mundo, pues el principio moral en el hombre no
se extingue jamás, y la razón, que es pragmáticamente efi­
ciente para la realización de las ideas jurídicas en confor­
midad con este principio moral, prolifera sin cesar en vir­
tud de la cultura en progreso continuo, pero con ella tam­
bién aumenta la, culpabilidad por las transgresiones. El
hecho de la creación, es decir, el que exista una estirpe
semejante de seres corruptos sObre la Tierra, parece no
poder quedar justificada por ninguna teodicea (admitiendo
que el género humano no mejorará ni podría hacerlo). Sin
embargo, la perspectiva desde la que se hace este juicio es
demasiado elevada para nosotros como para que podamos
atribuir nuestros conceptos (de sabiduría), en sentido teó­
rico, al poder supremo, para nosotros insondable. Nos
veremos inevitablemente arrastrados a estas conclusiones
extremistas si no aceptamos que los principios puros del
derecho tienen realidad objetiva, esto es, que se los puede
aplicar, y que tanto el pueblo en un Estado como ulterior­
mente los Estados en sus relaciones mutuas deben proce­
der de acuerdo con ellos, sea lo que fuere que el político
empírico tenga para objetar. Por tanto, la verdadera políti­
ca no puede dar ningún paso sin antes rendir homenaje a
la moral, y aunque la política es en sí misma un arte difi-
106 Se refiere, claro está, a los transgresores del derecho.
96
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
cil, su unión con la moral ni siquiera es un arte: tan pron­
to como ambas entran en conflicto, la moral corta el nudo
que la política no puede desatar. El derecho del hombre
debe ser preservado como algo sagrado, por grande que sea
el sacrificio que le cueste al poder dominante. Política y
moral no pueden ser separadas para inventar el híbrido
entre derecho y utilidad, 107 que sería un derecho condicio­
nado por la praxis. Por el contrario, toda política tiene que
ponerse de rodillas ante el derecho; con ello puede tener la
esperanza de ascender a un nivel en el que brillará con luz
inextinguible.
/ss1/ II
DEL ACUERDO DE LA POLÍTICA CON LA MORAL SEGÚN
EL CONCEPTO TRASCENDENTAL DEL DERECHO PÚBLICO
Si hago abstracción de toda materia del derecho público tal
como lo conciben comúnmente los juristas (según las dife­
rentes relaciones empíric amente dadas de los hombres en
el Estado y de los Estados entre sí), aún me queda la forma
de la publicidad, cuya posibilidad está incluida en todo
reclamo jurídico, porque sin publicidad no habría justicia
(la cual sólo puede entenderse como manifestada pública­
mente) ni, por tanto, tampoco ningún derecho, dado que
éste es proporcionado sólo por la justicia.
Todo reclamo jurídico tiene que ser susceptible de ser
hecho público. De este modo, como es muy sencillo juzgar
si la publicidad tiene o no lugar en un caso determinado,
esto es, si los principios del que actúa pueden o no hacer­
se públicos, la publicidad ofrece un criterio fácil de usar y
que se encuentra a priori en la razón para reconocer de
inmediato, cuando no tiene lugar, la falsedad (la oposición
al derecho) de un reclamo jurídico (praetensío iuri.s), a tra­
vés de una especie de experimento de la razón pura.
107 "[ ... ] entre derecho y utilidad": entre paréntesis en el original.
97
 IMMANUEL KANT
Tras esta abstracción de todo lo empírico que contiene
el concepto del derecho civil y del derecho de gentes
(como, por ejemplo, de la maldad de la naturaleza huma­
na, que hace necesaria la coacción), se puede denominar
a la siguiente proposición la fórmula trascendental del
derecho público:
1
'Todas las acciones relativas al derecho de otros hom­
bres, cuya máxima no se puede conciliar con la publicidad,
son injustas."
Este principio debe ser considerado no meramente como ético
(como perteneciente a la doctrina de la virtud), sino también
como jurídico (como concerniente al derecho de los hombres).
En efecto, una máxima que no puedo manifestar sin que se
frustre eo ipso mi propia intención, es decir, una máxima que
tiene que ser por completo disimulada para tener éxito y a la
que no puedo adherir públicamente sin provocar inevitable­
mente que todos se resistan a mi propósito, no puede susci­
tar la oposición necesaria y universal -por tanto, reconocible
a priori:- de todos hacia mí por otro motivo más que por la
injusticia con la que amenaza a todos. Este principio es, ade­
más, meramente negativo, esto es, sólo sirve para reconocer
por su intermedio lo que no esjusto para con los otros. / 382 /
Este principio es, como un axioma, evidente sin demostra­
ción y, además, de fácil aplicación, como se puede inferir de
los siguientes ejemplos del derecho público.
1. En lo que atañe al derecho civil político (ius civitatis), es
decir el derecho doméstico. Se suscita aquí un interrogante
que es considerado por muchos muy dificil de responder y
que el principio trascendental de la publicidad resuelve
fácilmente: "¿constituye la insurrección un medio legítimo
para que un pueblo se deshaga del poder opresivo de
alguien considerado tirano (non titulo, sed exercitio
talis}?"lOB En este caso, se violan los derechos del pueblo y
108 Es decir, un gobernante de facto.
98
HACIA LA PAZ PERPETUA, \JN PROYECTO FILOSÓFICO
a él (al tirano) no le ocurre ninguna injusticia si se lo des­
trona.109 No obstante, es injusto en el más alto grado que
los súbditos se procuren su derecho de este modo, y no se
pueden quejar de injusticia si fracasan en la lucha y tienen
que soportar por ello el castigo más duro.
Ahora bien, si se quiere solucionar esta cuestión a tra­
vés de una deducción dogmática de razones juridicas, se
pueden esgrimir argumentos sutiles tanto a favor como en
contra.110 En cambio, únicamente el principio trascenden­
tal de la publicidad del derecho público puede ahorrarnos
_ esta proliferación de argumentos. Según este principio,
antes de que tenga lugar el contrato -social, el pueblo se
pregunta a sí mismo si se atreveria a hacer pública la
máxima de la intención de sublevarse en determinadas cir­
cunstancias. Se ve fácilmente que si en el momento de la
fundación de una constitución política se quisiera poner
como condición el uso de la violencia contra el soberano en
determinadas ocasiones, entonces el pueblo se arrogarífl
un poder legal sobre él. En tal caso, el soberano no sería el
109 Kant discute aquí con Locke, el cont ractualista que mas expre­
samente legitima la rebelión. Para Locke, el soberano que se convierte
en tirano es el "primer rebelde": al lesionar los derechos de los súbdi­
tos, se retrotrae al estado de guerra (bellum). Por tanto, en tal caso la
rebelión -en rigor, la contra-rebelión de los súbditos- no se produce
contra quien gobier na, sino que, desde el momento en que el gober­
nante viola los derechos de otros, deja de serlo y se le puede hacer fren­
te igual que a cualquier hombre que, en la condición natural, viola los
derechos naturales de otro. Véase John Locke, Ensayo sobre el gobier­
no civil., trad. de Claudia Amor y Pablo Staffori ni, Bernal, Universidad
Nacional de Quilmes, Prom eteo Libros, 2005, cap. XIX, pp. 243-275.
110 Locke es minucioso a la hora de estipular cuáles son los casos
en los que la rebelión se hal laría justificada. Igual que Kant aquí,
Hume cuestionó duramente este modo de proceder: "[N]ada puede ser
mas ult rajante que el excesivo celo y servilismo dedicado a estipular
todos los casos en los que esta permitida la resistencia. Aunque un
filósofo reconoce razonablemente [ ...] que se puede prescindir de las
reglas de la justicia en casos de extrema necesidad, ¿qué deberiamos
pensar de un predicador o casuista que dedicara su estudio principal
a descubrir e indicar tales casos y a reforzarlos con la vehemencia de
la argumentación y de la elocuencia?", "Of Passive Obedience'', en
Three Essays, Moral and Political, 1748.
99
 IMMANUEL KANT
soberano, o, si se consideran ambas cosas como condicio­
nes de la institución del Estado, 111 entonces no seria posi­
ble instituir un Estado; pero el pueblo tiene cierta.mente la
intención de instituirlo. La injusticia de la insurrección se
manifiesta en que si su máxima se hiciera pública a tal efec­
to, su propio propósito se volvería imposible. De este modo,
necesariamente se la debería mantener en secreto. Esto
último no sería, sin embargo, necesario para el soberano.
Él puede decir libremente que castigará cada insurrección
con la muerte de los cabecillas, aunque éstos sigan cre­
yendo que fue el primero quien transgredió la ley funda­
mental: si el soberano es consciente de que posee el poder
supremo irresistible (lo cual tiene que ser supuesto en toda
constitución civil, porque el que no tiene poder suficiente
para proteger de los demás a un miembro del pueblo,
/383/ tampoco tiene el derecho de mandarlo), entonces no
tiene que preocuparse de que la divulgación de su máxima
frustre su propio propósito. Es perfectamente consistente
con esto que, cuando la insurrección del pueblo triunfa y
aquél soberano retorna a su lugar de súbdito con el deber
de no alentar ninguna insurrección para recuperar su
poder, no deba temer que se tomen represalias contra él a
causa de su anterior gobierno.112
111 "[ ... ] ambas cosas": la inviolabilidad de la soberanía y el dere­
cho a la insurrección.
112 La prohibición kantiana de la insurrección ha sido objeto de mú1-
tiples discusiones. Sin embargo, existen elementos que permiten soste­
ner que una teoría kantiana del Estado prolúbe Ia insurrección sólo bajo
regímenes legítimos; es decir que lo interdicto seria el coup d'État. La
noción kantiana de soberanía absoluta no se aplica al poder ejecutivo, y
en este sentido Kant sostiene que el poder legíslativo soberano puede
deponer al gobierno (RL, p. 317). La moderación con la que trata esta
idea responde en gran medida a las amenazas recibidas por Kant, más
tarde denunciadas en el prólogo a Der Streit der Fakultaten in drei
Abschnitten, de 1798. En efecto, en octubre de 1794, Kant había recibi­
do una carta de "Federico Guillermo, Rey de Prusia por gracia de Dios"
en la que, bajo amenaza de ser objeto de "desagradables disposiciones",
se cuestionaba el contenido de Die Religion innerhnlb der Grenzen der
blo�en Vemunft, escrito eminentemente politico en el que Kant argu­
mentaba en contra del Estado eclesiástico y el despotismo absoluto.
100
HACIA LA PAZ f'lCflPETUA, UN PROYECTO FILOSÓFICO
2. En lo que atañe al derecho de gentes. Sólo suponiendo
alguna condición jurídica (esto es, aquella condición externa
bajo la cual se puede garantizar un derecho al hombre de
modo pleno) se puede hablar de un derecho de gentes, por­
que éste, en la medida en que es derecho público, contiene
ya en su propio concepto la declaración de una voluntad
general que determina, para cada uno, qué es lo suyo. Este
status iuridicus internacional no puede surgir de un contra­
to que esté fundado en leyes coactivas (como sí lo está el
contrato del que surge un Estado). Por el contrario, el con­
trato del derecho de gentes tiene que dar lugar a una aso­
ciación permanente y libre -tiene que ser el contrato de la
federación de diferentes Estados, ya tratado aquí. 113 En
efecto, sin una condición jurídica que una activamente a las
distintas personas (fisicas o morales) -es decir, en la condi­
ción natural-, no puede existir más derecho que un mero
derecho privado. Ahora bien, aquí se suscita un conflicto
entre la política y la moral (como doctrina del derecho), 114 al
que también se aplica fácilmente el criterio de la publicidad
de las máximas. Esta aplicación sólo es posible, sin embar­
go, para el caso de un contrato que une a los Estados con el
único propósito de conservar la paz entre sí y entre ellos y
otros Estados y de ningún modo con el objeto de realizar
conquistas.115 Esto produce los siguientes casos de antino­
mia entre política y moral, a los que se adjunta la solución:
aj "Si uno de esos Estados le ha prometido algo a otro,
como por ejemplo la prestación de ayuda, la cesión de cier­
tos territorios, subsidios o cosas por el estilo, se plantea la
cuestión de saber si en una determinada situación en la
que esté en juego su bienestar, puede faltar a la palabra
empeñada pretendiendo que se lo considere como una per-
113 En el "Segundo artículo definitivo".
114 Es decir, no como ética,
11s Se restringe aquí el ámbito de aplicación del criterio de la publ i ­
cidad al caso de la federación de Estados libres, sugiriendo que este
test moral no es utilizable en el caso de un Estado mundial -lo cual
pone en duda la moralidad de tal institución.
101
 [MMANUEL KANT
sona doble: por un lado, como un soberano que no le debe
cuentas a nadie dentro de su Estado y, por el otro, simple­
mente como el más alto funcionario público, que sí tiene
que rendir cuentas al Estado. La conclusión que se sigue
de esto es que, en calidad de lo segundo, es eximido de lo
que lo obligaba en calidad de lo primero." Pero si un Estado
(o su gobernante) hiciera pública esta máxima, 116 / 384/
entonces sería natural que todos los otros Estados, o bien
lo evitaran, o bien se unieran con los demás para resistir
sus pretensiones, lo cual demuestra que la política, inclu­
so con toda su astucia, frustra sobre esta base (la publici­
dad) su propio objetivo, por lo cual su máxima tiene que
ser injusta.
b) "Si una potencia vecina que ha crecido hasta dimen­
siones demasiado grandes (potentia tremenda) suscita
inquietud, ¿se puede suponer que querrá oprimir a los
Estados menos poderosos por el solo hecho de que puede
hacerlo? ¿Les da esto derecho a unirse para atacarla,
incluso sin que haya habido un dañ.o precedente?" En este
caso, un Estado que comunicara públicamente la máxima
en cuestión 117 sólo lograría precipitar la desgracia de un
modo mucho más rápido e inevitable. Pues la potencia más
grande se anticiparía a la más débil y,lls en lo que atañe a
la unión de las potencias menores, no sería más que un
débil junco frente al que sabe emplear el divide et impera.
Si se la comunica públicamente, esta máxima de la pru­
dencia política frustra necesariamente su propio propósito
y es, en consecuencia, injusta.
· c) "Si, a causa de su ubicación, un Estado más pequeño
rompe la continuidad geográfica de uno más grande que
necesita de esta continuidad para su conservación, ¿no está
este último autorizado a someter al más pequeño y a unir-
116 A saber, la de incumplir una promesa de asistencia económica
toda vez que esté en juego el propio bienestar.
117 A saber, la de atacar preventivamente a otro Estado toda vez
que éste crezca inusitadamente.
118 Se anticiparla atacándola.
102
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
lo a su territorio?" Se ve fácilmente que el Estado más gran­
de no habrá de dejar que una máxima tal se haga pública
de antemano, 1 19 pues o bien los Estados más pequeños se
unirían a tiempo, o bien otras potencias se disputarían esa
presa, con lo que la máxima se torna a· sí misma impracti­
cable a causa de su misma publicidad. Esto es un signo de
que es injusta y también de que lo puede ser en un grado
altísimo, porque la pequeñez del objeto de la injusticia no
impide que la injusticia cometida contra él sea muy grande.
3. En lo que atañe al derecho cosmopolita, no diré aquí
nada, porque, a causa de su analogía con el derecho de
gentes, las máximas del derecho cosmopolita son fáciles de
especificar y calificar.120
***
En virtud del principio de la incompatibilidad de las máxi­
mas del derecho de gentes con la publicidad, tenemos un
buen criterio del desacuerdo de la política con la moral
(como doctrina del derecho). Ahora es necesario investigar
asimismo cuál es la condicióri bajo la cual las máximas de
la política estarán de acuerdo con el derecho de isentes. En
efecto, no se puede concluir inversamente que aquellas
máximas que /385/ son pasibles de ser publicadas son por
esa razón también justas, porque aquél que tiene un poder
supremo incontestable no precisa mantener sus máximas
en secreto. La condición 4e posibilidad de un derecho de
gentes en general es que exista en primer lugar un estado
jurídico, porque sin una condición tal no hay ningún dere­
cho público, sino que todo el derecho que se puede conce­
bir por fuera de ella (en la condición natural) es meramen­
te privado. Ahora bien, hemos visto más atrás 12l que una
119 "[... ] una máxima tal": la de invadir y anexar otro Estado toda
vez que éste obstaculice la continuidad geográfica del propio.
120 Calificar de justas o injustas.
121 Véase el "Segundo articulo definitivo".
103
 IMMANUEL KANT
federación de Estados cuyo único objetivo sea la elimina­
ción de la guerra es la única condición jurídica que es com­
patible con la libertad de los Estados. De este modo, el
acuerdo de la política con la moral es posible solamente en
una unión federativa (que es, por tanto, necesaria y dada a
priori a partir de los principios del derecho), y toda la pru­
dencia política tiene por base jurídica la realización de tal
unión con el mayor alcance posible. Sin esto como fin,
todas las argucias de la prudencia política constituyen
ignorancia e injusticia encubierta. Esta pseudopolitica
tiene su casuística, mal que le pese a la mejor de las escue­
las jesuitas: primero, la reseroatio mentalis, que consiste
en redactar los tratados públicos empleando expresiones
que eventualmente uno pueda interpretar como quiera
para su propio beneficio (por ejemplo, la distinción entre
status qua de fait y de droit);l22 se gundo, el probabilismo,
que consiste en atribuir malas intenciones a los otros o
incluso en convertir la probabilidad de su eventual supe­
rioridad en el fundamento jurídico para socavar a otros
Estados pacíficos; finalmente, el peccatum philosophicum
(peccatillum, bagatelle): tomar por una pequeñez fácilmen­
te excusable la absorción de un Estado pequeño si con ello
un Estado mucho más grande consigue un supuesto mejo­
ramiento general del mundo.*
122 De hecho y de derecho, respectivamente. En francés en el ori­
ginal. En la reflexión sobre metafisica número 5636, Kant explica que
la cuestión de derecho consiste en la justificación de la legitimidad de la
posesión de una cosa. La cuestión de hecho, por su parte, queda redu­
cida a la descripción del modo en que se ha llegado a tener algo.
Reflexionen zur Metaphysik, t. XVIII de la edición de la Deutsche
Akademie der Wissenschaften, p. 267.
* Pueden encontrarse ejemplos de estas máximas en el tratado del
Señor Consejero Áulico Garve, Sobre la relación de la moral con la polí­
tica, 1788 {Über dié Verbindung der Moral mit der Politik]. Este digno
sabio reconoce ya al comienzo no poder dar una respuesta satisfactoria
a esta cuestión. No obstante, aprobar esta rel�ción una vez que se ha
confesado que no pueden refutarse completamente las objeciones que se
levantan en su contra parece conceder una tolerancia mayor a la acon­
sejable para con aquellos que están muy inclinados a abusar de ellas.
104
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
Esta casuística se nutre de la duplicidad de la política en
relación con la moral, es decir, en el hecho de que la política
utilice una u otra de las r�as de la moral según sus propios
propósitos.123 Tanto la filantropía como el respeto por el dere­
cho de los hombres son un deber, pero el primero es sólo con­
duionado y el segundo es un d�ber incondicionado, puramen­
te imperativo, y aquél que quiera abandonarse al dulce senti­
miento de la beneficencia debe estar primero absolutamente
seguro de no haberlo violado. /386/ La política está fácilmen­
te de acuerdo con la moral -en el primer sentido (es _decir,
como ética)- en entregarle el derecho de los hombres a sus
superiores.124 Pero respecto de la moral en el segundo senti­
do (es decir, como doctrina del derecho), ante la cual debería
ponerse de rodillas, la política considera aconsejable, por el
contrario, no involucrarse en acuerdos con ella, negarle toda
realidad e interpretar todos los deberes como deberes de bene­
volencia. Este ardid de una política que se oculta sería fácil­
mente frustrado por la filosofia gracias a la publiCidad de las
máximas de la política, si tan sólo la política se atreviera a per­
mitir al filósofo hacer públicas sus propias máximas.
Con este propósito, propongo otro principio trascenden­
tal y positivo del derecho público, cuya fórmula sería la
siguiente:
"Todas las máximas que necesitan de la publicidad
(para no fallar en su objetivo) están de acuerdo con el dere­
cho y con la política a la vez."
En efecto, si las máximas pueden alcanzar su fin única­
mente a través de la publicidad, es que están de acuerdo
con el fin general del público (la felicidad). 125 La tarea pro-
123 A saber, la ética y el derecho, Para Kant, la ética y el derecho
son dos especies de la legislación moral, la que se contrapone a la
legislación natural. La diferencia fundamental entre ética y derecho
radica en el modo de obligar {in foro interno o externamente, respecti­
vamente). Cf. RL, 214.
124 Como hace el "político moralizante", caracterizado más atrás,
125 "[, •. ] del público"; "PublikuTIT' en el original. Este término es
empleado aquí por Kant para aludir al pueblo.
105
 IMMANUEL KANT

pia de la política consiste en coincidir con este fin, es decir,

hacer que el público esté satisfecho con su situación. Si este SELECCIÓN BIBLIOGRÁFICA
fin puede ser alcanzado solamente a través de la publicidad,
esto es, mediante la eliminación de toda desconfianza hacia ÜBRAS DE lMMANUEL KANT
las máximas de la política, las máximas estarán en armonia
también con el derecho del público, pues sólo en el derecho Kants gesammelte Schriften, Berlín y otras ciudades,
es posible la unión de los fines 126 de todos.127 Debo pospo­ Deutsche Akademie der Wissenschaften, 1902 y
ner la explicación y el desarrollo más detallados de este años siguientes.
principio para otra oportunidad. De todos modos, si puedo GMS: Grnndlegung zur Metaphysik der Sitten (1785), t. IV,
inferir que este-principio es una fórmula trascendental, por­ pp. 385-463. [Fundamentación de la metafisica de
que elimina todas las condiciones empiricas (la doctrina de las costumbres, trad. de M. García Morente, 2ª ed.,
la felicidad} como materia de la ley y porque sólo toma en Madrid, Espasa Calpe, 1963.]
cuenta la forma de la legalidad universal. KpV: Kritik der praktischen Vemunft (1788), t. v, pp. 1-163.
[ Crítica de la razón práctica, trad. de E. Miñana y
*** Villagrasa y M. García Morente, Madrid, Espasa­
Calpe, 1975.]
Si es un deber hacer realidad la condición de un derecho KU: Kritik der Urteilskraft (1790), t. v, pp. 165-485. [Critica
público y si al mismo tiempo existe la esperanza fundada del juicio, trad. de M. García Morente, Buenos
de poder hacerlo, aunque sólo sea en un acercamiento pro­ Aires, El Ateneo, 1951.]
gresivo al infinito, entonces la paz perpetua, que reempla­ TP. Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig
zará a los que hasta ahora han sido llamados, por error, sein, taugt aber nicht für die Praxis (1793), t. VIII,
tratados de paz (propiamente hablando, armisticios),128 no pp. 273-314. [Teoría y práctica, trad. de J. M.
es una idea vacía sino una tarea que, completada poco a Palacios, M. F. Pérez López y R. Rodríguez
poco, se acerca firme y constantemente a su meta (porque, Aramayo, Madrid, Tecnos, 1986.]
esperemos, los periodos en los que ocurren progresos equi­ Religion: Die Religion innerhalb der Grenzen der blo.f.ien
valentes se volverán cada vez más cortos)_l29 Vemunft (1793), tomo pp. 1-102. [La religión
VI,
dentro de los límites de la mera razón, trad. de F.
Martínez Marzoa, Madrid, Alianza, 1969.]
126 Por fines se alude aquí a las concepciones de la buena vida de ZeF: Zum ewigen Frieden (1795), t. VIII, pp. 341-386.
los individuos. RL: Die· Metaphysik der Sitten. Erster Teil. Metaphysische
127 E s decir que sólo a través de la unión colectiva de las volunta­
Anfangsgründe der Rechtslehre (1797), t. VI, pp.
des individuales en una voluntad general legisladora se puede conse­
205-378.
guir la felicidad de cada uno de los miembros sin perjuicio de su auto­
nomía. TL: Die Metaphysik der Sitten. Zweiter TeiL Metaphysische
128 Vé anse notas 4 y 5, referidas al primer articulo preliminar. Anfangsgründe der Tugendlehre (1797), t. VI, pp.
129 Esto es, lograr avances políticos demandará en el futuro cada
379-491.
vez menos tiempo. Kant habla de "progresos equivalentes" con la inten­
ción de fijar una variable cualitativa a fin de que el contraste cuantita­ MdS: Die Metaphysik der Sitten, (1797), t. VI, pp. 205-493.
tivo entre períodos sucesivos se torne más evidente. [La metafisica de las costumbres, trad. de A. Cortina
Orts y J. Conill Sancho, Madrid, Tecnos, 1989.]
106
107
 IM.MANUEL l\ANT
Streit Der Streit der Fakultaten in drei Abschnitten ( 1798),
t. VII, pp. 1-116.
BIBLIOGRAFÍA
Anderson-Gold, S. (2001), "Kant's Philosophy of History
and the Moral Duties of Individuals", en Gerhardt,
V., R. Horstmann, y R. Schumacher (eds.) (2001),
Kant und die Berliner Aufklarung. Akten des IX.
Intemationalen Kant-Kongresses, Berlín, Walter de
Gruyter, pp. 3-9.
Armstrong, A. C. (1931), "Kant's Philosophy of Peace and
War", Joumal of Philosophy, vol. 28, N° 8, pp. 197-
204.
Axinn, S. (1989), "Kant on World Government", Proceedings
of the Sixth Intemational Kant Congress, vol. u, 2,
eds. G. Funke y Th. M. Seebohm, Washington,
University Press of America, pp. 224-249.
Beitz, Ch. (1979), Political Theory and Intemational
Relations� Princeton, Nueva Jersey, Princeton
University Press.
-- (2000), "Rawls's Law of Peoples", Ethics, vol. 110, Nº 4,
pp. 669-696.
Bialas, V. y H. J. HiiBler (eds.), 200 Jahre Kants Entwurf
"Zum ewigen Frieden". Idee einer globalen
Friedensordnung, Würzburg, K0ningshausen und
Neumann, 1996.
Bohman, J. y M. Lutz-Bachmann (eds.) (1997), Perpetua/
Peace: Essays on Kant's Cosmopolitan Ideal.
(Studies in Contemporary German Social Thought),
Cambridge, MIT Press.
Byrd, S. B. (1995), "The State as a 'Moral Person", en
Robinson, H. (ed.) (1995), Proceedings ofthe Eighth
Intemational Kant Congress, Milwaukee, Marquette
University Press, vol. 1, pp. 171-189.
Caimi, M. (1997), "On the Interpretation of the Third
!08
HAClA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO F!LOSÓFlCO
Definitive Article of Kant's Essay 'Zum ewigen
Frieden m , en Rohden, V. (comp.), Kant e a insti­
tui9ii.o da paz. Kant y la institución de la paz. Kant
und die Stiftung des Friedens, Puerto Alegre,
Editora da Universidade, pp. 201-209 [versión cas­
tellana en pp. 191-200].
- - (2000), "Residencia en la tierra y derecho cosmopolita",
Revista de Filosofta, Nº 2, noviembre, pp. 71-76.
Carson, Th. (1988), "Perpetua/ Peace: What Kant Should
Have Said", Social Theory and Practice, 14, pp. 173-
214.
Cavallar, G. (1994), '1 Kant's Society of Nations: Free
Federation or World Republic?", Journal of the
History of Philosophy, vol. 32, N° 2, pp. 461-482.
- - (1999), Kant and the Theory and Practice ofIntemational
Right, Carcliff, University of Wales Press.
- - (2001a), '1The Universal Commonwealth: Locke, Wolff
and Kant", en Gerhardt, V., R. Horstmann y R.
Schumacher (eds.) (2001), Kant und die Berliner
Aufklarung. Akten des IX. Intemationalen Kant­
Kongresses, Berlín, Walter de Gruyter, t. rv, pp.
81-91.
- (2001b), "Kantian perspectives on democratic peace:
alternatives to Doyle", Review of Intemational
Studies, vol. 27, N° 2, pp. 229-248.
Covell, Ch. (1998), Kant and the Law of Peace, Nueva York,
St. Martins Press.
De Greiff, P. y C. Cronin (eds.) (2002), Global Justice.
Transnational Politics. Essays on the Moral and
Political Challenges of Globaliza/ion, Cambridge y
Londres, MIT Press.
Dodson, K. (1993}, "Kant's Perpetual Peace: Universal
Civil Society or League . of States?", Southwest
Philosophical Studies, N° 15, pp. 1-9.
Doyle, M. W. (1983a), "Kant, Liberal Legacies, and Foreign
Affairs", Philosophy and Public Affairs, vol. 12, Nº
3, pp. 204-235.
!09

lMMANUEL KANT
-- (1983b), "Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs,
Part 2", Philosophy andPublicAffairs, vol. 12, N° 4,
pp. 323-353.
(1986), 1'Liberalism and World Politics", American
Political Science Review, Nº 80, pp. 1151-1169.
Ebbinghaus, J. (1929), "Kants Lehre vom ewigen Frieden
und die Kriegsschuldfrage", en Gesammelte
Aufsdtze, Vortrdge und Reden, Darmstadt, Georg
Olms, 1968, pp. 24-57.
Franceschet, A. (2001), "Sovereignty and Freedom:
Immanuel Kant's Liberal Internationalist 'Legacy "',
Review of Intemational Studies, vol. 27, N° 2, pp.
209-228.
Franke, M. F. N. (2001), Global Limits. Immanuel Kant,
International Relations and Critique of World
Politics, Albany, State University of New York Press.
Friedrich, K. J. (1948), Inevitable Peace, Cambridge,
Harvard University Press.
Geismann, G. (1983), "Kants Rechtslehre vom Weltfrieden",
Zeitschrift für philosophische Forschung, vol. 37,
pp. 363-388.
Gentz, F. {1800), "Über den ewigen Frieden", Historisches
Joumal, N º 2, septiembre-diciembre, pp. 710-
790; reimpreso en Von Raumer, K. (ed.) (1953),
Ewiger Friede: Friedensrufe und Friedenspldne
seit der Renaissance, Friburgo, Karl Alber, pp.
461-497.
Gerhard, V. (1995), Immanuel Kants Entwuif "Zum ewigen
Frieden": Eine Theorie der Politik, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Guariglia, O. (2005), "John Rawls, The Law ofPeoplesy sus
críticos", Revista Latinoamericana de Filosofla, vol.
31, N° 1, pp. 5-22.
-- {en prensa), "Kant's Perpetual Peace in Contemporary
Political Philosophy of the International Law",
Proceedings of the 10th Intemational Kant
Congress, Berlín, Walter de Gruyter.
110
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO l"ILOSÓl"ICO
Guyer, P. (2000), "Nature, Morality and the Possibility of
Peace", en Guyer, Paul, {2000), Kant on Freedom,
Law and Happiness, Cambridge, Cambridge
University Press, pp. 408-434.
Habermas, J. ( 1995), "Kants Idee des ewigen Friedens -aus
dem historischen Abstand van 200 Jabren",
Kritische Justiz, N° 28, pp. 303-307; compilado en
Habermas, J. (1996), Die Einbeziehung des
Anderen, Francfurt del Meno, Suhrkamp, pp. 192-
236 [La inclusión del otro, trad. de J. C. Velasco,
Barcelona, Paidós, 1999, pp. 147-188] y en
Bohman, J. y M. Lutz-Bachmann (eds.) (1997),
Perpetual Peace. Essays on Kant's Cosmopolitan
Ideal, Cambridge y Londres, MIT Press, pp. 113-
153.
-- (2004), Der gespaltene Westen,. Francfurt del Meno,
Suhrkamp [El occidente escindido, trad. de J. L.
López de Lizaga, Editorial Trotta, Madrid, 2006].
Hancoc½:, R. {1974), "Kant o n War and Peace", en Funke,
G., (ed.) (1974), Akten des 4. Intemationalen Kant­
Kongresses, 11, 2, Berlín y Nueva York, De Gruyter,
pp. 668-674.
Hoffe, O. (1990), Kategorische Rechtsprinzipien. Ein
Kontrapunkt der Modeme, Francfurt del Meno,
Suhrkamp.
-- (1995), "Volkerbund oder Weltrepublik?", en Hoffe, O.
(ed.) (1995), Immanuel Kant: Zum ewigen Frieden,
Berlín, Akademie Verlag, pp. 109-132.
(1998), "Sorne Kantian Reflections on a World
Republic", KantianReview, N º 2, pp. 51-71.
(ed.) (1995), lmmanuel Kant, Zum ewigen Frieden,
Berlín, Akademie Verlag.
Kaufmann, M. (2000), ''Wie gegründet ist Kants Hoffnung
auf Frieden im Jahr 2000?", Allgemeine Zeitschrift
für Philosophie, N° 25, pp. 167-187.
Kersting, W. (1984), Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel
Kants Rechts -und Staatsphilosophie, Berlín y
111
 lMMANUEL KANT
Nueva York, Walter de Gruyter 1(1993), 2 ª ed.,
Francfurt del Meno, Suhrkamp].
-- (1996), "Philosophische Probleme der internationalen
Beziehungen", en Bayertz, K. (ed.) (1996), Politik
und Ethik, Stuttgart, Reclam, pp. 423-456.
Kleingeld, P. (2000), "Kantian Patriotism", Philosophy and
PublicAffairs, vol. 29, N° 4, pp. 313-341.
-- (2004), "Approaching Perpetual Peace: Kant's Defense
of a League of States and his Ideal of a World
Federation", European Joumal ofPhilosophy, vol.
12, N° 3, pp. 304-325.
{1999), "Six Varieties of Cosmopolitanism in Late
Eighteenth-century Germany", History of Ideas,
vol. 60, N° 3, pp. 505-524.
Maus, l. (1980), Bürgerliche Rechtstheorie und Faschismus.
Zur sozialen Funktion und aktuellen Wirkung der
Theorie Carl Schmitts, Munich, Fink.
Mckenna, J. (1960) "Ethics and War: A Catholic View",
AmericanPolitical Science Review, vo}, 54, Nº 3, pp.
647-658.
Mellin; G. S. A. (1802), Encykloptidisches Worterbuch der
kritischen Philosophie, 6 tt., Jena y Leipzig,
Friedrich Frommann.
Mulholland, L. A. (1987), "Kant on War and International
Justice", Kant-Studien, vol. 78, N° 1, pp. 25-41.
--(1990), Kant's SystemofRights, Nueva York, Columbia
University Press.
Nagel, Th. (2005), ''The Problem ofGlobalJustice", Philosophy
&PublicAffairs, vol. 33, N° 2, pp. 113-147.
Pogge, Th. (1994), "An Egalitarian Law of Peoples",
Philosophy and Public Affairs, vol. 23, N° 3, pp.
195-224.
-- (2002), World Poverty and Human Rights: Cosmopolitan
Responsibilities and Reforms, Cambridge, Polity
Press [La pobreza en el mundo y los derechos huma­
nos, trad. de E. Weikert García, Barcelona, Paidós,
2005].
112
HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO
(comp.) (2001), Global Justice, Oxford, Blackwell,
2001.
Rawls, J. (1999), The Law of Peoples with "The Idea of
Public Reason Revisited", Cambridge, Harvard
University Press [El derecho de gentes y "una revi­
sión de la idea de razón pública", trad. de H.
Valencia Villa, Paidós, Barcelona, 2001].
Riley, P. (ed. y trad.) (1972), The Political Writings ofLeibniz,
Cambridge, Cambridge University Press.
Rousseau, J. J. (1754), "Extrait du projet de paix perpé­
tuelle de monsieur l'abbé de Saint Pierre", en
Oeuvres completes, París, NRF Gallimard, 1964, t.
rn, pp. 563-589.
Saint-Pierre, A. de (1716), Discours sur les malheurs que
menacent la Frunce (pre-tiraje inédito adjuntado a la
carta a Leibniz del 14 de septiembre de 1716), en
Robinet, A. (ed.) (1995), Correspondence G. W.
Leibniz - Ch. I. Castel de Saint-Pierre. Editée intégra­
lement selon les manuscrits inédits des Bibliotheques
d'Hanovre et de Goettingue, París, París II, pp. 103-
119.
Salas Ortueta, J. (ed. y trad.) (1984), Gottfried Wilhelm
Leibniz. Escritos de filosofia jurídica y política,
Madrid, Editorial Nacional.
Schwarz, W. (1962), "Kant's Philosophy of Law and
International Peace", Philosophy and Phenomeno­
logical Research, vol. 23, N° 1, pp. 71-80.
Shell, S. (1980), The Rights of Reason, Toronto, University
of Toronto Press.
Tesón, F. (1998), A Philosophy of Intemational Law,
Boulder, Westview Press.
Timmons, M. (comp.) (2002), Kant's Metaphysics ofMorals.
Interpretative Essays, Oxford, Oxford University
Press.
Vorliinder, K. (1919), Kant und der Gedanke des
V6lkerbundes. Mit einem Anhange: Kant und Wilson,
Leipzig, F. Meiner.
113
 (MMANUEL KANT
Waltz, K. (1962), "Kant, Liberalism, and War", American
Political Science Review, vol. 56, N ° 2, pp. 331-340.
Wells, D. (1969), "How Much Can The Just War Theory'
Justify?", Joumal of Philosophy, vol. 66, N ° 23, pp.
819-829.
Williams, H. (1986), Kant's Political Philosophy, Nueva
York, St. Martin's Press.
Wood, A. (1995), "Kant's Project for Perpetua! Peace", en
Robinson, H. (ed.) (1995), Proceedings ofthe Eighth
Intemational Kant Congress, Milwaukee, Marquette
University Press, vol. 1, pp. 2-18.
-- (2002), 'The Final Form ofKant's Practical Philosophy'',
en Timmons, M. (ed.) (2002), Kant's Metaphysics
of Morals. Interpretative Essays, Oxford, Oxford
University Press, pp. 1-21.
114
ÍNDICE ANALÍTICO
Anarquía, 46; 76; 86, n. de autor.
Conformidad con algún fin, 67 y n. 55; 68 y n. de autor; 71.
Consentimiento, 48, n. de a.; 52.
Constitución,
civil, 19; 23, n. 10; 25; 49, n. de a.; 50; 52; 72, n. de a.; 100.
cosmopolita, 65.
democr8.tica, 55.
doméstica, 27.
jurídica, 25; 49, n. de a.; 60; 86, n. de a,
legal, 24; 30; 83 y n. 80; 86, n. de a.; 87.
política, 50, n. de a.; 56 y n. de a.; 85; 87; 99.
republicana, 52; 53; 83, n. 79.
Contrato{s), 14, n. 8; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 42; 50; 51, n.
de a.; 59, n. 42; 61 y n. 47; 64; 99; 101.
Derecho,
a la posesión común de la superficie de la tierra, 64.
a la superficie, 64.
cosmopolita, 26; 49, n. de a.; 63; 74; 77 y n. 65; 84; 92; 103;
109.
de gentes, 12; 13; 20; 25; 29; 30; 49, n. de a.; 57; 60; 61, n. 48;
62; 63; 67; 74; 76; 77; 84; 92; 101; 103; 113.
de hospedaje, 64.
de hospitalidad, 64.
de la humanidad, 43 y n. 13; 61, n. 47.
de visita, 64.
natural, 48, n. de a.; 59, n. 43 y n. 44; 60; 64; 85.
para la guerra, 62.
político, 67; 74; 84; 87; 92.
privado, 60, n. 44; 101.
público, 7; 26; 60, n. 44; 62; 67; 74; 78; 83; 86, n. de a.; 90;
92; 93; 97; 98; 99; 101; 105; 106.
115
 lMMANUEL KANT HACIA LA PAZ PERPETUA. UN PROYECTO FILOSÓFICO

Despotismo, 10 y n. 4; 54 y notas 30 y 31; 57; 76; 77; 88, n. 89; Libertad,

100, n. 112. jurídica, 50, n. de a.; 51, n. 24.
Deuda, 44 y notas 15 y 16; 52 y n. 26. leyes de la, 74.
principios de la, 20; 50; 83, n. 80.
Ejército{s), razonable, 58.
permanente{s), 42. sin ley, 58; 62; 72.
p rofesional{es), 43, n. 14. desenfrenada, 58.
Estado, salvaje, 62.
de guerra, 26; 31; 49 y n. de a.; 76; 99, n. 109. Liga,
de paz, 15; 49; 75; 90. de pueblos, 57.
Estado, de sociedades civiles, 62.
de ángeles, 75.
de pueblos, 13; 57; 62. Mecanismo de la naturaleza, 33; 68, n. de a.; 70; 75; 82; 84; 93.
universal, 49, n. de a.; 94.
Paz,
Federación, condición de, 32; 47; 49; 61; 77.
de Estados, 57, n. 39; 101, n. 115; 104. del cementerio, 47.
de paz, 61. estado de, 15; 49; 75; 90.
Filósofo(s), 32; 39; 74; 76, n. 63; 78; 79 y n, 67; 80 y n. 70; 82, garantía de, 49.
n. 78; 99, n. 110; 105. pacto de, 61.
Formas perpetua, 26; 29; 30; 39, n. 1; 40, n. 4; 45; 47; 49, n. de a.; 52;
de Estado, 54. 61; 62; 67; 70 y n. 57; 74; 82, n. 78; 83; 91; 92; 93; 106.
de gobierno, 53, n. 28; 92. tratado de, 40 y n. 5; 60.
de régimen, 53, n. 28. Providencia, 68 y n. de a.; 70; 96.
representativas, 86, n. 83. Prudencia política, 84; 85; 86 y n. 83; 87; 92 y n. 97; 104.
Publicidad, 35, 89, 97; 98; 99; 101; 103; 105; 106.
Guerra,
runenaza de, 43. República(s), 10, n. 4; 20; 27; 28; 29; 32; 52, n. 25; 54, n. 31;
condición de, 12. 56; 61; 75.
de exterminio, 21; 46; 47. República mundial, 10, n. 4; 27, n. 11; 63.
punitiva, 46. Republicanismo, 55, n. 32; 56 y n. 36.
estado de, 26; 31; 49 y n. de a.; 76; 99, n. 109. Revolución, 43, n. 14; 51, n. 24; 54, n. 31; 56; 85.

Igualdad, 10, n. 4; 22; 50 y n. de a.; 51, n. 24; 80; 84, n. 83; 94. Voluntad general, 20; 54; 83; 93; 101; 106, n. 127.
Insurrección, 65; 98; 100 y notas 111 y 112.

Jurista(s), 34; 44, n. 16; 79; 87; 97.

116 117
Esta edición de 1.000 ejemplares se terminó de imprimir
en junio de 2007, en los talleres gráficos de
Imprenta El Faro, Dorrego 1401, Mar del Plata,
Provincia de Buenos Aires, Argentina