Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Hindawi Publishing Corporation Advances in

Human-Computer Interaction Volumen 2013, ID
de artículo 136864, 11 paginashttp://dx.doi.org/
10.1155/2013/136864

Artículo de revisión

Evaluación en y de juegos serios: descripción general

Francesco Bellotti,1 Bill Kapralos,2 Kiju Lee,3 Pablo Moreno-Ger,4 y Riccardo Berta1
1 Departamento de Ingeniería Naval, Eléctrica, Electrónica y de Telecomunicaciones, Universidad de Génova, Via
all'Opera Pia 11 / a, 16145 Génova, Italia
2 Facultad de Negocios y Tecnología de la Información, Instituto de Tecnología de la Universidad de Ontario, 2000 Simcoe Street North,
Oshawa, Canadá L1H 7K4
3 Departamento de Ingeniería Mecánica y Aeroespacial, Universidad Case Western Reserve, 10900 Euclid Avenue,
Cleveland, OH 44106, EE. UU.
4 Facultad de Ciencias de la Computación, Universidad Complutense de Madrid, Ciudad Universitaria, 28040 Madrid, España

La correspondencia debe dirigirse a Francesco Bellotti; franz@elios.unige.it

Recibido el 18 de mayo de 2012; Revisado el 22 de enero de 2013; Aceptado el 6 de febrero de 2013

Editor académico: Armando Bennet Barreto

Copyright © 2013 Francesco Bellotti et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia de atribución de Creative
Commons, que permite el uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que el trabajo original se cite
correctamente.

Existe consenso en que los juegos serios tienen un potencial significativo como herramienta de instrucción. Sin embargo, su eficacia en términos de resultados de aprendizaje todavía se ha estudiado poco

principalmente debido a la complejidad que implica la evaluación de medidas intangibles. Es necesario un enfoque sistemático, basado en principios y pautas establecidos, para mejorar el diseño de juegos serios, y

muchos estudios carecen de una evaluación rigurosa. Un aspecto importante en la evaluación de juegos serios, como otras herramientas educativas, es la evaluación del desempeño del usuario. Esta es un área

importante de exploración porque los juegos serios están destinados a evaluar el progreso del aprendizaje y los resultados. Esto también enfatiza la importancia de proporcionar retroalimentación adecuada al jugador.

Es más, La evaluación del desempeño permite la adaptabilidad y la personalización para satisfacer las necesidades individuales en varios aspectos, como estilos de aprendizaje, tasas de provisión de información,

retroalimentación, etc. Este artículo revisa primero la literatura relacionada con respecto a la efectividad educativa de los juegos serios. Luego se analiza cómo evaluar el impacto en el aprendizaje de los juegos y

métodos serios para la evaluación de competencias y habilidades. Finalmente, sugiere dos direcciones principales para la investigación futura: caracterización de la actividad del jugador y una mejor integración de la

evaluación en los juegos. Luego se analiza cómo evaluar el impacto en el aprendizaje de los juegos y métodos serios para la evaluación de competencias y habilidades. Finalmente, sugiere dos direcciones principales

para la investigación futura: caracterización de la actividad del jugador y una mejor integración de la evaluación en los juegos. Luego se analiza cómo evaluar el impacto en el aprendizaje de los juegos y métodos serios

para la evaluación de competencias y habilidades. Finalmente, sugiere dos direcciones principales para la investigación futura: caracterización de la actividad del jugador y una mejor integración de la evaluación en los

juegos.

1. Introducción Además de considerar la diversión y el compromiso, la

Los juegos serios están diseñados para tener un impacto en el público
objetivo, que va más allá del aspecto puramente de entretenimiento [1,2
]. Uno de los dominios de aplicación más importantes se encuentra en el
campo de la educación, dado el potencial reconocido de los juegos serios
para satisfacer la necesidad actual de mejora educativa [3, 4].
En este campo, el propósito de un juego serio es doble: (i) ser
divertido y entretenido, y (ii) ser educativo. Por lo tanto, un juego
serio está diseñado para ser atractivo y atractivo para un público
objetivo amplio, similar a los juegos comerciales, y también para
cumplir con objetivos educativos específicos. Por lo tanto, la
evaluación de un juego serio debe considerar tanto los aspectos de
diversión / disfrute como el impacto educativo.
evaluación de los juegos serios presenta desafíos únicos adicionales,
porque el aprendizaje es el objetivo principal. Por lo tanto, también
es necesario explorar cómo evaluar los resultados del aprendizaje
para identificar qué juegos serios son los más adecuados para un
objetivo o dominio dado, y cómo diseñar juegos serios más efectivos
(por ejemplo, qué mecánicas son más adecuadas para una
determinada disciplina pedagógica). gol, etc.). En este sentido, la
evaluación de juegos serios también debe cubrir la evaluación del
desempeño de los jugadores. La evaluación del desempeño es
importante porque los juegos serios están diseñados para apoyar la
adquisición de conocimientos y / o el desarrollo de habilidades. Por
lo tanto, su sistema subyacente debe poder evaluar el progreso del
aprendizaje, ya que las recompensas y el avance en el juego deben
estar cuidadosamente vinculados a él.
2 Avances en la interacción persona-computadora
en consecuencia, se proporcionará al jugador. Además, la
evaluación del rendimiento permite la adaptabilidad y
personalización en varios aspectos, por ejemplo, definición,
presentación y programación de los contenidos que se
proporcionarán al jugador.
En resumen, este documento tiene la intención de proporcionar una
descripción general de los dos aspectos principales de la evaluación que
conciernen a los juegos serios: (i) evaluación de juegos serios y (ii)
evaluación del rendimiento del jugador en juegos serios. El resto de este
documento está organizado de la siguiente manera. Sección2 presenta
una revisión de la literatura sobre la efectividad educativa de los juegos
serios. Sección3 analiza cómo evaluar el impacto del aprendizaje de un
juego serio. Sección4 revisa los métodos para la evaluación de
competencias y habilidades, y la Sección 5 se centra en la evaluación en
proceso, que parece ser adecuada para los juegos. Las observaciones
finales y las direcciones sugeridas para futuras investigaciones se dan en
la Sección6.
2. Contexto general
A pesar del amplio consenso sobre el potencial educativo de los
videojuegos, hay una escasez de estudios que hayan examinado
(evaluado) metódicamente el aprendizaje a través del juego, ya
sea considerando juegos de "entretenimiento" o juegos serios,
lo que llevó a algunos a cuestionar la utilidad del aprendizaje
basado en juegos. (p.ej, [5, 6]).
Varios estudios han cuestionado la eficacia del aprendizaje
basado en juegos (p. Ej., [7-9]). Sin embargo, muchas de esas
revisiones se realizaron hace varios años, e incluso en los últimos 10
años, ha habido un desarrollo sin precedentes dentro del campo de
los videojuegos en general y los juegos educativos en particular. En
contraste, más recientemente, Blunt [10] reunió evidencia de tres
estudios que indudablemente habían logrado resultados de pruebas
significativamente mejores con estudiantes que habían aprendido a
usar juegos, en comparación con los grupos de control que
recibieron instrucción típica.
Además, no se puede ignorar el hecho de que las simulaciones y los
juegos serios son un medio prometedor para adquirir de forma segura y
rentable habilidades y actitudes que son difíciles de conseguir mediante
el aprendizaje de memoria [1] y que el aprendizaje a través del juego
puede ser más duradero [11]. Además, hay muchos ejemplos de estudios
que han demostrado que los “juegos de aprendizaje” correctamente
diseñados —a continuación se proporcionan algunos ejemplos—
producen aprendizaje, al tiempo que atraen a los jugadores [12].
Una de las revisiones fundamentales de la efectividad de los
juegos fue realizada por Livingston et al. [13], cuando evaluaron
siete años de investigación y más de 150 estudios para examinar la
efectividad de los juegos. Sus resultados fueron posteriormente
reflejados por Chin et al. [14], y concluyeron que los "juegos de
simulación" pueden enseñar información fáctica aunque no son
necesariamente más efectivos que otros métodos de instrucción [13,
14]. Sin embargo, se observó que los estudiantes preferían los
juegos y simulaciones a otras actividades de clase y la participación
en tales "simulaciones de juegos" puede conducir a cambios en sus
actitudes, incluidas las actitudes hacia la educación, la carrera, el
matrimonio y los hijos, aunque estos efectos podrían ser de corta
duración [13, 14].
Más recientemente, Connolly et al. [15] han realizado un
extenso estudio de literatura sobre juegos de computadora y juegos
serios, identificando 129 artículos que reportan evidencia empírica
sobre los impactos y resultados de los juegos con respecto a una
variedad de metas de aprendizaje, incluyendo una crítica de
aquellos casos donde los métodos de investigación no fueron
adecuados. Sin embargo, los hallazgos revelaron que los juegos de
computadora están relacionados con una variedad de impactos y
resultados perceptivos, cognitivos, conductuales, afectivos y
motivacionales. Los resultados e impactos que se produjeron con
más frecuencia fueron la adquisición de conocimientos /
comprensión del contenido y los resultados afectivos y
motivacionales. A pesar de la percepción difusa de que los juegos
podrían ser especialmente útiles para promover el pensamiento de
orden superior y las habilidades sociales y blandas, la revisión de la
literatura proporciona evidencia limitada de esto.
Los juegos serios parecen particularmente efectivos en algunos
campos de aplicación específicos. Uno de los dominios más relevantes es
el de la salud, con diferentes experiencias que han arrojado resultados
positivos. La eficacia de la realidad virtual y los juegos en el tratamiento
de las fobias y en la distracción de los pacientes en el proceso de
tratamiento de quemaduras o quimioterapia ha sido validada
científicamente con el uso de resonancia magnética funcional (fMRI) que
ha mostrado diferencias en la actividad cerebral en pacientes que fueron
experimentar dolor con y sin el uso de realidad virtual y juegos [11]. Un
experimento con Re-Mission (un videojuego desarrollado para
adolescentes y adultos jóvenes con cáncer) mostró que la intervención
del videojuego mejoró significativamente la adherencia al tratamiento y
los indicadores de autoeficacia y conocimiento relacionados con el cáncer
en adolescentes y adultos jóvenes que estaban padeciendo cáncer.
terapia [dieciséis]. Más recientemente, Cole et al. [17] mostró que la
activación de los circuitos cerebrales involucrados en la motivación
positiva durante el juego Re-Mission parece ser un ingrediente clave para
influir en el comportamiento positivo de la salud. En cuanto al cambio de
comportamiento, el juego serioLa matriz, desarrollado para mejorar la
autoestima, se sometió a una evaluación científica rigurosa y se
demostró que aumenta la autoestima a través del condicionamiento
clásico [18].
Bellotti y col. [19] discuten los resultados de una prueba de usuario de
laboratorio destinada a verificar la adquisición de conocimiento a través de
minijuegos dedicados al patrimonio cultural. Los minijuegos implementados
fueron particularmente adecuados para apoyar el estudio de imágenes, lo que
puede explicarse por la naturaleza visual de los juegos. En comparación con la
lectura de textos, los juegos parecen obligar más fuertemente al jugador a
concentrarse en los problemas, lo que favorece la adquisición y retención de
conocimientos.
Los resultados antes mencionados muestran que los juegos serios
pueden ser una herramienta eficaz para complementar los instrumentos
educativos disponibles para los profesores, en particular para estimular la
motivación del usuario [20] y para lograr los objetivos de aprendizaje en los
niveles inferiores de la taxonomía de Bloom [15]. La siguiente sección está
dedicada a analizar métodos para evaluar el impacto del aprendizaje de un
juego serio.
3. Evaluación de la eficacia de un juego serio
Aprender con juegos serios sigue siendo un proceso dirigido a
objetivos que apunta a logros claramente definidos y medibles y,
Avances en la interacción persona-computadora
por lo tanto, debe implementar evaluaciones para proporcionar una
indicación del progreso del aprendizaje y los resultados tanto para el
alumno como para el instructor [21] o como Michael y Chen [22] afirman
"Los juegos serios, como cualquier otra herramienta educativa, deben
poder mostrar que se ha producido el aprendizaje necesario". Para que
los juegos serios se consideren una herramienta educativa viable, deben
proporcionar algún medio de prueba y seguimiento del progreso, y la
prueba debe ser reconocible dentro del contexto de la educación o
capacitación que están intentando impartir.
La evaluación describe el proceso de usar datos para demostrar
que las metas y los objetivos de aprendizaje establecidos se están
cumpliendo realmente [14]. La evaluación es un complemento del
propósito, y las instituciones de aprendizaje la emplean
comúnmente, independientemente de los métodos de enseñanza
utilizados, ya sea que sus estudiantes realmente aprendan o no [7].
Sin embargo, el aprendizaje es una construcción compleja que
dificulta la medición, y determinar si una simulación o un juego serio
es efectivo para lograr los objetivos de aprendizaje previstos es un
proceso complejo, lento, costoso y difícil [8, 23]. Parte de esta
dificultad se debe a la naturaleza abierta inherente a los videojuegos
que dificulta la recopilación de datos [14]. En otras palabras, ¿cómo
demuestra que los estudiantes están aprendiendo lo que deben
aprender y cómo sabe que lo que está midiendo es lo que cree que
está midiendo? [21].
En términos generales, la evaluación se puede describir como
(I) sumativo mediante el cual se lleva a cabo al final de un proceso
de aprendizaje y evalúa los logros generales, y (ii) formativo
mediante el cual se implementa y está presente a lo largo de todo el
proceso de aprendizaje y monitorea continuamente los avances y
fallas [24]. Con respecto a los juegos serios, se ha sugerido que la
evaluación formativa es particularmente útil y debería usarse
particularmente dado que tales evaluaciones pueden incorporarse
al juego serio convirtiéndose en parte de la experiencia [6], en
particular a través de los comentarios adecuados de los usuarios.
Teniendo en cuenta el dominio específico del juego serio,
Michael y Chen [22] describen tres tipos principales de evaluación:
(i) evaluación final, (ii) evaluación en proceso, y
(iii) evaluación docente. Los dos primeros corresponden a
evaluaciones sumativas y formativas, respectivamente. La
evaluación de finalización se refiere a si el jugador completa con
éxito el juego. En un entorno de enseñanza tradicional, esto
equivale a preguntar: "¿Recibió el alumno la respuesta correcta?" y
un criterio simple como este podría ser el primer indicador de que el
alumno comprende suficientemente la materia impartida, aunque
existen muchos problemas al utilizar esta medida por sí sola. Por
ejemplo, los jugadores pueden hacer trampa y es difícil determinar
si el jugador realmente aprendió el material o aprendió a completar
el juego [22]. Además, las barreras de mejora de nivel de juego y la
puntuación (como, en general, todas las mecánicas) deben
diseñarse para garantizar un equilibrio adecuado entre
entretenimiento, motivación y aprendizaje [25]. Evaluación en
proceso (la tratamos en detalle en la Sección5) examina cómo,
cuándo y por qué un jugador tomó sus decisiones y puede ser
análogo a las observaciones del estudiante por parte del educador
mientras el estudiante realiza la tarea o toma la prueba en un
entorno de enseñanza tradicional. La evaluación del maestro se
enfoca en las observaciones y juicios del maestro del estudiante "en
acción" (mientras está jugando) y típicamente apunta
3
al evaluar aquellos factores que las funcionalidades / lógica del
juego no son capaces de captar.
Aunque se han utilizado varios métodos y técnicas para evaluar
el aprendizaje en juegos serios [26] y las simulaciones en general, la
evaluación sumativa se logra comúnmente con el uso de pruebas
previas y posteriores, un enfoque común en la investigación
educativa [27]. El diseño de prueba previa y posterior es uno de los
diseños experimentales más utilizados y es particularmente popular
en los estudios educativos que tienen como objetivo medir los
cambios en los resultados educativos después de modificaciones en
el proceso de aprendizaje, como probar el efecto de un nuevo
método de enseñanza [28]. Dentro de este diseño, los participantes
son asignados aleatoriamente a un grupo de "tratamiento" (jugando
el juego serio) o un grupo de "control" (confiando en otras técnicas
de instrucción). Una vez finalizado el experimento, ambos grupos
completan una prueba posterior y las diferencias significativas entre
los puntajes de la prueba se atribuyen al "tratamiento" (el juego
serio) [27]. El principal problema con el diseño experimental anterior
y posterior a la prueba es que es imposible determinar si el acto de
realizar la prueba previa ha influido en alguno de los resultados.
Otro problema se relaciona con el hecho de que es casi imposible
aislar completamente a todos los participantes (p. Ej., Si dos grupos
de niños participantes asisten a la misma escuela, probablemente
interactuarán fuera de las lecciones potencialmente influyendo en
los resultados, mientras que si los niños participantes se toman de
diferentes escuelas para evitar esto, entonces la aleatorización no es
posible) [29].
El método más común de posevaluación actualmente
consiste en probar el conocimiento de los jugadores sobre lo
que aprendieron a través de una encuesta / prueba /
cuestionario o evaluación del maestro. Este método se emplea
con frecuencia porque es el más simple de implementar, pero
se basa en las opiniones del jugador y no depende de toda la
información que se puede recopilar sobre lo que sucedió dentro
del juego [6]. Este método fue utilizado por Allen et al. [30] en
forma de cuestionarios antes y después de jugar su juego, el
juego Infiniteams Island (TPLD). El objetivo del juego era que los
jugadores aprendieran sobre sus habilidades de trabajo en
equipo, y pudieron demostrar a través de los cuestionarios de
240 estudiantes que los jugadores adquirieron conciencia de sí
mismos sobre sus habilidades a través del juego. ICURA es otro
ejemplo en el que se utilizó la evaluación previa y posterior a la
prueba para evaluar los conocimientos adquiridos a través del
juego. Específicamente, se utilizó un juego de rol en el que los
estudiantes / jugadores aprendieron sobre la cultura japonesa
en un formato de juego de roles. Después de jugar el juego, los
estudiantes completaron una prueba para confirmar que
realmente aprendieron el material previsto. La información
aprendida sobre la cultura japonesa es más objetiva que para
TPLD,
Otra técnica de evaluación sumativa viene dada por el
protocolo de prueba de "subir de nivel", mediante el cual los
jugadores se dividen en dos grupos, uno de los cuales comienza
el juego en el primer nivel, por ejemplo, y el otro comienza en el
segundo nivel. Si al grupo que comenzó en el primer nivel le va
significativamente mejor que al otro grupo, esto se atribuye a
un juego exitoso que es capaz de impartir el material de
instrucción deseado (al menos con respecto al primer nivel) [27].
4 Avances en la interacción persona-computadora
3.1. Medidas indirectas de aprendizaje.Además de las medidas directas
de aprendizaje que se pueden lograr a través de la evaluación dirigida,
también hay otros factores que pueden conducir indirectamente al
aprendizaje. Más específicamente, los juegos serios cautivan e involucran
a los jugadores / estudiantes con un propósito específico, como
desarrollar nuevos conocimientos o habilidades [31], y con respecto a los
estudiantes, un fuerte compromiso se ha asociado con el rendimiento
académico [6], y por lo tanto, el nivel de participación también puede
usarse potencialmente como un indicador del aprendizaje que un juego
serio es capaz de impartir.
Se han desarrollado varias herramientas para proporcionar una
medida de participación, incluida la Cuestionario de participación en el
juego [32] y el Cuestionario de experiencia de juego [33].
Otra característica clave de una experiencia de juego viene dada por
el flujo, un estado de usuario caracterizado por un alto nivel de disfrute y
satisfacción. La teoría del flujo se basa en las observaciones y conceptos
fundamentales de Csikszentmihalyi y consta de ocho componentes
principales: una actividad desafiante que requiere habilidad; una fusión
de acción y conciencia; metas claras; retroalimentación directa e
inmediata; concentración en la tarea en cuestión; una sensación de
control; pérdida de la conciencia de sí mismo; y un sentido del tiempo
alterado [34]. La incorporación del concepto de fluidez en los juegos de
computadora como modelo para evaluar el disfrute del jugador ha sido
un foco de estudios interesantes [35, 36] y forma la base de EGameFlow,
una escala que se desarrolló específicamente para medir el disfrute de
los alumnos con los juegos de aprendizaje electrónico [37]. EGameFlow
es un cuestionario que contiene 42 ítems distribuidos en ocho
dimensiones: (i) concentración,
(ii) claridad de objetivos, (iii) retroalimentación, (iv) desafío, (v) control,
(vi) inmersión, (vii) interacción social y (viii) mejora del
conocimiento.
Además de la evaluación subjetiva, un área creciente de
evaluación incluye una rama de la neurociencia que investiga la
correlación entre los estados psicológicos del usuario y el valor
de las señales fisiológicas. Varios estudios han demostrado que
estas medidas pueden proporcionar una indicación del
compromiso de los jugadores (ver [38-41]) y fluir [42]. Las
medidas fisiológicas comunes incluyen las siguientes [41, 43].
(i) Electromiografía facial (EMG) para medir la actividad muscular
mediante la detección de impulsos eléctricos generados por los
músculos de la cara cuando se contraen. Estas contracciones
musculares pueden proporcionar una indicación del estado
emocional y el estado de ánimo y pueden evaluar la valencia
emocional positiva y negativa [40].
(ii) Medidas cardiovasculares como el intervalo entre latidos (el
tiempo entre latidos cardíacos) y frecuencia cardíaca. La
actividad cardíaca se ha interpretado como un índice de
valencia, excitación y atención, esfuerzo cognitivo, estrés y
reflejo de orientación mientras se visualizan varios medios [
40]. Aunque las medidas cardíacas se han utilizado con
éxito en varios estudios de juegos, interpretando como lo
describen Kivikangas et al. [40], interpretar la relevancia de
las mediciones resultantes dentro de un contexto de juego
es difícil y desafiante.
(iii) Respuesta galvánica de la piel (GSR), para medir la
conductancia eléctrica de la piel, que varía con su nivel de
humedad (sudor) y dado que las glándulas sudoríparas
están controladas por el sistema nervioso simpático.
la piel puede proporcionar una indicación de excitación
psicológica o fisiológica (emocional).
(iv) Electroencefalografía (EEG) para medir la actividad eléctrica a lo
largo del cuero cabelludo y, más específicamente, medir las
fluctuaciones de voltaje resultantes de los flujos de corriente
dentro de las neuronas del cerebro. Dependiendo de las
acciones realizadas por el jugador de un juego, se pueden
detectar diferencias en el EEG. Por ejemplo, Salminen y Ravaja [
44] describen un estudio en el que el electroencefalograma de
los jugadores juega un videojuego que los involucró dirigiendo
a un mono hacia una meta mientras recolectaban plátanos para
obtener puntos extra mientras evitaban caerse del borde del
tablero de juego. Observaron que cada uno de los tres eventos
evocaba cambios oscilatorios diferenciales del EEG, lo que llevó
a los autores a sugerir que el EEG es una herramienta valiosa al
examinar las respuestas psicológicas a los eventos de los
videojuegos. Dicho esto, EEG no se usa ampliamente debido a
su complejo procedimiento de análisis [41].
Aunque ha habido una gran cantidad de estudios que
investigan el uso de respuestas fisiológicas dentro de un
entorno de juego, queda mucho trabajo por hacer para
proporcionar una interpretación significativa de los datos
resultantes para facilitar las decisiones de diseño para los
desarrolladores de juegos serios y aplicaciones de e-learning [
43]. Dicho esto, el área de medición fisiológica dentro del
contexto de un juego es un campo prometedor, y aunque aquí
no se proporciona una descripción completa del campo,
Kivikangas et al. [40] y Nacke [41].
3.2. Tecnologías audiovisuales para apoyar la evaluación.Las
evaluaciones en proceso y de los maestros pueden adaptarse mediante
el uso de tecnología reciente. Por ejemplo, ahora es simple y rentable
obtener grabaciones de pantalla del juego del jugador, grabaciones de
video de los jugadores mientras juegan y grabaciones de audio para
capturar la voz de un jugador, por ejemplo, durante procesos de
pensamiento en voz alta que pueden suceden inesperadamente o
también pueden ser alentados. Con la tecnología actual, la información
de estas grabaciones también se puede obtener automáticamente (sin la
necesidad de un operador de cámara, etc.) utilizando una amplia
variedad de herramientas disponibles. Las grabaciones y la información
obtenida de las grabaciones también se pueden utilizar para facilitar las
sesiones de debriefing.
Los métodos de evaluación más recientes incluyen "pistas de
información" que consisten en rastrear las acciones y eventos
importantes de un jugador que pueden ayudar a analizar y responder
qué, cómo, cuándo, quién y dónde sucedió algo en el juego. Aunque esto
no puede proporcionar necesariamente las razones por las que un
jugador seleccionó una acción o evento específico en lugar de otro, se
sugiere que esta información se obtenga de los jugadores a través de
una sesión de información (entrevista) después de que completen su
sesión de juego [23, 25, 45].
3.3. Evaluación del entretenimiento.Como se menciona en la Sección
1, un juego serio tiene un doble objetivo de entretenimiento y
educación, los cuales deben ser considerados en la evaluación.
Con respecto a medir la diversión y el disfrute, hay
dos direcciones posibles: (i) enfoques cuantitativos,
Avances en la interacción persona-computadora
Tabla 1: Herramientas para la evaluación electrónica.
Escribe Breve descripción
Gestión de evaluaciones Herramientas para ayudar a los instructores a crear, administrar,
sistemas evaluar y analizar pruebas
Herramientas para la evaluación de Herramientas que evalúan automáticamente las respuestas escritas en texto libre
respuestas en lenguaje natural
Sistemas interactivos de respuesta para los estudiantes que permiten a
Sistema de respuesta en el aula
los profesores evaluar instantáneamente el aprendizaje en clase.
y (ii) enfoques cualitativos [46]. Los enfoques cualitativos para
modelar el disfrute del jugador (p. Ej., El componente de
"entretenimiento") se basan principalmente en la observación
psicológica, donde una revisión exhaustiva de la literatura conduce
a la identificación de dos líneas principales: los principios de Malone
de los factores cualitativos intrínsecos para el juego atractivo [47] - a
saber, desafío, curiosidad y fantasía - y la teoría del flujo, basada en
los conceptos fundamentales de Csikszentmihalyi [34]. La
incorporación del flujo en los juegos de computadora como modelo
para evaluar el disfrute del jugador se ha propuesto e investigado
en importantes estudios posteriores [35, 36].
Por el contrario, los enfoques cuantitativos intentan formular el
entretenimiento utilizando modelos matemáticos, que producen valores
numéricos confiables para la diversión, el entretenimiento o la emoción.
Sin embargo, estos enfoques suelen tener un alcance limitado. Por
ejemplo, Iida et al. [48] se centran en variantes de juegos de ajedrez,
mientras que Yannakakis y Hallam [46] se centran en la interacción entre
el oponente y el jugador, que suponen es la característica de
entretenimiento más importante en un juego de computadora.
Por tanto, existen diferentes dimensiones en las que se pueden
medir las experiencias del jugador. Un estudio reciente ha investigado la
definición de estas dimensiones basándose en la experiencia de los
jugadores reales [49]. Ese trabajo aprovechó la metodología Repertory
Grid Technique (RGT) [50], que incluye aspectos cualitativos y
cuantitativos. Dentro de esos estudios, se pidió a los jugadores que
usaran sus propios criterios para describir las similitudes y diferencias
entre los videojuegos. Analizando los constructos personales de los
jugadores, se identificaron 23 dimensiones principales para la evaluación
del juego, entre las cuales las más relevantes fueron (i) demanda de
habilidad, (ii) dinamismo,
(iii) estilo, (iv) compromiso, (v) afecto emocional y (vi)
probabilidad.
4. Técnicas y herramientas para la evaluación del
desempeño de los estudiantes
Los enfoques asistidos por tecnología se han empleado durante años para la
evaluación del desempeño de los estudiantes, gracias a su potencial para
agilizar el proceso de pruebas estandarizadas y simplificar la calificación y los
informes. Estudios recientes han explorado cómo las tecnologías y
herramientas pueden mejorar la calidad de las evaluaciones al reemplazar
ciertas tareas previamente realizadas por los instructores, lo que permite la
personalización de las pruebas en función del rendimiento de los estudiantes,
lo que permite bidireccional en tiempo real.
5
Herramientas de muestra
Herramientas de evaluación para la enseñanza y el
aprendizaje (e-asTTle), Percepción de signo de interrogación
(QP), Evaluación por computadora (ABC)
Motor de marcado de respuesta corta (SAME),
Intelligentassessment.com
CPS Student Response Systems, SMART Response, i>
clicker, 2Know !, Audience Response System, Beyond
Question
comunicación entre el instructor y los estudiantes en las aulas y la
adopción de enfoques novedosos para la evaluación.
Hay varios productos de software disponibles para pruebas y
evaluaciones de educación en línea [51]. Las evaluaciones basadas en la web
son útiles porque reducen el tiempo de clase utilizado para la evaluación y
porque los elementos multimedia pueden integrarse en el procedimiento de
evaluación. Sin embargo, la implementación de tales herramientas requiere
una preparación cuidadosa y el administrador / educador puede perder el
control del entorno en el que se realiza la prueba.
Flynn y col. [52] recomiendan que se preste atención pedagógica a la
elección, variedad y nivel de dificultad de las evaluaciones electrónicas
que se ofrecen a los estudiantes. Hewson [53] proporciona apoyo
preliminar para la validez de los métodos de evaluación en línea. Guzmán
et al. [54] realizó estudios empíricos en un entorno universitario que
demostraron confiabilidad para el diagnóstico del conocimiento de los
estudiantes de un conjunto de herramientas para la construcción y
administración de pruebas adaptativas a través de Internet. En general,
la mayoría de estas herramientas responden a las crecientes necesidades
de una gestión educativa a mayor escala. Sin embargo, este enfoque
también genera serias preocupaciones sobre la calidad de los resultados.
Mesa 1 resume algunas herramientas para la evaluación electrónica, que
describimos a continuación.
Hay varios sistemas informáticos disponibles para diseñar pruebas y
analizar los resultados. Herramientas de evaluación para la enseñanza y
el aprendizaje (e-asTTle) es una herramienta de evaluación en línea,
desarrollada para evaluar el rendimiento y el progreso de los estudiantes
en lectura, matemáticas y escritura. Fue desarrollado para estudiantes de
8 a 16 años en escuelas de Nueva Zelanda y utiliza un programa de
computadora para crear pruebas de "lápiz de papel" diseñadas para
satisfacer las necesidades individuales de aprendizaje en lectura,
escritura y matemáticas [55]. El sistema compila una prueba basada en
características especificadas ingresadas según lo determinado por los
maestros para que los resultados de aprendizaje de los estudiantes
puedan maximizarse y los estudiantes puedan comprender mejor su
progreso [56, 57]. easTTle permite a los instructores crear pruebas que
están alineadas con los requisitos del maestro y del aula. Permite medir
el progreso de los estudiantes a lo largo del tiempo y proporciona
interpretaciones ricas y comentarios específicos que se relacionan con el
desempeño de los estudiantes. e-asTTle presenta los resultados de
manera visual, lo que facilita a los maestros discutir el desempeño.
De manera similar, Questionmark Perception (QP) es un sistema de
gestión de evaluaciones que permite a los capacitadores, educadores y
profesionales de pruebas crear, programar, entregar e informar sobre
encuestas, cuestionarios, pruebas y exámenes. QP incluye un administrador de
autoría que permite la creación de encuestas, cuestionarios, pruebas y
exámenes con una amplia variedad de tipos de preguntas.
6 Avances en la interacción persona-computadora
y opciones para incorporar medios [58] y se ha demostrado que es
una herramienta de evaluación y aprendizaje eficaz [59, 60].
Evaluar por computadora (ABC) también está diseñado para una
evaluación flexible basada en computadora utilizando una variedad de
formatos de preguntas [61]. Le permite al administrador diseñar una
prueba a través de una interfaz de usuario interactiva y luego hacer que
el estudiante tome la prueba en una computadora independiente o
dentro de un navegador web. ABC ha sido diseñado para ofrecer y
estimular la retroalimentación a través de los mecanismos de evaluación
formativa de una manera que fomente el aprendizaje autorregulado. Los
diseñadores de ABC lo promueven para mejorar la idoneidad, la eficacia y
la coherencia de las evaluaciones [62].
Short Answer Marking Engine (SAME) es un sistema de software que
puede marcar automáticamente respuestas cortas en un formato de
texto libre [63]. Las respuestas cortas son respuestas a preguntas en las
propias palabras de los examinados y, por lo tanto, reflejan mejor qué
tan bien entienden el material, ya que tienen que dar su propia respuesta
en lugar de elegir la alternativa más plausible, como ocurre con las
preguntas de opción múltiple [64]. Noorbehbahani y Kardan [sesenta y
cinco] han modificado el algoritmo BLEU para que sea adecuado para
evaluar respuestas de texto libre. Para realizar una evaluación, es
necesario establecer un repositorio de respuestas de referencia escritas
por los instructores del curso o expertos relacionados. El sistema calcula
una puntuación de similitud con respecto a varias respuestas de
referencia para cada pregunta. Como producto comercial, las tecnologías
de evaluación inteligente proporcionan tecnología para implementar
pruebas, evaluaciones y exámenes en línea. La suite tecnológica también
incluye un módulo para evaluar automáticamente respuestas breves
escritas en lenguaje natural.
Un sistema de respuesta en el aula (CRS) permite la comunicación
bidireccional entre un instructor y sus estudiantes utilizando la
computadora del instructor y los dispositivos de entrada de los
estudiantes [66]. CRS se ha aceptado cada vez más en entornos
educativos desde K12 hasta la educación superior y también en entornos
de aprendizaje informal [67]. Con CRS, el instructor plantea preguntas y
sondea las respuestas de los estudiantes durante la clase, lo que permite
que se produzcan comunicaciones bidireccionales en tiempo real. El
sistema también se utiliza para tomar la asistencia a clase, controlar el
ritmo de la conferencia, proporcionar una evaluación formativa y formal,
mejorar la instrucción entre pares, permitir la enseñanza justo a tiempo y
aumentar la interactividad de la clase [68]. La interacción en tiempo real
entre estudiantes e instructores da como resultado que los estudiantes
presten mayor atención y proporciona a los instructores
retroalimentación instantánea sobre la comprensión de los estudiantes
de las materias evaluadas. Los sistemas disponibles comercialmente
incluyen los sistemas de respuesta para estudiantes de CPS demi
-Instrucción, sistemas de respuesta interactiva SMART Response de
SMART Technologies, i> clicker y 2Know! de Renaissance Learning, así
como el Audience Response System de Qwizdom y BeyondQuestion de
Smartroom Learning Solutions.
La interoperabilidad de preguntas y pruebas de IMS (QTI) es un formato de
interoperabilidad estándar para representar el contenido y los resultados de la
evaluación, como preguntas de prueba, pruebas e informes, de modo que puedan
ser utilizados por una variedad de diferentes sistemas de desarrollo, evaluación y
aprendizaje y implementarse utilizando una variedad de lenguajes de programación
y herramientas de modelado [69]. Específicamente, tiene un formato bien
documentado para almacenar cuestionarios y elementos de prueba, lo que permite
que una amplia gama de sistemas recurran a uno
banco de elementos y los resultados de los informes en un formato
coherente. Se comercializa como una forma de crear un gran banco
de preguntas y respuestas que podrán utilizarse con diferentes
sistemas, ahora y en el futuro, y un método para que la información
se comparta fácilmente dentro y entre instituciones [70]. Las
aplicaciones se pueden crear utilizando XML (lenguaje de marcado
extensible) o herramientas de desarrollo de nivel superior, incluidos
entornos de aprendizaje virtual (por ejemplo, Blackboard, JLE ESSI y
Oracle iLearning), herramientas de evaluación comerciales (por
ejemplo, Can Studios, Calypso de Experient e-Learning
Technologies, e-Test 3 de RIVA Technologies Inc, QuestionMark
Perception y QuizAuthor de Niall Barr) y herramientas de evaluación
de I + D (por ejemplo, Ultimate Assessment Engine en Strathclyde
University y E3AN).
Una aplicación interesante de la evaluación basada en la web es la
evaluación de las habilidades de las contrataciones potenciales. El
objetivo aquí es asegurarse de que los candidatos que las empresas
evaluadoras eligen para entrevistar y contratar tengan las habilidades
deseadas para el trabajo. Por ejemplo, Codility Ltd. ofrece un servicio que
proporciona evaluaciones automatizadas en línea de habilidades de
programación al hacer que el examinado escriba fragmentos de código
que se evalúan en cuanto a su corrección y rendimiento [71]. Venden sus
servicios a empresas para probar las habilidades de software de los
posibles candidatos y evaluar a los empleados actuales. International
Knowledge Measurement (IKM) es otro servicio basado en la web que
produce un perfil objetivo y completo de conocimientos y habilidades de
candidatos y empleados [72]. Tanto estos servicios como otros (Kenexa
Prove It !, eSkill Corporation, etc.) han surgido en respuesta al deseo de
encontrar de manera eficiente empleados que tengan las habilidades
deseadas para trabajos específicos. Estos métodos podrían adaptarse y
usarse para realizar pruebas antes, dentro y después de un juego serio.
5. Evaluación en el juego
La evaluación del aprendizaje y la formación requiere un enfoque
sistemático para determinar los logros de una persona y las áreas de
dificultad. Los métodos de evaluación estandarizados a menudo toman
menos tiempo y son más fáciles de administrar, y sus resultados son
fácilmente interpretables [73]. Sin embargo, existen limitaciones para
tales enfoques, incluida la medición ineficaz de la resolución de
problemas complejos, la comunicación y las habilidades de razonamiento
[74,75]. También existe una preocupación con respecto a si la práctica de
"enseñar para el examen" tiene el potencial de disminuir el interés de un
estudiante en el aprendizaje y el aprendizaje permanente [76, 77].
Además, las pruebas estandarizadas carecen de la flexibilidad necesaria
para ajustar o modificar materiales para ciertos grupos, como los grupos
de muy alto o bajo rendimiento, y por lo tanto pueden conducir a una
pérdida de sensibilidad para ciertos grupos [77]. Aunque algunas
pruebas estandarizadas han agregado secciones que se alejan del
preocupante "enfoque de llenar la burbuja", esto disminuye la eficiencia
de las pruebas estandarizadas.
Estudios recientes han explorado cómo la evaluación basada en el juego
puede proporcionar una evaluación más detallada y confiable y los intereses
emergentes reflejan las necesidades de una herramienta de evaluación
alternativa o complementaria para superar las limitaciones del enfoque
estandarizado [78, 79]. La evaluación basada en el juego o dentro del juego
puede proporcionar información más detallada y confiable.
Avances en la interacción persona-computadora
información, y el interés emergente en este campo refleja la necesidad
de herramientas de evaluación alternativas y / o complementarias para
superar las limitaciones en los enfoques estándar [78, 79].
Tradicionalmente, la evaluación basada en el juego se refiere a analizar
cómo juega una persona para evaluar su desarrollo cognitivo, pero aquí
nos enfocamos en cómo el juego con tecnología de apoyo puede usarse
como un vehículo para evaluar las habilidades cognitivas o las
competencias involucradas en el juego, pero no para evaluar la obra en
sí. En particular, los juegos digitales tienen la ventaja en este tipo de
evaluación de que pueden realizar un seguimiento fácil de cada
movimiento y decisión que toma un jugador [22].
Como lo señalaron Becker y Parker [27], los juegos serios (y los
juegos en general) pueden contener y generalmente contienen
pruebas de efectividad en el juego. Más específicamente, a medida
que los jugadores avanzan en el juego, acumulan puntos y
experiencia, lo que les permite enfrentarse a nuevos temas y
mayores dificultades en las siguientes etapas y niveles. Este es un
enfoque muy ecológico y efectivo, ya que integra pedagogía y
juegos, lo que permite proporcionar retroalimentación inmediata al
jugador e implementar la adaptabilidad del usuario [80, 81].
La incorporación de evaluaciones en el juego nos aleja de la forma
clásica y predominante de evaluación compuesta por cuestionarios,
preguntas y respuestas, etc., que generalmente interrumpe y afecta
negativamente el proceso de aprendizaje [21] y no es muy adecuado
para verificar la transferencia de conocimientos. Diseñar una evaluación
adecuada en el juego es una actividad desafiante y que requiere mucho
tiempo. Sin embargo, debe ser una característica distintiva de cualquier
juego serio bien diseñado, donde todas las mecánicas (por ejemplo,
puntaje, niveles, tablas de clasificación, bonificaciones, indicadores de
desempeño, etc.) deben ser consistentes e inspiradas en los objetivos
pedagógicos establecidos. El trabajo de [21] proporciona un estudio y
análisis detallados de juegos serios, sus componentes y las técnicas de
diseño relacionadas.
Todavía, "muchos juegos educativos no traducen adecuadamente
los conocimientos, hechos y lecciones al lenguaje de los juegos. Esto da
como resultado juegos que a menudo no son atractivos ni educativos."[
82]. Los autores sugieren que el diseño debería combinar "los elementos
de fantasía y las convenciones de juego del género de estrategia en
tiempo real (RTS) con números, recursos y situaciones basadas en la
investigación sobre un tema del mundo real”, Como la energía y la
agricultura. De esta manera, el jugador debería poder aprender
simplemente tratando de superar los desafíos del juego.
Además, la evaluación en el juego brinda la oportunidad de
aprovechar el medio en sí mismo y emplear formas de evaluación
alternativas, menos intrusivas y menos obvias que podrían (y
deberían) convertirse en un elemento del juego en sí mismo [21].
Integrar la evaluación de manera que el jugador no se dé cuenta
constituye la base de lo que Shute et al. [6] describen como
evaluación sigilosa. De esta manera, el jugador puede concentrarse
únicamente en el juego [83]. Este tipo de evaluación incorpora la
evaluación en el proceso del juego diseñándola de modo que el
conocimiento de las secciones anteriores sea necesario para
avanzar en el juego y el conocimiento no se mida directamente
mediante un cuestionario o cuestionario [84].
Immune Attack es un ejemplo de un juego serio que utiliza
la evaluación en proceso. Fue diseñado con el objetivo de
enseñar a los estudiantes sobre el sistema inmunológico en un
ambiente divertido, y aunque el juego no prueba directamente
al jugador, requiere que el jugador retenga y aprenda nuevos
7
información sobre el sistema inmunológico para que puedan
progresar en el juego [84]. En el juego, el jugador debe realizar
tareas como entrenar a los macrófagos para identificar aliados
contra enemigos, identificar si un vaso sanguíneo está infectado
y contrarrestar ataques cada vez más difíciles de bacterias [84].
CancerSpace es un formato de juego que incorpora aspectos del e-learning, la teoría del aprendizaje de adultos y la
teoría del conductismo para apoyar el aprendizaje, promover la retención de conocimientos y fomentar el cambio de
comportamiento [85]. El diseño de CancerSpace fomenta el aprendizaje autodirigido al presentar a los jugadores situaciones del
mundo real sobre las que deben tomar decisiones similares a las que tomarían en las clínicas. Los usuarios objetivo son
profesionales que trabajan en centros de salud comunitarios. El juego se basa en el juego de roles: el usuario tiene que ayudar
al personal clínico a evaluar la literatura clínica, integrar la evidencia en su toma de decisiones clínicas, planificar cambios en la
entrega de exámenes de detección del cáncer y acumular puntos que se correlacionen con el aumento de las tasas de detección
del cáncer. . El usuario toma decisiones y observa si el curso de acción elegido mejora las tasas de detección del cáncer, que es
el principal indicador de rendimiento. El juego incluye una pequeña cantidad de interacciones paciente-proveedor en las que el
decisor debe hablar con un paciente reacio a hacerse la prueba. Las opciones de conversación del jugador se evalúan en árboles
de decisión preprogramados, lo que lleva al éxito (el paciente decide hacerse la prueba) o al fracaso. Dentro de este contexto
educativo, el azar se considera una característica importante de entretenimiento y variabilidad, que se implementa a través de
eventos comodín. Para estimular el juego, CancerSpace ha adaptado un sistema de premios que motiva a los jugadores a
aumentar las tasas de detección. Los escenarios de CancerSpace en los que el decisor guía al personal clínico virtual se basan en
intervenciones probadas por investigación y mejores prácticas. Los usuarios reciben puntos en función de su desempeño. Al
final de cada juego, una pantalla de resumen indica qué decisiones implementó el jugador y su efecto en la tasa de detección de
la clínica. conduciendo al éxito (el paciente decide hacerse la prueba de detección) o al fracaso. Dentro de este contexto
educativo, el azar se considera una característica importante de entretenimiento y variabilidad, que se implementa a través de
eventos comodín. Para estimular el juego, CancerSpace ha adaptado un sistema de premios que motiva a los jugadores a
aumentar las tasas de detección. Los escenarios de CancerSpace en los que el decisor guía al personal clínico virtual se basan en
intervenciones probadas por investigación y mejores prácticas. Los usuarios reciben puntos en función de su desempeño. Al
final de cada juego, una pantalla de resumen indica qué decisiones implementó el jugador y su efecto en la tasa de detección de
la clínica. conduciendo al éxito (el paciente decide hacerse la prueba de detección) o al fracaso. Dentro de este contexto
educativo, el azar se considera una característica importante de entretenimiento y variabilidad, que se implementa a través de
eventos comodín. Para estimular el juego, CancerSpace ha adaptado un sistema de premios que motiva a los jugadores a
aumentar las tasas de detección. Los escenarios de CancerSpace en los que el decisor guía al personal clínico virtual se basan en
intervenciones probadas por investigación y mejores prácticas. Los usuarios reciben puntos en función de su desempeño. Al
final de cada juego, una pantalla de resumen indica qué decisiones implementó el jugador y su efecto en la tasa de detección de
la clínica. Para estimular el juego, CancerSpace ha adaptado un sistema de premios que motiva a los jugadores a aumentar las
tasas de detección. Los escenarios de CancerSpace en los que el decisor guía al personal clínico virtual se basan en
intervenciones probadas por investigación y mejores prácticas. Los usuarios reciben puntos en función de su desempeño. Al final de cada juego, una pantal
En un mundo vivo diseñado ad hoc para la formación cultural en
Afganistán [86], el objetivo principal de un jugador es interpretar
con éxito el entorno y lograr la actitud deseada hacia él por parte de
Personajes no jugadores (NPC) que representan a la población local.
Todo el espacio de juego del mundo viviente está impulsado por el
proceso de ingeniería del conocimiento que traduce los elementos
esenciales de la cultura en comportamientos y artefactos
programables. Por ejemplo, "En la cultura afgana, los hombres
mayores tienen una gran influencia sobre los hombres, las mujeres
y los niños más jóvenes a través de las tradiciones locales y la ley
islámica." o "Ideológicamente, los principios rectores de la cultura
afgana son el sentido de honor familiar y tribal, la segregación de
género y la comunicación indirecta.”. Todos los NPC del juego se
modelan en consecuencia. Ganar en el juego "simplemente"
requiere navegar con éxito los movimientos culturales en el espacio
del juego, logrando así una buena actitud general de la aldea hacia
el jugador. Otro aspecto clave es la seriedad de la evaluación. El
modelo subyacente 3D Asymmetric Domain Analysis and Training
(3D ADAT), una plataforma recursiva desarrollada ad hoc para la
realización y visualización de modelos socioculturales dinámicos,
apoya específicamente el análisis del comportamiento cultural
exhibido por el jugador en el juego.
8 Avances en la interacción persona-computadora
Las conversaciones e interacciones entre los NPC y el jugador se registran a
través de un registro de texto para proporcionar un análisis del rendimiento
del juego. La herramienta de evaluación enumera todas las opciones posibles
para el comportamiento y la conversación del jugador, destacando tanto la
elección del jugador como la respuesta más apropiada culturalmente. La
herramienta proporciona puntuaciones sobre la opinión del jugador a nivel de
NPC, facción y aldea. Se pueden proporcionar comentarios adicionales que
resalten las debilidades del jugador, explicando por qué una respuesta en
particular es la más apropiada. Por lo tanto, se proporciona retroalimentación
para mejorar el desempeño futuro.
Los juegos de negocios, también conocidos como simulaciones de negocios, son otra categoría bien
establecida de juegos serios que se están utilizando durante muchas décadas (originalmente en forma no digital,
por lo que no se llamaban juegos serios) en las escuelas de negocios [87, 88]. En SimVenture, el objetivo del
jugador es administrar una empresa, ocupándose de cuatro tipos principales de problemas: producción,
organización, ventas y mercado, y finanzas. El jugador tiene varias opciones para desempeñarse en estos
dominios. Su desempeño se expresa en términos de un parámetro llamado "valor de la empresa". Pero, como en
el mundo real, el jugador tiene que mantener una serie de factores, como pérdidas y ganancias, un balance y un
flujo de caja. Varias otras cifras de rendimiento también se informan en el informe de rendimiento. Cada sesión
de juego tiene un límite de tiempo simulado, expresado en meses. El objetivo del juego —lo puede fijar el
profesor o los propios jugadores— puede ser la maximización del beneficio o del flujo de caja (o cualquier otro
parámetro). Por supuesto, los jugadores deben evitar la quiebra dentro de su límite de tiempo. Hay varios
escenarios predefinidos disponibles y los jugadores y las clases pueden cargarlos, de modo que puedan enfrentar
algunos casos críticos comunes (por ejemplo, iniciar una empresa, administrar el crecimiento, enfrentar
problemas de flujo de caja, etc.) en varios niveles de dificultad. Los mensajes se muestran al jugador, al final de la
simulación de cada mes, destacando los principales problemas encontrados y por enfrentar. Al definir una nueva
sesión de juego, existe la posibilidad de introducir eventos fortuitos. En ausencia de eventos fortuitos, la sesión de
juego es determinista, lo que permite una comparación sencilla del rendimiento de varios jugadores. SimVenture
también incluye material complementario para profesores y alumnos. ) en varios niveles de dificultad. Los
mensajes se muestran al jugador, al final de la simulación de cada mes, destacando los principales problemas
encontrados y por enfrentar. Al definir una nueva sesión de juego, existe la posibilidad de introducir eventos
fortuitos. En ausencia de eventos fortuitos, la sesión de juego es determinista, lo que permite una comparación
sencilla del rendimiento de varios jugadores. SimVenture también incluye material complementario para
profesores y alumnos. ) en varios niveles de dificultad. Los mensajes se muestran al jugador, al final de la
simulación de cada mes, destacando los principales problemas encontrados y por enfrentar. Al definir una nueva
sesión de juego, existe la posibilidad de introducir eventos fortuitos. En ausencia de eventos fortuitos, la sesión de
juego es determinista, lo que permite una comparación sencilla del rendimiento de varios jugadores. SimVenture
también incluye material complementario para profesores y alumnos. permitiendo así una comparación sencilla
del rendimiento de varios jugadores. SimVenture también incluye material complementario para profesores y
alumnos. permitiendo así una comparación sencilla del rendimiento de varios jugadores. SimVenture también
incluye material complementario para profesores y alumnos.
Este material también propone algunas actividades adicionales,
tales como debriefing, respuesta a preguntas, redacción de ensayos
y pronósticos de eventos y resultados y planificación empresarial
que se realizarán bajo la supervisión y con la ayuda de un maestro.
Esto, en particular la presencia de un profesor, es importante para
complementar los conocimientos y habilidades operacionales
adquiridos a través del juego (aprendizaje basado en problemas,
aprendizaje experiencial, etc.) con la reflexión y el conocimiento e
intercambio verbal.
El juego empresarial de PIXELearning es un juego de negocios
similar, con un guión importante sobre la calidad gráfica y la apariencia.
También en este caso, definir un producto que satisfaga la demanda del
mercado en términos de calidad y precio es el factor más importante
para viabilizar el negocio. La definición de una estrategia de marketing
adecuada también es clave. Aquí, el desempeño de las empresas
competidoras también se muestra continuamente, de modo que el
jugador tiene el desafío de hacerlo mejor también con respecto a ellas.
Tanto SimVenture como The Enterprise Game son juegos para un solo
jugador, mientras que un multijugador basado en la web
El entorno probablemente mejoraría la jugabilidad a través de la
competencia y la colaboración en línea.
6. Conclusiones y direcciones para
investigaciones futuras
Para que los juegos serios se consideren una herramienta educativa
viable, deben proporcionar algún medio de prueba y seguimiento
del progreso, y la prueba debe ser reconocible dentro del contexto
de la educación o capacitación que están intentando impartir [22].
Se han utilizado varios métodos y técnicas para evaluar la eficacia de
los juegos serios, y se han realizado varias revisiones exhaustivas
para examinar la validez general del aprendizaje basado en juegos.
Los resultados de estas revisiones parecen sugerir que el
aprendizaje basado en juegos es eficaz para motivar y lograr
objetivos de aprendizaje en los niveles más bajos de la taxonomía de
Bloom [15].
Sin embargo, aún se requiere cautela con respecto a muchas de las
afirmaciones que han aparecido en la literatura sobre la “revolución”
debido al uso de juegos serios en la educación. Alcanzar objetivos de
aprendizaje más ambiciosos parece requerir el estudio de nuevos tipos
de juegos capaces de fomentar un razonamiento y una reflexión más
precisos, estimulados a través de una adecuada orientación del profesor,
lo que permite al jugador estructurar de manera eficiente el espacio de
conocimiento. También creemos que se deben realizar estudios de
comparación con otras tecnologías educativas para comprender mejor la
efectividad de los juegos serios.
Evaluar el aprendizaje del usuario dentro de una simulación o
un juego serio no es un asunto trivial, y se requiere más trabajo y
estudios. Con la llegada de hardware y software más baratos, ha
sido posible ampliar y mejorar la evaluación grabando sesiones de
juego y realizando un seguimiento del rendimiento de los jugadores
dentro del juego. La evaluación en el juego parece ser
particularmente adecuada y útil dado que está integrada en la lógica
del juego y, por lo tanto, no interrumpe la experiencia de juego del
jugador. Además, permite la retroalimentación inmediata y la
implementación de adaptabilidad. En general, para el diseño de la
evaluación, se debe enfatizar que se deben establecer metas claras,
seguidas de técnicas para recopilar datos que se utilizarán para
verificar estas metas.
Como dijo Kevin Corti de PIXELearning, "[Los juegos serios] no
crecerá como industria a menos que la experiencia de aprendizaje
sea definible, cuantificable y medible. La evaluación es el futuro de
los juegos serios"[89]. Esto requiere todavía mucho trabajo de
investigación. Vemos en particular dos grandes direcciones de
investigación: la caracterización de la actividad del jugador y una
mejor integración de la evaluación en los juegos.
La caracterización de las actividades del jugador implica tanto la
caracterización de la tarea (p. Ej., En términos de contenido, nivel de dificultad,
tipo de estilo de aprendizaje apoyado, etc.) como el perfil del usuario [90]. Es
necesario identificar las dimensiones, relevantes para el aprendizaje, a lo largo
de las cuales se modelan los usuarios y las tareas. Luego, se deben definir las
reglas y modalidades de coincidencia entre usuarios y tareas. El perfil de
usuario debe ser portátil en diferentes juegos e incluso aplicaciones,
particularmente en el campo de la educación. Aquí, es particularmente
importante considerar también conceptos erróneos y errores. En la
elaboración de perfiles de usuarios, el análisis de señales neurofisiológicas es
particularmente prometedor, ya que
Avances en la interacción persona-computadora
permite un seguimiento continuo, en profundidad y cuantitativo de la actividad y el
estado del usuario. Por último, la elaboración de perfiles de usuario adecuada es
clave para permitir la adaptabilidad y la personalización.
Una mejor integración de la evaluación en los juegos es
esencialmente una cuestión de definición de los mecanismos y
condiciones adecuados para activarlos. Es importante que estos
mecanismos sean generales y modulares, para que se puedan
aplicar sin problemas en diferentes juegos. Esto aumentará la
eficiencia en el diseño de juegos y la creación de contenidos, que es
un requisito clave para la industria de los juegos seria [20]. Un tema
estrictamente relacionado se refiere a la provisión de
retroalimentación, que es una consecuencia de la evaluación y debe
integrarse adecuadamente en el juego, para no distraer al jugador y
favorecer la mejora del rendimiento.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses con
las empresas / productos comerciales citados en este
documento.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a los revisores sus sugerencias que nos
han permitido mejorar significativamente la calidad del artículo.
Este trabajo ha sido parcialmente financiado por la CE, a través
de la Red de Excelencia en Juegos Serios de la UE de GALA (FP7-
ICT-2009-5-258169). El apoyo financiero de laConsejo de
Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá (
SSHRC) en apoyo al proyecto IMMERSE del que forma parte B.
Kapralos es un agradecimiento.
Referencias
[1] JP Vaya, Qué tienen que enseñarnos los videojuegos sobre el aprendizaje y
la alfabetización, Palgrave MacMillan, Nueva York, NY, EE. UU., 2007.
[2] FL Greitzer, OA Kuchar y K. Huston, "Implicaciones de la ciencia
cognitiva para mejorar la efectividad del entrenamiento en un
contexto de juego serio", Revista ACM sobre recursos educativos en
informática, vol. 7, no. 3, artículo 2, 2007.
[3] F. De Grove, P. Mechant y J. Van Looy, “Uncharted waters? Explorar las
opiniones de los expertos sobre las oportunidades y limitaciones de
los juegos serios para el aprendizaje de idiomas extranjeros ”, en
Actas de la 3a Conferencia Internacional sobre Diversión y Juegos,
págs. 107-115, Lovaina, Bélgica, septiembre de 2010.
[4] R. van Eck, "Aprendizaje basado en juegos digitales: no solo los nativos
digitales están inquietos" Revisión de EDUCAUSE, vol. 41, no. 2, págs. 16 a
30, 2006.
[5] J. Cannon-Bowers, "El estado de los juegos y la simulación", enActas de la
Conferencia y Exposición de Capacitación, Orlando, Florida, Estados
Unidos, marzo de 2006.
[6] V. Shute, M. Ventura, M. Bauer y D. Zapata-Rivera, "Fusionando el
poder de los juegos serios y la evaluación integrada para monitorear
y fomentar el aprendizaje: fluir y crecer", en Juegos serios:
mecanismos y efectos, U. Ritterfeld, M. Cody y P. Vorderer, Eds.,
Págs. 295–321, Routledge, Taylor y Francis, Mahwah, Nueva Jersey,
EE. UU., 2009.
[7] J. Gosen y J. Washbush, "Una revisión de la beca sobre la evaluación de la
eficacia del aprendizaje experiencial", Simulación y juegos, vol.
35, no. 2, págs. 270-293, 2004.
9
[8] RT Hays, “La efectividad de los juegos educativos: una revisión y discusión
de la literatura”, Tech. Rep.2005-004, Centro de Guerra Aérea Naval,
División de Sistemas de Entrenamiento, 2005.
[9] AA Kulik, "Los programas escolares de matemáticas y ciencias se benefician
de la tecnología de instrucción", Fundación Nacional de Ciencias de los
Estados Unidos (NSF), Centro Nacional de Estadísticas de Ciencias e
Ingeniería (NCSES), InfroBrief NSF-03-301, noviembre de 2002,http://
www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf03301/.
[10] R. Blunt, “¿Funcionan los juegos serios? Resultados de tres estudios "
Revista eLearn, vol. 2009, no. 12 de 2009.
[11] B. Bergeron, Desarrollar juegos serios, Thomson Delmar
Learning, Hingham, Mass, EE. UU., 2006.
[12] M. Prensky, No me molestes mamá, ¡estoy aprendiendo!, Paragon
House, 2006.
[13] S. Livingston, G. Fennessey, J. Coleman, K. Edwards y S. Kidder, "El
programa de juegos de Hopkins: informe final sobre siete años de
investigación", Informe No. 155, Universidad Johns Hopkins, Centro de
Organización social de las escuelas, Baltimore, Maryland, EE. UU., 1973.
[14] J. Chin, R. Dukes y W. Gamson, "Evaluación en simulación y juegos:
una revisión de los últimos 40 años", Simulación y juegos, vol. 40,
no. 4, págs. 553–568, 2009.
[15] TM Connolly, EA Boyle, E. MacArthur, T. Hainey y
JM Boyle, "Una revisión bibliográfica sistemática de la evidencia
empírica sobre juegos de computadora y juegos serios",
Computadoras y educación, vol. 59, no. 2, págs. 661–686, 2012.
[16] PM Kato, SW Cole, AS Bradlyn y BH Pollock, "Un videojuego mejora
los resultados del comportamiento en adolescentes y adultos
jóvenes con cáncer: un ensayo aleatorizado" Pediatría, vol. 122, no.
2, págs. E305 – e317, 2008.
[17] SW Cole, DJ Yoo y B. Knutson, "Activación neuronal relacionada con la
interactividad y la recompensa durante un videojuego serio", Más uno,
vol. 7, no. 3, ID de artículo e33909, 2012.
[18] SD Dandeneau y MW Baldwin, "La inhibición del rechazo social de la
información entre personas con autoestima alta versus baja: el
papel del sesgo de atención y los efectos del entrenamiento de
reducción de sesgos", Revista de psicología clínica y social, vol. 23,
no. 4, págs. 584–602, 2004.
[19] F. Bellotti, R. Berta, A. De Gloria, A. D'Ursi y V. Fiore, "Un modelo de
juego serio para el patrimonio cultural", Revista de Informática y
Patrimonio Cultural, vol. 5, no. 4, págs. 1 a 27, 2012.
[20] F. Bellotti, R. Berta y A. De Gloria, "Diseño de juegos serios
eficaces: oportunidades y desafíos para la investigación",Revista
internacional de tecnologías emergentes en el aprendizaje, vol.
5, págs. 22–35, 2010.
[21] G. Bente y J. Breuer, "Haciendo explícito lo implícito: medición
incorporada en juegos serios", en Juegos serios: mecanismos y
efectos, U. Ritterfield, MJ Cody y P. Vorderer, Eds., Págs. 322–
343, Routledge, Nueva York, NY, EE. UU., 2009.
[22] D. Michael y S. Chen, "Prueba de aprendizaje: evaluación en juegos
serios", octubre de 2005, http://www.gamasutra.com/view/ feature /
2433 / prueba de evaluación de aprendizaje en .php.
[23] J. Enfield, RD Myers, M. Lara y TW Frick, "Difusión de innovación:
evaluación de estrategias dentro del juego de simulación de
difusión", Simulación y juegos, vol. 43, no. 2, págs. 188–214, 2012.
[24] C. Boston, "El concepto de evaluación formativa", Evaluación práctica,
investigación y evaluación, vol. 8, no. 9 de 2002.
[25] P. Moreno-Ger, D. Burgos y J. Torrente, “Juegos digitales en entornos
de eLearning: usos actuales y tendencias emergentes”,Simulación y
juegos, vol. 40, no. 5, págs. 669–687, 2009.
 10
[26] C. Sebastian, A. Anantachai, JH Byun y J. Lenox, "Evaluar lo que los
jugadores aprendieron en juegos serios: recopilación de datos in situ,
pistas de información y análisis cuantitativo", en Actas de la Décima
Conferencia Internacional sobre Juegos de Computadora: Inteligencia
Artificial, Animación, Móvil, Educativos y Juegos Serios, págs. 10-19, 2007.
[27] K. Becker y JR Parker, La guía de simulaciones y juegos por computadora,
John Wiley & Sons, Indianápolis, Indiana, EE. UU., 2011.
[28] P. Dugard y J. Todman, "Análisis de los diseños de grupos de control previos a la prueba y
posterior a la prueba en la investigación educativa", Psicología Educacional, vol. 15, no.
2, págs. 181-198, 1995.
[29] Centro Nacional de Innovación Tecnológica (NCTI), "Diseño de
estudios experimentales", 2012, http://www.nationaltechcenter.org/
http://www.nationaltechcenter.org/index.php/products/at-research-
matters/experimental-study-design/.
[30] L. Allen, M. Seeney, L. Boyle y F. Hancock, "La implementación de la
evaluación basada en equipos en juegos serios", enActas de la 1a
Conferencia de Juegos y Mundos Virtuales para Aplicaciones Serias
(VS-GAMES '09), págs. 28–35, Coventry, Reino Unido, marzo de 2009.
[31] K. Corti, Aprendizaje basado en juegos: una aplicación empresarial seria,
PIXELearning, Coventry, Reino Unido, 2006.
[32] JH Brockmyer, CM Fox, KA Curtiss, E. McBroom, KM Burkhart y JN
Pidruzny, "El desarrollo del Cuestionario de participación en el
juego: una medida de participación en los videojuegos", Revista
de psicología social experimental, vol.
45, no. 4, págs. 624–634, 2009.
[33] WA IJsselsteijn, W. van de Hoogen, C. Klimmt et al., "Midiendo la
experiencia del disfrute del juego digital", en Procedimientos de
medición del comportamiento, págs. 88–89, Maastricht, Países
Bajos, agosto de 2008.
[34] M. Csikszentmihalyi, Flow: la psicología de la experiencia óptima,
Harper & Row, Nueva York, NY, EE. UU., 1990.
[35] B. Cowley, D. Charles, M. Black y R. Hickey, "Toward a Understanding
of Flow in Video Games", Computadoras en el entretenimiento, vol.
6, no. 2, págs. 1 a 28, 2008.
[36] P. Sweetser y P. Wyeth, "GameFlow: un modelo para evaluar el disfrute del
jugador en los juegos", Computadoras ACM en entretenimiento, vol. 3,
no. 3, págs. 1–24, 2005.
[37] FL Fu, RC Su y SC Yu, "EGameFlow: una escala para medir el disfrute de los
alumnos con los juegos de aprendizaje electrónico", Computadoras y
educación, vol. 52, no. 1, págs. 101–112, 2009.
[38] SH Janicke y A. Ellis, "Diferencias psicológicas y fisiológicas
entre la experiencia de juego 3D y 2D", enActas de la
Cumbre de entretenimiento 3D, Hollywood, California, EE.
UU., Septiembre de 2011.
[39] HF Jelinek, K. August, H. Imam, AH Khandoker, A. Koenig y R. Riener, "La asimetría
de la frecuencia cardíaca y la respuesta emocional a los desafíos de tareas de
asistencia robótica en pacientes con accidente cerebrovascular", en Actas de la
Conferencia de Computación en Cardiología, Hangzhou, China, septiembre de
2011.
[40] JM Kivikangas, G. Chanel, B. Cowley et al., "Una revisión del uso de
métodos psicofisiológicos en la investigación de juegos", Revista de
juegos y mundos virtuales, vol. 3, no. 3, págs. 181-199, 2011.
[41] LE Nacke, Ludología afectiva: medición científica de la experiencia del
usuario en entretenimiento interactivo [Ph.D. tesis], Instituto de
Tecnología Blekinge, Karlskrona, Suecia, 2009.
[42] A. Plotnikov, N. Stakheika, A. De Gloria et al., "Explotación del análisis EEG
en tiempo real para evaluar el flujo en los juegos", en Taller: “Aprendizaje
basado en juegos para habilidades transferibles del siglo XXI”, en iCalt
2012, Roma, Italia, junio de 2012.
Avances en la interacción persona-computadora
[43] LE Nacke, "Interacción fisiológica del juego y evaluación
psicofisiológica en la investigación y la industria", artículo de
Gamasutra, junio de 2011, http://www.gamasutra.com/blogs/
LennartNacke / 20110628/7867 / Interacción de juegos fisiológicos y
evaluación psicofisiológica en la investigación y la industria
. php.
[44] M. Salminen y N. Ravaja, "Respuestas cerebrales oscilatorias evocadas por
eventos de videojuegos: el caso de super monkey ball 2",Ciberpsicología y
comportamiento, vol. 10, no. 3, págs. 330–338, 2007.
[45] C. Loh, "Designing online games assessment as information trail", en
Juegos y simulaciones en el aprendizaje en línea: marcos de
investigación y desarrollo, D. Gibson, C. Aldrich y M. Prensky, Eds.,
Págs. 323–348, Information Science Publishing, Hershey,
Pensilvania, EE. UU., 2007.
[46] GN Yannakakis y J. Hallam, "Evolución de oponentes para juegos de
computadora interactivos interesantes", en Actas de la Conferencia
Internacional sobre Juegos de Computadora: Inteligencia Artificial,
Diseño y Educación2004.
[47] TW Malone, "Hacia una teoría de la instrucción intrínsecamente
motivadora", Ciencia cognitiva, vol. 5, no. 4, págs. 333-369, 1981.
[48] H. Iida, N. Takeshita y J. Yoshimura, "Una métrica para el
entretenimiento de los juegos de mesa: su implicación para la
evolución de las variantes del ajedrez", en Actas de: Computación de
entretenimiento: tecnologías y aplicaciones, Primer taller
internacional de IFIP sobre computación de entretenimiento (IWEC
'02), R. Nakatsu y J. Hoshino, Eds., Págs. 65–72, Kluwer Academic,
Boston, Mass, EE. UU., 2003.
[49] F. Bellotti, R. Berta, A. De Gloria y L. Primavera, "Mejorando el valor
educativo de los videojuegos", Computadoras en el entretenimiento,
vol. 7, no. 2, págs. 23–41, 2009.
[50] M. Hassenzahl y R. Wessler, "Capturar el espacio de diseño desde la
perspectiva del usuario: revisión de la técnica de la cuadrícula de
repertorio",Revista Internacional de Interacción Hombre-Computadora,
vol. 12, no. 3-4, págs. 441–459, 2000.
[51] N. Zoanetti, “Software for online testing and quizzes”, 2011,
http://www.assessmentfocus.com/online-testing.php.
[52] A. Flynn, F. Concannon y M. Campbell, "Una evaluación de los resultados de
evaluación en línea de los estudiantes de pregrado",Tecnología avanzada
para el aprendizaje, vol. 3, no. 1, págs. 15–51, 2006.
[53] C. Hewson, “¿Pueden los métodos de evaluación basados en cursos en línea ser
justos y equitativos? Relaciones entre las preferencias y el rendimiento de los
estudiantes dentro de las evaluaciones en línea y fuera de línea "Revista de
aprendizaje asistido por computadora, vol. 28, no. 5, págs. 488–498, 2001.
[54] E. Guzmán, R. Conejo y JL Pérez-de-la-Cruz, "Mejorar el desempeño de los
estudiantes mediante pruebas de autoevaluación", Sistemas inteligentes
IEEE, vol. 22, no. 4, págs. 46–52, 2007.
[55] J. Hattie y D. Masters, "asTTle — Herramientas de evaluación para la
enseñanza y el aprendizaje", HEFCE JISC, 2006, http://www.jisc.ac.uk/
media / documents / projects / asttle casestudy.pdf.
[56] J. Hattie, G. Brown, P. Keegan et al., “Evidencia de validación de los
resultados de la evaluación de la lectura asTTle: normas y criterios”, Asttle
Tech. Rep.22, Universidad de Auckland / Ministerio de Educación,
noviembre de 2003.
[57] J. Hattie, "Evaluación a gran escala de las competencias de los estudiantes",
enSimposio: Trabajar en el mundo actual de las pruebas y la medición:
conocimientos y habilidades necesarios (Simposio conjunto ITC / CPTA); el
26 ° Congreso Internacional de Psicología Aplicada, Atenas, Grecia, julio
de 2006.
[58] Questionmark Corporation, "Questionmark Perception Mide el conocimiento, las
habilidades y las actitudes de forma segura para la certificación",
 Avances en la interacción persona-computadora
Cumplimiento normativo y resultados de aprendizaje exitosos ”,
2012.
[59] J. Bull y D. Stephens, "El uso de software de signos de interrogación para la
evaluación formativa y sumativa en dos universidades",Innovaciones en
la educación y la enseñanza internacional, vol. 36, no.
2, págs. 128-135, 1999.
[60] GM Velan, RK Kumar, M. Dziegielewski y D. Wakefield, "Autoevaluaciones
basadas en la web en patología con Questionmark Perception", Patología,
vol. 34, no. 3, págs. 282-284, 2002.
[61] HEFCE JISC, "Estudio de caso 5: cómo aprovechar al máximo un sistema de
evaluación asistido por computadora de la Universidad de Manchester",
2010,http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/elearning/
digiassess makingthemost.pdf.
[62] M. Wood, Evaluación colaborativa de computadora humana — Acceso por
computadora (ABC) —Universidad de Manchester, HEFCE JISC, 2009.
[63] HEFCE JISC, "Motores de marcado de respuesta corta", 2009, http: //
www.jisc.ac.uk/media/documents/projects/shorttext.pdf.
[64] S. Jordan y T. Mitchell, “e-Assessment for learning? El potencial de las
preguntas de texto libre de respuesta corta con comentarios
personalizados "Revista británica de tecnología educativa, vol. 40, no.
2, págs. 371–385, 2009.
[65] F. Noorbehbahani y A. A. Kardan, "La evaluación automática de
respuestas de texto libre usando un algoritmo BLA modificado",
Informática y educación, vol. 56, no. 2, págs. 337–345, 2011.
[66] ID Beatty y WJ Gerace, "Evaluación formativa mejorada por la
tecnología: una pedagogía basada en la investigación para enseñar
ciencias con tecnología de respuesta en el aula", Revista de
educación científica y tecnología, vol. 18, no. 2, págs. 146-162, 2009.
[67] C. Fies y J. Marshall, "Sistemas de respuesta en el aula: una revisión de
la literatura", Revista de educación científica y tecnología, vol. 15, no.
1, págs. 101-109, 2006.
[68] C. Fies y J. Marshall, “The C3 marco: evaluación de las interacciones del
sistema de respuesta en el aula en las aulas universitarias ”.Revista
de educación científica y tecnología, vol. 17, no. 5, págs. 483–499,
2008.
[69] IMS Global Learning Consortium, "IMS Question & Test
Interoperability Specification (QTI)", 2012, http: //www.imsglobal
. org / question /.
[70] C. Smythe y P. Roberts, Una descripción general de la especificación de interoperabilidad
de preguntas y pruebas de IMS, Evaluación asistida por computadora, Leicestershire,
Reino Unido, 2000.
[71] Codility Ltd., "Codility: TEST CODERS", 2009, http: //
codility.com/.
[72] Acerca de IKM, "Overview", 2011, http://www.ikmnet.com/about/
overview.cfm.
[73] MM Clarke, GF Madaus, CL Horn y MA Ramos, "Retrospectiva
sobre pruebas y evaluaciones educativas en el siglo XX",
Revista de estudios curriculares, vol. 32, no. 2, págs.
159-181, 2000.
[74] LB Resnick y DP Resnick, Evaluación del plan de estudios de pensamiento: nuevas
herramientas para la reforma educativa, Centro de Investigación y Desarrollo
del Aprendizaje: Universidad de Pittsburgh y Universidad Carnegie Mellon,
Pittsburgh, Pensilvania, EE. UU., 1989.
[75] M. Lipman, "Algunas reflexiones sobre la formación de la educación
reflexiva", en Habilidades de enseñanza-pensamiento: teoría y práctica, J.
B. Baron y RJ Sternberg, Eds., Págs. 151-161, WH Freeman, Nueva
York, NY, EE. UU., 1987.
[76] C. Tribune, "Las pruebas estandarizadas limitarán el futuro de los estudiantes",
abril de 2010, http://articles.chicagotribune.com/2010-04-21/news/
chi-100421shafer briefs 1 evaluación-estandarizada-puntajes-de-maestros-y-
evaluaciones-principales.
11
[77] Fairtest, "¿Qué hay de malo en las pruebas estandarizadas?" Mayo de 2012,
http://www.fairtest.org/facts/whatwron.htm.
[78] EJ Short, M. Noeder, S. Gorovoy, MJ Manos y B. Lewis, "La importancia
del juego tanto en la evaluación como en el tratamiento de los niños
pequeños", en Un enfoque basado en la evidencia para jugar en la
intervención y la prevención: integración de la ciencia clínica y del
desarrollo, S. Russ y L. Niec, Eds., Guilford, Londres, Reino Unido.
[79] AS Kaugars y SW Russ, "Evaluación del juego de simulación de niños en
edad preescolar: validación preliminar del afecto en la versión preescolar
de la escala de juego" Educación y desarrollo tempranos, vol. 20, no. 5,
págs. 733–755, 2009.
[80] F. Bellotti, R. Berta, A. De Gloria y L. Primavera, "Motor de
experiencia adaptable para juegos serios", Transacciones IEEE
sobre inteligencia computacional e IA en juegos, vol. 1, no. 4,
págs. 264–280, 2009.
[81] CH Tan, KC Tan y A. Tay, "Escala dinámica de la dificultad del juego
mediante IA adaptada basada en el comportamiento", Transacciones IEEE
sobre inteligencia computacional e IA en juegos, vol. 3, no. 4, págs.
289-301, 2011.
[82] L. Doucet y V. Srinivasany, "Diseño de juegos educativos entretenidos
utilizando retórica procedimental: un estudio de caso", enActas del
5to Simposio ACM SIGGRAPH sobre videojuegos, págs. 5 a 10, Los
Ángeles, California, EE. UU., julio de 2010.
[83] J. Froschauer, I. Seidel, M. Gärtner, H. Berger y D. Merkl, "Diseño y
evaluación de un juego serio para la formación cultural inmersiva",
en Actas de la XVI Conferencia Internacional sobre Sistemas
Virtuales y Multimedia (VSMM '10), págs. 253–260, IEEE CS Press,
Seúl, República de Corea, octubre de 2010.
[84] H. Kelly, K. Howell, E. Glinert et al., "Cómo crear juegos serios",
Comunicaciones de la ACM, vol. 50, no. 7, págs. 44–49, 2007.
[85] J. Swarz, A. Ousley, A. Magro et al., "CancerSpace: un juego basado en
simulación para mejorar las tasas de detección del cáncer", Aplicaciones y
gráficos informáticos IEEE, vol. 30, no. 1, págs. 90–94, 2010.
[86] MA Zielke, MJ Evans, F. Dufour et al., "Juegos serios para un
entrenamiento cultural inmersivo: crear un mundo vivo",
Aplicaciones y gráficos informáticos IEEE, vol. 29, no. 2, págs.
49–60, 2009.
[87] M. King y R. Newman, "Evaluación del software de simulación empresarial:
enfoque, herramientas y pedagogía", En el horizonte, vol.
17, no. 4, págs. 368–377, 2009.
[88] AJ Stainton, JE Johnson y EP Borodzicz, "Validez educativa de la
simulación de juegos comerciales: un marco de metodología de
investigación", Simulación y juegos, vol. 41, no. 5, págs. 705–723,
2010.
[89] U. Ritterfeld, M. Cody y P. Vorderer, Eds., Juegos serios: mecanismos y
efectos, Routledge, Nueva York, NY, EE. UU., 2009.
[90] F. Bellotti, R. Berta, A. De Gloria y L. Primavera, "Un modelo de
anotación de tareas para SandBox Serious Games", en Actas del
Simposio IEEE sobre Inteligencia Computacional y Juegos (CIG
'09), págs. 233-240, Milán, Italia, septiembre de 2009.
 Avances en Diario de
Ingeniería Industrial
Multimedia
Aplicado
Computacional
Inteligencia y Suave
Informática
El científico Revista Internacional de
Repartido
Revista mundial Redes de sensores
Hindawi Publishing Corporation http:// Hindawi Publishing Corporation http:// Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation http://

www.hindawi.com Volumen 2014 www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 www.hindawi.com Volumen 2014

Avances en

Difuso
Sistemas

Modelado y
Simulación
en Ingeniería
Hindawi Publishing Corporation
Hindawi Publishing Corporation Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014
http://www.hindawi.com

Envíe sus manuscritos a

Diario de
http://www.hindawi.com
Red de computadoras
y Comunicaciones Avances en

Artificial
Inteligencia
Hindawi Publishing Corporation http://
www.hindawi.com Volumen 2014 Hindawi PublishingCorporation http://
www.hindawi.com Volumen 2014

Revista Internacional de Avances en

Imágenes biomédicas Artificial

Sistemas neuronales

Revista Internacional de

Avances en Juegos de computadora Avances en

Ingeniería Informática Tecnología Ingeniería de software
Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation
http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014

Revista Internacional de

Reconfigurable
Informática

Avances en Computacional Diario de

Diario de Humano-Computadora Inteligencia y ingeniería Eléctrica y
Robótica Interacción Neurociencia Computación
Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation Hindawi Publishing Corporation http://
http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 http://www.hindawi.com Volumen 2014 www.hindawi.com Volumen 2014