omen,
SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCION N°367 -2004-SUNARP-TR-L
Lima, 4 JUN. 2006
APELANTE : RICARDO OMAR GUERRA ZAPANA.
TITULO 3 61770 del 24 de marzo de 2004.
RECURSO : 255 del 30 de abril de 2004.
REGISTRO Propiedad Inmueble de Lima.
e CTO (e) Reattoasion do aero
‘SUMILLA
Calidad de bien propio.
"No puede admitirse como instrumento que desvirtia la calidad de bien social de
un inmueble, el convenio de separacién de patrimonios otorgado en el extranjero,
porque contraria la fey peruana vigente a la fecha de la adquisicién - aplicable en
virtud de norma de derecho intemacional privado -, que unicamente admitia el
regimen patrimonial de sociedad de gananciales en el matrimonio,”
ACTO CUYA INSCRIPCION SE SOLICITA Y DOCUMENTACION
PRESENTADA
Mediante ol presente titulo se solicta la rectificacion del asiento 4, fs. 363
del tomo 1226 del Registro de Propiedad inmueble de Lima, en el sentido
de que el nombre del propietario es Alfredo Picasso de Oyague y no como
ahi aparece: Alfredo Picasso Oyague. Se indica que se solicita la
rectificacién en mérito al documento nacional de identidad y del acta de
matrimonio celebrado en Paris.
Asimismo, se solicita la rectticacién del asiento, en el sentido de que el
bien es propio de Alfredo Picasso de Oyague y no de la sociedad conyugal
como aparece en el asiento, en mérito al convenio de separacién de
patritnonios celebrado con su prometida y futura cényuge Noele Marthe
Jeanne Legrand, en Paris, Francia el 16.5.1952, fecha anterior a la
celetvacién del matrimonio que tuvo lugar el 19.5.1952 y a la escritura
Publica de compraventa. Se indica que se solicita a rectificacion en mérito
al titulo archivado N° 3111 del tomo.199 del 31.8.1965 y, se declara
ademas que el inmueble ha sido adquirido con recursos propios,
Atal efecto se acompaiian los siguientes documentos:
- Copias legalizadas por Notario de los documentos nacionales de identidad
de Alfredo Picasso de Oyague y de Noele Marthe Jeanne Legrand de
Picasso de Oyague y. de las libretas electorales de las mismas personas. i
- Copia legalizada por Notario del certificado de matrimonio celebrado entre
Alfredo Picasso de Oyague (segiin rectificacion de su nombre al margen) y
Noele Marthe Jeanne Legrand, en Paris, el 19.5.1952.
- Certificado de Inscripcién del ciudadano Alfredo Picasso de Oyague,
expedido por la RENIEC el 21.4 2004
- Documento con firmas legalizadas por Notario, suscrito por los citados
cényuges, en el que declaran, entre. otros, que el Unico propietario del
inmueble es Alfredo Picasso de Oyague.
DECISION IMPUGNADA.
EI Registrador Pblico del Registro de Propiedad Inmueble de Lima Nagib
Hamideh Mohanna abservé el titulo en los siguientes términos:
"4, Revisado el titulo archivado N° 3111 del 31.8.1965 no se hace
feferencia que existia una separacién de patrimonios, por Jo cual el
Registrador presumié que el inmueble se adquiria como bien social, asi
también segin solictud presentada del 20.2.2004, el solicitante hace
referencia que la compra del inmueble, el cényuge la efectud con recursos
ropios, sin embargo esta declaracién no enerva la presuncién tegal
‘contenida en e! articulo 311 del Cédigo Civil, norma de caracter publico que
fo puede ser modificada por una declaracién convencional entre las partes,
‘@ menos que se pruebe lo contrario, esto uitimo tampoco es materia de
evaluacién en sede registral por lo que necesariamente sera materia de
probanza judicial, fa cual seré merituada por el érgano jurisdiccional, en tal
sentide no procede fa rectificacion solictada debido a que la aclaracién no
fluye del antecedente registra
En ese sentido, la inscripcién efectudda en la Partida N° 11633896 del
Registro de Personas Naturales sobre separacién de pairimonios de los
cényuges Alfredo Picasso de Oyague y Noele Marthe Jeanne Legrand se
efectué el 25.2.2004, por lo que ala fecha de adquisicion del inmueble esta
separacion ain nose encontraba inscrita en el Registro de Personas
Naturales ello en virtud del articulo 2030 del Cédigo Civil
2. Cabe precisar que, en todo caso, con la separacién de patrimonios
vigente a la fecha de adquisicién del inmueble, éste corresponderia en
partes iguales a cada conyuge y no en exciusividad a uno de ellos, salvo
que se acredite judicialmente.
Base legal: Arts, 311, 2011, 2013 del Cédigo civil. Arts. 31, 40 y numeral 9
del Titulo Preliminar del Reglamento General de los Registros Piblicos.
Resolucin N° 003-2002-ORLC/TR de observancia obligatoria.”
FUNDAMENTOS DE LA APELACION
El apelante fundamenta su recurso en lo siguiente:
~ El 27.10.1964 y mediante escritura otorgada ante Notatio Manuel
Reategui Molinares, comparecié Alfredo Picasso de Oyague de estado civil
casado en calidad de comprador del inmueble, registrandose como bien
conyugal. Esta escritura fue extendida al amparo de la Ley del Notariado N°
1510 del 15.12.1911, por lo que no se indicé la circunstancia de
comparécencia de sus otorgantes, es decir no se dijo si éste comparecia
por derecho propio o en representacién de su conyuge . 0 de tercero;
limitandose el Notario a dar fe de comparecencia y capacidad del
otorgante.
- El acto jutidico de compraventa se realiz6 al amparo del Cédigo Civil de
1936 y consecuentemente al amparo del articulo 184 inc. 2. Motivo por el
cual el bien se inscribié como comin, vi
RESOLUCIONN°3¢7 -2004~- SUNARP-TR-+.
~ Alla fecha de adquisicién del bien, no se tenla inscrita fa separacién de
patrimonios en el Peri, sino en Francia, por ser el domiciio conyugal. Pero
este hecho no enerva la calidad de bien propio del inmueble adquirido, por
cuanto los cényuges contrajeron matrimonio en Francia bajo el régimen de
separacién de patrimonios en el afio 1952, es decir con anterioridad a la
fecha de la minuta y de la escritura de compraventa,
= No existiendo entre los cényuges-caudal comun ni para la legisiacién
francesa ni para la peruana, por cuanto estos contrajeron matrimonio en
Francia bajo el régimen de separacién de separacién de bienes en el ario
de 1952, no es de aplicacién la presuncién legal del articulo 184 inc. 2 de!
Cédigo Civil de 1936.
= Se ha cumplido con inscribir la separacién de bienes en el Pera, en mérito
al titulo 40694 del 25.2.2004 y se agjunta declaracion jurada de la conyuge
en la que ratifica que dichos bienes constituyen bienes propios de Alfredo
Picasso de Oyague.
ANTECEDENTE REGISTRAL,
4. Ell departamento ubicado en el cuarto piso del edificio denominado Hote!
Residencial, ubicado en Miraflores, signado con el N® 401 con frente al
pasadizo de dicha planta, se encuentra inscrito a fojas 353 del tomo 1226
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima
En el asiento 4, de fojas 354 del mismo tomo, aparece inscrito como titular
de dominio: “La sociedad conyugal constituida por don Alfredo Picasso
Oyague. peruano y dofia Noele Marthe Jeanne Legrand Carrot (..)"
2. En la P. E, N° 11633896 del Registro de Personas Naturales de Lima, se
inscribié la Separacién de patrimonios celebrada entre Alfredo Picasso de
‘Oyague y Noele Marthe Jeanne Legrand, en mérito al acta de convenio de
separacién de patrimonios otorgado el 16.5.1952 ante el Notario de Paris
Francia St. Paul Fouan; segiin el asiento, los futuros esposos declaran
adoptar el régimen de separacién de bienes. Titulo N° 40694 del 25.2.2004.
PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES,
Interviene como Vocal ponente Elena Rosa Vasquez Torres.
De lo expuesto y del analisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestion a
determinar es la siguiente:
Si procede rectiicar la fitularidad de dominio del inmueble, en mérito a
convenio de separacién de patrimonio otorgado con anterioridad a la
adquisicién del inmueble, pero inscrito con posterioridad a la adquisicion.
ANALISIS
1. En el titulo archivado N° 3111 del 31.8.1965 que dio mérito a la extension
del asiento 5, fs. 355 del tomo 1226, aparece la escritura piiblica del
27.10.1964 extendida ante el notario de Lima Manuel Redtegui Molinares,
en la que se verifica que intervino como comprador iinicamente Alfredo
Picasso Oyague, peruano, indicando que es casado con Noele Marthe
Jeanne Legrand Carrot
Al extenderse el asiento se consigné como titular de dominio a la sociedad
conyugal conformada por Alfredo Picasso Oyague y Noele Marthe Jeanne V)
Legrand Carrot, de conformidad con los articulos 185' y 184 inc, 2 del
Cédigo Civil de 1936 vigente en aquella época
Por lo tanto, habiéndose extendido el asiento de acuerdo al titulo archivado
y a la legislacion vigente en aquel entonces, no procede realizar la
rectificacion teniendo como sustento el titulo archivado que dio mérito a la
inscripcién en ol Registro de Propiedad Inmueble.
‘Ahora bien, el apelante también manifiesta que el bien debe ser
considerado propio porque al momento de su adquisicién existia un
convenio de separacién de patrimonios celebrado con su cényuge.
Cortesponde por ello analizar, si en virtud del titulo archivado N° 40894 del
25.2.2004 que dio mérito a la inscripcién del convenio de separacién de
patrimonios procede realizar la rectificacién solicitada
2. En el citado titulo N° 40694 aparece la copia certificada del acta de
matrimonio de Aifredo Picasso de Oyague (segin rectificacion de su
apelido al margen), nacido en Peri, con domicilo en Paris, y Noele Marthe
Jeanne Legrand, nacida en Paris, con domiciio en Paris, celebrado en
Paris el 19.5.1982, traducido del francés al espafial y con la cadena de
legalizaciones de firmas, En’esta acta se indica, conforme a la ley francesa,
antes de la celebracién del matrimonio, que los futuros esposos declaran
‘que han celebrado un contrato de matrimonio el 16.5.1962 ante el doctor
Paul Pouan, notario de Paris.
Se acompaié también copia certificada traducido al espafiol y con la
cadena de legalizaciones de firmas, del llamado “contrato de matrimonio”
celebrado el 16.5. 1952 entre Alfredo Picasso-Oyague y Noele Legrand ante
el notario de Paris Paul Pouan, en el cual establecen las clausulas y
condiciones civiles en vista del matrimonio que tienen proyectado, Deciden,
segin manifiestan, adoptar el régimen del contrato, aun cuando. sus
disposiciones y sus consecuencias no estén de conformidad con las leyes
del pais del Sr. Picasso-Oyague. Asi los futuros esposos declaran adoptar
el régimen de separacién de bienes, tal como esta definido en e! Codigo
Civil francés®; en consecuencia, entre otras disposiciones, sefialan que
cada uno de ellos conservara la propiedad y el goce de los bienes miuebles
€ inmuebles que pueden pertenecerles actualmente, o que podran obtener
fen el futuro, bajo cualquier titulo. Cada uno de los futuros esposos no
Tespondera de las deudas del ‘otro, contraidas antes’ 0 durante el
matrimonio, 0 que graviten sobre las sucesiones y tiberalidades recibidas
por estos. Establecen también, como presunciones de propiedad, entre
otros, que “los bienes de los esposos seran presumidos pertenecer, como
sigue: (..) 4. Los negocios de comercio ¢ inmuebles al esposo a cuyo
nombre se haya hecho la adquisicién, o a los dos si la adquisicién ha sido
hecha en nombre de los dos. (..) Queda entendido que éstas diversas
presunciones produciran su efecto salvo en el caso de prueba en contrario’.
Finalmente, se indica que el Notario dio lectura a las partes de los arts.
pticuto 188 del Codigo Civ Todos los bienes de los cényuges se presumen comunes mientras
no se pruebe lo contrario,
‘Articulo 184 del Coigo Ovi Son bienes comunes:
oo)
3 Los adquirdos por titulo oneroso a costa del caucal comin, aunque se haga la adquisicion @
‘pomiore de uno s6lo de los conyuges.
Eh el tito arehwvado N° 40894 aparece e! texto pertinente del Césigo Civi Frances:
‘Anicuto 1536 Gel Codigo Cul frances: Cuando las esposos hayan estipuiado, en sus capitulaciones
mmatimoniales, que estardn separedos de bienes, a mujer conserva la adminsiracén, el vistrute y
[a libre disposicén de sus Bienes personales
o RESOLUCION N° 3 7 2004 - SUNARP-TR-L
1391 y 1394 del Codigo Civil? y les expide el certificado prescrito por el
Ultimo de estos articulos, para ser remitidos al Registrador del Estado Civil,
antes de la celebracién del matrimonio, asi como él les habla advertido de
ello.“
3. Conforme se advierte, de los documentos resefiados y de los
presentados con el presente titulo venido en grado. se tiene lo siguiente:
a) Alfredo Picasso de Oyague, diplomatico, nacido en el Pert, contrajo
‘matrimonio el 19.5.52 con Noele Marthe Jeanne Legrand, nacida en Paris -
Francia, ambos con domicilio en esta ciudad. Antes de la celebracién de su
matrimonio, celebraron un convenio de separacién de patrimonios ante
Notario de Paris, conforme a la ley francesa.
b) Alfredo Picasso adquirié el inmueble sub materia en ei Peri el 27.10.64.
En esta adquisicion intervino indicando que es casado con Noele Marthe
Jeanne Legrand Carrot
) El 25.2.2004 se inscribe en et Registro Personal de la Oficina Registral
de Lima, el convenio de separacién de patrimonios indicado en el punto a).
d) Alfredo Picasso y su cényuge cuentan con documentos de identidad
peruanos (antes libretas electorales hoy documentos nacionales de
identidad), en los que se verifica que tenian y tienen domicilio en la ciudad
de Paris.
3 cago Gi tances.
Tula V De las Captulacones Matrimonials y de los derechos respects de los espotoe
Zt 1987 La ley no ge la asocacn conpugalen cuanto a los Denes, eno fala do convenciones
specials, los espescs pueden hacer come lo ezguen a propio, con fal que no sean
Conbarias 8 as buenas costumbres y ademés, con as modifeacones Que sigven
Sit tet, ‘Sin embargs, puoden cocerar, do manera general que quieren casarse 20gin el
regimen de a comunidad © segun e! regen doal En el prime caso. y baj el regmen do 1a
‘Comunidad, ls derechos de os espencsy de ss herederes se reglarén or ls ispotones dl
opi de presente tu °
Enel segundo caso y bo el regnen dla, us derechos serén regulados, po as disposciones
eleapiuo I
{Ley det 10 de jubo de 1850)
No chstane ie! aia de celbracign del matric inserta que ls esposos se ha casado sn
Captulacones. ta mujer se considera con respecio a tecero, capaz de sonar en fos trmis
det cerecno coman, aimenoe que el documents que contenga su compromo, haya destarado sue
ta strgado captulacones marimorsies.
It 1504: Totas las conencones matimoniales serén oleqgadst antes del mation, por
documentos ante noario
{Ley del 10 de julio de 1850) o
Ernotano daréectura a as partes del timo pérto delat 1391, asi como dt timo parato del
presente arulo cn as captulacones se hae mencion de dona letra, so pena de 10 foneas de
trata contra el notao contaventr
El ota enregar fas pares, en el momento del rms de as captuacones, una cericacion
‘en papel comun y sin gastos, que enunciard sus apellidos y lugar de residencia, los apellidos,
nombres popes, Caldas y sofas de lo tus esposce, as como fa fecha dela convercion
sa certhceoon indeara que debe set enlrogada a encargado del regio cit ares Co i
taloralon del matrmnono
frtculo 1398. Las convencones matimonales no pueden sunt ningin cambio Wego de 1a
{aleoracion dl maton,
“Come sefiaia Héctor Comejo Chavez: “En cuanto a la amplitud que se otorga a la libre eleccion de
ioe pretends, eta ogelacions, como a trancesa, son enraoranansment ate y fxs,
pues no sdlo acogen on su arculade vanos tegimenes pincpals, mies y eecundaron. so Gus
permten a le contayeries combina une con et. aceplr uno de eles con modiicacones Y aun
Edoptr cuaauer ovo rapmen aunque no este mencionado ena ly. odo alo an mae arate que
iS de no conta el den pubieo” Derecro Famlar Peruano Shum, 1082, p06 4 D
4, De los hechos indicados se verifica que estamos frente a un caso de
derecho internacional privado, En el momento de la adquisicion del bien.
1964, la norma vigente, contenida en el articulo V del Titulo Preliminar de!
Cédigo Civil peruano de 1936, sefialaba que el régimen de los bienes de
los conyuges se regia por la ley del domicilio, pero se aplicaba la ley
peruana cuando se trataba de peruanos, es decir, aun cuando estos
domiciliasen en el extranjero.
Sobre dicha norma, José Ledn Barandiaran® afirma que el sistema de la ley
nacional en cuanto a los peruanos y el sistema de domicilio en cuanto a [os
extranjeros, incurre en una notoria incongruencia juridica. Sefialando
ademas que “en el terreno de la practica resultaria ingenuo pensar que !a
ley peruana puede tener virtualidad para llevar su imperio hasta los
peruanos residentes en pais extranjero respecto a materias en las cuales e!
Ciudadano extranjero es sometido en et Perd a la ley-peruana y no ala ley
de origen. Por falta de teciprociiad, cada Estado aplicara su propia ley, 2
despecho det articulo V. Seria pues, conveniente que el poder legislative
procediera a revisar esta disposicion legal, para eliminar de ella el defecto
acotado.” Incoherencia que se ha corregido en el Cédigo Civil de 1984,
eliminandose la excepcién contenida en el articulo mencionado.
Siendo Alfredo Picaséo de Oyague, peruano, y su cényuge peruana por
matrimonio, al momento de la adquisicién del inmueble (1964) resultaba
aplicable la ley peruana, que sélo admitia en aquel entonces el régimen de
comunidad de gananciales; por lo tanto, el convenio de separacién de
patrimonios celebrado antes de su matrimonio, en 1952 en Paris, en aquel
tiempo no tenia ningiin efecto en el Peri. Es recién con la Ley 15779 del
10.12.1965 que se introduce la posibilidad de la separacién de bienes en el
matrimonio (declarada pot el Juéz), pero, cabe acotar que el Cédigo Civil
de 1936 nunca admitio la separacion de bienes celebrada con motive de
futuro matrimonio. Recién con la dacion dei Cédigo Civil de 1984, de
conformidad con los articulos 295 y 296 antes de la celebracién del
matrimonio, los futuros cényuges pueden optar por el régimen de sociedad
de gananciales 0 por el de separacion de patrimonios y, durante el
‘matrimonio, los cOnyuges puéden sustituir un régimen por ef otto.
5. Ahora bien, efectivamente en la actualidad de acuerdo a las normas de
derecho internacional privado, articulos 2047° y 2078” del Cédigo Civil de
1984, el régimen patrimonial del matrimonio y las relaciones de los
cényuges respecto a los bienes se rigen por ta ley del primer domicilio
conyugal. El cambio de domicilio no altera la ley competente para regir las
felaciones de los cényuges en cuanto a los bienes adquiridos antes o
después del cambio.
5 José Latin Barandiorin. Tratado de Derecho Ch
pits.
FP antoulo 2047 del digo Civil
El detecho splicable para ecgula elacionesjurideas viaculas con ordenamnienos jrkicasextranjeros 36
“etermina Ue acoerdo enn los tatdos infemecionalesraiieados por el Peri que sean perinentesy, si étos
‘of furan, confor las noras del presente Libro.
sn apliables, supletorianent, fs prinspiosy erteriog consaprados por la dotting del Derecho
nacional Privado,
ul 207R del Codigo Civ:
[el regimen paten.anat det matrimony de os cbmyuges respect alos bienes se Figen por ta
ley del primer demi conyugal. El cami de dv era aly competent para egir las reaciones
de los eonyuges en tania Hs bees aquiios aes después del cambio,
Tomo Vill. Gaceta tries Eéitores. Octubre 1997,
|
i
| RESOLUCION N° 3¢7 -2004- SUNARP-TR-L.
Esta norma se enmarca dentro de un Cédigo que elimina de forma absoluta
fa nacionalidad como factor de conexién, de esta manera se resuelve
favorablemente el problema de las familias de nacionalidad mixta. Se opta
or la inmutabilidad del régimen (ley del primer domicilio conyugal) con la
finalidad de evitar ta problematica de aplicacion de distintas leyes para
distintas etapas de la vida conyugal
Conforme a dichas narmas y al articulo 2121 del Cédigo Civil®, el régimen
patrimonial del matrimonio analizado y las relaciones de los cOnyuges
fespecto a sus bienes, ha cambiado, ya que en aplicacién de la ley de!
primer domicilio” y a la inscripcién del convenio de separacién de
Patrimonios celebrado en Francia, el Peri reconoce que este es el regimen
‘ue ahora rige el matrimonio Picasso - Legrand.
Conforme al convenio que dichas personas celebraron antes del
matrimonio, adoptaron el régimen de separacion de bienes, siendo que
cada uno de ellos conserva fa propiedad y el goce de los bienes muebles e
inmuebles que pueden pertenecerles actualmente, o que podran obtener en
el futuro, bajo cualquier titulo y, que los inmuebles se presumen que son del
esposo a cuyo nombre se hace la adquisicién. Es decir, conforme a la
convencién matrimonial celebrada antes del matrimonio, se presume que
los bienes son propies, salvo prueba en contrario; es decir, la presuncion
Para dichos conyuges opera a la inversa que en el derecho peruano,
+ 6. Por lo tanto, estamos frente a un matrimonio, a cuyo patrimonio, en el
tiernpo, se le aplican distintas leyes, primero la peruana y luego la francesa.
Corresponde analizar si en virtud de dicho convenio de separacién de
bienes que existia a la fecha de adquisicién del inmueble, pero que no era
reconocido en el Perti en ese entonces, puede ahora que si es reconocido,
desvirtuar la calidad de bien social y, proceder la rectificacién del siento.
El Cédigo Civil de 1936 vigente a la fecha de adquisicién del inmueble,
prescribia en su articulo 184 inc. 2 que son bienes comunes los adquiridos
Por titulo oneroso a costa del caudal comtin, aunque se haga la adquisicion
+ a1nombre de uno séio de los conyuges y en su articulo 185 que los bienes
se presumen comunes, mientras no se pruebe lo contrario. Prueba que
e sera instrumental, no pudiendo sustentarse en mera dectaracién de los
conyuges.
En el presente caso, se invoca el mencionado convenio para acreditar que
la adquisicion no se hizo a costa del caudal comin sino, con recursos
propios del cényuge. :
En un régimen de separacién de bienes las relaciones patrimoniales de que
son sujeto el marido y a mujer subsisten como se hallaban antes del
matrimonio 0 se producen después como si éste no se hubiera efectuado,
sin perjuicio de la equitativa atencién a las necesidades de los cényuges y
los hijos, y sin dafto para los terceros. Régimen que en la fecha de
" Articulo 2121 del Cécigo Givi,
A part de su vigencia, las disposiciones de este Cédigo se aplicaidn inclusive a las consecuencias
de las relaciones y situaciones juridicas existentes,
"Ep de verse del acta de matrimonio que el primer domicilo de los conyuges fue Pars y lo sigue
siendo conforme a los datos que aparecen en sus documentos nacionales de identidad expedidos
or la Republica det Perd. adquisicién del Inmueble estaba negado por el ordenamiento juridico
peruano,
Para el presente caso, no puede admitirse que el convenio de separacién
de bienes desvirtde la calidad del bien, porque contraria el régimen de
sociedad de gananciales, Unico régimen admitido en ef momento de la
adquisicién. Vale decir, no puede constituirse como prueba en contrario un
convenio de separacién bienes.
En tal sentido, el convenio no constituye el instrumento idéneo para realizar
la rectificacién solicitada.
7. El Registrador aplica el articulo 311 del Cédigo Civil peruano de 1984 y
considera que la mera declaracion de los conyuges no es suficiente para
desvirtuar la calidad de bien social, conforme ai precedente de observancia
obligatoria aprobado en el Segundo Pleno del Tribunal Registral, cuyo texto
5 el siguiente: "Con la finalidad de enervar la presuncién de bien social
contenida en el inc. 1 del articulo 311 del Cédigo Civil e inscribir un bien
inmueble.con la calidad de bien propio, no es suficiente la declaracion
efectuada por el otro cényuge contenida en la esoritura publica de
compraventa’, Criterio adoptado en la Resolucién N° 003-2002-ORLC/TR
del 4.1.2002. El Registrador considera, ademas, que la separacion de
patrimonios recién tiene efectos a patir de su inscripcién, ocurrida el
28.2.2004 y no afecta la adquisicion del inmueble,
‘Al respecto, es necesario précisar que si bier! es correcta la invocacién del
precedente de observancia obligatoria, la norma aplicable es el articulo 185,
del Cédigo Civil de 1936 y no el articulo 311 del Cédigo Civil actual,
conforme se acoté en el punto anterior, en atencién a que era la norma
vigente a ta fecha de la adquisicién. Asimismo, el convenio que contiene la
declaracién de bien propio no constituye el instrumento idéneo para realizar
la rectificacion solictada, fundamentalmente, no porque no se encuentre
inscrite a la fecha de adquisici6n del inmueble, sino porque contraria el
nico régimen patrimonial del matrimonio admitido por la legislacion
peruana al momento de la adquisicion del inmueble: el de comunidad de
gananciales, conforme se sertalé en el punto 6 del analisis.
En consecuencia procede confimar el primer extremo de la observacién,
con las precisiones sefialadas.
8. El Registrador indica también en el segundo extremo de su observacién,
que, en todo caso, can la separacién de patrimonios vigente a la fecha de
adquisicién del inmueble, el inmueble debe ser considerado copropiedad de
los cényuges.
‘Al respecto, resulta contradictorio qué iuego de rechazar la aplicacién del
convenio, se admita éste, considerando que el inmueble es copropiedad de
los cényuges; adicionalmente, en virtud del contenido del convenio, si fuera
aplicable ai caso, que no lo es, no podria considerarse que el inmueble es
copropiedad de los cényuges, sino de propiedad del conyuge a cuyo
nombre se iizo la adauisicion
En tal sentido, procede revocar el segundo extremo de la observacion.
9. De otto lado, el titular registral aparece en el asiento con el nombre de
Alfredo Picasso Oyague. En la escritura publica de compraventa (titulo N° RESOLUCION N° .3¢9 -2004- SUNARP-TR-L
3111 del 31.8.1965) del 27.10.1964 extendida ante el Notario Manuel
Reategui Molinares, se identificé con Libreta Militar N° 755097-A:y con
Libreta Electoral N° 2434168.
En la Libreta electoral N° 06519171 expedida en 1984 a nombre de Alfredo
Picasso de Oyague y en el certificado de inscripcion de RENIEC que se
presentan con el titulo venido en grado, se indica el mismo numero de la
Libreta Militar: 755097-A. En el Documento Nacional de Identidad N°
06519171 y en el certificado de inscripcién de RENIEC, también aparece
como Alfredo Picasso de Oyague. Asimismo, en el acta de su matrimonio
corre rectificado el nombre del contrayente, de Alfredo Picasso-Oyague a
Alfredo Picasso de Oyague.
Por lo tanto, existen elementos suficientes para rectificar el nombre det
titular registral
Siendo que resulta procedente este extremo de fa rogatoria y es un acto
separable, puede solictarse el desistimiento parcial de la rogatoria,
conforme al articulo 13 del Reglamento General de los Registros Publices,
Estando a fo acordado por unanimidad;
Vil, RESOLUCION
CONFIRMAR e! primer extremo de la observacién formulada por el
Registrador del Registro de Propiedad Inmueble de Lima al titulo referido
‘en el encabezamiento, con las precisiones sefialadas, REVOCAR el
segundo extremo y, declarar que procede admitr la rectificacién solicitada
especto al nombre de uno de los titulares registrales, para lo cual puede
procederse conforme a lo sefialado en el ultimo punto del andlisis, por los
fundamentos expresados en la presente resolucion.
Registres sonny
1e8
IORA wi ALDANA DURAN
Presidenta de la Segunda Sala
del Tribunal Registral
WAS an (eee
ELENA R /RSQUEZ TORRES ‘SAMUEL TRONCOS
También podría gustarte
- 4892-Texto Del Artículo-18369-1-10-20201112Documento6 páginas4892-Texto Del Artículo-18369-1-10-20201112yesicaAún no hay calificaciones
- Resolucion 10 20160111083426000404362Documento30 páginasResolucion 10 20160111083426000404362yesicaAún no hay calificaciones
- 3 Marcos Regulatorios Ambientales de America Latina y El CaribeDocumento63 páginas3 Marcos Regulatorios Ambientales de America Latina y El CaribeyesicaAún no hay calificaciones
- Resolucion 02 - 09ago2019 - Confirmatoria de IncautaciónDocumento244 páginasResolucion 02 - 09ago2019 - Confirmatoria de IncautaciónyesicaAún no hay calificaciones
- 2021 HCDocumento17 páginas2021 HCyesicaAún no hay calificaciones
