Revist:i Chile1i:.i de Derecho, Vol. 28 N" l. pp.

J49-l59 (2001), Sección Jurispn1denci:i

LA FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA

Rodrigo Céspedes Prora

Prol'e�nr Derecho Adrninistr:11ivo
U11ivcr.�idad Cató!ii;¡¡ tkl �ene. ,\iltoíngust.i

SUMAR[O

l. /11rroducchí11, 11. Uso <h' la i•oz ''}11risp"r1ulc11c.·ia" e11 ÍC/ legis/C/ciún c.·hif,,1u1; 111. La j11tis¡,rr11l1·. nci(1
administratil'<i: interpreración ·por l'l'(I de aurorid(ld: IV. Razone.� por /as cuale.r el prerede11re admi11is1ra­
fil'o es vin<.:ulante; V, Casos c.>11 que' la admi11islraci<J11 puede apar!(lrse del precedi1 1ue: \lf. Eje,·rn.1· rempo­
rales de los ca111híos de interpre1acir)11; Vf/. Administraci6fl )' potesrad)11risdiccio11al; V!/1, Co11cl11si<J11.

RESUMEN

En ,•.1·/t1 1ralu1jo ,1·e <11re111a drtmo.T/rar q111• t'I pre,·ede111e cal111i11i.Hr11rh·o ticll(' _{11t·r:.a .1·i11c11lanre )'. (1(1' lo
ta1110, la ad111inis1ració11 se e11c11entre1 lig(ula por u11a decisión anterior. El prr:cedc11re. por r,u1ro, ninrti·
'luye derecho pree;i.;i.r,enre; se 1raf!I de nr>rnu1.r dictadas conforme c1 la C(l11s1i111ci<Jn a h1.t cuales lo
ad111inisrraci611 debe so111e1erse, Principiumn.r con el 11.rO de la 1•0.:: "j11rispr11de11cia" e11 t·! der,,t·lio
<.'hileno. L11egn t:'11ume'ra111os lo.r disri1uos e111es admi11is1ra1i11os que tienen la faculrad d,• inrerpn't(lr fa
ley. Seguidanrenie exami11are1110.r fa., ra'!,Olfes por lo.r ,·uaí'es el precedente es 1.·i11c11(a11fc.> (principio de
110-di.rcri111i11aci()11 arbirrari<1, teoría de los netos propios, etc,) y en qué C(l.ros la admit1i.l'rraci(}11 p1u'<Íc.>
aparrarse de él (a11tijuridicidad <le! precedente, fund(lmenro racional (/(/ ,·a111bio d,• in1e.rpre1aciií11,
ele.),· Finalmen1e 1ratare111os el problema de los efectos rempurt1/es del ca111bio í11rer¡1re1arh'o y fa.r
facu/uides jurisdiccionales de algunos e,11e.r administrarivos, en cuyo caso. del precedente 110 es
1•i11cula11re por operar el principio d<; independencia interna>' el efecto ref{lfil'o de las se111e11cia.r.

l. [NTRODUCCION

No obsianle el art. 3 del ·código Civil niega fuerza vincula111e al precedenle judicial. la
jurisprudencia jurisdiccional ha clesurrollado instituciones de prirner nivel; de a/!í la in1por M
rancia de su estudio. Puede observ_arse que los tribunales fallnn .deten11inadas 1110:terias de
manera "uniforme" y la Corte Supren1a, mediante el recurso cie casación en el fondo, unifica
la jurisprudencia preservnndo la igualdad ante In ley. El valor persuasivo de las sentencias de
cnsac!óri" en el foncto·se ve reforzado ror In refonna de la Ley 19.374 que faculta parn recurrir
al pJe.no en caso que la Corte Suprema haya emilido fallos contradictorios. Hny múliiples
instituciones creadas por vía jurisprudencia!: el daño moral, introducido.en 1922 en maJeria
extracontractual y en 1951 en el campo contractual; la reajustabilidad; el concubinato; la
aceptación de nuevos elementos probatolios; la Jercería de posesión (luego incorporada a
nuestra legislación por Ley 18,705); etc. Quizá el caso más revolucionario es la aceptación de
la prueba testimonial para desvirtuar las partidas del Registro Civil y la consecuenle propaga­
ción y difusión de la nulidad de matrimonio, lo que prácticamente implicó incorporar a
nuestro ordena1niento e! divorcio vincular por n1utuo consentin1iento. Sin embargo. la juris M
prudencia rechaza la confesión en este tipo de juicios 1• En n1ateria netamente administrativa.

1 Ver Q¡;CCI C., Curlos, Derecho Cil'i/; Pílrlr:' Genera(, Sigo, 1988. Pñgs. S9 :19/.
 }¡,;f?;;,·•·
'
1 50 R E V I STA C H I L E N A DE DEREC H O
· ' !1.1¡ e.: .,¡ ..._.· , J ,._ � .\
'( �·1

�
los tribu nales h a n fall ado reiterada m e n te, y así lo c i tan e n l as sen tenc i a s , q u e estú pÍ¡( n tA ,!if� , . 0
autotu1ela ad m i n istrat i va2 y q u e no se p u ecle revocar u n acto adn1 1 11 1strnt1vo si e l l 0J>.. li!s 1 o n n
derech os ndqu i ridos .l
Es frecuente , a pesar del cate_g órico texto d e l nrt. 3 d e l Cód i go Ci v i l . q u e los tríbun ale�
c i ten en sus fal l os l a ''j u rispruden c i a re i teruda", prepondera n t e in e n te de I n Corte S u p re 111 :1 .
S i n e mbargo, el efecto de re l a t i vo de l a s .sentencias judici ales pennite a l os tri buna l e s �1p ! i c a r
4
el derech o d e inanera d i fe re n te � 1 casos s i rn i ! a res •
Con10 verein; s , l a s i t uación es d i vers n e n 1nuteria adn1 i n i s t ra t i va , Jondc l os prec e di::- n t e :,
son v i nc u l a n tes·\ Analizaremos el u�o <le !a l ocución "j urisprudenc i a" en e l d e rt>cho c h i l e n o Y l a
fac u l tad d e i nterpretar l a ley por p arte de algu nos órganos de l a :id 1 n i 11i srrac i ó n . Exan1i n are n1os
l as razones por l o s cuales el preceden te es vinculante y en qué casos ! a nd111 i n i strn c i ón p u e c!L'
apart arse tl e é l . L u e g o t rn t a re 1n os el r ro b l c n, a d e l o s e fe c i o s t e n1 po r:d e s d e l c :1 1 11 b i o
i n terpretati v o y , fí n a;l mcntc, ] :.is fnc u l tudes j u risdicci o nales d e a ! g u 1H1s e r1 1 e s u d 111 i 11 i s t ru t h·os.

J I . U S O DE LA V O Z '"J U R I S P R U DENCIA'" E N L A LEG I S LACJON C H I L E N A

No es frec uen te e l u s o de la voz "j urisprudencia" en e l ordenam i en t o j u ríd ico c h i l e no,

aunque los mensaj es del Cód igo de Comerc i o, Cód i g o Civil y Código d e Proce d i m ien to C i v i l
s e refieren a e l l a , s í bien a l u den a l a j u d i c i a l .
S i n em bargo, e l térrn i n o "j urispru d e n c i a'' aparece c o n 1n ..ís frec ue n c i n en l eyes d e ínclolt:
admi n i s trat i v a . A s í, e l art. 1 5 de l a Ley Orgán i c a Serv i c i o de lmpues1os l n1ernos. D FL de
Hacie nda N ' 7 de 1 9 80, señ a l a que " L e co rres pon de al S ubdi rector J u ríd ico, por i n termed i o
d e l os Departan1entos res pecti vos, l ns s i g u i e n tes a t r i buci ones. res ponsa h i l i d acles y o b ! ig�1 c i n­
nes: d) A n a l izar la ju risp l'udencia. de l os Tri bu nales de J u s ti c ia en in ate r i as t ri b u t arias , ·· Es1a
n orma tie· n e p o r fi n q u e l a ad m i n i s tración conozca c u áles son los cri terios j u r i sprudenc i ales
de los tribunales de j usticia (que s i e111pre prevalecen ) y evi t ar en !o pos i b l e l a ex i s te n c i u d t:
doctri nas paralelas d e inte rpretación de l a l e y , con e l consecuente aten wtlo contra l a e c o n o­
mía procesal y la recarga de l a fu n c i ón j u risdicc i o n a l .
L a Ley Orgánica de l a Tesorería, D FL d e Hac i enda N º 1 d e 1 994, s e ñ a l a e n s u a r t . 9 l e 1ra
D q u e l a Teso rería Ge neral estará consti tuida, e n tre otros , por el De partame nto Juríd ico. a
q u i en l e corresponde: "3 . - Recopi l a r, estud i ar y d i fu n d i r l a ,j11 rispr11de11cia ad1nin istrariva y
judicial referente. a materias qt1e i nc i dan e n l a operac i ó n de! S e rv i c i o" . E l o bj e t i v o d e e s t ;1
n orma es l ograr u n cri terio u n i fortne e n !a apl icación e i n te rpre tnción d e l n l e y .
E l art . 1 25 de la Ordenanza d e A d u anas señala q u e " E l fal l o q u e expida e l D i rec1or N ac i o­
nal de A du an as (respecto cle liquidación de t ribu tos y/o val orac ión adu a n e ra de las dec l arac i o ­
'-· nes de e x p o rtüción) n o p odrá s e r d escon ocido n i i n v a l i dado p o r a u t od d acl a l gu na. s e a p l i cartí
s i n u l terior rec u rso y reg irá en rodas las oduanas ." E!lo i rnpl i c a que l a j u ri�pru d e n c i a s e n ! ad .1
por el D i rector Nac ional es obli gatorin para l os fu n c i o narios i n fe ri o re s . E ! art. 1 26 . i nc . 1 d e
l a Orde nanza es más categórico a ú n y se�ala q u e ''Cuando !u rec l a innción verse sobre n1 nte-

2 G'"cera Jf!rídic(J N" / 58, 1 9 93, p :'Ígs. 63 y 64 . Protecc i ó n .

•1 Garera Jurfdica N " 154, 1 993, p 6 g . 3(1, Prote
4 E n m"a1eria de indemnización de daño moru! por responsabil idad extr;ic0ntratiu u l . l .l Corte Su prema ttun
de c riterio en un m i s m o uño: En t 9 2 2, negó d icha i nde m n i z a c i ón ¡1 un padre cu yo h ijo de dos ari os fue nrro! l :J<lo por
un trunv(a eléc trico (RDJ, T. 2/, 1 922, 2. / , pág. 5 29). El mismo arlo. !lJ Co rte acoge lu petición de i nde m n i zuch�n
por daño m oru ! d e u n padre cuyo h ijo de 8 :i ños muere e!ectrocut ado (RDJ, T. 2 1 . 1 9 2 2. 2. / . p,í g . 1 0.5 3 ) . COR R:\ L
T., H e r n á n , Lel·cio11es de Resp<J llsabifidad Cid( 1:.1·rrr1 cm11rac11/(il, Doc11m(' 1 1 10 D0cc111c N " / 0. U n i l·er�itl ad de l o s
An de.� . Stgo. ! 99 7 . P:'ig:. 4 3 . Sol)rc e l HL 6S8 Ctídigo C i \' i l lrny dnto prrn i u ni.: i:1rnkn tos d i s 1 i 1 1 1 t1 s . n u n q ut: ;i pa n i r J�·
1 9 ! 2 ln j urisprudcncin se lr n u n i íorll1 ado, ncer111 n tlo t' l ú l ( i rn o cri ie rio. muy cri lir:1tln p(H la Uti�· i r i n n .
.� C u riosamente. en l ng l n 1 e rru /¡¡ j uri.� prud e n ci;1 tlc los t ri b u n ;i/cs (nn1rrs) cs d n i:; u /:1 n1c pnr l a dnctrin;i c. h· I
.Han' (frriJi.c 110 obsia n r e . l o s deci� ione� de lo� "tri b urwJcs ad111 i n i str:1 t i \'o.� " ( lu (r;idtt l' C i (Í /1 110 es m u y n p rop i :id:L
se l os denomina 1rfb11na/s) no .� on v i n c u ! a n r c s . ;1 u n q11e de hecho se s i g ü e n . H A Wf..'.E, Nei l y P.,\ P\\'ORTH . ,\' e i l.
ln 1roduc1ion IV A dmi11isrrali1,e Law. Londres. 1 998. Pí1 g . 80.
 200 1 J CÉ,S PEDES: LA FU ERZA VTNCU LANTE DE LA JU RISPRU D EN C I A ADMIN ISTRATI V A

.
ri as respecto de las cuales el Director ya hubiere senh1do ju rispruden cia . el Director : 1Rf1•,:·
/t/
:'í c.:,
1a
�:=,:·;·.;�.; ,
0

o A_dministrador ·de Aduanas esta,n pará en el escri to de forn1 .1 l i zu c i ó n · el 'ra l l o e 1nitid ��: :��­
respecto por e l Di rector Nacional. En este ú lti mo caso, e l afectado tendrá d erecho a .re,i'/J:i;.a r
su reclamación dentro del plazo de tr e s días hábiles, contados desde la notificación r'e specri'
va, acompañ ando· f)ueVos antecedente s y :certificado haber ingresado a! Servicio de Tesorerías
el total. de los d erechos obj eto de la controversia, n1ás ún diez por c ie nro del ·e xceso Sobre los
mi sn1os··. El i n c . 3 ag rega: "Aceptad o el n ueVO recurso 1 e ! D i rector Regional o A9 1n{n i s trndor
'.

de Aduanas fal lará e n el plazo de 1 5 d ías háblles sigui en tés n su i nterposición. Si el ,D i rec1or
Nacional cop fi rmare ta jurisprudencia c ontra I n cuul se alzó é l rec l a 111ante, el porc'er.ltnj� de!
l 0% o l a s uma eq uivalente a 3 UTM , según corresponda, quedartí n bene fi c i o fiscal ." El nrt .
1 26 inc, 1 parece ind icar que bastaría un ·solo precedente para sentar j urisprudenci a y q u e el
funci onari ojerárqu icamente i n ferior debe apl icar ese precede nte sin 1n ayor análisis 6 .
El Decreto Ley 2 1 l de 1 974, sobre normas para l a defensa de la l i bre competencia. e n su
art. 1 7 señala: "La Comisión Resolu t i va supervigilará la adecuada apl icación de las normas
de la presente leY. y el correcto desempeñó de los organismos que establece e im partiní las
. instrucciones genérales a que deban sujetarse. Sus acuerdos o resoluciones serán oblig atorios
para las .Con1is ioneS . Preventivas.'.' Esto .i ndica que la jurisprudencia adn1inistrativa de la
Comisi ón Resoluti va es vinculante para las Comisione·s Preventivas .
La _jurisptude.n cia adminis trativa m�s importante . e s la. proveniente de la Contrnloría Ge·
neral de la República 7 • El art. 6 inc. 4 establec e gue "solo las decisiones y dictámenes de la
Contraloría General de la Repúbl ica serán los medios que podrán h acerse valer como cons t i­
tu tivos de l a ju risprudencia admin istra tiva en Jns n1aterias a que se refiere al ar!. 1 (ingreso e
in versión d e los fon dos del Estado;· constitucionali dad y legalidad de l os decretos supremos y
d e las resoluci ones de los Jefes de Serv i cios, etc.)". En estn disposición se emplea el térm i n o
"j uri sprudencia administrativa" Y. pue<'.le invocarse como fuente de derech o obligatoria para
l as demás entidades púb licas. Se trata, pues, de precedentes q u e trascienden al ámbito de l a
propia Coo tralorfa; · no s o l o s o n vincul antes para e l l a misma, s i no también para la toda la
admi nistración acti va. Esta idea es remarcada por el art. l 9 que señala: "Los abogados.
fiscales o aseso res jurídicos ae las. distintas oficinas de la Administración Pública o inst i tu­
ciones sometidas al control de la Con.traloría que no tienen o n"O tengan a sü cargo defe n sa
judicial, quedarán s ujetos a la dependencia técnica de la Contraloría, cuya jurisp rudencia y
resoluciones deberdn . ser observadas por ésos J/lnc ionarios: El Contralor dictará las normas
del servicio ·necesafi"as para hacer expedita es ta disposición'·' ª . Para que exista debida publici­
dad, el art. 3 3 encarga al. Departamen to Jurídico la Recopil ación de los dictámenes para una
mejor consu l ta de l a j u.risprude·n cia contralora9 •.
Finalmente, el art. '6 inc. final del Código Tributario señala g ue los Directores Regionales
del Servicio de lm p ue. s tos Intérnos· deb e ní n aj ustarse a las normas e instrucc i on es impartiuas
por el Director NacÍonaP 0• } : ·

r, Comp lementurios � las norm.as .i n tcriore/i /ion . Íos uris. 4 N" l (,' y 1 7 N º (1 d e l D F L d e Hucicn<.Ja N º J i 9 d c
1 979, Ley Orgánico del Servido N ncionn! d e Aduunus.
7 "Es un hechO indisd:u tib!e que unll b uenu pune, y nadu escasa , de nue stro derecho ndministrat i vo , más que
emanar de J a ley, urranca : sus raíces de la jurispruclencía, se:i cori1ra!or.1. sea judicial". - S OTO K LOSS, Edo.. ''La
Jnva/idación de /os Actos Admi nistra tivos en el Derecho Ch ileno", RDJ, T. 85 N" 3, / , / 988, pá g. 1 5 7.
8 Según un fa llo de la Corte de Vnlpo., confirmado por la Corte Supre1na, Jos dictáme·nes que emita !a
Contraloría General .de la· R.épública sOn obligátoi-iOs pára. la autoÍidad uclminis.t ra1 iv.1 y su inobservanci3 puécle
irrogar responsabil idad. Según es1a sentencia, la admin·is tración activ3 debe adoptar las medidas conducentes pura
ej ecutar. la ley cuyo alcance fij an aquellos dictámenes. La in ot,scrvancin de ac:H nr los di1:1:l n1encs de la Ccintru l·oria
constituye una·omis· ión arbitraria recurri ble por vru . de pro lección. Gacela Ju,rfdíca 1V" S]. / 98 7. págs. 50 a 5-L
9 Pa ra u/1 un· álisis más corTip!eto sobre !ti ·acliv idnd dict¡¡m inudora de la Contral orín ver " N otas sobre los
Di ctámenes de la Contra /orfa Genern l de /a Reptl bJica". XX Jornadas d� Derc,·//o P/Íb!ico. U11 ll·ersidad de
.· ', . ·
10 Sin elT!bargo, esló dice re /nción solo con· ·1.Js _ fu ncion�� udmini sirali vas encome_ndadas a los D i rectore s
Va /paraíso, ocrubre// 989, Valpo., 1 99 //Vol. 2.

Region ales; al ej ercer fu nc ión ju risd iccional, como v·eremos . .�on 101a l men1e i n dep endientes. Sin e mbargo. e ! '
Manuu/ del S I I J o en!iende e n término;; ompl ios, incluyendp l a fu nci1ln jurisdk-1.·iona!. Ai a1111a/ de Co11s11ltt1.f Tri/;111nrias
del Sil N º ! 65 de 1 99 I , págs, 4 l y 4 5 .
 152 REVISTA C H ILENA D E D E R E C H O

1 1 1 . LA J U R I S P R U D E NCIA ADM I N ISTR AT I V A : I N T ERPRETACI O N PO R \'! .-\ D E AUTO R I DA D ' ' '%( "
. (�
�i\ ' "!?
'.
DE EC , , O
_La ad n1 i n i s t rac i ó n i n te rpreta · i a l ey cada v e z q u e d e c i d e u n a s u n to o fi sca l i za u n a a c t 1 v 1'- :.Jt�
d a d . A de m á s , u na de su s fu n c i o n e s rn tís c o n1 u n e s es i n t e r p re t a r . d e n1o d o g e n e rn ! y a b s t r n c 1 0 .
las l e y e s q u e se refi ere n a l a s fu n � i c;, nes a l as q u e e s t á n e n c o n1 e n db d a s . E s l o c¡ ue se d e n o n1 i n a
" i n terpre t a c i ó n p o r v ía d e a u t o r i d a d " . A s í . e n t re o t ro s , e ! S e r\' i c i o d e f n1 p u e s tos I n t e rnos 1 :? : e l
1
S e r v i ci"o Nac i o n al d e A d u a nas l . :- l a Con t ra l o rín G e n e r a l d e ! a Re p ú b ! i l.: u 1 .! : l a D i rec c i ó n d e l
Trabaj o ; e l D e p a r t n n1 e n to J u r íd i l' O d e l iv1 i n i s te r i o d e S a l ud 1 6 ; l n D i \· i .s i ó n d e Des arrl) l ! o
1 5
U rb a n o d e ! M i n i s terio d e V i v i e n d a 1 7 ; J u S u b s e c re taría d e Te l ec o n1 u n i c a c i o n e s d e l t-.1 i n i s t e r i o
d e T r a n s porte 1 8 , y ! a s S u peri n ten d e n c i as d e \' rr l ores y S e g u ros 1 9 : d e 1 .s :i p re s �0 : d e B a n c o s e
f n s t i t u c i o nes Fi n a n c l eras 2 1 ; de A FP 22 ; el e S t' g u r i d ncl S o c i n l 2 3 : de E l c c r r i c i d a d y C0111 h u's t i ·
b l e s 2-4 <.: o n te n1 p l a 11 e n s u s e s t a t u t os org ú n icos u o t ras d í sposi<.:i o n e s l c g n l c s ! a fa c u l i a d de
i n te rpre tar l u s d i s po s i c i o n e s cuya fi sca l i z n c l 611 les corre s p o n c.le 2 \ E 1 1 1 u n c c s . l a a d 11 1 i 11 i .s ! r:1 c i ón
puede i n t e rpre t a r la l e y de tn o d o g e n e ra l o part ic u l n r .

1 1 /\ l rcspc-: 10 Vt' I' Dl!CC I C . . C'arl ll,;, h1t(r¡1r1·111ddn J 11rlclica. S t g o . ! 9:-{IJ, l'fl,!!s \ (, ] :i l \! .1 .
1 1 /\ n � . . 6 A N " l . 2 6 y ! 26 N º 3 i n e . 4 del Ct'idign Tri h u tariti: ar1 s . 7 k 1 ra b ) , l Ci k u :1 h l ;- .J ;i in,;. 2 l k �u Ley
.
O rg.ín ica, JJ FL. de Hucknúü N_<> 7 de 1 9 80 .
1,1 Art. 4 N 7 de :,;u Ley Org,í11 k u , DFL de H a1.: i enda N J 2 l) de 1 979.
º º
1 � Ans . 1 , 5 , 9 y 1 9 de l a Ley 10. .336, O r¡p í n ka Const ht1<.· io11ill de In C o n ! n .do ríi1 G c n l'ni l d l' l a Rcpúb)i ea.
1 .� A rts. J l e t ra b), 5 lc tra b ) y J I lc!ru e ) del D FL 2 de 1 967, Orgi\nico de ! :1 Diri:el'itÍn lkl Trabajo.
1 � Art . J 1 de! DL 2 . 763 de 1 9 7.9 ·q u e "R eorguniz:.i el M :n i s1erio de S :.i ! ud y c rc:i los Servic ios de S a ! u J . t' I
·Fondo Nacion:.i l de Sulud. e! Instituto de S u l u d Públ ic:i de Chile y la Cen t ra l de r\ bnste c i m i c nio del Si:nem :i
Nac i onal de Servicios de Saliid", .
1 7 Art. 4 del D FL de Vi vienda N º 458 de 1 976, ''Ley Ge neral de Urban i s mo y Co11st rut:c i o n c � " ; seg11 n c�tc. k
corresponderá " . . . u través de las Secreta rías Regíonules M i n isteria les . . . interpretur las d i.sposiciones de los
in struméntos de planifi cac ión terricorial ",
1 � Arts. 6 i n c. 2 y 34 i n c . 2 de lw Ley 1 8 . ! 6 8 , "Ley Ge nern! de Telecomun icac i ones". E l pri mer an. sc ñ a !:t que
"competerá . .. (a l a S u bsecrc turfa de Tel cco m u n l c aciones del M i n i s terio de Tra n s pone) e x c l us i v.i m e n i e . la
interpre tación técnica de !as disposiciones legales y re glamentarias que rigen las teleco m u ni c :.ici o nes ... ", E l :i rt. 34
de !a Ley 1 8 . 1 6 8 !e otorga la facu.l tact · ct e i n terpretar el reg ! n m i:: n to que fija el proce d i m i ento de cá lcu l o de los
derechos a pagar por util i zación del espectro rudioeléctríco.
19 Art. 4 letrn a ) del DL 3 . 5 3 8 de 1 9 80 . que "Crea ·la Su peri ntendenc i a de V a l o res v Se.g u ros". fa c u l 1 n a esta
para " . . . i n ierpretar a d m i n i s trat i v::ime nte , en materins <le su compete nc i o . las leyes. regi"ame �tos y dem�ts tHH llla�
que ri gen a las personas o eni i'd ades fiscal i1.adas . . . ".
20 Art, J N <> 2 de !a Ley ! 8 . 93 3 . que ''Crea l u Superi ntend encia Isu pres. d i c ta !\t orm,1 s p<.1 rn el Otorg o m i e nto de
Prestaciones por !sapres y deroga el DFL de S,i ! u d N <> 3 de 1 98 1 '', qu·e facu l ta iJ esta S u peri n te11denci:1 pa r:1
"interpretar ad mi ni stra1ivnmen1e en mn1eri:1s de su competenciu. las léyes, regl amentos y dt:mús normas que rigen :i
las personas o e n t idades fi sca l i zadas: i m piut i r i n st rucci ones de general apl icación )' d i ctar órdenes para �u
apl icac ión y cu mpl i m i e n to",
21 A rt. 12 inc. 2 del D L l .09'.i de 1 975, que '' Crea l a S u pe ri n tendencia de Bn ncos e Insti tuci{lnes Fi nancie ra� y
señal a sus Funciones", otorga a esta S u pcri ntend enc i n la fm: u ! Lud de fiscali zar, que com prende tambí�ll las dt
aplicar o in terpre tar l as. leyes, re g l a m e ntos y d e más n o nn n s q u e rigen a Jns e mpresns vigil:id:is.
22 An. J letra i ) de! D FL del M i nis terio del Trab,1jo N" 1 0 1 de 1 9 80, que "Est:1blece el E:;t:.11010 Org:ío ico de la
Superintendencia de A FP, su Orguni zució n y A t ri b u c iones". según e! cual le corre sponde a e�:t:t S u p e ri n t e n d e n c i a
"inte rpretar la legislación y reg lamentación en vi genc ia e impurl i r normas ge nera les ob l i g a torias pan\ s u correc ta
apl icac ión por las Admi n i s tradoras". Esto en rcludón con Art. 94 N º J del D L 3 . 500 de 1 980. que establece como
fu nción general de la Super.intend e n c i a d e AFP C'I "Fijar· !u i n terpl'c! adón de la lcgis l ,i t: i ón y rc g hunen tut· ión J e !
S i stema (de Fondos de Pe ns i ones ). con cariít:tcr obligntorio pnru l a s A d m i n i s t radora s , -y Jkt:ir normus· géncr,d c �
para su a p l icación".
23 Art. 3 8 le tra f) de la Ley 1 6.395 que ·'Fija el Te xto Refundido de l a Ley de Orga11 i z :1 c i ó11 y A tri buciones dt·
la S u perintendencia de S egu rid.i.<l S0ch1 I ". ,A su ve·¿, e l Art. 8 de l :i Ley 1 9 ,345 que ." Dispone A p l i,:ac ión de l :1 Ley
1 6. 7 4 4 sobre S e g u ro S o c i u l con tra . R i Csgos . d e Acc i dentes del Trabajo )' E n l'er111 e d a d e s. P r o fesit1 n :i k s, :i
Trabajadores de! Sector Públ i co q u e se ñala'', e s ta b l ece que "corresponde r:í e x c l u s i \·ainentc a l a St1peri nte11de n�· i .1 de
Segur idad Soci.:i! l.:i interpre tación de esta l e y . i mp;1rtir ins i nstrucc i o n es necesari as pnra su apl i cación y íisca l i z :i. r l,1
observnnc i a de sus di sposiciones".
24 Regulada por Ley ! 8 . 4 1 0 , es sucesor:i l:t Superi11te11dcne i n de Servido.� E IC-c1 ricC1s y G:n, A es!.i el An. 1 3 !
N º 5 de l D F L de V i v i e n d a N" [ de i 9 8 2 . !:1 (u �· tt l t aba p:1ra '" i n t e rprctnr l as d i �posit'i011cs tk los rcglnmc111�,.� � l'i_i .i r
las normas en los c:isos e�µecin!es que �e prcscn li!n y no estén e x p re.� nnienle co1Hc111pl:1du�. r:11 c .� pt:cial 1·c �pcc1n di.:
cruces y pnralcl i :; m os de l íneas e l éctri ca.� e i 11 1 c rfere n c ius f'isi cus y electrol íiicas··.
n El art. 83 de !a Ley 1 8 .840, Org..\ n i ca Cün:a itucionaJ del B u nco Ce n t r a l . rac ul t:1 a esto? pata i n te rprt• t :i r
ad m i ni strat i v:.unente sus QCUcrdos, r� g!an1entos, re .� o l uc i ones. órdene� o in .stru�· c l o n c s . s i n p e rj u i c i o de J;is
a t ri b u c i()nes !eg::d e.� de los órg.a n os jurisdicci <lnalcs. No está fa cul tado pa i':1 i n i crpret.ir !u ley Ue mod.o genera l . $ i no
solo !ns normas emu nadas de .� í m ismo .

\
 200 1 J CÉS PEDES: LA FUERZA V I NCULA NTE DE LA JURI SPRU DENCIA ADMINISTRATI V A 153
. >
. fl�f;
Esta interpretación adminis trativn también ha desarrollado algunos conceptos y pri ncipi o,t;:'( �oc
como, por ejemplo. ,la delimitación de la expresión "subordi nación y dependencia" por la Direc-\1'.;\ i
ción del Trabaj o o la elab,o ación de.1 derecho n respuesta . .cónsecuencial al derecho de petición .
r 26
°' DsF \\t�
Pese a las facul tades i nterpretntivas ent regad_;;ts n dichos entes ad1ninistrati vos. s i e n1pre �'?,��
preval ece J a_real izacla por los tribunales dc j u.•n icia2 �. ·

I V . R AZONES POR LAS. CU A L ES E L' l ' R ECED ENTE A D M l :S I STR ,\ T I VO ES \' I N C U L M,TE

La 1nayorín de la� n.onnas vistn�. u!gu nn� dt.! la cuales e�tablecen con10 o b ligatorios _los
pre.cedente s , se re fi ere n a e n tes ·adn1 i n is truti vos concretos y e n s i t uaciones part i c u l a res
(Contraloría, . organismos a n ti monopo lio, etc.). Además. hay preceptos: que pernli ten al terar
interpretacion·es previas . No huy una norma general que consagre la obligatoriedad de . l os
preceden tes administrat i vos." No obstante, npl icando un<.1 serie de principios ju rídicos p ode1nos
deducir que el precedente ad111ln istrativo cR obl igntorio. Estos princi pios són los s!guicn tes:
1 . Principio constitucional de igualdad: Arls. 1 y I 9 N' 2 tle la Constitución: l a igu al dad y Ju
no�di_scriminación arbi traria son pri nci pios constitucionales que i1npregnan todo nuestro
ordenamiento; estos son "disposiciones jurídicas básicas y de gran generalidad que se irra­
dian sobre todas las normas, imprimi éndoles sentid9 y si rviendo de cri terio correcto para
su exHcta comprensió n "2 8. Es deci r, i deus di rectrices que deben i n forn111r todn interpretncilSn
y' apl icaci ón de l a Curta Funclurnental y las fuentes normati vas i n feriores. Durnnte l a h i s t o­
ria ha s i do d e ta!. 1n agnitud . J n i nfracción n este principio q u e l as constituciones 1noder­
nus . han sido retlunduntes en consagrnr !u gurnntía de igtia!dad y no-discri ininación . E l
deber d e no discrimi nar, e n general , s e establece en el art . 1 9 N' 2 d e la Ley Suprema y
est .á dirigido a cual quier autoridad, . al legislador y también a la admini stración. No obs­
tante, _en nuestro ordenam.iento exi sten otras disposicione:,; constitucional.es y !egn lcs que
· consagrnn este mismo principio en forma más sectorizncla, como l os Arts. 1 9 N' 20 y 2 1 y
98 de la Consti tución, ,e l DL 600, e l DL 2 1 ] , l a Ley Orgánica del Banco Cen tral, etc. 29.
En Ju mayoría .d e estas disposiciones, el . destinatario del deber de no discrimi nar es la
ad m i n i s tración. El principio de i nterdicción de la arbitrariedad está d irigido especialmen­
te a la admi n i stración, y a que "es la au tori dad que mayor contacro tiene con las personas
en su función de satis face r las necesidades públicas"3º. · Entonces, al e m i tir un acto admi­
n istrativo, se enc uentra o b l igada u no diferenciar, de modo que si se le presen tan s i t uacio- ·
nes anúlog"as, debe resolver de la n1isnia forma3 1 . De este ·modo u n precedente anterior es
v i nculante para la propia adm inistraci Qn y discri in inaría al no seguirlo, violando Código
Pol ítico y la ley, con la consiguient.e nu lidad del acto adm i n i strativo.

�6 ARÓSTJC ,\ M . . Iv.ln, Leccin11es sobre C I A cto A d111in istra1f1•0. S i go. 1 996. E l derecho .i respuesta fue
dcsurro/ l:.1 d o por In ju ri:;prude nciu de Ju ConÍn1 /orf;1, estableciendo que la a d m i n i stración tiene e! ·deber de re spond e r
u! peticiono.riu, d a d o q u e aqu ella no puede pe rmanecer en- s i lencio frente a !us solicitudes que fre nte a e l l a se
deducen den t ro de pi.izo lega! o pru denc iul. D ictúmenes 66.03 7/60, 70.7 68/80. 4 7 .045/80, 1 4.024/8 1 , 26 .074/84.
11 La Cone de Apelaciones d e Sigo. ha soste n i d o que la Superi n 1 cnde11 c i u de B a n cos e Jnstituciones Financicrus
tiene la facu ltad para o.plicur e . intcrprernr Jus J eyeli, reglamentos y dctnfüi normas que rigen a lo.s empresas vig i l adas, y
- cal in terprc1ucíón es obligatoria para e!Jas. No obstu nte, d i c ho cri 1 e rio . i n terprelnt i vo no puede i mponerse 11 los
t ribunales de jusliciu. yn que cstOs son soben111os purn cOnoCér. juzgar y hacer cjccutur lo juzgado. comprend i.Jndose
en es(o ú l t i m o !u fucultad de i n terpretrir las leyes sin que n i tigún o t ro ·c riterio, que no sen !:i ley mismu. pueda
i n terven ir e n d i cha in terpretación , "Bco. de Stgo. con S J J'', RDJ. T. 78. N" 1. 2. 2, J 981 . p.ígs. 3 y 29. Protecc i ón.
28 C EA EGAÑA, José Luis, "Hern1enéutic.1 Constitucional, Sobernnía LcgnJ y Discreciona!idnd Adminis truti va",
Re\l iSla Chilena de Derecho Vol. 1 1 N" 7. Sigo., ! 984. pág. 7 .
2 9 Ver' VA LDÉS P .. Dom i n go, L a Discriminación A rb itrarla e n el Der('cho Económico ." es¡,eciafme1ue e1i la
Leg is/acití1r Anlimonopo/io; S'(g o. 1 9 9 2 .
.lll S oro K LOSS, E·d o., "Acerca de J u Obl ígatoricdud de los Prc_cedcntes e n la Ac1i vj d;id A d m i n i str3tivo. del
Estad o", Re1·ista Chilena de Derecho Vnf. 26 N º 2 . J 999, Stgo., p:íg. 403.
.I I " L a arhi1rariedad constitúye u n vicio d e l uc10 ( u d m i nisi r.i i i v o ) e n ! : i m e d i cl u q u e .i fe c t :i u n derech o
fu ntlumcnt:il". Soro K LOSS, E d o. . " L u Noción de A c t o A rJrn i n i s i ni l i v o e n el Der..:cho C_h i lcno", R('l'ista d e Dt•recho
P1íhlico, Fol. ! 996 (N" 60J, pág. 8 7 .
1 54 R E V ISTA C H I LENA D.E D E R ECHO [ \' ol . 28 · &�;..:!=..."""::.:::. ....
·· Juc
··<' -:&
'

. , n�
Teoría de l o s actos prop i o s 3 2 ; a e s t a doc_ t.r i n � .se ! e conoce 1 a n1 b 1 é n co n10 "co ;1 d t11: t;:..t;g/ 'i.i •::u"i":\...P- \ .. '\¡
. .·
2,
11
J' uríd i c a n1ente v i n c u l a n.te : s i enn i fi c.:a q u e n a d i e puede h ac.:er v a l e r una p rete n s i ón o ej e r�(:1
. '� · o-RECl 'C'
ce: u n a fac u l tad en con trad_ i : c i ú n c.o n u n a � ? n d u c t a u n _t � r i u r . E � t a � i ; s t i l u c i ó n _t i e n ... �� t '
o n g e n e n e l derec h o ang l o .s aJ o n y se l e de¡: 01n 1 na sto¡Jpel t t i e n e a p ! Ic a c 1 o n p redo1n 1 n a11 -·,. ,'?} ___..
)

te rnente procesal ) . Es u na protecci ó n de ! a npnri e n c i a j u ríd_ i c n y l a b u e n n fe . q u e e :d ge n ··.-/-:: ..- .

u n com portami e n to coherente . A l a c tuar d e u n a detenn i n a da n1 anern. _u n a perso n a c re a
cÓn fi anza e n l o s <l e 1n.:ís de q u e ! n s c o n du c tas fut llrns s e rá.n c o n c ordan tes co n ese o esos
co111 po rtu n1 i en tos a n 1 e ri o re s . Tod u a c t u a c i ó n i ncornpat i b le d e fr a u d a e s a c o n fi a n z a y l.'! S
i n ad m i s i b l e por contra r i a r la b u e n a fe . E l a u tor q u e d a l i gncl o por su d e c ! a r n c i ü n J e
vo l u n t ad y s o l o eXcepci o n n l n1ente e l orde n a 1n i e n t-o p e r n1 í te des e n t e nderse de e s a n1 nn i ­
fe stuc i ó n d e v o l u nt�d3 3 . P, e s pec t o d e l o a n terior, e l S erv i c io J e I 1npuestos I n te r n o s h a
e fec tuado can1 b i o s e n l a i n terpretaciún e n c u a nto a l a b a s e i rn p on i b ! e d e l I V .A. y s e l1c1
i n vocad o en ::; u con tra esta teorín .14 • Este p r i nci p i o otorga segu r i d acl j u ríd i c a porque, cnn
a l t n pro bab i l i d rid , será p o s i b l e predec i r l as d e c i s i ones fu t u ra s , ! o q u e t rae c 0 n10 C l) ll :-. c -
c u en c i a u n . rn e n o r í n d i ce de c o n rl i ct i v i d a d .
D e e�te modo, l a administrac ión c1J e in i ti r un pron unci a1n i ento e n detenni naclo sen t i do, se
encuentra ligada por dicho acto parn el futuro; apartarse de esa i nt erpretación de la ley
impli carfa ir con tra sus propios actos, dañar lo seguridad j urídica y, en defi n i t i va, d i scri minar.
3 , Con v icci ón de la propia adn1 i n istn1c i 6 n : muchas veces !a propi a 8 d rn i n i strnc i ón s e ñ u l n
que l a j u r i s p ru d e n c i a d e l j e rarc a e s o b ! igntori u pn rn !os fu ncionari os i n fe ri o res. P o r e j t' Jll ·
plo. l a D i recc ión del Tra baj o lrn sostenido q u e "Je l os mts , 5 y 1 1 del DFL 2 , E s t a t u l o
Orgá n ic o d e l a D irecc ión del Trabaj o, se c o n c luye q u e l a fac u l tad de se n l a r l a j u risp m ­
dencia ad111i11 istrativa d e l se r v i c i o con1pete al D i rector d e l Trabaj o, y que todzi res puestn a
u n a c o n s u l t a de carúcter j u ríd l co ,q u e envuelvo u n carn b i o de d i c h a docu·ina debe neces;:i­
ri amente ser aprobada y e m i t i rse baj o l a firma de· dicho Dire c tor. De l o anterior se s i g u e
que ni !as i n specciones n i · !os fu ncio nari os de ·sus dependen c i as puede n , e n s u s ac tuncio�
nes, a¡,artarse de las in re !·p re raciones ele 1 a· 1egislnción ! ubora! dadns por e ! D i rec tor d e !
Trubuj o" 35 . E n algunos c :isos en q u e se carr1bió e:J cri terio , l os votos <le n1.i no ría s o s t e n í u n
q u e él pro n u n c i a m i e n t o e n c u e s t ión s e apartaba de la re i terada j urisprud e n c i a de l e n t e
a n t i mo nopo l i o 36 . A s í como l os t ri b u n a l es c i t a n l a "j urisprudenc i a rei t "eradn". e s c o n1 ú n
q u e u n e n te adn1 i n ist rnti vp, a l d ec i d i r. c i te d ictámenes n 11 teriore s . Se t rata d e u n n op i11io
iuri s ; l a u d m i n i s t ruc i ó n ac 1 (1 a :; i gu i e n d o u n ·preced e n te baj o e l c; o n v enc i n1 i e n t o de que s i
se apart a d e él , i n c u rn p le u n d e b e r j u ríJ ico.
4, !nderogab i l i dad s i ngular de l reg lame n to: este p r i n c i p i o es apl i cable a casos en que l a
ad m i n i strac ión h a es tab l e c i d o , u i n te rpre tación o fi c i a l e n una no rma general ( regl a m e n t o .
circ u l a r, etc . ) . De e s t e modo 1 n o podría apartarse de d i c h o criterio al resol ver u n n c u e s-

n Ver DUCCI C., Carlos, Derecho Civil: Parir General . Stgo. 1 988. P:í g s. 374 a '.179 .
.u Piénsese: en Ju retractac ión tern peslivn ele l íl ofenu del un. 99 del Código t.lc Comercio, donde hnbría
re sponsuh i l idad prccon ! ruc tua!.
J 4 " ! m porrndoru Mapol Ltdn. con S I !" , npl! lnción en Sentencia sobre rec !:1 mac i 6 n tributn ri u . Conc de
A pelaciones de S tgo .. 27/8/98. í.in Re1•i.H,1 Cf1if<'na de Derecho. Vol. 26 N" 2. / 999. pilgs. 49.'l ,1 5 0 1 . Coii
cornen1urio del Pror. José Ignacio .Murtínez E: S i bien el urgumenlo fu ndnrncntnl cm la cont rnvencián al 1c., t o le g al.
En un sentido simi lar, "Auiomotriz Rosselot S.J\. con SII", recurso de pro1ección, Re 1·isra Fallos del Ates, i'l º 4 /6 ,
julio 1 993, púgs. 425 y 4 2 8 a 430, Corte Suprernu.
n O ficio ord i nario Nº 3 .5 1 8 de 1 9 7 3 , rciten1 Dicta men 8 .626 (2/ ! 2/69). ,1 rnbos de !u Dirección del Tr:ibujo. En
concord ancia con Dictámen es N 111• 7.9 1 4 de 28/ 1 2/67·; 3.637 de 22/6/7 2: l J .628 de 1 9/ 1 1172 }' 2.603 de 23/5/7 3 del
mismo organi smo.
,l(, Los f:i ! )os se re fi eren a s t1gercncias di.!' p rec ios en promoc iones; la mnyorí<l de lu Comisión J;i uc e rt <1 y
cambia el critcri<J juri sprudencia l . Lt1s vn\os di.' min oría (con1isionn<lcH," Anuro lrnrr.1zn\';tl Covnrnihi;is y 1',·lar i o
Guzmán OssnJ son enJ.í t icos e11 señalar q u e dkho pron unci:imiento � e Hpuna de l.i ju ri sprudcm:i.t rei tcrad.i tlt" l
organismo antimonopolio. Comisión Preventi \':i Centra !, Di:: tllrnenes Nos . 668/ J l 6 9 ( 26/8/88) y 669/443 ( l 5/6/89 J.
En RDJ. T. 86. Nº 2. _ 2.6, /989·. pá g s. 1 29 a ! 3-1 . El criterio de.la ma y orí<i es confirmado en Resoluc ión de lil Co111 i s i ón
Resolutivo N º 325 de 1/8/89. En Ju mism:i Rei·is1a y en Ley A11ti111011opo/ios. Jurisprudencia Comi.dó11 R�·su/111 /va.
Tomo VI, 1 988- 1 990, MONTT D .. Luis, coord i nador. St go. 1996. Pá g s. 1 3 2 a 1 34.
 .

200 1 J CÉSPEDES: LA FUF:RZ.\ V I NC U LA NTE DF. LA J U R I S P R U D1:NCI/\ t\ D,".-H N I S T R :\T! V .\

)¡
·' tión part i c u l ar er( u n acto uc! n1 i n istra t i vo de efe c tos si ngu lnres > 7 : S i b i e n n 111 b.::is norlt\�t>- _.......: ::��·.
:
l a general y hl :,:, i n g u l ur. provicne-n de unn n1 i s 1n;.1 auto r i chHI , es ta 110 p uede estnb!t•cl1�--·· ·--· -.:;.,..... ·
excepciones a lo s e ri a !ndo en J u norn1n de e fectos ge nerales. De h acerlo i n c u rri ríu e n
arbi 1rnriedad.
5. Final mente , d iversas norin us legales, vistas ante�iormente; consagra n l a o b l i g atoriedad
de los precedentes, por lo me nos en lo referente ul deber d e los fu ncionarios i nfe riore s de
segu i r e l precede n t e o preced en tes establecidos por Jo:; j e fes de serv i c i o . A l parecer. · e l
pri ncipio general deri v ado de esln s erie <l e n orrnas s i n g u lnrés e s q u e e l p recedente e s
v i n c u l ante pára l a ::id1n í nis trac i 6 n .

V. C ASOS E N QU E L,\ A DM I N J STRACI ON P U E D E APA RTAR S E D E L PRECEDENTE

N o obs t a n te consti tuye u n pri nc i pi o genera! q u e e l prece cl t! ll l e á tl n1 i n istra t i vo t i e n e

fuerza v i n c u l ante� l a l e y se re fi e re a c u ,nbios de cri terio en J u j u risprudenc i a a d 111 i n i s t r a 1 i v a .
Tal es e l caso d e l an . 1 2 6 d e la Ordena nza de Adu a nas, e l arl. 26 del Código Tribu1ario y el art.
1 l le Ira c) del DFL 2 de J 967 Orgánico de la Direcc ión del Trabajo, S i n emba rgo , esle cambio
d e i nterpretación · no debe lesion ar. la garantía de l a igualdad, es deci r, no debe discri mi nar
arbitrari amente, no debe trat arse de un cambio cprente de toda justi ficac i ó n . Al tratarse de actos
adm i n i s trati vqs, deben .ser moti vados y no b asarse en el ca pricho o l a 1nera arbi trariedad. Para
que .el acto de la admini strac ióri sea vál ido, es necesario q u e posea u n a runuamentación .
H a y va,ias razones por l a c u a l.es se justifica apartarse del prec e d e n te :

1. Pre cedente an terior s e fu ndn e n . a n t ecedentes fá c t icos d i fere n tes al n ue v o caso: s i e !

precedénte fu e aPl icado a u n caso disti ntO a l cual s e aboca l a a d n1 i n i strnc i ó n , n o cabe
apl-i car e .l dicho pr"ecede n t e , En e l si ste111a del case lcil1'. uno de !os n1étodos para nsegurar
una mayor flexibili clad de. J :; isteinn de! stare decisis ct1n.si�te c 1i es tab lecer que e! ptcce-
. dente I n vocad o no es ta ! , po rgue / 9:/ hechos en los cuales se fu nda no s o n l os 1nisn_1os.
.
Pata s.o slayar u n precedente "i ncon ve n i ente", ·los abogados nrg u 1nentan en este sehtid o .
Fundado e n Jo anterior. l a Com i i ió n R esoluti va A n t i monopo l i o h a revertido decisiones
pre e x i ste ntes en m ateri a de comerc i al i zación de co mbusti b l es. A s í, algunos d ic támenes
�o nsideraban q u e todt� d iscri n1 i n ac i ó n era, por sí tn i s ,na. c o n traria a l a l i bre co,npete o c i n ;
posteri o nnente, . este cri terio J'u e rechaZado cuando I n d i fe re n c i a d e prec i os se debía n
fac to res .c o n10 d i stanc ias, accidentes geogrúficos y d i fere n tes condic iones de o ferta y
l..__ demanda, etc. 38 .
2. Cambi o en fuente jurídica de jerarq u ía s u p erior: s i la Consti tución o l a ley son mod i fica­
das, la jurispruden c i a deberá can1 b i ar e n ese sentido. La ac tividad de l a ad m i n i strac i ó n
s i e n1pre es tá son1e tidn a l a Cnrln u otn1 fue n te d e jerarq u ía i nfe rio r d i c t n d u c o n fo rrne u
la p r i in era (art. 6 d e lri Consti lución). En es te sen tido, la Contrn l o ría h a sosten id9, en
Dictamen N º 37 .703 del 2/6/76, c¡u e se man t i e n e e l cri terio con ten ido en u n D i c1 á m e n
a n teri or (N º 74. 1 65 de 1 974 ) , y a q u e no ·existen razones d e orden legal q u e penn i t u n
rnod i ficarlo J9 •

J7 Al respecto, ver recurso de pn.1 1ecl'ión "Toro ·co11 gerente general de! B¡inco Central". R DJ. T. 8 1 , ,V. ª 2, 2.5.
Págs , 1 3 8 y 1 4 1 . La Corte de Apelncio nci, de S i go. (co nfirm,1do por !ti Corte Suprema) sosti.ci:ie que si Ja au 1orid:1 d
( B anco Centru l ) accediere n. lo pedido p o r lu rec urrente, q ú e no cumP!e c o n l o s requisitos exi g idos p o r e l
ordenamiento reg l a m entario, estnr(a r� .i t izandn precisamente un acto discri m i n ¡¡ torio en fa vor de una p�rsona, a l
con trariar u n "cuerdo expreso y gencrn l . e i n fringiría p o r e l l o 1nis mo lo dispue_sto 1 a n 1 0 por e ! N" 22 del art. ! 9
como por e 1 an. 98 inciso fi na! de / u C11rlí1 Fundu mental.
.
Jll Según dicho pronunc i ¡¡ m i enlo, ''u lu luz de la experiencia in ternacional se puede apreciar que . . :iccpt.'.ldo
en forma rígida (!a d i ferenciu de precio). es un cr/ !crlo crr9neo, ya que lo correcto es so::;tener que la discrimimlción
es reprochable solo cuando es con irurin a Jo l i bre compe tencí .'.l'' . . RDJ, r. 84. Nº J. 2.6, 1 98.7. Pág s. 1 02 y l l .1.
Comisión Resolutiva, Resolución N" 260 del 8/9/87, que dej:i sin e fecto Dictamen de !u Comisión Preventi":i
Centra ! N" 565/84 1 de 22/8/86.
J\.' Bo/e1f11 de Juri:rprudenda N" 5-6. Con1 r,i!orfa Genera{ de fa Rep1íbfica. 1 9 76, pág. 3 1 5.
 1 56 R E V I STA CH ILE:-IA DE DER ECHO

3. F u n d a m � n t o r �c i o n n l d � J c �1n1 l� i u j u ri spru...:le n : i n ! : ! n Con s t i l u <.: i ó n proh íbe 1 :1 ··t� i�� c r i tn i (��-' l:SCiiLA ') �;�.
. . ' '
c 1 o, n arb i t ra ria:', es decir, s i n r u n<l a n1en to raci on a l o c n u s a !eg 1 t 1 1111.1 c¡ ue la J U St 1 ! 1 q u e . P¡1!?�< � Cl·'.O ;,-.:· .
Rf:
l o t a n t o . es perfe c t a m e n te pos i b l e conce b i r d i fere n c i as "c1 ue n o sig n i fi q u e n d i s c ri m ir\�:\ · D<
c i ón" y !n j u_ris pru d e n c i n c.1 d r11 i n i s t rat i v o. podní .ipartn.rse cJe l os precede n t es u n t e riore5'_ �J¿".:I
U n caso es e l de I n curte l i znc i ó n del c o n1erc i o 1n arít i 1n o . q u e s i e n, p re se v i o c o 1no u n - �=._:;::
aten tado a l a l i bre c o n1 pete n c i a . S i n e1nbargo, l a j u risprud e nc i a de los organ i s n, o s
a n t i monopo l ios y l a l e g i s l ac i ó n ha n "tol erado" es tas · formas de monopo l io y aceptan
q u e l as e m presas n a v í erns ch i l e n as p uedan formar u n cartel para a s i s t i r a ! n s c o n fere n -
c i a s de fl e tes y conven i os d e ¡,o o /.r y a s í c o m petir e n m ej ores c o n d i c i on e s en e l mercad o
d e l t ransp orte n1 nrít i n10 i n tc r n u c i o n n ! 40 . L o n1 i s rno suL· C d ía c 0 n h1 pr:íc r i c n ele c s t :i h l ec e r.
1n c d i un tc c·! {1 u s u l u s c o n t rac t u u l L' s , " d i s t r i b u i d ores c x c l us h· u s ". c 11 L' l 1 1 1 c rcad{1 dl' ! u s ,· 1>..
h ícu ! o s 1noto ri"z.ado s . Es l,, s i t u u c i ú n n o era aceptnda por l us org a n i s rnos a n t i 1 1 1 0 1 l (l JJO ! i o s .
porq u e i n i c i a l mente se t r n t n b a de n1e rcados 1nu y p o c o c o n1 pe t i t i \'OS o que se abría n
rec i é n a ! a comper. enci a . S i n e n1 barg.o, a c tu a l rn e n t e e s t e e s u n n1e rc a d o a ! t a n1 e n t e c o n1 -
p e t i t i vo , p o r l o q u e . al n o e x i s t i r pe l i gro para l a l i bre competenci a , e l d i s t r i b u i d o r
e x c l u s i v o es u n a fi gura p c r n 1 i ti d a 4 1 • La D i recc i ó n d e l T r a b o.j o rec i e n t e 111 e n t e h n
rc co11si d c n1 d o cri t c l' i os s u s t e n tados c o n a n lcrfori d<1d L' H l o re fere n t e a sí l as ;1 c t i v i d ad c s
<l e can1 b i o d e v e s t u a r i o s e i n C J u y e n d e n t ro de l a j o r n a d a d e t rabaj o . E l O fi c io O rd i 11 ,1 r io
N º 2936/22 5 d e 1 4/07/00 rec o n .s icl e ra l a doc tri n a s u s t e n ta d a h a s t a e n to nces y s e ñ a l a q u e
se co nsiderará jorn ada d e t rabaj o sol o s i l a l a bo r . c o n ve n i d a n ec es i ta d e u n u i ndu1ne nta-
ria espec i a l , e leme n tos de pro J ecc ión : que sea una o b l igación se ñ a l ada e n el re gl amento
i n terno d e la e n1presu o q u e ! u i nd u mentari a sea e x i g i d a por i mage n c o rpora t i v a . ate n M
ci () n a p ú b l i c o . e t c . 4 2 .
4. I !eg;:! l i <l ud del acto n n tcri u r; s 1 ! as d�cisi ones ad in i n i s i ra t i v a s a11 t e r i nrcs snn i l ega les o
a n t ij u ríd i cas n o habi l i ta a l a ad n1 inístrac i ó n a repe t i r e l 111 i s n10 error y , po r l o tnnto. al n o
seg u i r e ! precede n te, n o s e e".stíl d i s c ri m i n a nd o4 3 . E n e fe c t o . J u Contralorío. h a v ariado su
criterio y ha dej ado d e apl icar dic támenes an teriores c u a ndo estos contrariaban e l ordena­
m i ento j uríd i c o . La Contraloría. en dictáme nes Nº·' · 2 1 . 7 3 3 de 1 9 86 y 1 7 . 87 5 d e 1 98 7 .
sostenía q u e ! o s fu n c i on a r i os c l1 i ! �� nos de CEP AL debían pagnr e l penn i .so d e c i rc u l ación.
No o b s t a n t e , l a Sección 15 d e ! un. V I I Jel COJl\' C n i o suscri t o e n t re Ch i l e y C E P . .\L _¡.¡
e x i n1e á l os fu ncio narios i n tern n c i on o. l es ( i ncl uso s i son c h i l enos) de este tri bu to. A ! haber
confl i cto de nonn as de dis t i n ta jerarqu ía, debía prevalecer e ! tratado . Los d i c tárn enes
an teri ores · habían s i do d i ctados e n contravención a l ord e n a m ie n to j u rídico, pri v i l e g iando
u n a n o rn1a i n terna por sob re el tratado. En virtud de l o an terior, s e cambia el cri terio y s e
e x i 1ne a dichos fu n c i o n nri os i n te rnac ionales d e l pngo d e l penn i s o de c i rc u l ac i ()n e n e l
Dict amen N ° 9 . 3 5 3 de 1 5/04/9 1 '5.

�o Dii:1ame11 N º 7 5 J / l 00 de 3 ! 1 1 /9 1 . Comisión Preven\ ivu Ccn1r.1I. en /U)J, T. 8 7 N " I . 2 . 6 . I 991 , púgs. 8 : i l .'.! .
Re$o!ucíon\!s 1 00 d e 1 98 1 . 2 2 5 d e ! 9N(i, ::? 5 1 de 1 987 y 354 d e 1 99 1 , todus de l a Conli.� it1n Rcso! uti \':L E n Ley
A111imono¡1nfioJ, J11 rl.t¡ir11 de111: io Co//i l.1 iti11 Hr'Jn!tt1il'n, lvl ONTT O . , Luis. ,:nord in ador. Stg.o. 1 996.
�I RDJ, T. 89, N" 2, 2.4. / 9Y2, p:\gs. t)(J u 92. Dic lumen N" 808/44) t.k ! l /ó/1) 2 , Comisión Prcvc n 1 h· u Cen tr.i l .
H a habido evolución en maleriu de cuntraios d e di stri bución exclusi va. \'er l.c.v A11timv11opo/ios. )11ri.1·¡n·11<frncio
Comisirín Resol111i1•a, Tomo VI, 1 99/ . / 992 . MONT'r D .. Luis, coord inatlor. Stgo. 1 996. P:íg. 1 24. En n(Jta al pie
N º 43 se señalan todos los pro nuncinmientos.
42 Se modifica e! cri terio sosten ido en los O ficios ord_inarios N"s . 3.707 de 25/5/9 1 ; l .44 5/S ! de ! 7/3/99;
l . J 27/ 1 03 de 22/3/00 y 1 .22 //J 14 de / 0/4/00 y todo otro �ue pu gne con el nuevo criterio susie niado.
�J SOTO K l.OSS, Edo. , "Acerca Je la Obli gutorieducl de !os Prccc 1.k nt�·-� en la Acti vid ncl Admi11istra ! i vt1 del
E.'i !:ldo", Nn•j,1·10 Chilena de Dt'l"t't"!io \'o!. J(j N� 2. Pií g. 403. StgCl, 1 999. Cita "S111.: . Al irn..: ntoj: !'a�t:1 E ·q,n·s� Lit.la."
en RDJ, T. 8.3. 2.5, 1 986, págs. 97 :1 1 02.
44
Promu l gado. por el Decreto de RREE N" 433 de 1 954.
4 5 Bnlet(n de Jurisprudencia 1v·� 3 ,4, Conrra!or(a Ge11eral de fa Re¡itíbficu, 1 99 1 , págs. 1 3 3 u I J 6.

Mod i fi c u D i c támenes Nº' · 2 l . 7 7 J U c ! 9 8 6 y 1 7 ,875 de 1 9 87 cu yo f11 11dn m e n 1 0 . por las razones !,(!!i ::i l ad as . era
.in1ijurídico.
 •

. ,. 28 200 1 ) CÉS PED ES , I_ A FUER%.-\ Vl ,� CUL,\ N T E DE LA J URISPRUDENCI.-\ ADMIN IST RATI VA

·1 a - VI. EFEC T OS Tl:"1 1' 0/t-\ LES DE LO S C..\ M B I OS D E J N T ERPRE T AC JON

\�t Qi;REC�!�J /;

>
:· i o r Al mod i ficarse el c r i te r i o de i n ter.p re t ac ión ele l a l ey por - u n en te_ adn1 i n i.s trat i vo. a q uel no""· ·. /
�)J " -- - - - - / .
\U -
debe . aplica rs e con cri terio r et rcw c! rvo, básicain e n re por r a 1.onés de seguridad j u ríd i c ,1 . I n d u ­
): s. .
dableme nte, el cambi o e n l a j u r i s pr u denci a debe ser debidamen te pu b l i c i tado. El an. 2 6 del
,:-· d n
¡() s Cód i go Tributa rio Jo s e ñ a l a e. � pr esnin e nte y ag rega qu e obra c o n fonne a de r ec h o q u i e n �e
h aya Hj u� ta do de buen a fe n l a i nterpr etación [Interior .
. :in
!ll-
Si bien l a Ley Orgfoic(\ .de ) a Con traloríu o de. lil Dir ección d e l Trnbaj o 110 co111em p lan
l
do u n a disp os i c i ó n sin1 i l a r , {¿¡ j u risp.r udencia de dic hos or g an i.sn1 os h a J -egudo u u n :1 conc l usi6n
º
pa_r ec i da . En efecto, la .C o n� i:a l or ía h a se,i alado en e l D ictamen N l J . 1 66'" de 4/5/93 . q ue un
¡; r'
d i ctnn1 e n que m od i fica a o.t nL r i g e_ � o l o pnra el fu turo ..i 7 • La D i rección de l T r a b o.j o ha soste n i ­
: e-
..:> s, do en Oficio N° J 669 /067 de 1 J/3 /95 que un di ctnme n que reco n s i dera airo anterior solo t i ene
·:t n efec tos p ara e ! fu tur o y no puede ap l i cars e re t-r oac t i v a111e n te. En e.s te p r on u n c i ai'n i e n t o . l a
lll ·
D i re cción distin g ue e n tre a q uel los d i ctán 1 enes q ue, i n ier pr e tando ! �1 lc g i s l uc i ó n l a b{)nl l . p ro­
lo r _ duce n un e f ecto r-n er nnlente dc(· l :i'rui i ro ·y aque l l o:,; q u e . r cc.:ons i dc ní ntlolos, l r �i c n l' urno const.• ­
c u e n c i a Ju r evoc ac ión de \ u doctri n a sostenida en u n pr o n unc.:ian1 i e n t o nnte ri or . Lns p ri n,e r os
11 n
se fusionan con la no r r n a l n 1 ér p r e tada y s o n , por l o u1 n t o . re troac i h· o:,.; . Los d i c.: uí n1 e nes q ue
l e ., '-- .. r ec o n s i d e ran un cr i t e r i o . a nier i ci; r, en can1 b i o, solo pueden re g u l í.l r lns :d tuac i o ne .<:. ncne c i dns
'
<)
con anter iori dad n su vi g encí u . Es to po rq ue n o r es u l ta f ac t i b l e desc onocer la v n l idcz de ! n s
ac t u ac i ones q u e terceros. re n l i t. ,1 r on riju:-;tún _dose n J o establecido por {a doc tri na r t.· c o 1 1 s i tk' r atl ,1.
· t' u - toda vez q ue e l l o pugnaría <.::on el pri nc ipio de l a certeza q u e debe inspi r ar ! aS uct uac i o nes
:;1to ad m i n i s1rati vas 48,, El oficio se b,isa en q u e el arl. 9 de l Cód i go C i v i l contem p l a un princi p io
.· . .� n -
ge neral . no sol o apl i ca ble a l a ley, s i n o ta mb ién a otras fu e n tes formales.

.·- o
.·: n o VII. ADMINISTRACION Y PO TESTA D JUR IS DICCIONAL
'..s l!
,l a- Es bien sab ido q ue Poder Judicial y tribu nales d e j usti c i a no son términos anólo g o s : hay
{? . tr i bu n a l es fu era d e l Pod er J u d i c i n l (an. 5 inc. 4 del COT). Por e l l o , más q ue "sepurución de
:.)n . po dere s'' , hablamos d e " p re p ondcranci" de fu nciones 1 ' . En v i rtud de lo anterior. existen 111 Lí l t i ­
. .Í -! p les tri b u n a l es den tro d e la a d m i n istrac i ón d e l Es tado. E n efec t o , l a S u perintende n c i a d e
)e r Isa p re s 49 , l a S u pe ri n tenden c Í u de Vulores y Seg uro s 50 , lü Superi n tendencia d e E l e c r r icidad y
1es
do
se 46
Lo mismo en Dic1ümc r1c s N 11 1 67.92 7/63. y 65 .05 8/64. Es de cir, aquel los pronunciamientos que imporrnn
\ .,._ . una re visión de l cri te ri o sustentodo en dictd mc ne.s .inte ri ores "Solo pueden iener incidencia en situaciones surgidas
el
con pos te riori dad a su e1nis i ó11 for111 td o en nquc!Jas que se pro longan baj o ambas tesis, sin haber akunza<lo a quedar
ufinudas en los térm inos de J.i <loctri ,1 :1 anieri or ( Díctñmenes N °·' · 1 .073/68, J S .299/82. 34.6 74/38. 30.866/89 r
1 ! . 1 66 de !a Con !ra lorf a)". ARÓ ST!C,\ fl..1 ., ¡. \' án, Le('C i<J11 e. 1· sobre t'I Atto Ad111 i11is1rarh•o. Sigo. ] 996. P;1 r;1 el prof.
Arós tica, ta mb ién lo s cambi os de cri terio deberían :ipl icarse r etro nt:li\':n11c11. 1c cu.indo iencnu� efccios positi vns p;1ra
!os de re 1.: hos de los ciudud,i nos .
47
lio /er /11 J11risp r¡{(/e11 cia N'"'· 5 y 6. C o111rt1 lor(a Gen eral de la R,•¡)[íb!ica, /993 , pág . 139 .
48
Mediante este ofi cio se i.H.: l ara la .� i t tt1.1dún pro ducida ror e! Oic1amc11 N e 6 1 5/Jü de 30/ J /95, n1eJía111e el
cua l se mod i flc"J el crite rio sos tenido en el Dic111rncn Ne 44561203. de l /8/94.
12 � 9 Ar t. J '.'-J º 5 de la Ley 1 8 .933, �onceUe u / Superintendente lu (.'alidud cte- �r!li1ro 11 rh itraJor p:1ra resolver /as
't;cy contro v ers ias enirc /:i s ! sa prcs y S ll .\ coli 7 antcs. A l rcspcc10, la Circular 007 <lt· f 1 5/J/9 J de i.Ji<.:h;1 S u pL· rin!L'ni.ic nci.1
r eg ula el prncc dim i c 11 io.
· . ,·f;! l. 1
51 A rt . J letra i ) dd [) FL tk /· 1,i di.: ud;i .'/'' 2 5 1 de J 93 ! . H :1 liabii.Jo fal l1)s disiin lo.� en 1.· uan10 a /.i <.:lflusu/:1 1k
·; c io inJis p u !uh i li du d en !1) s se g uro s Ü1.' \'id;1 . El ;u- L 575 N º J- del C1�di g o de ConierL· iu cstublc-ce q u e e l seguro Ue vida se
. ·;_-..-pi l! rc:-;cinúe (si c } si el q ue ha hech o asc g ur.1r .� u v ida la p erd iere por ;;uicid io. La St1 p crin1endcnda de V;,iJ orcs }"
Se g uros so.� tu vo . en un p ri nci p io, q ue (..' / .\ Ldtiúa nc túu con sus foculi;ides mentales ;1 l !eradus baj o el influ j o de un
impulso irr es isiib/ e, .isimiloble u / cuso fo nui10. Po r es to, la Su perinte ndenciu p rohibí:! J :1¡; c!:lusu!us q ue exi mfan de!
p ;,i g o ¡¡ !u Ciu . en cus o de suicidio po r se r contrnrias a lu moral. Ver VAR ELA V .. Raúl, C11rs11 de . derec ho Comer(ial:
Sei uros, Sr go .. ! 95 8, p ág . 1 36, Sin cmb;1 rg o, con posteriorid.id, el c1.11e fisc:d izn<lor cambió de �·ri1crio y. :ict u;ilme ntc,
exisie una . �o !ud cSn inic nnc<liu: se :1cc p 1n la "cl áusu !.i de indis p utabi /ic.f o d", pero c11 iérrninos rclorivos. l.a c1)m p o1) ia
de seg uro s p u g a lu i nde mnb: ución so!n si el suic idio se come te úcs p ué� de cicr!os aril) S desde !.i d g cnci.1 Je l.i
p ó !i 1.'o . Esio pa ra iin p edir q ue se contr;Hc !.!) .� c guro con Ju intención preds;1 de �uicid,1 rs c, Ver CONTRF.RAS C .•
;", 6 . o� vuldo. Ju rí,rp ru de 11C'ia so bre Se g uro.'i .' Re c· r,p il_aci(J11 y A11áli. ri.r , Si go,, 1 998, pá g s. 238 :.i 253. En él se anu liz.in J o �.
- - -.era fa!! os de !a Supe rintende nciu en ca lida d Je úrb iiro. Par:.1 un an:H isis teórico. ver U R!ARTE R., Anu. la Fa!ide::. de la
Clrius ¡{ /a de · caduci dad e !11 disp 1a<1 bili<!ad f!II t<I c,11ura10 de SeK urn, Si g o.. 1 988, pú_gs . 93 )' ss.
1 58 R E V I STA CH I LENA DE DERECHO
': . -.,., . /
C o m b u.s t i b l e s 5 1 ., la C o n t ra ! orín c u a ndo ac túa c o rno l ribu n ,1 1 de <: tt e n tas 52 , el Ser\' i c i o N ,1c i O�{tfi,,;,' ___ ,,,:_:,,.
de Aduanas 5 J o e l S e rv i t.: i o de l 111puestos f n t e rnos 5 -1 e n de. 1ern1i nndos c usas ac t ú an conio t ri bu - ··:-::�.,::: ··:·:·
.
n a ! . Para saber s i e l precede n ¡ e es ob l i gatori o , debemos pregu n tarnos s i e l e n t e q u e e n1 i te e l
acto j u ríd i co actúa como t ri b u n a l o como un órgnno ele l á ad 111 i n i s trac ió n . S i s e t rata d e u n
tri b u na l , e! preceden te íl o es o b l i gatori o ; s í l o será s i s e tra ta d e órganos a d n1 i n i strat i vos . E n
efecto. si s e trata d e un tri b u na l , goza de independencia y s e rige por e l p ri n c i p i o d e e fecto
rel ativo de l as sentenci as .
S e ha defi n i do "j uri sdicción" c o m o " u n poder-deber d e l Estildo q u e . ej erc i d o con suj ec i ón
a las forma s del debido proceso. de derecho , t i ene por o bjeto resol ver l i tigi o s , c o n e fi c a c i a ele
cosa j u zgada y eventual p o s i bil idad de ej ecución" 55 • S e rá ó rga n o j urisdiccional e ! q u e ej e rza
u n a acti vi d ad descr i t a en los té rn1 i nos an teri ores o aq ue l q u e sea .c a t n logndo c o n1 0 t ri bu na l
p o r l a propi a ley ( tr i b u n a l es tri butarios). D e no s e r a s í . n o s e n c o n t rare 1nos a n te u n 6rgun 0 d e
l a adn1 i n istrac i ó n . en c u y o caso .e l precedente sení obl i gntori o . Ex i s ! e u n fal to ele l a C o r te d e
Ape ! Uc iones de S anti ago q u e ex.p l i ca I n "doble c o nd i c i ó n " q u e puede tener u n e n te adn1 i n i s ­
trativo y s u s consecu e nc i a s : " La d i fi c u l t ad d e l D i rector Regi o n a l d e l Servicio de ln1 pue.stos
I n te rnos estri ba en su doble condición de 1ni embro de un servi c i o , dentro d e un a j e rarq u ía y
obediencia i n terna, y de trib u n a! d e priinera i nsta n c i a q u e res u e l ve l as recl n rnaciones. (01110
funcionario adm i n i strativo. el D i rect o r Regional debe c u n1p l i r ! as i nstrucc i o nes , no rn1as y
órdenes de su s u pe t.i or, acatando den tro de ese plano ! as i nte rpret aciones adn1 i n i s t rat i vas de !
D i rector del S erv ic i o ; pero c o m o tri bu n al , s u pap e l j u risd iccional lo des l ig a de 1 H depeilclen c i a
a d m i n i s trati va y l o. o b l i g a n a p l i car l n s reglas de hern, e n é u t i c a q u e establecen ! o s precep t os
l e g a l e s sobre l a materia e n e l Pó rrn fo 4 del Tít u lo Pre l i m i n a r d e l Cód i go Ci v i l . para que
sobera n a ine n t e y c o ino i n té r p re t e fi e l a p l i q u e una ley en s u ge n u i no sen t i do. Si a l fa l ! ;H ú n
rec l a n10 tri b u t a r i o s e ac oge s i n n1 ,�s u n a i n terpretaci ó n ud 11 1 i n i s tra t i va, o t o rg:l n d o l c ] ;1 t.:: n l i dad
de nürma con valor i gual o su peri or a u n a ley , est aría ren u n c i n nd o a su fu n c i ó n fu nd ::1 1n e n 1.al
d e j u zgador y , al mis111 0 tien1 po . reconocería su fal t a de i ndepe ndencia para i nipart i r j u s t i c i a.
ya q u e acataría ! a posición de u n o de. !os con tendores con e ! s o l o argu inento d e �u n u 1 o r i d :11..I
jerá rq u i ca superior" 56 . Lo :1 nterior es o b v i o , ya q u e s i es a u t 6 n o n1u u n ente jenír(l li icun1e n te
i n ferior q u e detenta u n a potestad desc o n ce n trada. con n1 ayor razón l o se rá si d e t e n t a potestad
j u risdicc i o n a l . Quien tiene !a c n ! idud d e juez es exclusi van1c11 t e el D i rector R e g i o n a l , no el
S e r v i c i o , l a D i rección N a c i o n a l n i l as D irecciones Reg i o n a! e s 5 7 • Inc l uso, un fal l o del D i recror
Reg i o n a l d e l S e rv i c i o d e I n1pues1os . I n ternos e n s u ca lidad de tri bu n a l n o lo v i n c u l a p.ira el
fu turo y no i n1 pl i c a un ca1nbio en e! criterio i n terpretati vo cl �l n1 i s rn o serv i c i o e n c arác t e r d e
e n te admin is trativo .58 .

VIII. CO NCLUS ION

La i m porta n c i a de l a j u ris prudenc ia con1 0 fue n te fonna l es 111 u cho n1ay o r en ·e ! can1po
ad m i n is t rati vo (así se e v i de n c i a cle l e m p l eo del voc a b l o en l e y e s el e índole ad m i n i ma t i va) q u e
e n e l j u d i c i a l . P a r a I n a d n1 i 11 i s t rac i 6 n u n prec ede n t e c o n.'i t i t u y e d ere c h o p re e x i s te n t t? y

·� 1 A n . 3 N� 33 de la Ley 1 8 . 4 ! O.
-� 2 Arls. 1 07 u l 30 dc Jn Le y l 0 ..136 .
. �J Arts. 1 8 9 y .� iguienics de la Orde nanza de Aduana.� . DFL de Hacic1!d:1 :-J º 2 de ! 99 7 .
-�� ArL 6 B Nº 6 )' 1 1 5 y sigu i e n tes del C6digo Tri burnrlo; art. ! 9 k ! rn· b) de la Ley Org:ínic.i del S ! ! . DF-'L Je
Hncie nJa N<- 7 ele t980 .
.�.� HOYOS H . , Franc i .� co. T!'lll<IS Fu11cla111<'11rc1l<'S de Di•recho l'rocc'.'ial. P:íg. 5 . S 1 g0. ! 9S7.
-�6 Gotl!f<I Jur(dil'a N" 29, 1 979, p;\g.�. -l y 5 , considcram.lo 1 9", Corte de ;\ pd;i r i o n l'S. di.! S tg�). En ctrn 1l l D n la
independencia de !os Jueces de Po l i efa Loc,11 y su cali dad de fu ncionurio 1Hu n idpal. RDJ. T. ./.J, I y 1. / 9-17. 2. / .
págs. l J 8 a 14 J . Corte S u pre ma.
� 7 Ma11 11a! de Consulras Trih11rari11s cf<.,[ Sil t.10 / 65 de 1 99 1 . pág. 4 1 .
$� Oficio N" 1 J J de 1 2/4/67 , em,1 11.1do del S f l . 1\1a1_1 110{ de Co11s11/ros Tri/;11rarit1s del Sil N 1 65 de 1 99 1 .
º
púg. l 81).
 200]) CÉSPEOES: LA FUER7..A VINCULANTE OELA JURISPRUDENCIA ADM/:-IISTRATI\',\ 159

vinculante; se trata de norrnns dictadas confonne a \u Constiiución. a !as cuales debe son1eter- f<_;.¿�:; ... - �
se !a administración. No Obstante, los tribunales no están víncu!ados por dicha interpretación.f�· 1c,<J.
i"

A diferencia de la jurisprudencia judicial, no rige el principio de efecto rela1ivo de los fallos'·\°' ,

J.
(art. 3 del Código Civil) ni el principio de independencia i111erna, unu de las bases de nues1ro\\¿.\ ofRfC
sistema procesal. Sin embargo. dichos. principios se aplican cuando al ente administrn1ivo se �01,
le encomiendan labores jurisdiccionales. ���.:-;, :.::
Hay múltiples razones pnra e"sti1nar que el precedente ad1ni11istrativo es vinculante. princi­
palmente el deber impuesto por el constituyente a toda au1oridad en el sentido de no discrimi­
nar arbitrariamente. Si bien muchas veces la ley autoriza e! cnn1bio de doctrina. el neto
.
adffiinistrativo que modifique el precedente debe basarse no en la 1nera arbitrariedud sino en
modificaci:ones de fuentes Conna!es de jerarquía superior, ilegitirnidnd del precedente íJ!llerior
o cambios en la realidad social que no i1np!iquen efectuar un acto <liscrin1inatorio.
.

\____