Área 03.

Privacidad
Introducción y Diagnóstico
 Suecia
o Protección de datos
 La información personal pertenece al individuo, lo que conlleva un derecho
fundamental a controlar, conocer y consentir cómo se utiliza, almacena y difunde
dicha información personal; por lo que se requiere una regulación al respecto.
 Australia
o La privacidad es un pilar fundamental de la dignidad humana. Abarca no solo la
privacidad física, sino la libertad de controlar su presencia cultural y administrar la información y la
identidad que lo rodea. El equilibrio fundamental de poder entre los ciudadanos y su gobierno se
altera cuando los estados o sus representantes tienen el poder de abolir la privacidad. Necesitamos
resistir un mundo en el que se registra cada acción, todo lo que se dice y cada acto de creatividad y
exploración. Una sociedad libre y confiada no puede existir sin la protección de la vida privada de
una persona.
o La vigilancia masiva no previene el terrorismo ni ayuda a combatirlo. Pero crea un precedente
terrible para la intromisión estatal en todos los rincones de la vida privada y la sociedad civil.
 Luxemburgo
o Derecho a la intimidad
 El derecho a la intimidad y el principio de presunción de inocencia son algunos de
los principios fundamentales de una democracia. Un Estado democrático no debe
vigilar sistemáticamente y sin sospechas concretas a sus ciudadanos por un delito. Sin embargo,
desde el 11 de septiembre de 2001, se han decidido en Europa y Luxemburgo mecanismos de
vigilancia injustificados e intrusivos, que nos estigmatizan a todos como sospechosos y nos
controlan en todo momento. Sin embargo, los responsables de la vigilancia actúan de forma
diferente: no se atreven a expresar sus opiniones, a criticar a las autoridades o a moverse
libremente. El Partido Pirata ve a través de las medidas de vigilancia en constante
expansión la libertad de todos en riesgo y se opone sistemáticamente a todas las
medidas de vigilancia injustificadas, generales e intrusivas.
o El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no solo ha dicho una vez (en 2014), sino
incluso dos (de nuevo en diciembre de 2016) a los Estados miembros de la UE que el
almacenamiento de datos sin fundamento es incompatible con los derechos fundamentales de los
ciudadanos.
 En lugar de detener esta intrusión en la privacidad de los ciudadanos, vemos que en algunos
países se está estableciendo gradualmente un estado de vigilancia. Tras la reintroducción de la
retención de datos por parte del entonces ministro de Justicia Heiko Maas en la República
Federal de Alemania, por ejemplo, la ley policial más estricta de Baviera está en vigor desde
1945. Supervisar, pero incluso cambiarlos. Hay que detener esta evolución.
 Después de que los Verdes hayan incumplido su promesa electoral de abolir la retención
injustificada de datos, exigimos que se derogue esta ley lo antes posible y que Luxemburgo,
paralelamente a nivel europeo, presione para que se apruebe un reglamento en la UE que
obligue a este tipo de leyes.
 Polonia
o Pedimos que se tomen medidas para proteger los datos personales, la privacidad de
los ciudadanos y el libre desarrollo de la personalidad, y para prevenir futuros espionajes
industriales.
 Alemania
o Intimidad
 El derecho a la privacidad es una base fundamental de una sociedad democrática. La
libertad de expresión y el derecho al desarrollo personal no se pueden lograr sin este requisito.

Soberanía sobre la Información Personal

 Suecia
o Intimidad
 Introducir una ley de consentimiento de información, que le da al individuo el derecho a
decidir con quién, cuándo y cómo se comparten los datos al respecto.
 Suiza
o Autodeterminación Informativa
 Defendemos el derecho a nuestra privacidad. Las personas deben obtener la soberanía de
los datos y poder determinar por sí mismos qué datos comparten con quién. La
creciente obsesión por la vigilancia y la recopilación de datos atestigua la desconfianza hacia los
ciudadanos.
 La administración, la policía, las autoridades de investigación y los recolectores de datos
privados deben establecer límites claros.
 Las empresas deben enfrentar severas sanciones si no protegen lo suficiente los
datos personales.
 Mediante el derecho a acciones de grupo y el derecho a quejas de grupo en la Ley de
Protección de Datos, se fortalecerá su capacidad para hacer valer sus derechos y se relevará
al delegado de protección de datos.
 Proponemos eliminar la retención de datos, la vigilancia por cable, los troyanos
estatales y las bases de datos biométricas nacionales.
 Exigiremos los más altos estándares de seguridad disponibles para la transmisión y el
procesamiento de datos personales.
 Promovemos el derecho de los usuarios a la portabilidad de datos para que
puedan cambiar fácilmente de proveedor.
 No se puede ampliar el uso del número AHV.
 Polonia
o Nos oponemos al uso de escáneres corporales porque violan la dignidad personal.
o Se debe prohibir la recopilación de datos biométricos de personas inocentes y, también,
su almacenamiento en bases de datos centrales.
o Se debe crear un mecanismo para ver una lista de terceros con acceso a nuestros datos
personales. Este mecanismo debe ser comparable al método utilizado para obtener el
consentimiento para la transferencia de datos. Incluso si se ha otorgado el consentimiento para el
intercambio de datos personales, no se puede denegar a la persona, cuyos datos han sido vendidos,
tener acceso a un resumen de todos los datos facilitados a cualquier tercero.
o El uso de datos personales para el comercio de datos, la publicidad o la investigación de
mercado o con fines de encuestas de opinión solo debe ser posible con el consentimiento
activo e informado de la persona interesada.
o Fin de la Directiva 2006/24 / CE sobre retención de datos
 Se debe garantizar el conocimiento de las reglas que rigen la recopilación de información
personal, cuánto tiempo se puede conservar y cuál es la política de retención de datos.
  Los piratas estamos en contra del intercambio de datos personales sin motivos
válidos, dentro y fuera de la UE. Esto se aplica a la transferencia de datos bancarios y de
pasajeros a terceros países, como los EE. UU., El sistema europeo de vigilancia de fronteras
EUROSUR y el intercambio de datos de las bases de datos de la policía nacional.
 Proponemos prohibir la transferencia de datos personales a países que no pueden
proteger eficazmente los derechos fundamentales.
 Nosotros los Piratas no estamos de acuerdo con la introducción de dispositivos
obligatorios de monitoreo y reporte, como medidores inteligentes.
 Exigimos estándares estrictos para todos los sistemas industriales que procesan
automáticamente la información personal y privada (como los sistemas de control de
acceso). Los códigos fuente de dichos sistemas deben divulgarse, documentarse
públicamente y revisarse científicamente.
 Alemania
o Autodeterminación informativa
 El delegado de protección de datos en particular debe poder actuar con total
independencia.
 Todo ciudadano debe tener un derecho exigible y realmente libre a la autorrevelación
y, si es necesario, a la corrección, bloqueo o eliminación de los datos frente a los operadores de
las bases de datos centrales.
 La recopilación y el uso de datos biométricos y pruebas genéticas requieren una
evaluación y un control particularmente críticos por parte de un organismo
independiente debido al alto potencial de abuso. Debe evitarse la creación de bases de
datos centrales con tales datos.
 Las disposiciones sobre protección de datos personales deben tener más en cuenta las
características especiales de los datos digitales, como la posible longevidad y la distribución
difícil de controlar.
o Infraestructura técnica libre y democráticamente controlada
 Todos los ciudadanos deben tener un control total sobre el procesamiento de la
información y la comunicación en todo momento, si así lo desean. Esta libertad de todos
los ciudadanos tiene como objetivo evitar que el poder sobre los sistemas y los datos se
concentre en manos de los individuos. Intenta distribuir esto lo más ampliamente posible a todos
los ciudadanos y así asegurar su libertad y privacidad.
 Australia
o Asegúrese de que las personas tengan un derecho protegido legalmente para controlar la
recopilación de datos en los dispositivos que poseen.
 El control debe cubrir la duración de la retención de los datos, el cifrado y el envío de datos y
cuándo se eliminan los datos.
o Asegurar que no se apliquen sanciones a las personas que se nieguen a proporcionar
contraseñas o a ayudar a descifrar la información (de acuerdo con las prácticas legales existentes
con respecto a la autoincriminación).
o Retirar los escáneres corporales de los aeropuertos australianos.
 Luxemburgo
o Reforzar la protección de datos: establecer la autodeterminación informativa
 La conciencia de la protección de datos sólo puede establecerse si cada ciudadano es consciente
de los datos personales que se almacenan sobre él. Por ello, los piratas exigen que toda
organización, administración o empresa que haya almacenado información personal en una base
 de datos, informe a los afectados al menos una vez al año sobre el estado de sus
datos. Cuando se les solicite, estos agentes deben proporcionar a cualquier persona privada
información detallada sobre cómo se utilizarán sus datos, cuánto tiempo se conservarán y cómo
pueden modificarse o eliminarse.
 Las normas de protección de datos deben ser las mismas para todas las bases de
datos, ya sean privadas, públicas o comerciales. Deberían aplicarse las mismas reglas.
Las excepciones para las bases de datos gubernamentales deben ser mínimas y las bases de
datos que contengan datos sensibles deben estar sujetas a un control
especialmente estricto.
 Las bases de datos que contienen datos personales deben contar con una autorización de la
comisión de protección de datos antes de su creación. Además, no se debe fusionar
ninguna base de datos sin informar a los interesados. Si se fusionan bases de datos, los
interesados deben tener derecho a eliminar sus datos antes de la fusión (al menos 14 días).
 En caso de que se produzcan violaciones de la protección de datos, deben ser posibles las
sanciones civiles y penales. Hoy en día, las penas por abuso son tan bajas que los jueces
suelen desestimar los casos. Esta es una situación inaceptable para los piratas.
 Si una persona jurídica propietaria de una base de datos descubre que se ha accedido a los datos
o se han copiado de forma no autorizada, debe informar a todas las personas afectadas de
la violación de los datos.

Vigilancia
 Suecia
o No permitir que las autoridades recopilen mucha información sobre personas residentes para,
posiblemente, usarla en una etapa posterior. La vigilancia solo puede tener lugar cuando
existe una sospecha y no podemos permitir que un estado sospeche de todos sus habitantes.
 Polonia
o Vigilancia
 Se deben tomar medidas inmediatas para restablecer el equilibrio (seguridad - libertad)
y recuperar nuestra privacidad, que eviten el uso ilegal y excesivo de medidas de
vigilancia por parte de gobiernos nacionales y extranjeros en respuesta al terrorismo y otras
amenazas.
 Proponemos eximir al personal policial de las funciones de vigilancia para que los policías
puedan patrullar las calles.
 Se debe prohibir el espionaje electrónico y la recopilación de datos biométricos.
 Exigimos que los controles de rutina no interfieran con la esfera privada sin una razón.
o Información personal
 Exigimos que la recopilación y el monitoreo de datos se utilicen solo contra
personas sospechosas de cometer o preparar un delito, y solo con el permiso y bajo la
supervisión del tribunal.
 Queremos abolir la práctica común de recopilar, almacenar y comparar datos
automáticamente sin una causa justa. Cualquier persona que esté bajo vigilancia estatal
debe ser informada de manera oportuna para prevenir abusos.
 Debe prohibirse la creación automática de perfiles de personas para categorizarlos en
categorías de riesgo ("elaboración de perfiles") y cualquier tipo de análisis de datos masivo.
 Rusia
 o Intimidad y recopilación de datos
 La recopilación de información sobre la vida privada de un ciudadano solo es posible mediante
una decisión judicial.
 Las autoridades pueden solicitar al ciudadano únicamente aquella información que sea
necesaria para la realización de los derechos del ciudadano.
 La necesidad de solicitar información puede impugnarse en los tribunales.
 La recopilación de información sobre un ciudadano solo está permitida por una decisión
judicial y solo en relación con personas de las que se sospecha razonablemente que han
cometido delitos.
 Alemania
o Rechazamos la vigilancia acústica del espacio habitable (grandes escuchas).
o La videovigilancia completa de los espacios públicos, las búsquedas informáticas cuestionables, las
bases de datos centrales con sospechas no comprobadas son medios que nos negamos a utilizar.
o Todo ciudadano debe tener garantizado el derecho al anonimato, que es inherente a nuestra
constitución.
o En cualquier caso, debe evitarse la transferencia de datos personales del Estado al sector
privado.
 Australia
o Eliminar las amenazas inmediatas a la privacidad
 Poner fin al monitoreo sin orden judicial del uso de Internet entre el público en
general.
 Derogar los mecanismos legales promulgados para crear registros del uso de Internet entre
el público en general.
o Los registros obtenidos a través de dichos esquemas se eliminarán de forma segura.
 Derogar la Ley de Delitos Cibernéticos de 2001 (Cth).
 Llevar a cabo una revisión independiente de la Ley de acceso e interceptación de
telecomunicaciones de 1979 (Cth) para garantizar que las libertades digitales estén
debidamente protegidas.
 Prohibir cualquier recopilación futura de metadatos telefónicos o de Internet sin una orden
judicial.
o Instituir controles y responsabilidades más estrictos que cubran el uso de la vigilancia visual.
 Exigir a las organizaciones que realizan vigilancia que indiquen el propósito de la
vigilancia e identifiquen a los destinatarios de la información de vigilancia, con la
destrucción periódica obligatoria del material de vigilancia.
 Exigir la supervisión judicial de la vigilancia no divulgada en lugares públicos o privados.
 Luxemburgo
o Los programas de vigilancia no recibirán financiación
 Los programas de vigilancia actuales no sólo deben detenerse, sino que deben evitarse en el
futuro. El Partido Pirata defiende que no se gaste dinero de los impuestos en
Luxemburgo y en la UE para financiar proyectos de vigilancia como INDECT o
CleanIT.

Cuidado de la Información Personal

 Italia
o Obcrypto: Cifrado por defecto en dispositivos
  Exige a los dispositivos que permiten comunicaciones digitales, la encriptación de extremo
a extremo como característica de fábrica y prohíbe el rastreo de dispositivos.
 España
o Protección de la información personal
 Proponemos que las administraciones públicas hagan uso de software,
documentación y formatos estándares, libres y no privativos. No sólo en aras de la
neutralidad tecnológica, sino también con el fin de que las administraciones puedan garantizar
la seguridad y privacidad de toda la información sensible de los ciudadanos que se
encuentre a su disposición.
 Polonia
o Se debe prohibir la recopilación de contenido y metadatos de comunicación, acceso a
datos privados almacenados en dispositivos electrónicos y otras prácticas que violen la
privacidad.
o El nuevo reglamento de protección de datos de la UE no debería rebajar los estándares de
protección de datos, sino fortalecer los derechos de los ciudadanos en todos los países
europeos.
o No se debe permitir que las empresas que operan en la UE eviten controles efectivos.
o Los metadatos, que son un subproducto del uso de sistemas de información integrales, deben
tratarse como datos personales.
 Rusia
o Protección de datos personales
 Creemos que la protección de datos personales debe ser uno de los principales objetivos del
estado.
 Llamamos al reconocimiento de la ciberseguridad como un derecho inalienable
del individuo.
 Los datos personales deben transmitirse durante la interacción electrónica de las autoridades
estatales, los gobiernos locales y las organizaciones subordinadas solo en forma electrónica
a través de canales de comunicación seguros.
 El acceso a datos personales propios debe ser lo más fácil posible para cualquier persona, y la
solicitud de cualquier información sobre usted por parte de cualquier autoridad no debe
encontrarse con oposición.
 El anonimato es una manifestación de privacidad en el espacio digital. Nadie tiene derecho a
restringir la capacidad de ser anónimo.
 Australia
o Aumentar el nivel para la protección de la privacidad en Australia
 Promulgar estándares de privacidad más altos para las entidades que poseen datos
privados.
 Asegurar que las entidades realicen Evaluaciones de Impacto de la Privacidad (PIA) que
incluyan salvaguardas de seguridad de datos vinculantes.
 Exigir a las agencias gubernamentales y organizaciones privadas que informen sobre las
filtraciones de datos.
 Someter las pruebas de sustancias en el lugar de trabajo a PIA obligatorias con el requisito
de consultar con las personas afectadas y evaluar los riesgos que se pretenden abordar con
las pruebas.
 o Proporcionar a las personas afectadas información explícita sobre el propósito de las
pruebas, los procedimientos que se emplearán y el uso de la información.
o Establecer un panel de expertos para revisar la idoneidad de las leyes y las protecciones
legales que se aplican a la recopilación, el uso y el almacenamiento de datos
biométricos.
 Luxemburgo
o La protección de la privacidad es uno de los principios fundamentales de cualquier Estado
democrático. Todo ciudadano debe tener derecho a recuperar, modificar e incluso eliminar
sus datos personales en cualquier momento.
 Este derecho a la autodeterminación informativa debe ser el principio rector de toda
recogida de datos.
 Además, antes de recoger los datos personales, hay que comprobar si la recogida es realmente
necesaria. La mejor protección de datos es la moderación en el intercambio de datos:
tampoco se puede abusar de los datos que nunca se han recogido.

Documentos de Identificación Personal

 Italia
o Identificación digital (Need For Speed)
 Uso de Identificación Digital ("clave única" parece), para la recolección de firmas sin
necesidad de notario en promoción de referendos, iniciativas populares de ley e inscripción de
listas electorales. (Si, tienen consultas e iniciativas populares de ley)
 Suecia
o Número de seguridad social
 Exigir que el estado, los consejos del condado y los municipios, independientemente de si los
números de seguro social permanecen o no, deben usar sus propios códigos de
identificación al contratar personal que no identifique nada sobre el individuo.
o Firma digital
 El Partido Pirata propone que el gobierno de Suecia debería habilitar firmas digitales que
no estén directamente vinculada a ninguna industria; especialmente bancaria.
 Polonia
o Se debe prohibir la divulgación y almacenamiento de datos de documentos
electrónicos de pasajeros que viajan dentro de la UE por parte de organismos de control
("Registro de nombres de pasajeros").

Autoridad Protectora de Datos Personales

 Suecia
o Control de autoridad
 Crear una autoridad para garantizar que los datos personales que otras autoridades
han recopilado se almacenen y se les dé acceso de manera segura y controlada.
También deberá asegurar que de existir coordinación entre diferentes registros de autoridades,
sea informada claramente y cuente con el consentimiento de la persona.
 Suiza
o Instituto de la protección de la información civil
 Muchas autoridades y empresas, pero también personas en particular, están desesperadamente
abrumadas porque no tienen ni los recursos financieros ni humanos para crear la seguridad de la
 información que se necesita con urgencia. La seguridad, incluida la seguridad de la información,
es una tarea fundamental del estado. Por lo tanto
 Exigimos que el gobierno federal cree un instituto de protección de la
información civil. La tarea de este instituto es desarrollar tecnología de seguridad para
particulares y autoridades y, cuando sea necesario, producirla.
o Los conocimientos sobre seguridad de la información deben difundirse activamente.
 Australia
o Implementar las recomendaciones de la Australian Privacy Foundation para crear un único
delito que cubra tanto la intrusión en la intimidad como el uso indebido de
información privada.
 Asegurar que el delito esté sujeto a una prueba de interés público y sea procesable solo por
personas físicas.
 Asegurar que el delito sea prescriptivo al definir marcas de agua alta y baja para ejemplos o
clases de actos que están o no cubiertos, a fin de reducir el posible conflicto entre la libertad de
expresión y la privacidad.
 De lo contrario, la discreción en la interpretación de los objetivos del delito quedaría en
manos de los tribunales.
 Permitir la acción de las partes agraviadas, su familia o patrimonio, o de las comisiones
pertinentes hasta por un año desde el momento del descubrimiento, con recursos que incluyan
daños, disculpas y mandatos judiciales.
o Asegúrese de que la oficina del Comisionado de Privacidad esté sujeta a revisiones
periódicas de desempeño y función por parte de un miembro del poder judicial.
 Proporcionar un derecho legal para que los miembros del público apelen las decisiones del
Comisionado de Privacidad.
 Luxemburgo
o Fortalecimiento del CPDN
 Los piratas constatamos que la Comisión Nacional de Protección de Datos (CNPD) está
sobrecargada con el control de las leyes de protección de datos. El NCDP no cuenta con
personal y recursos suficientes, ni con los medios legales para supervisar y hacer cumplir
continuamente la protección de datos.
 Sin embargo, los esfuerzos del actual gobierno azul-rojo-verde van en la dirección contraria. En
lugar de dotar a la CNPD de más recursos, se están simplificando los procedimientos para que
se necesite menos personal. Por ejemplo, ya no es necesario autorizar previamente la
videovigilancia en el lugar de trabajo, basta con una simple notificación al CNPD. Por lo tanto,
los casos de maltrato sólo pueden advertirse durante las escasas visitas de inspección.
 Por lo tanto, exigimos que se retire el proyecto de ley 7049 y que se aumente la plantilla del
CNPD a un mínimo de 20 personas. Hay que dotar a la Comisión de poderes legales
para perseguir los abusos e imponer sanciones.

Reducción de Datos Recolectados

 Suecia
o Minimización de datos
 Con el fin de minimizar el daño que constituyen las filtraciones de datos personales, las
autoridades recolectarán y almacenarán sólo aquella información que sea
directamente requerida para su ejercicio de autoridad y cuando la información ya
no sea necesaria, será destruida. Si los datos se van a almacenar por conveniencia y / o
 simplificación del manejo de datos, se debe obtener el consentimiento de cada individuo, a
quienes se debe dar una explicación clara del uso que tendrán.
 Alemania
o Minimización de datos
 Abogamos por la economía de datos, la evitación de datos y el control independiente
de los datos personales que se utilizan con fines económicos o administrativos y, por lo
tanto, pueden restringir innecesariamente la libertad y la autodeterminación informativa del
ciudadano.
 Luxemburgo
o La no conservación de los datos biométricos
 Los datos biométricos (por ejemplo, las huellas dactilares) recogidos para la expedición de
pasaportes y documentos de identidad biométricos no deben ser almacenados durante largos
periodos de tiempo por los municipios o las administraciones públicas. De acuerdo con el
principio de economía de datos, estos datos deberían eliminarse tras la expedición del
documento de identidad o del pasaporte y recuperarse cuando el ciudadano necesite un nuevo
pasaporte. Esto impide la recogida de datos personales y biométricos en las bases de datos
gubernamentales.
o Reducir considerablemente la información de los expedientes de los alumnos
 Los expedientes de los alumnos contienen los datos personales de éstos y de su entorno social.
Para garantizar la seguridad de estos datos, debe evitarse el almacenamiento
centralizado.
 Hay que asegurarse de que el acceso a los datos se limita a los profesores que
realmente lo necesitan.
 El Partido Pirata se compromete a una reducción masiva de los datos recogidos. Las
bases de datos deben estar descentralizadas y no conectadas a la red de los respectivos
colegios.
 Todos los alumnos y sus padres deben tener derecho a acceder a sus datos y, en caso
necesario, a rectificarlos.
o Supresión del almacenamiento de datos
 Desde 2005 y 2009 en toda la UE, los proveedores de servicios de Internet en Luxemburgo y en
todos los Estados miembros de la UE están obligados por ley a almacenar todos los datos de
conexión de todos los usuarios de su red durante al menos 6 meses. Esto significa que se
almacenan muchos datos: por ejemplo, a quién has llamado durante cuánto tiempo, a qué hora,
desde qué lugar, cuándo has estado conectado a Internet durante cuánto tiempo o a qué red has
estado conectado. Además de la violación de la presunción de inocencia en esta medida de
vigilancia general, los Estados miembros de la UE no han podido demostrar hasta ahora que la
retención de datos contribuya a reducir los delitos graves. Por ello, el Partido Pirata se
compromete a suspender la retención de datos en Luxemburgo.

Servicios de Seguridad y Policías

 Suecia
o Almacenamiento de datos
 Se debe legislar para que el Estado no pueda obligar a las empresas de
telecomunicaciones e Internet a almacenar información sobre sus clientes para
poder entregarla a la policía y los servicios de seguridad. Este es un procedimiento que
el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha rechazado por violar los derechos
 humanos. En una sociedad libre y abierta, no es tarea del estado hacer un seguimiento casual de
quién está hablando con quién y cuándo.
 Polonia
o Atendiendo a que los servicios secretos tienen acceso directo a los datos personales y la
comunicación en vivo de los ciudadanos y empresas europeos en Internet, resulta urgente una
acción internacional.
o Escrutinio a las Agencias de Segiridad
 Solicitamos que la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
analice sistemáticamente todos los programas de seguridad de la UE actuales y
futuros.
 El funcionamiento de las agencias de seguridad de la UE debe estar sujeto a un escrutinio
basado en pruebas para evitar efectos secundarios, considerar alternativas y garantizar el
cumplimiento de nuestros derechos fundamentales. Al hacerlo, la Agencia de los Derechos
Fundamentales de la Unión Europea debería tener los poderes adecuados para desempeñar esta
función.
 Proponemos una moratoria sobre cualquier otra violación de los derechos humanos
por parte de las agencias de seguridad de la UE en nombre de la seguridad interior,
hasta que se complete el escrutinio sistemático de los poderes por parte de la Agencia de los
Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
 Australia
o Dejar de compartir información con agencias extranjeras que recopilan datos privados
sobre australianos sin cumplir con las protecciones y leyes australianas.
o Reorientar la práctica antiterrorista en métodos alternativos, incluidos los informantes y la
infiltración selectiva.
 Luxemburgo
o Parada de VISUPOL
 Durante muchos años, el programa de videovigilancia de la ciudad de Luxemburgo (VISUPOL)
se ha ampliado y expandido, a pesar de que los estudios sobre el programa demuestran
claramente que no hay ganancias de seguridad con esta videovigilancia general. Los Piratas
apuestan por una política de seguridad basada en los hechos y no en los deseos, por lo que piden
que se detenga el proyecto VISUPOL y se mejore la presencia de los trabajadores de
la calle y las medidas preventivas contra la delincuencia.
o Reforma de los servicios secretos
 La investigación sobre el escándalo de la SREL ha demostrado que, desde su creación, los
servicios secretos luxemburgueses han actuado regularmente al margen de la política. La
vigilancia política de los partidos y organizaciones de la oposición, la vigilancia ilegal por parte
del personal de la SREL, los beneficios personales de los agentes y el completo fracaso de los
líderes políticos demuestran que un servicio secreto sin un control parlamentario efectivo es
venenoso para una democracia. Por ello, el Partido Pirata se esfuerza por reformar la SREL en
su composición actual.

Inviolabilidad de las Comunicaciones

 Alemania
o El secreto de las cartas se ampliará a un secreto de comunicación general.
o Se debe brindar una fuerte protección legal a este secreto de comunicación, ya que los
gobiernos han demostrado repetidamente que no pueden confiar en información sensible.
Privacidad en la Esfera Pública
 Australia
o Promulgar protección adicional para la privacidad individual en la esfera pública.
 Instituir recomendaciones de la Australian Privacy Foundation sobre la concesión del derecho a
recurrir tras una invasión de la privacidad.
 Someter la publicación de datos privados en los medios de comunicación a un
umbral de interés público, asegurando que no se apliquen restricciones cuando la
información sea consensuada o relevante para el desempeño de un cargo público, corporativo o
de la sociedad civil, credibilidad de las declaraciones públicas, comportamiento ilegal, corrupto
o antisocial, o un evento significativo.
 Aplicar mecanismos de denuncia y sanciones legales cuando no se cumpla el umbral de
interés público.

Otras Propuestas
 Suiza
o Separación de Iglesia y Estado
 No es aceptable que ciertas comunidades religiosas sean favorecidas por el estado y financiadas
con impuestos. En consecuencia:
 El concepto de iglesias regionales debe abolirse en toda Suiza.
 Las lecciones escolares deben ser científicamente sólidas y seculares.
 Las preguntas sobre la eutanasia y el aborto deben responderse sobre la base de la ética
humanista, no sobre la base de ideas religiosas.
 Polonia
o Fondos Públicos y desarrollo de software de monitoreo
 Proponemos que la UE no financie tecnologías que socaven los derechos
fundamentales. Observamos que la participación frecuente de agencias gubernamentales en
actividades de monitoreo y filtrado como INDECT y CleanIT, muestra una clara intención de
utilizar tales soluciones como herramientas financiadas con fondos públicos para desmantelar
los derechos de los ciudadanos.
 Australia
o Derogar la Ley de Enmienda de la Legislación de Seguridad Nacional (No 1) de 2014 (Cth).
o Derogar la Ley de Enmienda a la Legislación de los Servicios de Inteligencia de 2011 (Cth).

Referencias
 Alemania https://www.piratenpartei.de/partei/wahl-und-grundsatzprogramme/
 Australia https://pirateparty.org.au/wiki/Platform
 España http://partidopirata.es/programa/
 Italia https://www.partito-pirata.it/tag/progetto-di-legge/
 Luxemburgo https://www.piraten.lu/programm/
 Polonia https://polskapartiapiratow.pl/program/
 Rusia https://pirate-party.ru/docs/programma-piratskoj-partii-rossii-ot-28-maya-2017-g/ 'https://pirate-
party.ru/docs/programma-ppr-v-stihah/
 Suecia https://piratpartiet.se/sakpolitik/
 Suiza https://www.piratenpartei.ch/unsere-kernthemen/ 'https://www.piratenpartei.ch/parteiprogramm/