hallo

Así, nuestro propósito es:

1. Conocer qué tanta imparcialidad y censura puede tener este medio.
2. Descubrir la finalidad del medio gráfico: ¿Matador pretende generar resistencia política y
que esta se extienda a sus lectores con su crítica y sátira?

Para que recordemos nuestros puntos centrales

Primero, yo creo que deberíamos preguntar por qué sus caricaturas tienen todo este tema
de la política. Yo se que puede parecer una respuesta obvia, pero quizás con esta pregunta
(que yo creo es lo más seguro) termine respondiendo cuál es su posición.

Estoy de acuerdo. En mis clases de periodismo estamos viendo la entrevista y un tip es

empezar con preguntas muy generales para ir ganando terreno. Luego se va enfocando la
conversación en puntos más precisos.

Cuántas preguntas hacemos?

¡Hola! Las preguntas que tenemos resaltadas con este horrible color son las que tenemos
como perfiladas para enviárselas a Matador. La idea es que las revisen y escriban otras
preguntas, ya que Julio va a intentar que Matador las responda via correo electrónico. Por
fa, revísenlas e intenten terminar sus propuestas lo más antes posible para que el man las
responda. ¡Gracias!
1. ¿Por qué la caricatura se convirtió en el medio para expresar su opinión? Esta
pregunta no me cuadra, creo que va muy MUY general, en cambio la segunda parte
sí porque va entrando al tema de que queremos hablar que es el de poder. Pero la
primera parte sí es importante porque hay muchos mecanismos para expresar la
opinión y de todos él escogió hacerlo mediante caricaturas¿Por qué hablar mediante
la caricatura sobre política? (La dañé? jajajaja) A mí me parecía bien como estaba,
y (no sería mejor ¿por qué hablar sólo de política? Preguntarle porque no toca otros
ámbitos, si es porque considera ese el más importante e influyente o algo así)
2. ¿Cuál es el proceso de selección de las caricaturas que publican en El Tiempo?¿
(Sí, a mi tampoco. Pero no sé bien cómo escribir eso que escribimos abajo la de
promotor de pensamiento? (En esta parte es donde se le preguntaría si alguna vez
no han publicado una de sus caricaturas? Porque podríamos hacer esas dos
preguntas juntas, cómo es el proceso y si tiene alguna anécdota sobre eso, no?)
3. ¿Siente una responsabilidad para con sus lectores cuando va a dibujar una
caricatura o, sencillamente, su propósito es expresar su opinión sin ningún tapujo?

Alguna vez ha sentido que el periódico no está de acuerdo con la crítica que aparece en sus
caricaturas? (hago esta pregunta pensando en el primer propósito)
Sí, por ahí es. Aunque no tanto preguntarle si ha sentido que el periódico no está de
acuerdo, sino más bien que cuente como una anécdota, y con esto me refiero a preguntarle
si alguna vez ha querido publicar un caricatura y no lo han dejado, o si a tenido
inconvenientes con sus jefes por alguna caricatura que él les haya mandado. De paso
podríamos preguntarle cómo ese proceso de selección de caricaturas por parte de los jefes
muy buena idea

(Julio, tu eres el maestro de las preguntas, la puedes pulir o sacar otra muchísimo
mejor?)Sí, pero espérame que tengo que extender la ropa jajjaja Espero que no te queden
arrugas ;) Sí, de hecho está muy buena, de pronto quitar lo de “sin importar el qué dirán”,
pero de resto hace una pregunta que es clave para lo que queremos Ok, pero el qué
dirán me parece relevante porque es mostrar lo contrario de la primera parte de la pregunta,
me entiendes? ok, ok. Pero en ese sentido resulta un poco obvia la pregunta ya que él es
un caricaturista que aparece en la sección de opinión . Sí, puede parecer obvia. Pero ese
es el punto, y es lo que queremos averiguar, sí él se ve como movilizador social esto se
puede poner en la pregunta que sigue, no? Es decir, si te parece que la primera que te di
queda bien, entonces podemos escribir otra con esa de “promotor de un pensamiento”

Sí por mi está bien, pero hay que esperar que dicen las demás. Igual hasta ahora tenemos
3 preguntas muy buenas

WHAT? ya tenemos tres? Sí , la primera que es como de preparación de terreno y estas

dos que son un poco más directas qué pros!
Sí, te entiendo. Pero por el momento, podemos dejar unas listas para que ellas las puedan
ver y modificar.

Entrevista Sonia Naranjo

J:¿Cuál consideras que es la función periodística de las caricaturas en Colombia?

S:La caricatura, desde el sentido periodístico, uno lo identifica como género de opinión.
Entonces, es un medio donde lo periodistas, pues en este caso todos los caricaturistas son
o publicistas o dibujantes pero ninguno es propiamente periodista, pero, históricamente la
caricatura política en Colombia era una forma para dar relevancia a noticias y eventos que a
todo el mundo nos interesa, entonces históricamente en Colombia la caricatura política tenía
esa fortaleza era llevarle a la gente eventos que estaban sucediendo y que de pronto en un
crónica un reportaje pues no llegaban a la gente entonces ese es un sentido y el otro puede
ser la sátira de situaciones o también de los personajes públicos
G: ¿En ese sentido humorístico y crítico, piensa que los caricaturistas pueden tener
imparcialidad? ¿De qué manera lo manifiestan?
Si uno observa la historia de la caricatura en Colombia como Rendón, entonces ahí uno
como uno estaba realmente comprometido con su ideología. Estamos hablando de la
époque digamos de los liberales y de los conservadores y ellos en sus caricaturas decían
miren yo estoy comprometido con esto y así a muerte lo defienden. Pero últimamente en
Colombia dado que todos los medios están monopolizados, pues el gobierno tiene su ficha.
Ellos se curan mucho en eso, o sea, siempre ustedes verán en la mayoría de casos que
ellos se van a ir a lo que buscan la mayoría. O sea ejemplo, durante la campaña del
plebiscito ¿Vieron alguno que fuera por el NO?. En las redes sociales y a nivel de los
medios grandes todos iban a decir que sí. Porque sí ellos hubieran dicho que no. Digamos
alguien que tuviera argumentos y dijera yo no estoy a favor lo hubieran censurado, no lo
hubieran publicado. Algunos como Nieves y Osuna sí dijeron que iban por el no pero incluso
el mismo Matador dijo abiertamente Yo voy por el sí. Ahí deja ver que no puede ser
imparcial, sino que va hacia lo que la gente o el medio quiere ver. Eso es un poco lo trágico
de la situación ahora de la caricatura, que ellos, aunque están en una forma de opinión
están sesgados por la opinión del medio, por la posición del gobierno.
¿Cree que Matador es una resistencia dentro de El Tiempo? Es decir ¿Sí existe un
contraste ideológico entre el periódico y la persona de Matador?
El Tiempo, el Espectador, incluso Semana no son tan cerrados con lo que publican. Si es mi
columna es mi opinión. Ellos propiamente dentro de esos medios son libres de exponer lo
que ellos quieran. Hay casos como el de El Colombiano que sí los censura. Y además si
tomamos como paralelo a El Tiempo, este es más liberal. Tal vez, pero ustedes han visto el
trabajo de Matador que es agresivo, incluso grotesco. Cada caricaturista tiene su espacio y
su punto de vista.
G:¿cree que en la actualidad los caricaturistas tienen alguna responsabilidad frente a su
público?
S:Yo creo que sí pero no lo hacen de una manera muy “Oh! Es mi compromiso con la
sociedad publicar” no. Igual ganan popularidad, se vuelven figuras.
Una semana antes del plebiscito hubo una exposición de caricaturas por el sí. Yo fui y ví
que todos.. bueno era una vaina muy política, era una subasta pero la plata iba para la
campaña de plebiscito y todos iban por el SÍ. Pero en el fondo había gente que no estaba
tan convencida, que pensaban que no era justo pero que estaban ahí no sé si por ser parte
de la rosca o… en última pueden pecar por ganar público, por hacer cosas que se van a
compartir en redes sociales. Habrán unos que si son rigurosos y buscaran fuentes. Osuna,
por ejemplo, él es el más aeditorial de todos, o se el tipo es “Yo soy un periodista y ésta es
mi opinión” y puede estar en contra de El Espectador. Pero ese es un caso que dice que
está en contra del gobierno y lo dice de frente. Matador se burla de Santos, se burla de
Uribe, se burla de todos… del procurador. Osuna va a decir “No, por tal razón me parece
que Santos la está embarrando” va a tener más argumentos para hacer la caricatura.
lo pedagógico en ningún momento, el periodista informa. Fiscalizador de las situaciones,
denotan cosas que son injustas. Matador, con lo que hizo con el papá sí fue más
pedagógico, puso en evidencia algo que además lo afectaba.
Pero los caricaturistas actuales no van a decir “SSí yo soy conservador” No. Ellos
visualizan, toman los personajes con los que pueden hacer chistes. Además Matador hace
toda una historia. Por ejemplo, Uribe vestido de mujer, la paloma de la paz
J:Antes del plebiscito, Matador tenía de portada en FB una frase que decía “No soy ni de
izquierda ni derecha, soy de los de abajo y me burlo de los de arriba” y en ese sentido se
podría pensar que quizá Matador si tuviera una responsabilidad con el pueblo. ¿Qué opina
de esto?
Pues puede ser. Puede ser que él a veces con el chiste bobo, con el chiste fácil… pues
tampoco es tan fácil inventarse un chiste… si quiera mostrarle a la gente que el procurador
es pasado o que Santos es un tonto. Sí puede ser que el quiera visualizar pero en el caso
de él no creo que tenga un compromiso con el pueblo. Además hay que analizar como
están llegando las caricaturas. No todos tienen TW o no leen el periódico. Lo de las redes
sociales nos va a llegar a nosotros no al del pueblo, y el del periódico lo verá y dirá “ah
bueno, está chistoso” entonces ese es el trasfondo pero no creo que quera movilizar gente
G: en otro tema, ¿Cómo cree que ha sido la labor de los medios, especialmente la
caricatura, frente al plebiscito?
La mayoría se montó en la ola mediática de la paz. Yo estaba medio analizando ya a veces
habían unos que repetían la misma fórmula. Sí supe de varios, como Zuleta, que al
principio hicieron al principio caricaturas para el sí y no. Si tomamos la caricatura política
como género de opinión pues todos iban a exponer su posición, casi todos por el sí