CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Secretario De Sala:SUAREZ LOZADA Iris Soledad FAU 20159981216
soft
Fecha: 29/10/2019 11:18:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

(TRIBUNAL COLEGIADO)

EXPEDIENTE : 02817-2019-0-2001-JR-LA-01
DEMANDANTE : CASTRO CASTRO, MARLENE DEL PILAR
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL VEINTISÉIS DE
OCTUBRE
MATERIA : REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO
DEPENDENCIA : SEXTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE
PIURA - NLPT

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN N°: OCHO

En Piura, a los 24 días del mes de octubre del 2019, revisados los autos y el CD de Audiencia
de Conciliación remitido de primera instancia, el Tribunal Colegiado que suscribe, pronuncia
la siguiente SENTENCIA:

I.- ASUNTO.-

Recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia

contenida en la Resolución Nº 03, su fecha 22 de julio del 2019, que obra de fojas 81
al 90 de autos, que resuelve declarar FUNDADA la demanda interpuesta por doña
MARLENE DEL PILAR CASTRO CASTRO, contra MUNICIPALIDAD
DISTRITAL VEINTISEIS DE OCTUBRE, sobre DESPIDO INCAUSADO
POR DESNATURALIZACION DE CONTRATO; sin eficacia los Contratos
Administrativos de Servicio y desnaturalizados los contratos sujetos a modalidad
celebrados entre la demandante y la demandada, en consecuencia; ORDENA a la
demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL VEINTISÉIS DE OCTUBRE
reconozca a la demandante doña MARLENE DEL PILAR CASTRO CASTRO,
bajo el régimen laboral privado regulado por el D.S. N° 003-97-TR bajo un contrato a

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

plazo indeterminado; DEJA sin efecto el despido de la demandante; y en consecuencia

ORDENA que la demandada cumpla con REPONER a la señora MARLENE DEL
PILAR CASTRO CASTRO en sus labores habituales y en el cargo que venía
desempeñando al momento de producirse el despido o en otro similar, bajo un contrato
a plazo indeterminado dentro del régimen de la actividad privada.

II.- FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS.-

De la parte demandada respecto de la sentencia de primera instancia:
1. La demandante suscribió contratos administrativos de servicios por un determinado
tiempo, como agente de serenazgo, celebrado bajo el amparo del Decreto Legislativo
N° 1057, que regula el Régimen Especial de Contratación Administración de Servicios,
Régimen CAS y su reglamento, invocando las sentencias del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente N° 000002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC; señala los
informes los informes Técnicos N° 284-2016- SERVIR/GPGSC y N° 1820-2016-
SERVIR/GPGSC, los cuales establecen que no existe impedimento legal o prohibición
alguna para que se pueda contratar personal obrero bajo el régimen de Contratación
Administrativa de Servicios - CAS.
2. Con respecto a los contratos sujetos a modalidad, estos podrán celebrarse cuando así lo
exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que
se va a ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitente o de temporada que por
su naturaleza puedan ser permanentes, señalan los artículos 97° y 58° de la Ley de la
Productividad y Competitividad Laboral, y que en los contratos suscritos por la
accionante, obrantes en autos, se establece en su cláusula primera como causa de
contratación "la necesidad de mercado" con la finalidad de " salvaguardar la integridad
física y salud de la población", el cual, tal como lo establece la clausula primera y
segunda de los anotados contratos versa sobre actividades de "operativos de patrullaje
de las avenidas principales y de puntos críticos en la jurisdicción territorial del Distrito
de Veintiséis de Octubre", con la finalidad de proteger y preservar las condiciones de
seguridad y del Distrito; al haberse consignado las causales objetivas de contratación de
la parte actora bajo los alcances de los contratos a modalidad, no se podría invocar
desnaturalización de los contratos de trabajo.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

3. Ha operado la cláusula de duración del contrato modal, lo cual se condice con lo

señalado en el artículo 16, inciso c) del TUO del Decreto Legislativo 728, la conclusión
del vínculo laboral obedece al libre albedrío de ambas partes, previamente pactado en
un contrato de trabajo sujeto a plazo determinado, siendo así no tienen asidero las
expresiones de la parte demandante en el sentido que habría sido despedida sin causa
alguna.

III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.-

1. Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N° 29497, en lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las
normas del Código Procesal Civil y, tal como lo señala el artículo 364 de la norma
acotada, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; por eso la
jurisprudencia de la Corte Suprema de la República ha señalado al respecto: “Debe tenerse
en cuenta que la apelación es una petición que se hace al Superior Jerárquico para que repare los
defectos, vicios y errores de una resolución dictada por el inferior” 1… “El Juez superior tiene la
facultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por el juez inferior,
sin embargo cabe precisar que la extensión de los poderes de la instancia de alzada está presidida por
un postulado que limita su conocimiento, recogido por el aforismo tantum apellatum, quantum
devolutum, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede conocer mediante la apelación de los
agravios que afectan al impugnante” 2.
2. Según el Acta de Registro de Audiencia de Conciliación de fojas 78 al 79 de autos las
pretensiones materia de juicio son las siguientes: “►Declarar la ineficacia de los contratos
administrativos de servicios de los períodos de 03 de octubre del 2016 al 31 de diciembre de
2018”.►Desnaturalización de contratos de trabajo sujetos a modalidad durante el período laborado
desde el 01 de enero al 31 de mayo de 2019.►Se reconozca un contrato a plazo indeterminado en la
condición de obrero bajo el régimen del D.L. 728. ►Reposición al cargo de agente de serenazgo",
consignándose en el fundamento 2.2 de la sentencia venida en grado, que la demandada

1 Cas N° 2163-2000-Lima, El Peruano, 31-07-2001; p. 7574

2 Cas N° 626-01-Arequipa, El Peruano, 31-07-2001; p. 7905

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

no asistió a la audiencia de conciliación y no absolvió el traslado de la demanda,

teniendo la calidad de rebelde en el presente proceso: “(…) 2.2.- Del escrito de
absolución de la demanda: De folios 78 a 79 obra el acta de audiencia de conciliación, en el
cual dejo constancia de la inasistencia de la parte demandada, por cual de conformidad con lo que
señala el artículo 43 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo ‘Audiencia de conciliación (…) Si el
demandado no asiste incurre automáticamente en rebeldía, sin necesidad de declaración expresa’, el
demandado en el presente proceso, tiene la calidad de rebelde.”.
3. Los agravios de la parte demandada, se centran en señalar que: i) la demandante
suscribió contratos administrativos de servicios por un determinado tiempo, como
agente de serenazgo, celebrado bajo el amparo del Decreto Legislativo N° 1057, que
regula el Régimen Especial de Contratación Administración de Servicios, Régimen CAS
y su reglamento, invocando las sentencias del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 000002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC; señala los informes los
informes Técnicos N° 284-2016- SERVIR/GPGSC y N° 1820-2016-
SERVIR/GPGSC, los cuales establecen que no existe impedimento legal o prohibición
alguna para que se pueda contratar personal obrero bajo el régimen de Contratación
Administrativa de Servicios - CAS; ii) con respecto a los contratos sujetos a modalidad,
estos podrán celebrarse cuando así lo exija la naturaleza temporal o accidental del
servicio que se va a prestar o de la obra que se va a ejecutar, excepto los contratos de
trabajo intermitente o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes,
señalan los artículos 97° y 58°de la Ley de la Productividad y Competitividad Laboral;
en los contratos suscritos por la accionante, obrantes en autos, se establece en su
cláusula primera como causa de contratación "la necesidad de mercado" con la finalidad
de "salvaguardar la integridad física y salud de la población", el cual, tal como lo
establece la clausula primera y segunda de los anotados contratos versa sobre
actividades de "operativos de patrullaje de las avenidas principales y de puntos críticos
en la jurisdicción territorial del Distrito de Veintiséis de Octubre", con la finalidad de
proteger y preservar las condiciones de seguridad y del Distrito; al haberse consignado
las causales objetivas de contratación de la parte actora bajo los alcances de los
contratos a modalidad, no se podría invocar desnaturalización de los contratos de
trabajo; y iii) ha operado la cláusula de duración del contrato modal, lo cual se condice

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

con lo señalado en el artículo 16, inciso c) del TUO del Decreto Legislativo 728, la
conclusión del vínculo laboral obedece al libre albedrío de ambas partes, previamente
pactado en un contrato de trabajo sujeto a plazo determinado, siendo así no tienen
asidero las expresiones de la parte demandante en el sentido que habría sido despedida
sin causa alguna.

Sobre el régimen laboral aplicable a la parte demandante en su calidad de agente de

serenazgo.-
4. El primer y segundo agravio de la parte demandada, están referidos a que la
demandante suscribió contratos administrativos de servicios por un determinado
tiempo, como agente de serenazgo, celebrado bajo el amparo del Decreto Legislativo
N° 1057, que regula el Régimen Especial de Contratación Administración de Servicios,
Régimen CAS y su reglamento, invocando las sentencias del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente N° 000002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC; señala los
informes los informes Técnicos N° 284-2016- SERVIR/GPGSC y N° 1820-2016-
SERVIR/GPGSC, los cuales establecen que no existe impedimento legal o prohibición
alguna para que se pueda contratar personal obrero bajo el régimen de Contratación
Administrativa de Servicios - CAS; y con respecto a los contratos sujetos a modalidad,
que éstos podrán celebrarse cuando así lo exija la naturaleza temporal o accidental del
servicio que se va a prestar o de la obra que se va a ejecutar, excepto los contratos de
trabajo intermitente o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes,
señalan los artículos 97° y 58° de la Ley de la Productividad y Competitividad Laboral;
en los contratos suscritos por la accionante, obrantes en autos, se establece en su
cláusula primera como causa de contratación "la necesidad de mercado" con la finalidad
de "salvaguardar la integridad física y salud de la población", el cual, tal como lo
establece la clausula primera y segunda de los anotados contratos versa sobre
actividades de "operativos de patrullaje de las avenidas principales y de puntos críticos
en la jurisdicción territorial del Distrito de Veintiséis de Octubre", con la finalidad de
proteger y preservar las condiciones de seguridad y del Distrito; al haberse consignado
las causales objetivas de contratación de la parte actora bajo los alcances de los
contratos a modalidad, no se podría invocar desnaturalización de los contratos de

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

trabajo. Al respecto, corresponde señalar que de la revisión del escrito de demanda y

recaudos, se aprecia que la actora adjuntó Contratos Administrativos de Servicios y
adendas (fojas 3 al 7 y 11 al 33) con los cuales se le contrata como “Agente de Serenazgo de
la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, (…)”, y boletas de pago CAS (fojas 38 al 50); en
ese sentido, no hay discusión respecto a que la demandante desempeñó las labores de
Agente de Serenazgo en la Municipalidad Distrital Veintiséis de Octubre, labores que
corresponden a un obrero municipal, como se ha dejado establecido en el VI Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional realizado en Lima el 18 de
Setiembre y 02 de Octubre del 2017, que en el Tema 02: Categoría laboral en la que se
debe enmarcar a los Policías Municipales y al Personal de Serenazgo, acordó por
unanimidad: “Los policías municipales y el personal de serenazgo al servicio de las
municipalidades deben ser considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza de
las labores que realizan en aplicación de los principios pro homine y progresividad. Es decir, deben estar
sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo No. 728).” (el remarcado es
nuestro).
5. En el fundamento 3.1.10 de la sentencia venida en grado, la A quo ha determinado los
períodos en los que la actora prestó servicios como “serenazgo” a favor de la
Municipalidad demandada, a través de Contratos Administrativos de Servicio,
señalando: “(…) 3.1.10. La demandante conforme se aprecia de los contratos administrativos de
servicios (folios 3 a 7, 12 a 16, 22 a 26), adendas de los contratos administrativos de servicios (folios
11, 17 a 21, 27 a 33) y boletas de pago (folios 38 a 50), ha laborado como agente de serenazgo bajo
CAS en los periodos desde el 03 de octubre del 2016 al 31 de octubre del 2017, desde enero a junio,
agosto, setiembre y octubre del 2018, sin embargo, habiendo ya determinado que en su condición de
obrera municipal le corresponde la aplicación del régimen de la actividad privada, por lo que los citados
contratos administrativos de servicios resultan inválidos.”. Ahora bien, sobre la validez de
dichos Contratos Administrativos de Servicios suscritos entre las partes bajo el amparo
del D. Leg. 1057, alegado por la parte demandada, corresponde señalar que el IV
Artículo del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497,
establece lo siguiente: “Artículo IV.- Interpretación y aplicación de las normas en
la resolución de los conflictos de la justicia laboral: Los jueces laborales, bajo
responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del Perú, los tratados

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica,

incluyendo los convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales, así como los
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de
Justicia de la República.”; en ese sentido, con fecha 30 de noviembre del 2016 se
publicó en el Diario Oficial El Peruano, la Casación Laboral No. 7945-2014-
CUSCO, donde la Corte Suprema de Justicia de la República ha establecido que
el criterio contenido en el numeral 4) del considerando cuarto de dicha casación
constituye precedente de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores,
el mismo que está referido a la interpretación que debe recibir el artículo 37 de la Ley
No. 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, fundamento en el cual se consigna lo
siguiente: "(…) Cuarto: Régimen laboral de los obreros municipales. (…) 4.
Interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema sobre el artículo 37 de la Ley 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades. Teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos
anteriores, esta Suprema Sala adopta como criterio de interpretación de los alcances del artículo 37 de
la Ley No. 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente: Los trabajadores que tienen
la condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de
la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo No. 003-97-TR, en consecuencia en ningún caso pueden ser
contratados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios.
(…)" (el remarcado con subrayado es nuestro), razón por la cual los obreros
municipales en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de
contratación administrativa de servicios, pues resulta de aplicación lo dispuesto en el
Art. 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley N° 27972, que sobre el régimen
laboral de los trabajadores de las municipalidades, prescribe lo siguiente: “Los funcionarios
y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración
pública, conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.” (el

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

remarcado es nuestro), concluyendo este Tribunal, en la invalidez de los contratos

administrativos de servicios suscritos entre las partes.
6. Sobre los contratos sujetos a modalidad, por “necesidad de mercado” suscritos entre las
partes de enero a mayo del 2019, que se corrobora con las boletas de pago de fojas 51 al
54 de autos, la municipalidad demandada sostiene que en la cláusula primera de dichos
contratos, se establece como causa la necesidad de mercado con la finalidad de
salvaguardar la integridad física y salud de la población; sin embargo de la revisión de
los medios probatorios que obran en el expediente, se verifica que la señora Castro
Castro Marlene del Pilar fue contratada para desempeñar las mismas funciones de
serenazgo a través de contratos de trabajo sujetos a modalidad por necesidad de
mercado (fojas 34 a 37); entonces, habiéndose determinado que las partes procesales
por invalidez de los contratos administrativos de servicios, mantuvieron un contrato de
trabajo regulado por el régimen laboral privado regulado por el D. Leg. 728, cuyo TUO
fue aprobado por D.S. No. 003-97-TR, la demandante ya no podía ser contratada de
manera temporal a través de contratos sujetos a modalidad por contravenir el Art. 78
del D.S. No. 003-97-TR3; por consiguiente los contratos sujetos a modalidad suscritos
entre las partes también carecen de validez, por lo que los agravios de la parte
demandada deben ser desestimados.

Sobre la existencia de un despido incausado.-

7. El tercer agravio de la parte demandada, está referido a que ha operado la cláusula de
duración del contrato modal, lo cual se condice con lo señalado en el artículo 16, inciso
c) del TUO del Decreto Legislativo 728, la conclusión del vínculo laboral obedece al
libre albedrío de ambas partes, previamente pactado en un contrato de trabajo sujeto a
plazo determinado, siendo así no tienen asidero las expresiones de la parte demandante
en el sentido que habría sido despedida sin causa alguna. Con respecto al despido
incausado, debe señalarse que habiendo quedado determinado líneas arriba, que los
Contratos Administrativos de Servicio – CAS regulados por el D. Leg. 1057 resultan
inválidos, al igual que los contratos de trabajo sujetos a modalidad, nos encontramos

3 Art. 78 del D.S. No. 003-97-TR.- “Artículo 78.- Los trabajadores permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo
ninguna de las modalidades previstas en este Título, salvo que haya transcurrido un año del cese.”.

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

ante la figura del despido incausado, que está contemplada en la STC No. 0976-2001-
AA/TC Eusebio Llanos Huasco, donde el Tribunal Constitucional hizo una tipología
de los despidos con efecto restitutorio, describiendo el despido incausado, así tenemos
que en su fundamento 15 el supremo intérprete de la Constitución señaló lo siguiente:
"15.- (…) b) Despido incausado.- Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en
la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (Caso Telefónica, expediente
N.° 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos de cautelar la vigencia plena del artículo 22° de la
Constitución y demás conexos. Se produce el denominado despido incausado, cuando: - Se despide al
trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna
derivada de la conducta o la labor que la justifique. (...)" (el subrayado es nuestro), habiendo
presentado la actora su demanda de reposición dentro del plazo establecido4, al
producirse el despido el 01 de junio del 2019, tal como se corrobora según denuncia
policial (fojas 8 al 9), e interpuesto su demanda el 13 de junio del 2019 (fojas 56), y
luego de cumplir con el período de prueba5, sin que la demandada haya cumplido con
expresar ni menos acreditar en juicio, la causa justa de despido derivada de alguna
conducta o capacidad del trabajador para dar por terminada la relación laboral en forma
unilateral, concluyéndose en la existencia de un despido incausado, al no verificarse en
autos que la demandada haya cumplido con el procedimiento de despido establecido en
los Arts. 31 y 32 del D.S. No. 003-97-TR, desvirtuándose este agravio.

8. En consecuencia, los agravios de la parte demandada en nada enervan lo resuelto en

primera instancia, mereciendo confirmarse la sentencia venida en grado al haberse
expedido con arreglo a ley y al mérito de lo actuado en autos.

IV.- DECISIÓN.-
Por las anteriores consideraciones:

4 Acuerdo No. 3.2 del II Pleno Supremo Laboral: "3.2. El plazo de caducidad para interponer una demanda de reposición
por despido incausado o despido fraudulento es de treinta (30) días hábiles de producido el despido calificado como inconstitucional,
de conformidad con el artículo 36 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728, aprobado por Decreto Supremo
No. 003-97-TR. (…)".
5 El Art. 10 del D.S. N° 003-97-TR, a la letra dice: “Artículo 10.- El período de prueba es de tres meses, a cuyo término el

trabajador alcanza derecho a la protección contra el despido arbitrario. (…)”.

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SALA LABORAL PERMANENTE DE PIURA

1. CONFIRMARON la sentencia contenida en la Resolución Nº 03, su fecha 22 de julio

del 2019, que obra de fojas 81 al 90 de autos, que resuelve declarar FUNDADA la
demanda interpuesta por doña MARLENE DEL PILAR CASTRO CASTRO,
contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL VEINTISEIS DE OCTUBRE, sobre
DESPIDO INCAUSADO POR DESNATURALIZACION DE CONTRATO;
sin eficacia los Contratos Administrativos de Servicio y desnaturalizados los
contratos sujetos a modalidad celebrados entre la demandante y la demandada, en
consecuencia; ORDENA a la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL
VEINTISÉIS DE OCTUBRE reconozca a la demandante doña MARLENE DEL
PILAR CASTRO CASTRO, bajo el régimen laboral privado regulado por el D.S. N°
003-97-TR bajo un contrato a plazo indeterminado; DEJA sin efecto el despido de la
demandante; y en consecuencia ORDENA que la demandada cumpla con
REPONER a la señora MARLENE DEL PILAR CASTRO CASTRO en sus
labores habituales y en el cargo que venía desempeñando al momento de producirse el
despido o en otro similar, bajo un contrato a plazo indeterminado dentro del régimen
de la actividad privada.
2. Hágase saber y devuélvase al Juzgado de origen. Jueza Superior Ponente Izaga
Rodriguez.

S.S.
Izaga Rodriguez
Morán de Vicenzi
Nizama Márquez

10