En relación a la posesión precaria cita en la casación, mencionamos que la

situación jurídica de la precariedad de un determinado bien jurídico, donde se

manifiesta las voluntades de pactar un hecho jurídico ya sea por costumbre y
tradición de un inmueble materia de ocupación. Si bien la legislación peruana, que
están previstas en el artículo 911 del código civil, “La posesión precaria es la que
se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido” regula y establece
dicha doctrina jurisprudencial vinculante a la ocupación precaria.
Asimismo, las normas jurídicas dan la protección a que se ejerza el derecho a la
propiedad, dando la facultad el disfrute del mismo y el derecho de poseer. Si bien
la posesión precaria se debería aplicar básicamente en una situación razonable
sin la vulnerar el principio de legitimidad en el proceso sumarísimo. En este
contexto, los Jueces deben actuar y aplicar la norma jurídica basado en
fundamentos acorde con la situación jurídica. Esto bajo la tutela de la misma
jurisprudencia que fortalece el acto jurídico como un derecho posesorio que no
cuenta con título para justificar la posesión.
Por otro lado, la posesión precaria que se ejerce sin título o de otras formas de
adquirir un inmueble mediante el derecho de poseer de manera pacífica y publica,
que, de acuerdo a la figura de la usucapión, es un castigo para el propietario por
no poner en circulación un bien. Que bajo esta premisa el poseedor precario actúa
como propietario generando la circulación necesaria, de tal forma esto se
convierta en un hecho jurídico. Por lo tanto, la posesión está reconocido y
protegido por las normas vigentes en la actualidad, donde faculta el poder de
ejercer la posesión de manera inherente. Sin perjuicio de ello, se reconoce
jurídicamente el comportamiento de la libre voluntad de tener y disfrutar de un
bien.
Por último, desde el punto de vista jurídico con alusión a la posesión precaria
consideramos que los fundamentos previstos en la IV casatorio civil, sustentan el
ordenamiento jurídico actuó conforme a la legalidad en el procedimiento, sin
afectar a los derechos principales de las partes interesadas. Asimismo, se cumplió
con todas las reglas jurídicas donde se ha permitido determinar la forma fáctica de
justificar el accionar de las Jueces en la materia de posesión precaria.
En conclusión, desde haces muchos años la posesión precaria viene generando
cuestionamiento en el país, a partir de eso se define la causal más importante
para el inicio de un desalojo judicial por la recuperación de bienes a través de un
proceso sumarísimo. Asimismo, esto ocasiona, sin lugar a duda un problema para
el propietario legítimo, donde se disputa el poseedor por quedarse con el bien, y
que por otro lado el propietario toma la decisión legal, con el fin de recuperación
del bien. Por último, las decisiones judiciales son un poco tardía en determinar su
procedencia o declarar su inadmisibilidad de los procesos de poseedor precario.
Sin embargo, esto será cuestión de tiempo que sea poseído a veces los propios
plenos no conciben expresamente para el fin el ocupante precario tenga derecho a
un bien no porque sea por un contrato sino por mandato de la ley que así lo
exprese.