‘CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE Justicia RN NS 835.2015 ELA REPUBLICA uma sur ‘Alcances dela Goncivién Anlicipada Sumlle, Lo confomicod consto de cs elementos ‘materiel @) el teconocimiento de hechos el ‘cused recanoce sy paricipcion en & dso ue te havo otrouio en la acisactens 9) a ceciracién de volun del ocwado, exes oe ferma tre, corscieve, pesona! Torna Ia ‘ceptociin ce os carsecvenclas icicos pene Yves coor del deo, | Lima, rece de febrero de dos mi diectiete VISTOS: &1 recuts6 de Ailidad interpuesto \) Por IG defensa técnica del procesade VICENTE HUAMAN. Atvagéz, Contra la sentencia de folios doscientos sesenta y nueve, del ocho le jenero de dos mil quince, emilide por la Segunda Sala Penal Trohsitoria, de fa Corte Supetior de Lima Sur; que lo condené como | Qv!o" del deiifo contra ef patimanioro20 agavade, en perjuicio de “Alejandro Yactayo Cosas: a dieciséis afios de pena privativa de lo lbertad y f)6 en Quinientos soles el manta que per concept de oracién civil deberd pagar a favor del agraviado. De Conformiclad con lo'Spinaco por el sir Fiscal Supremo en lo Penal Intervien como ponente el sefior vez supremo VENTURA CUEVA, 7, CONSIDERANDO: {8 ImputaciOn FActiCA~ |/)__ BRIMMERO: Los hechos incriminadios fuercn definidos en la acusacién esctita de folios cieno noventa y tes, se tiene que el ocho de ‘agosto de dos mil trece a las ocho horas y diez minutos | eproximadamente, cuando el agraviaco Alejandro Yactayo ae \ 1 2CConre suPREMA, SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUSTICIA NN 835-2015 DELA REPUBLICA UMA SUR se transportaba en su vehiculo moto taxi de place N°. NO-8791 al llegar a la altura de! paradero cuatto de la avenida Lima-Villa Matis del Tunfo, fue abordado por e! procesaco Huameni Alvarez y otra | persona no identificada, quienes le solcitaron que los traslade al lugar de destino: inmediatamente descendieron del vehiculo y la f Persona no identiicada cogié del cvello al agraviado mientias el ‘ecusado Hucmani Alvarez premunido de un cima blanca (evi, |e infiié dos cortes cebojo del ombbigc, lo que dejo af agraviado en \estado de inconciencia; sitvacién que fue aprovechade por el rocesade y su acompafante -no identiicado- para darse o la \_{¥9a a bordo cel vehicule menor de propiedad del agraviado. Es asi que mediante un operative dele DIVINERI, por el sector Los Laureles, 58 encontr6 al procesado quien al notar la presencia policial, se dio la fuga conduciendo €l vehiculc menor de propiedad del \ \ \ /\ Abraviad §. FUNDAMENTOS Del TRAUNAL SUFERIOR.- SEGUNDO: Lo Sola Penal Superior, decloré probada la tesis ‘acusatorio postulada por el Ministerio PUblico: emitié sentencia conformada condenatoria: establecié que el procesado cometié a! lictlo Penel bajo los efectos de estupetacientes imainvane) lo que 10 obstante se logré su ceptura, ‘Gcompafado a sus condiciones perscnales y socioles pemilieron ‘Glenuar Ia pena: no obstante, del otro lado, existe la circunstancle gravante cusificada jrencidencia), asimismo, se cousaron lesiones ol Ggraviado, ave si bien no consttye una circunstoncia egravante, \ se tomé en cuenta para considerar el quantum de la pena.CConre suPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUsTICIA, ROW N2 835.2015, DELA REPUBLICA UMA SUR §. EXPRESION De AGRAVIOS.- TERCERO: #1 encausado Vicente Huamani Alvarez. en su recuso de nuldad de folios doscientos ochento, cuestiona el quantum de la | pena, asu vez anota que es despropercionada y no cumple con os fines de la pene: preventva, protectora y resocialzndora, Ademés ‘firms que la Sola Superior no fomé en cventa que ol acusado cometié el dello bojos los efectos de Ja. ckoga (ehvana|: sus Conciciones personales, sociales y culturles: ya confesién sincera 198 permite feductr is mites infeoreéal minim legal §. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL. UY wate crc enc oer choo or cts ace Fiscal Superior, aceptdndose Ia responsabilidad por el delito of | twcenmpencineinenetes 3 7‘Contre suPREMA, SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA RN.N°835.2015 DELA REPCBLICA UNA suR QUINTO: A causa de la renuncia del encausade a Ia actuacién ~—probatotia y aceptacién de la tesis incriminatoria que desarrollé el Fiscal Superior en sv contra, se encuentra acreditado el hecho dolictive y su respensabilidad penal por lo cual el Tribunal de Instancia solo reals un juicio de subsuncién y. establecié el auantum de la pena y reparacién civil; mas no valoré los Gctos de investigacién, ni las actuaciones realzadas en la etapa de insirdccion, X10; Por ello. este Supreme Tribunal slo emiliG pronunciamiento en fs esticlos émbitos del extemo de la. pretensén impugn, ‘onforme con lo contemplado por los nurnerales uno y res, del ariculo lescientos, del Cécigo de Procedimmientos Penoles, modiicado por el ericulo uno, del Decreto Legislative novecientos cincuenta y nueve: 10.65, respecto « ka penaly reparacién civ impuestas alrecurente, SEETIMO: En ests sentido, Se oprecia que ta Sata Superior impuso una LZ. pena por deboe deliminimo legal e infer a lo sofctod por el Fscal Supetian pore le cual tomé como fundamentes: a) el imputado ol y momento de cometer el llicito penal estaba bajo los efectos de / estupetacientes {maihuana|, b) condiciones personales, culturales y i $ecicles del procesado, ¢} circunstancias agravante cualficada eee sage eettee cmap eaaranes SS ener earn er ee ee pewoconded teeta pout oe cordioone ea poe eee ee =f_— ‘CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA De Justicia RAN N® 835-2015 DELA REPOBLICA una SUR 4 \ | ficha penolégica emitido por el Instituto Nacional Penitenciario de. J, timo, en et cua se observa que ent ts cinco Ingresos of conto . Penitenciario por delitos similares, el ‘limo fue en el afio dos mil once, 5 dect, dos afos antes de cometer el eo materia dol presente poces0, Pero que resulta apfeable ! segundo palo del arcuio cuarenta yseib del Cécigo Penal modiicod por laley N°20068 que esablece: “| Consttuye ercunstoncis ogravani la reincidenca,€ juez aumento fa pene hasta en une mifad por encima del meximo (legdt lado para el tipo pena. Sila réneklenclo se produce por el to previsto en el eticulo (ionic ocheiay nue del mismo cuerpo legal el bez aumenta Ia pena en no menos de dos tercios por encima del imo legal lode pera el ps Renal osta cadens perpetve fu." UNd\obstante, en aras al respelo de [a prchibicién de la reforma in pews, ula aptcable aumenterla pena, odo ver quel presenta case recurida Gnicamenie por el procesado. Cabe precisar que los Lagrevios Invocades por él/fecurente, fuaron respondides y apicados Por Ia Instancio, Superior: y, por consiguiente le impusieron cleciséis fies deena privativa de Io libetod. Del mismo modo, la \j/ determinacién del monto de la reparacién civil se encuentra Jf esif@chamente vincvlada con el dofie ocasionade, es de subrayar a que @l bien fue dewelto a su lego ftuler, conforme el acta de ‘enirega ce vehiculo menor (és «fofoscvarenta sete) ‘oF tales motivos, este Colegiado Supreme considera que ( octavo: {a pena impuesta al procesado y la reparacién civil determinada se encuentran anreglads @ Ley: y, por Io “ento, la resolucién recumicia |, debe se raticade en todos su extremes, ae 5 oa 4‘Conte surrema SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA, RN.N 835-2015 DEA REPUBLICA IMA SUR DECISI or estos funcomentos, declarron: NO HABER NUUDAD en Ia sentoncia del echo de enero de dos mi quhce, de flos doscientos setenta y neve, eritda por ks Segund Sola Penal Tene, de a Conte Super de Justicia de Lima Su: que conden’ @ WEN WAN ALAR Como autor del elo conta el pak¢meniorsbo agravodo, en revo de Aljancro Yaclayo Cosos.adecss oes de pena prvatva de la libertad y fi6 en quinientos soles el monto que por concepto de ‘epcracin cil debor’ pogcr 0 fave dela Bere aoraviada. Con fo ddomés que contiene:, los cevelvieron 38, (Esh HINOSTROZA PARIACHI 2.8 MAR 2017 6