Capítulo 5 La Estructura de la Justificación

El término estructura noética representa el conjunto completo de proposiciones que

alguna persona. El fundamentalismo y el coherentismo son teorías normativas sobre cómo

debería estructurarse una estructura noética de modo que las creencias en esa estructura se

justifiquen para la persona que posee esa estructura. Todos aceptamos algunas creencias sobre

la base de aceptar otras creencias. Para los fundacionalistas, las cadenas epistémicas de

justificación se detienen con creencias que no están justificadas sobre la base de otras

creencias. Para el coherentista, lo único que justifica una creencia es otra creencia,

específicamente, el hecho de que la creencia en cuestión "coherente con" otras creencias de la

manera correcta. Una sensación es una experiencia no proposicional poseída por un sujeto que

experimenta. Una creencia incluye la aceptación de una proposición y es la forma en que algo

le parece a un sujeto cuando piensa en la creencia en cuestión. Según una visión tradicional,

las sensaciones no son proposicionales; las creencias son. Las teorías fundacionalistas se

distinguen por la noción de que todo conocimiento se basa en fundamentos. Para el

fundacionalista, todas las creencias son básicas o no básicas. Las creencias básicas son, de

alguna manera, justificadas de inmediato. Todas las creencias no básicas están mediadas

justificadamente de alguna manera por la relación que mantienen con las creencias básicas. La

metáfora de una pirámide se ha utilizado a veces para describir el fundacionalismo. La

evidencia se refiere a los casos en que una persona S cree una proposición y esto sirve como

base para creer en otra proposición. Según el fundacionalismo clásico, solo las creencias

sensoriales o las creencias acerca de las verdades de la razón deberían ser permitidas en los

fundamentos. una verdad de la razón se puede conocer independientemente de la experiencia

sensorial, es decir, sin requerir una experiencia sensorial o una creencia sensorial para su

justificación. El fundamentalismo fundamental es la opinión de que las creencias

fundacionales son infalibles, ciertas, indudables o incorregibles. La indubitabilidad se refiere

a una característica que tiene una creencia cuando nadie podría tener motivos para dudar de la

creencia en cuestión. Los fundacionalistas débiles niegan que las creencias fundacionales

deban tener un estatus epistémico tan fuerte. Para ellos, las creencias fundamentales deben

justificarse prima facie. Ninguna creencia se basa en sí misma. La coherencia juega una

función negativa. Si el conjunto de creencias de uno es incoherente, dice que contiene una

contradicción lógica, entonces eso cuenta en contra de ese conjunto de creencias. Los

coherentistas afirman que toda percepción está cargada de teoría y que no se puede ver sin ver

o ver eso. Según algunos coherentistas, la existencia de experiencias sensoriales sin creencias

perceptivas es solo un hecho psicológico y no epistemológico. Es decir, psicológicamente

hablando, las experiencias pueden existir temporalmente antes de las creencias, pero

epistemológicamente hablando, las experiencias no sirven para fundamentar o conferir

justificación a las creencias. La principal objeción al fundacionalismo clásico es la afirmación

de que simplemente no hay creencias incorregibles. Una propiedad que se presenta a sí misma

es un atributo psicológico, un modo de conciencia, una propiedad de un estado mental en

primera persona. Las propiedades sensoriales son auto-presentes. Un error podría ocurrir

debido a un error en la memoria. De cualquier manera, hay fuentes de error porque siempre se

puede usar el lenguaje de manera errónea. Ninguna creencia perceptiva es inmune al error,

entre otras cosas, redes o redes coherentes de creencias interrelacionadas. Dado que las

creencias perceptivas son realmente parte de las redes teóricas, obtienen su apoyo de su

coherencia con otras creencias en una teoría. La esencia del coherentismo reside en el hecho

de que no hay asimetrías entre las creencias básicas y no básicas. Todas las creencias están a

la par las unas de las otras y la única fuente principal, o más probable, de la justificación de

una creencia es el hecho de que la creencia "cohesiona" adecuadamente con las otras

creencias en la estructura noética de la persona. Hay teorías de coherencia de la verdad. En

términos generales, la noción de que una proposición es verdadera solo si forma parte de un
conjunto coherente de proposiciones. La teoría de la correspondencia de la verdad,

aproximadamente, la noción de que la verdad de una proposición es una función de su

correspondencia con el mundo "externo". El supuesto doxástico (de la doxa

griega ,“Creencia”) se refiere a la opinión de que el único factor que justifica una creencia

para una persona son las otras creencias que la persona tiene. Para el coherentista, no hay una

clase básica y privilegiada de creencias. Una creencia está justificada para una persona en

caso de que la creencia sea miembro de un conjunto coherente de creencias para esa persona.

La coherencia es una característica, no de las creencias individuales, sino de un conjunto

completo de creencias tomadas en conjunto. La coherencia lógica, es decir, un conjunto de

creencias no puede contener explícita o implícitamente proposiciones contradictorias. Hay

coherentismo positivo y negativo . De acuerdo con lo anterior, si una creencia es coherente

con un conjunto de creencias, eso proporciona una justificación positiva para la creencia. El

coherentismo negativo, si una creencia no concuerda con un conjunto de creencias, entonces

la creencia es injustificada. El coherentismo es una visión, no sobre la transferencia de la

justificación, sino sobre su fuente. Es decir, la esencia del coherentismo es la idea de que la

coherencia mutua y holística entre las creencias en una red de creencias es la fuente que

confiere justificación a esas creencias. A medida que nuestras creencias se vuelven cada vez

más justificadas, debido a que son miembros de conjuntos de creencias cada vez más

coherentes, nos acercamos a las creencias verdaderas porque la verdad de una creencia es una

cuestión de su pertenencia a un conjunto coherente de creencias. Para el coherentista, la

justificación de una creencia es únicamente una función de la coherencia que la creencia tiene

para otras creencias. Los coherentistas no pueden proporcionar los criterios necesarios para

distinguir entre ilusiones coherentes que no tienen justificación. La coherencia no es

suficiente para la justificación. A medida que nuestras creencias se vuelven cada vez más

justificadas, debido a que son miembros de conjuntos de creencias cada vez más coherentes,
nos acercamos a las creencias verdaderas porque la verdad de una creencia es una cuestión de

su pertenencia a un conjunto coherente de creencias. Podría haber dos o más conjuntos de

creencias igualmente coherentes que, sin embargo, podrían ser lógicamente incompatibles

entre sí.

Capítulo 6 Teorías de la verdad y el posmodernismo

La teoría de la correspondencia de la verdad, aproximadamente, la idea de que la

verdad es una cuestión de proposición (creencia, pensamiento, declaración, representación)

correspondiente a la realidad; La verdad se obtiene cuando la realidad es la forma en que una

proposición la representa. la Biblia no usa vocabulario técnico filosófico para ofrecer una

teoría precisa de la verdad ni es una intención específica de la enseñanza de las escrituras la

promoción de una teoría específica de la verdad. Dos aspectos de la concepción bíblica de la

verdad parecen ser primarios: la fidelidad y la conformidad con el hecho. Cientos de pasajes

atribuyen explícitamente la verdad a las proposiciones (aseveraciones, etc.) en un sentido de

correspondencia. Segundo, numerosos pasajes contrastan explícitamente las proposiciones

verdaderas con falsedades. Parecería, entonces, que las Escrituras regularmente presuponen

alguna forma de teoría de la correspondencia de la verdad. Según el relativismo, una

afirmación es cierta en relación con las creencias o valoraciones de un individuo o grupo que

lo acepta. las personas descubren la verdad, no la crean, y una afirmación se hace verdadera o

falsa de una manera u otra por la realidad misma, totalmente independiente de si alguien

acepta la afirmación. El relativismo en sí mismo es verdadero o falso en el sentido absolutista.

Una condición de verdad es una descripción de lo que constituye la verdad de una afirmación.

Los criterios de verdad consisten en pruebas epistemológicas para decidir o justificar qué

afirmaciones son verdaderas y falsas. La teoría de la verdad de la correspondencia dice que

una proposición (oración, creencia) es verdadera en el caso de que corresponda a la realidad,

cuando lo que se afirma es el caso. Es el contenido de las oraciones / declaraciones

declarativas y los pensamientos / creencias lo que es verdadero o falso. Tal contenido se llama

una proposición. Un estado de cosas es un conjunto realmente existente que está ordenado por

la relación de predicación o ejemplificación. En la gran mayoría de los casos en los que hay

una proposición verdadera, existe un creador de la verdad, tal como lo especifica la teoría de

la correspondencia. Los creadores de la verdad no hacen que las proposiciones sean

verdaderas; más bien, son los objetos intencionales en virtud de los cuales las proposiciones

que les corresponden son verdaderas. Segundo, un hacedor de la verdad no necesita ser un

objeto concreto; en muchos casos es algún tipo de estado abstracto de cosas.

El argumento fenomenológico se centra en una descripción y presentación cuidadosa

de casos específicos para ver qué se puede aprender de ellos sobre la verdad. El argumento

dialéctico afirma que aquellos que promueven teorías alternativas de la verdad o que

simplemente rechazan la teoría de la correspondencia realmente la presuponen en sus propias

afirmaciones, especialmente cuando presentan argumentos a favor de sus puntos de vista o los

defienden contra derrotadores. De acuerdo con la teoría de la coherencia, una creencia

(afirmación, proposición, etc.) es verdadera solo si es coherente con todo el conjunto de las

propias creencias, asumiendo que el conjunto es en sí mismo fuertemente coherente. Dado

que la verdad solo es una coherencia adecuada de una creencia con un conjunto apropiado de

creencias, cuando una creencia se justifica por medio de una cuenta de coherencia, es

automáticamente verdadera. La verdad es una cuestión de las relaciones internas de una

creencia con las otras creencias de uno, no sus relaciones externas con la realidad fuera del

propio sistema de creencias. La teoría pragmática de la verdad implica que una creencia P es

verdadera si y solo si P funciona o es útil tenerla. P es cierto en el caso de que P muestre

ciertos valores para aquellos que lo aceptan. De acuerdo con el pragmatismo no epistémico ,

una creencia es verdadera solo en caso de que sea útil aceptarla.

El posmodernismo es tanto una noción histórica, cronológica como una ideología

filosófica. Como punto de vista filosófico, el posmodernismo es principalmente una

reinterpretación de qué es el conocimiento y qué se considera como conocimiento. En

términos más generales, representa una forma de relativismo cultural sobre cosas como la

realidad, la verdad, la razón, el valor, el significado lingüístico, el yo y otras nociones. Según

la posmodernidad, la "realidad" es una construcción social. El lenguaje crea realidad, y lo que

es real para un grupo lingüístico puede ser irreal para otro. No hay una verdad objetiva, no

hay una visión de Dios de las cosas. Más bien, todo pensamiento está condicionado histórica

y socialmente. El pensamiento dicotómico se produce cuando alguien divide una serie de

fenómenos en dos grupos y afirma que uno es mejor que el otro. Los posmodernistas rechazan

la idea de que existen estándares universales y transculturales, como las leyes de la lógica o

los principios de inferencia inductiva, para determinar si una creencia es verdadera o falsa,

racional o irracional, buena o mala. Los posmodernistas niegan la existencia de universales.

Un universal es una entidad que puede estar en más de un lugar al mismo tiempo o en el

mismo lugar en diferentes intervalos de tiempo interrumpido. Los posmodernistas también

rechazan el esencialismo. Según el esencialismo, algunas cosas tienen propiedades esenciales

y accidentales. Las propiedades esenciales de una cosa son aquellas que, si la cosa en cuestión

las pierde, deja de existir. Una propiedad accidental es aquella en la que una cosa puede

perderla y seguir existiendo. Uno tiene una objetividad racional en caso de que pueda

discernir la diferencia entre las razones genuinamente buenas y las malas de una creencia y

uno se aferra a la creencia por razones genuinamente buenas. La posmodernidad se auto-

refuta. Los posmodernistas parecen afirmar que sus propias afirmaciones sobre la era

moderna, sobre cómo funcionan el lenguaje y la conciencia, etc., son verdaderas y racionales,
escriben textos literarios y protestan cuando las personas malinterpretan la intención de autor

en sus propios escritos, pretenden darnos la oportunidad. esencia real de lo que es el lenguaje

y cómo funciona, y emplean la dicotomía entre modernismo y posmodernidad mientras

reclaman superioridad para este último. En estas y otras formas, el posmodernismo parece

auto refutarse.