Dde Ge Tme 0001 B

Memorándum Técnico
Para: Aguas Andinas

De: CDM Smith
Fecha: 18 de enero 2021
Documento: 5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Tema: Estudio de Perfil: Extensión trazado de reúso de aguas servidas
tratadas
1. Introducción
Por encargo de Aguas Andinas (en adelante AA), CDM Smith (en adelante CDM) desarrolló el
“Estudio de Prefactibilidad reúso de aguas servidas tratadas”, en el cual se evaluaron técnica y
económicamente a nivel de prefactibilidad alternativas de trazado para el intercambio de aguas
servidas tratadas (AST) por agua superficial correspondiente a derechos de aprovechamiento
pertenecientes a tres (3) asociaciones de regantes: Asociación Canales de Maipo (ACM),
Asociación Canales Unidos de Buin (ACUB), y Asociación Canal Huidobro (ACH).
Para complementar los resultados de dicho estudio, AA ha solicitado a CDM ampliar el análisis
del Estudio de Prefactibilidad de Reúso de Aguas Servidas Tratadas, con el objetivo de evaluar
técnica y económicamente a nivel de perfil la extensión del trazado de la impulsión que permita
conducir las AST desde la toma de la Asociación Canales de Maipo (ACM) hasta la Bocatoma del
Canal San Carlos (CSC).
El estudio de extensión de trazado se ubica al sur de la ciudad de Santiago, abarcando las comunas
de San Bernardo, Puente Alto, Pirque y San José de Maipo, tal como se muestra en la Figura 1-1.
Figura 1-1: Ubicación general del estudio

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Estudio de Perfil: Extensión Trazado de Reúso de AST
2. Alcances y consideraciones
El alcance del estudio es la definición de un trazado, con su respectivo diseño, evaluación de
costos de inversión y plazos de implementación del sistema de impulsión que permita conducir
las AST desde la Bocatoma de ACM hasta la Bocatoma del CSC, considerando un caudal de
intercambio de 3,0 m3/s, según la ubicación presentada en la Figura 2-1.
Figura 2-1: Ubicación puntos de interés específicos
La metodología del estudio considerará:
1. Definición de perfil del trazado: Determinar un único trazado para la extensión de la

conducción, en base a parámetros técnicos y a la experiencia mancomunada de CDM y AA;
2. Diseño de trazado: Dimensionar a nivel de perfil el trazado definido, considerando como

un caudal de intercambio de AST de 3,0 m3/s;
3. Valorización de las obras: Estimación de los costos de inversión (CAPEX) a nivel Clase 5,
de acuerdo con la AACE (American Association of Cost Engineers);
4. Programa de ejecución: Elaborar el programa del proyecto a nivel de perfil, según la

experiencia de CDM Smith;
5. Conclusiones y recomendaciones: Establecer las conclusiones y recomendaciones más

relevantes del presente análisis.
18 de enero 2021 - Página 2 de 23

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
3. Definición del trazado

3.1 Estudio preliminar del trazado
Para analizar la extensión del proyecto de reúso de aguas servidas tratadas se revisan conceptos
de trazado desde la Bocatoma de ACM hasta la Bocatoma del CSC, uno emplazado en el costado
norte y otro al costado sur del río Maipo. Esta revisión inicial considera los siguientes criterios
generales:
 Evitar interferencias constructivas complejas;
 Preferir caminos que pertenezcan a BNUP;
 Minimizar las interferencias con terceros;
 Minimizar atraviesos de canales y/o río;
 Minimizar zonas altamente pobladas.
La Tabla 3-1 presenta a continuación las características generales de los trazados norte y sur,
mientras que la Figura 3-1 presenta ambos trazados con sus respectivas interferencias y
atraviesos.
Tabla 3-1: Características generales de los trazados norte y sur

Características Generales
Trazado Norte Trazado Sur
- Comuna de Puente Alto - Comuna de Pirque
- Zona Urbana - Zona Rural y Agrícola
- No requiere cruzar el Río Maipo - Cruza el río Maipo 2 veces
- Cruza 3 Canales - Obra de descarga compleja
- Zonas altamente pobladas: - Cruza 3 Canales y hay
interferencia significativa paralelismo por 10 km con ellos.
- Trazado final, Camino El Volcán: - Recorre ruta principal angosta:

Complejidad constructiva Virginia- Ramón Subercaseaux

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Figura 3-1: Definición conceptual del trazado norte y trazado sur

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
La Tabla 3-2 presenta continuación las ventajes y desventajas de cada uno de los trazados.
Tabla 3-2: Ventajas y desventajas de los trazados norte y sur

Trazado Norte Trazado Sur
Ventajas Desventajas Ventajas Desventajas
- Trazado realizado BNUP -Trazado considera - Trazado se desarrolla en - Trazado considera
en la comuna de Puente extensos tramos en tunnel BNUP en la comuna de extensos tramos en tunnel
Alto. liner. Pirque. liner.
-Impacto significativo: Vial
- No requiere cruzar el río - Impacto significativo: Vial - Trazados alternativos: y comunitario.
Maipo. y comunitario. potenciales servidumbre
- Atraviea Central La
con Terceros (Zona rural y
Puntilla.
agrícola).
- Atraviesa grandes - Cruza Canal San Carlos,
- Requiere Cruzar el Río
avenidas (espacio Canal Eyzaguirre y Canal de
Maipo en dos ocasiones.
constructivo). la Luz
- Interferencias relevantes - Cruza Canal Cruceral,
y presencia de taludes Cruceral El Llano y Canal
pronunciados en Camino el Matriz La Sirena. Se
Volcán. produce paralelismo.
3.2 Trazado definido

En reunión de coordinación del 21 de diciembre de 2020, y tras analizar las ventajas y desventajas
de los trazados norte y sur, AA y CDM acuerdan que la extensión del trazado seleccionado para
diseño será una combinación entre los trazados norte y sur. Las principales razones para esta
definición son:
 Si bien la primera mitad del trazado norte (hasta aproximadamente la bifurcación CSC)
presenta las complejidades propias de una obra en zonas altamente pobladas, se estima
que presenta mejores condiciones que el tramo equivalente del trazado sur, que requiere
cruzar el río Maipo, atravesar la Central Puntilla y cuenta con paralelismos con los Canales
Cruceral (6,9 km) y Cruceral-El Llano (1,8 km).
 Por su parte, el tramo restante del trazado norte presenta la desventaja de atravesar
Camino El Volcán, con un alto potencial de impacto vial, numerosas interferencias y la
presencia de taludes pronunciados, lo cual se estima sería una falla fatal para el proyecto.
Por su parte, el trazado sur presenta las desventajas de cruzar el río Maipo, atravesar el
Canal Matriz La Sirena en 2 ocasiones, por producirse paralelismo con este último (1,0
km) y una obra de descarga que considera un nuevo cruce por el río Maipo. Sin embargo,
este último trazado presenta la ventaja del potencial uso de servidumbre con terceros,
evitando el paralelismo con el presente canal. Por lo tanto, se opta por la ribera sur del río
Maipo para el tramo final del trazado.
La Figura 3-2 presenta a continuación el trazado definido para la extensión desde la ribera norte
(frente a la Bocatoma ACM) hasta la Bocatoma del CSC. Para mayor detalle de sus interferencias
y calles que atraviesa, revisar Anexo 1.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
En la Figura 3-2, se observa el trazado definido, con sus respectivas interferencias, atraviesos y PEAST proyectadas.
Figura 3-2: Extensión de Trazado Definido – ACM a CSC

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
4. Diseño hidráulico
4.1 Criterios de diseño
Los principales criterios de diseño para el dimensionamiento de las obras son:
1. Punto de entrega de AST: toma CSC, presentado en la Figura 2-1;
2. Caudal de AST a intercambiar: 3 m3/s de AST para ser intercambiado;
3. Velocidad de flujo: Velocidad de escurrimiento de diseño de 1,7 m/s;
4. Pérdidas de carga: Las pérdidas de carga friccionales se calculan mediante la ecuación de

Darcy-Weisbach. Se considera un coeficiente de rugosidad de 0,1 mm para el material
seleccionado. Las pérdidas de carga singulares se asumen como un 5% de las pérdidas
friccionales;
5. Presiones máximas en impulsión: Presión máxima de 110 m.c.a. para los tramos ubicados
dentro del área urbana definida por el PRMS. Para casos de zonas fuera del área urbana, se
analizará caso a caso la presión máxima admisible;
6. Para todas las alternativas se considera descarga a presión atmosférica en los

estanques intermedios o en los puntos finales de entrega;
7. Otros criterios de diseño: Revisar “Criterios de Diseño” del Informe “5000029-DDE-GE-INF-

0001-0, Estudio de Prefactibilidad: Reúso de Aguas Servidas Tratadas”. Elaborado por CDM
Smith.
4.2 Diseño de la impulsión

El diseño considera tres (3) plantas elevadoras de aguas servidas tratadas (PEAST), con el fin de
respetar las presiones máximas definidas. El trazado posee una longitud aproximado de 20,2 km
y una diferencia de cota 157 m.
La Figura 4-1, presenta la impulsión del trazado desde la ribera norte (frente la bocatoma ACM)
hasta la Bocatoma del CSC. Cabe señalar que las presiones de operación a lo largo del trazado son
siempre menores a 110 mca, a excepción del primer cruce del río Maipo, el cual presenta una
presión máxima de 140 mca, lo cual se ha considerado aceptable, considerando que corresponden
a una zona inhabitable.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Figura 4-1: Impulsión Trazado Toma ACM a Toma CSC – 3 m3/s
Las características de las líneas de impulsión y de las estaciones de bombeo del trazado se presentan en las Tabla 4-1 y Tabla 4-2
respectivamente.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Tabla 4-1 Características de la Impulsión Trazado desde Bocatoma ACM a Bocatoma del CSC
Características de la impulsión
Parámetro Unidad Tramo 1 Tramo 2 Tramo 3
Caudal de diseño m3/s 3 3 3
Diámetro Externo mm 1.524 1.524 1.524
Espesor mm 15,88 15,88 15,88
Diámetro Interno mm 1.492 1.492 1.492
Longitud km 4,34 9,36 6,52
Velocidad de diseño m/s 1,73 1,73 1,73
Celeridad de Onda m/s 1.052 1.052 1.052
Tabla 4-2 Características Estaciones de Bombeo Trazado desde Bocatoma ACM a la Bocatoma del CSC
Características Estaciones de Bombeo
Parámetro Unidad PEAST 1 PEAST 2 PEAST 3
Altura Dinámica Total m 52 108 95
Caudal m3/s 3 3 3
Potencia Hidráulica kW 1.517 3.179 2.793
Eficiencia Bomba % 75% 75% 75%
Eficiencia Eléctrica % 90% 90% 90%
Potencia requerida kW 2.248 4.709 4.138
Es relevante indicar que las dimensiones son acordes al nivel de desarrollo del estudio. En fases
siguiente se deben evaluar diámetros óptimos.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Por último, la Tabla 4-3 presenta el itemizado general del sistema proyectado para los 3 tramos.
Tabla 4-3. Itemizado trazado definido por tramos.

TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 3
Item U° PEAST 1 a PEAST 2 a PEAST 3 a
PEAST 2 PEAST 3 CSC
Tubería Acero (DN=60'') m 4.320 9.380 6.520
Trazado
Excavación Zanja m 4.320 700 550
Tunel Linner Calle m 0 8.580 4.530
Atravieso Canales m 0 100 1140
Atravieso río Maipo m 0 0 150
Sifón (Cruce río Maipo) m 0 0 150
Rotura y Reposición de pavimentos
Rotura y Reposición de Asfalto m 3.255 200 0
Rotura y Reposición de Ripio m 505 0 0
Excavación sin rotura m 560 500 550
Obras
Ventosas un 1 3 4
Desagües un 1 1 3
Válvulas sostenedoras de presión un 0 0 1

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
5. Valorización de las obras

5.1 Costo de inversión
La estimación de costos de inversión considera los siguientes aspectos:
 Precisión: El rango de precisión de la estimación de costos Clase 5 varía entre: -20% a

+100%;
 Metodología de estimación: en base a cubicaciones, factorización, analogía y juicio experto

de las principales partidas de costos. Precios unitarios se obtienen de base de datos del
consultor y de los Precios Unitarios referenciales de AA;
 Precios unitarios de obras civiles de las partidas del proyecto se obtienen de la base de
datos del consultor de proyectos similares, junto con información del Vector de Precios
Unitarios de Obras Especiales AA del último proceso tarifario;
 Se considera que equipos y suministro de materiales son suministrados por el Contratista

y por tanto no están sujetos a utilidades ni gastos generales;
 Los costos directos son presentados a nivel de obra y consideran como máxima apertura
las siguientes partidas: Obra principal; obra adicional y conducciones;
 Los costos indirectos se estiman como un porcentaje del costo directo, los cuales
corresponden a las partidas de: Gastos Generales y Utilidades, Ingeniería y Gestión de
Proyectos e Inspección Técnica de Obras. Los porcentajes asociados son obtenidos del
estudio tarifario de AA. El desglose y porcentaje de cada uno de los costos indirectos se
encuentra en Tabla 5-1;
 Otros costos indirectos como los gastos de la aprobación de las tramitaciones ambientales
se definen según experiencia del consultor en proyectos similares, con un valor fijo para el
tipo de tramitación considerado (EIA). Los costos de adquisición de terrenos y servidumbre
se definen según estimaciones los precios actuales en el mercado según la zona y comuna
del proyecto;
 Dado que el nivel de perfil del presente estudio se ha considerado para la estimación de
costos de inversión una contingencia de 35% sobre el costo total del proyecto. La Tabla 5-1
a continuación presenta la estructura de costos con las consideraciones antes indicadas;

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Tabla 5-1: Estructura de costos

Descripción
Obras principales, adicionales y conducciones = CDi
Total Costo Directo (CD) = ΣCDi
Gastos Generales y Utilidades = GGUTIL = 45% x CD
Subtotal 1 = SUBT1 = CD + GGUTIL
Ingeniería y Gestión de Proyectos = ING = 6% x SUBT1
Inspección Técnica de Obras = ITO = 3% x SUBT1
Tramitación Ambiental = TRAAMB
Subtotal 2 = SUBT2 = SUBT1 + ING + ITO + TRAAMB
Adquisición de terrenos y servidumbre = TERRySERV
Costo Total = CT = SubTo2 + TERRySERV
Contingencia = CONTG = 35% x CT
Costo Total Proyecto = CTP = CT + CONTG
 En la Tabla 5-2 se presentan las tasas de cambio para Dólar y UF para la estimación
económica:
Tabla 5-2: Tasas de Cambio utilizadas

Parámetro Valor Fecha
Tipo de cambio de dólar 806,32 04/01/2021
Tipo de cambio UF 28.716,52 04/01/2021
A partir de los criterios antes mencionados, la Tabla 5-3 presenta los costos de inversión de la
expansión del trazado de impulsión, desglosados por costos directos de las principales obras y
los correspondientes costos indirectos asociados a su implementación.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Tabla 5-3: Costos de inversión Trazado de Impulsión – ACM a CSC

Total Total
Descripción
UF MM USD
Estanque PEAST 1 18.365 0,8
PEAST 1 95.734 3,9
Impulsión PEAST 1 a Estanque PEAST 2 130.296 5,3
PEAST 2 95.734 3,9
Impulsión PEAST 2 a Estanque PEAST 3 622.705 25,5
PEAST 3 95.734 3,9
Impulsión PEAST 3 a Toma CSC 423.045 17,3
Obras de Descarga a Toma CSC 41.133 1,7
Total Costo Directo 1.559.478 63,8
Gastos Generales y Utilidades (45%) 701.765 28,7
Subtotal 1 2.261.242 92,4
Ingeniería (6%) 135.675 5,5
ITO (4%) 67.837 2,8
Tramitación Ambiental 6.500 0,3
Subtotal 2 2.471.254 101,0
Adquisición de terrenos 996.851 40,8
Servidumbre 0 0,0
Total 3.468.105 141,8
Contingencia (35%) 1.213.837 49,6
Total Proyecto 4.681.942 191,4
A fin de comparar el CAPEX obtenido para la extensión del trazado con los resultados del Estudio
de Prefactibilidad: Reúso de Aguas Servidas Tratadas, la Tabla 5-4 presenta a continuación el costo
total de inversión de la extensión del trazado, comparado con los costos totales de las alternativas
norte y sur de dicho estudio. Se aprecia que la extensión presenta un costo que es un 28% y 36%
mayor que las alternativas norte y sur, respectivamente, a pesar de que su longitud es un 38% y
49% menor, respectivamente. Lo anterior se ve reflejado con claridad en los costos por kilómetro
lineal presentados en la Tabla 5-4.
Tabla 5-4: Costos de Inversión de la alternativa norte y sur, en conjunto con la extensión del trazado
Alternativa Alternativa Extensión
Item Norte Sur Trazado
CAPEX MM USD 150 140 191
L km 32,7 39,8 20,2
CAPEX/L MM USD/km 4,6 3,5 9,5

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
5.2 Análisis de sensibilidad

El ítem que condiciona en mayor medida los costos de inversión del proyecto es el tunel linner, el
que permite minimizar las complejas interferencias del trazado en estudio, al ser un método
constructivo sin zanja. Luego, la definición del porcentaje del trazado que se construye con tunel
linner es relevante en el valor total de la obra. A continuación, se sensibilizará la extensión de este
método constructivo en aquellos tramos del trazado donde se vislumbren oportunidades de
disminuir su largo. Cabe indicar que esta reducción en la extensión del tunel linner trae desafíos
socio-territoriales que será necesario estudiar en detalle en fases futuras del proyecto.
 Sensibilidad 1: Tunel linner vs zanja abierta más pavimento (Puente Alto)
Desde la PEAST 2 a PEAST 3, dadas las avenidas existentes, se analiza reemplazar un 50% del
tunel linner por zanja abierta más reposición de pavimento, lo que representa aproximadamente
4,3 km. Esta variación implica una disminución 14 MM USD en los costos totales del proyecto, sin
embargo presenta el riesgo de un alto impacto vial y una potencial oposición significativa de la
comunidad.
 Sensibilidad 2: Tunel linner vs zanja abierta más servidumbre (Pirque)
Desde la PEAST 3 a la Bocatoma del CSC, dada la calle principal de la comuna de Pirque, se analiza
reemplazar un 50% del tunel linner (2,3 km) definido por zanja abierta en servidumbre de los
terrenos rurales. Esta variación implica una disminución potencial de 7 MMUSD en los costos
totales, sin embargo presenta la desventaja de requerir tramitación con terceros para la
servidumbre, con una alta probabilidad de oposición de la comunidad.
 Sensibilidad 3: Descarga en Bifurcación del CSC
Para el Tramo 3, la extensión del trazado puede ser optimizada considerando como punto de
entrega la Bifurcación del CSC, disminuyendo los costos que implicaría el último trazado desde la
PEAST 3 a Toma CSC. Las ventajas comparativas de esta condición serían una disminución del
impacto socio-territorial, así como la disminución de obras de alta complejidad (cruce de río,
cruce y paralelismo con Canal La Sirena, sostenedora de presión, sifón y descarga canal). Además,
se observa que los costos totales del proyecto disminuirían en 48 MMUSD. Esta alternativa puede
ser considerada como una primera fase de inversión del proyecto.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
La Tabla 5-5 resume a continuación los casos de sensibilización analizados:
Tabla 5-5: Sensibilidad de los costos de inversión total del proyecto de extensión trazado – ACM a CSC
Extensión Sensibilidad 1 Sensibilidad 2 Sensibilidad 3
Item
Trazado Puente Alto Pirque Bifurcación
Tunel Linner (TN) km 13,1 8,8 10,8 8,6
Zanja Abierta km 5,7 10,0 8,0 5,0
Reposición Pavimento km 4,5 8,8 4,5 4,5
Servidumbre km - - 2,3 -
Disminución TN % - 33% 17% 35%
CAPEX MM USD 191 177 184 143
ΔCAPEX ↓ MM USD - 14 7 48
Disminución % - 7% 4% 25%

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
6. Programa de ejecución
La ejecución total del proyecto presenta una duración estimada de 61 meses (5,1 años), tal como
puede revisarse en la Figura 6-1. Los supuestos generales considerados para elaborar el
programa de ejecución del proyecto de extensión son:
 Las duraciones están basadas en la experiencia de CDM en proyectos similares y en

proyectos existentes;
 Las duraciones del estudio impacto ambiental y permisos sectoriales fueron obtenidas en
base a experiencia del consultor en proyectos similares;
 El programa incluye la apertura actividades de ejecución descritas en la Figura 6-1,

asociado a la implementación de la Expansión Trazado de Impulsión desde Bocatoma ACM
hasta la Bocatoma CSC;
 Para mayor detalle de los supuestos considerados en las actividades del programa de
ejecución, revisar “Programa de ejecución” del Informe “5000029-DDE-GE-INF-0001-0,
Estudio de Prefactibilidad: Reúso de Aguas Servidas Tratadas”.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
En la Figura 6-1, se muestra el programa de implementación del trazado de impulsión – ACM a CSC.
Duración Fecha 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Impulsión Trazado ACM a CSC Fecha Inicio
dias mes termino S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2
Extensión Trazado 1.878 61 1/1/2022 2/21/2027
Estudios previos 365 12 1/1/2022 1/1/2023

Desarrollo de Anteproyecto de ingeniería 360 11 6/5/2022 5/31/2023
Diseño de proyecto de ingeniería de detalle 300 10 5/31/2023 3/26/2024
Tramitación de permisos y negociaciones 910 29 12/2/2022 5/30/2025
Adquisición y suministro 360 12 3/26/2024 3/21/2025
Construcción 913 30 3/26/2024 9/24/2026
Puesta en marcha 90 3 9/24/2026 12/23/2026
Marcha blanca 60 2 12/23/2026 2/21/2027

Entrega operativa 0 0 2/21/2027
Figura 6-1: Programa implementación Expansión de Trazado Impulsión – ACM – CSC

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
7. Conclusiones y recomendaciones
El presente memorándum técnico analiza aspectos técnicos, incluyendo el dimensionamiento y

costeo a nivel de perfil, de la expansión del trazado definido. Las principales conclusiones y
recomendaciones del presente memorándum son:
 El trazado a diseñar se definió a partir de revisión de trazados por el borde norte y sur del
río Maipo. El trazado sur, es descartado desde ACM hasta Bifurcación CSC, porque
requeriría cruzar el río Maipo, efectuar paralelismo con el Canal Cruceral y Cruceral-El
Llano y cruzar la Central Puntilla. Mientras que, el trazado norte (desde la altura de la
bifurcación del CSC a Obra de descarga CSC), en su último tramo atraviesa Camino El
Volcán, el cual posee taludes pronunciados e interferencias significativas, implicando una
potencial falla fatal para el proyecto de reúso de aguas servidas tratadas. Ante esto, CDM y
AA definieron un trazado que combina los trazados norte y sur, partiendo de la costera
norte hasta la bifurcación del CSC, atravesando el río Maipo, y terminando de descargar en
el CSC.
 El último trayecto de la comuna de Pirque (PEAST 3 a OBD), presenta dificultades debido a

interferencias (oposición de la comunidad al proyecto y poco espacio de la ruta principal)
y otras obras anexas requeridas para la impulsión, tales como: cruce río, cámara reductora
de presión, sifón, descarga CSC. Por lo que, es potencialmente viable como solución evaluar
descargar en la bifurcación del CSC.
 La extensión de trazado presenta el costo de inversión total de 191 MM USD y tiene una
duración estimada de 5 años.
 El estudio estima un costo de inversión unitario de 9,5 MM USD/km para la extensión del
trazado, que representa entre 2 y 2,7 veces más que las alternativas norte y sur del estudio
de prefactibilidad respectivamente. El motivo principal corresponde a la complejidad
constructiva que requiere la extensión, y el consecuente uso masivo de tunnel linner como
solución constructiva.
 Ante sensibilizaciones constructivas (reemplazo tunnel linner) del trazado de extensión en

las comunas de Pirque y Puente Alto, los costos podrían llegar a reducirse entre 7 y 14
MMUSD, sin embargo esta optimización económica conlleva impactos viales, comunitarios
y de tramitaciones con terceros por servidumbre, que podrían poner en riesgo la
factibilidad del proyecto.
 La tercera sensibilización levanta un punto relevante, frente a la opción de diferir las

inversiones construyendo en una primera fase de la extensión solo hasta la Bifurcación del
CSC, disminuyendo en 48 MUSD la inversión total del proyecto. Además de la disminución
del CAPEX, las ventajas comparativas de esta condición serían una disminución del impacto
socio-territorial, así como la disminución de obras de alta complejidad.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
 Se concluye que el trazado en estudio es factible, aunque a un costo unitario (MMUSD/km)

mayor los estimados en el “Estudio de Prefactibilidad reúso de aguas servidas tratadas”.
Esta conclusión resulta razonable, dadas las complejidades técnicas y socio-territoriales del
entorno del trazado, donde sin bien es factible identificar potenciales optimizaciones, que
deben ser analizadas en su mérito en las siguientes etapas de diseño, no se espera que los
costos unitarios alcancen los valores estimados en el estudio de prefactibilidad.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Trazado Definido
El trazado definido para la extensión de la impulsión de AST comienza en la PEAST1 proyectada
en el recinto al lado de la Bocatoma de ACM, en la comuna de San Bernardo. Desde ahí atraviesa
las calles Quitalmahue y Camino El Retiro. Luego, se adentra en la comuna de Puente Alto,
atravesando la Caletera de la Ruta Acceso hasta un terreno donde se ubica la PEAST2.
A continuación el trazado atraviesa calles principales y avenidas de la comuna de Puente Alto:

Camino Internacional, Ejército Libertador, San Pedro, Concha y Toro, Circunvalación y
Eyzaguirre. En esta última calle, atraviesa al Canal Eyzaguirre (L = 100 m) hasta girar (km 11,4)
por Veintisiete de Septiembre, luego Hermanos Carrera, hasta llegar a la PEAST 3, proyectada en
un terreno agrícola.
Posteriormente, el trazado atraviesa dos canales (Canal Eyzaguirre y un canal lateral que alimenta
a este último), para luego atravesar el Río Maipo y seguir el trazado por la calle Ramón
Subercaseaux de la comuna de Pirque, hasta la intersección con El Toyo. Cabe destacar que en
este tramo, atraviesa Canal Matriz la Sirena (L = 100 m), produciéndose también paralelismo con
este último (L = 940 m). Luego, la conducción sigue por El Toyo, atravesando Canal Matriz La
Sirena nuevamente (L = 100 m).
Por último, se cruza el río Maipo (en una segunda ocasión), para realizar la obra de descarga a la
Bocatoma del CSC. Cabe destacar, que este sector de descarga presenta numerosas obras
simultáneas y poco espacio constructivo.
A lo largo del trazado se logran identificar 5 cruces de canales, 1 paralelismo con canal y 2 cruces
de río.
Desde la Figura A1 - 1 hasta la Figura A1 - 6, se presenta un detalle del trazado descrito.

5000029-DDE-GE-TME-0001-B
Figura A1 - 1: Trazado de Impulsión Bocatoma de ACM a Bocatoma del CSC - Parte 1

5000029-DDE-GE-TME-0001-B

5000029-DDE-GE-TME-0001-B

Dde Ge Tme 0001 B

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dde Ge Tme 0001 B

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorándum Técnico

Para: Aguas Andinas

Figura 1-1: Ubicación general del estudio

Figura 2-1: Ubicación puntos de interés específicos

La metodología del estudio considerará:

1. Definición de perfil del trazado: Determinar un único trazado para la extensión de la

2. Diseño de trazado: Dimensionar a nivel de perfil el trazado definido, considerando como

4. Programa de ejecución: Elaborar el programa del proyecto a nivel de perfil, según la

5. Conclusiones y recomendaciones: Establecer las conclusiones y recomendaciones más

18 de enero 2021 - Página 2 de 23

3. Definición del trazado

 Evitar interferencias constructivas complejas;

 Preferir caminos que pertenezcan a BNUP;

 Minimizar las interferencias con terceros;

 Minimizar atraviesos de canales y/o río;

 Minimizar zonas altamente pobladas.

Tabla 3-1: Características generales de los trazados norte y sur

- Trazado final, Camino El Volcán: - Recorre ruta principal angosta:

18 de enero 2021 - Página 3 de 23

Figura 3-1: Definición conceptual del trazado norte y trazado sur

18 de enero 2021 - Página 4 de 23

Tabla 3-2: Ventajas y desventajas de los trazados norte y sur

3.2 Trazado definido

18 de enero 2021 - Página 5 de 23

Figura 3-2: Extensión de Trazado Definido – ACM a CSC

18 de enero 2021 - Página 6 de 23

1. Punto de entrega de AST: toma CSC, presentado en la Figura 2-1;

2. Caudal de AST a intercambiar: 3 m3/s de AST para ser intercambiado;

3. Velocidad de flujo: Velocidad de escurrimiento de diseño de 1,7 m/s;

4. Pérdidas de carga: Las pérdidas de carga friccionales se calculan mediante la ecuación de

6. Para todas las alternativas se considera descarga a presión atmosférica en los

7. Otros criterios de diseño: Revisar “Criterios de Diseño” del Informe “5000029-DDE-GE-INF-

4.2 Diseño de la impulsión

18 de enero 2021 - Página 7 de 23

Figura 4-1: Impulsión Trazado Toma ACM a Toma CSC – 3 m3/s

18 de enero 2021 - Página 8 de 23

18 de enero 2021 - Página 9 de 23

Tabla 4-3. Itemizado trazado definido por tramos.

18 de enero 2021 - Página 10 de 23

5. Valorización de las obras

 Precisión: El rango de precisión de la estimación de costos Clase 5 varía entre: -20% a

 Metodología de estimación: en base a cubicaciones, factorización, analogía y juicio experto

 Se considera que equipos y suministro de materiales son suministrados por el Contratista

18 de enero 2021 - Página 11 de 23

Tabla 5-1: Estructura de costos

Tabla 5-2: Tasas de Cambio utilizadas

18 de enero 2021 - Página 12 de 23

Tabla 5-3: Costos de inversión Trazado de Impulsión – ACM a CSC

18 de enero 2021 - Página 13 de 23

5.2 Análisis de sensibilidad

 Sensibilidad 1: Tunel linner vs zanja abierta más pavimento (Puente Alto)

 Sensibilidad 2: Tunel linner vs zanja abierta más servidumbre (Pirque)

 Sensibilidad 3: Descarga en Bifurcación del CSC

18 de enero 2021 - Página 14 de 23

La Tabla 5-5 resume a continuación los casos de sensibilización analizados:

18 de enero 2021 - Página 15 de 23

 Las duraciones están basadas en la experiencia de CDM en proyectos similares y en

 El programa incluye la apertura actividades de ejecución descritas en la Figura 6-1,

18 de enero 2021 - Página 16 de 23

Extensión Trazado 1.878 61 1/1/2022 2/21/2027

Estudios previos 365 12 1/1/2022 1/1/2023

Puesta en marcha 90 3 9/24/2026 12/23/2026

Marcha blanca 60 2 12/23/2026 2/21/2027