DIFERENCIA ENTRE CUANTIA Y PRETENSION DE CONDENA

CUANTIA PRETENSION DE CONDENA

El señalamiento de la cuantía tiene por
objeto determinar la competencia del
Juez y el procedimiento a seguir,
aspectos que han de quedar definidos
desde el comienzo de la controversia y
no pueden variar por apreciaciones
posteriores del juez o de las partes.
De acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 20 del Código de
Procedimiento Civil modificado por el
artículo 2 num. 8 D.2282/89, la cuantía
de un proceso se determina, así:
1. Por el valor de las pretensiones al
tiempo de la demanda, sin tomar en
cuenta los frutos, intereses, multas o
perjuicios reclamados como
accesorios, que se causen con
posterioridad a la presentación de
aquélla.
Con ellas se busca que se imponga a
favor del dte y a cargo del ddo una
pretensión de dar, hacer o no hacer.
Por ejemplo:
- Se condena a entregar un
inmueble
- Se condena a pagar una suma
de dinero
- Se condena a prestar un
servicio
- Se condena a abstenerse de
realizar una conducta
De acuerdo con la naturaleza del
proceso se formulan como
pretensiones principales y otras veces
como consecuenciales.

2. Por el valor de la pretensión mayor,

cuando en la demanda se acumulen
varias pretensiones”

FACTOR DE CONEXIÓN:
3.

NOVEDADES QUE TRAJO LA LEY ASPECTOS GENERALES QUE

1437 DE 2011 MODIFICO LA LEY 2080/2021
CAMBIOS EN EL PROCEDIMIENTO 1. Frente a los canales digitales
ADMINISTRATIVO La nueva realidad a la que nos vimos
todos enfrentados por causa de la
pandemia del Covid -19 puso de
manifiesto la necesidad de avanzar en
la modernización de la administración
de justicia, así entonces este proyecto
de reforma trae una adición al Artículo
53 del CPACA indicando que, cuando
las autoridades habiliten canales
digitales para comunicarse entre ellas,
tienen el deber de utilizar este medio
en ejercicio de sus competencias.
Señala también la propuesta de
adición al Artículo 53 del CPACA que
las personas naturales y jurídicas
podrán hacer uso de los canales
digitales dispuestos por las entidades
públicas en los eventos en que así lo
 disponga el proceso, trámite o
procedimiento
En atención a lo anterior, el Ministerio
de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones, podrá a través de
reglamento establecer para cuáles
procedimientos, trámites o servicios
será obligatorio el uso de los medios
electrónicos por parte de las personas
y entidades públicas.

 se introdujeron cambios que 2.Novedades frente a la notificación

buscan precisamente mejorar y electrónica
dar solución a los El Artículo 56 del CPACA ya
inconvenientes presentados La novedad de la reforma en este
entre la relación administración- punto consiste en que en los eventos
ciudadano. en que el uso de medios electrónicos
sea obligatorio, no será posible
solicitar en el curso de la actuación el
cambio de medio de notificación.
También se incluye la posibilidad de
que los interesados, en todo caso,
puedan acceder a las notificaciones en
el Portal Único del Estado, que
funcionará como un portal de acceso.

 Con la nueva legislación toda 3. Adición de características del

solicitud que el ciudadano eleve Expediente Electrónico
ante las autoridades se El Artículo 59 del CPACA define el
considera que lo hace en Expediente Electrónico como “El
ejercicio del Derecho de conjunto de documentos electrónicos
Petición así en su escrito no lo correspondientes a un procedimiento
mencione y como tal las administrativo, cualquiera que sea el
autoridades deben dar tipo de información que contengan.”
respuesta en los términos
correspondientes. El proyecto de reforma agregaría a
este Artículo las características que
deben ser garantizadas por las
entidades para los expedientes
electrónicos, esto es, la autenticidad, la
integridad y la disponibilidad del
mismo. También se dispone que las
entidades que tramiten procesos a
través de expedientes electrónicos
trabajarán coordinadamente para la
optimización de estos, su

 se innova en el tema de
prioridad a las peticiones
cuando el ciudadano lo ejerza
para proteger un derecho
fundamental o ante el riesgo de
perjuicio irremediable que
impone a la Administración el
deber de tomar decisiones
inmediatas sobre el fondo de la
petición
interoperabilidad y el cumplimiento de
estándares homogéneos de gestión
documental.
Lo anterior, permitirá que los
expedientes sean funcionales, de
utilidad y puedan ser compartidos y
consultados entre todas las entidades
sin importar los software, programas o
sistemas de información que cada una
use.
4. Inclusión de la Sede Electrónica
Compartida
El Artículo 60 del CPACA se refería
originalmente a la “Sede Electrónica”
que no es otra cosa que la dirección
electrónica oficial de titularidad,
administración y gestión que debe
tener cada autoridad competente.
Originalmente este Artículo
consagraba la posibilidad de que se
estableciera, bajo el cumplimiento de
unas condiciones, una sede
electrónica común o compartida por
varias autoridades. La reforma
propuesta del CPACA, en desarrollo
de esta idea, la reforma aprobada
indicaría que esta sede compartida
será el Portal Único del Estado
Colombiano, cuya titularidad, gestión y
administración será a través del
Ministerio de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones.
El Portal Único del Estado Colombiano
cuya dirección es www.gov.co fue una
iniciativa que se materializó a
mediados del año 2019, y consiste en
un sitio virtual en el que todos los
ciudadanos podrán interactuar con el
Estado y desarrollar los trámites de
manera fácil, ágil y sencilla.
En esta página web se integraron no
solo los trámites y servicios sino los
sitios web de las entidades públicas
nacionales, así como las páginas web

 la Extensión de la jurisprudencia
del Consejo de Estado a
terceros por parte de las
autoridades. Este mecanismo
busca que el ciudadano no
tenga que acudir al Juez para
buscar un fallo sobre una
situación que ha sido resuelta
judicialmente, para lograr
disminuir la necesidad que tiene
el ciudadano de acudir al juez
administrativo para dirimir sus
conflictos con la administración.
de las otras ramas del poder público,
con el fin de crear un único punto de
acceso digital para el ciudadano, en el
que se pueda participar en la toma de
decisiones y conectarse con la gestión
pública.
5. Extensión de jurisprudencia del
Consejo de Estado
Recordemos que el Artículo 102 del
CPACA se refería a la figura de la
Extensión de la jurisprudencia del
Consejo de Estado a terceros por parte
de las autoridades, que consiste en
que las autoridades deben extender
los efectos de las sentencias de
unificación jurisprudencial proferidas
por el Consejo de Estado en las que se
haya reconocido un derecho a las
personas que lo soliciten, para lo que
deben acreditar que su caso cumple
con los mismos supuestos fácticos y
jurídicos de la sentencia de unificación.
El Artículo 102 dispone también los
eventos en que las autoridades
pueden negar la solicitud que haga el
interesado bajo tres supuestos:
  iii.         Exponiendo clara y
razonadamente los argumentos por los
cuales las normas a aplicar no deben
interpretarse en la forma indicada en la
sentencia de unificación. En este
evento, el Consejo de Estado se
pronunciará expresamente sobre
dichos argumentos y podrá mantener o
modificar su posición, en el caso de
que el peticionario acuda a él, en los
términos del Artículo 269 del CPACA.
La reforma que se introducirá al
CPACA en este artículo elimina este
último tercer supuesto, que resultaba
bastante subjetivo y llevaba en últimas
a abrir de nuevo el debate sobre los
argumentos del Consejo de Estado
 para tomar su decisión en la sentencia
de unificación, y afectaba de cierto
modo la seguridad jurídica de la
persona a la que se le haya reconocido
un derecho en dicha providencia.

 se regula el derecho de petición 6. Ampliación de la definición de

ante organización privada, Sentencia de Unificación
personas jurídicas, cajas de Jurisprudencial
compensación, etc., recogiendo Originalmente, el Artículo 27º del
la jurisprudencia constitucional y CPACA señala que deben ser
de lo contencioso consideradas como Sentencias de
administrativo. Unificación Jurisprudencial las que
profiera o haya proferido el Consejo de
Estado: (i) por importancia jurídica, (ii)
por trascendencia económica o social,
(iii) por necesidad de unificar o sentar
jurisprudencia, (iv) las proferidas al
decidir los recursos extraordinarios y,
(v) las relativas al mecanismo eventual
de revisión previsto en el artículo 36A
de la Ley 270 de 1996, adicionado por
el artículo 11 de la Ley 1285 de 2009.

El Proyecto de Ley agrega a la

definición de Sentencias de Unificación
Jurisprudencial las que profiera el
Consejo de Estado para precisar su
alcance, o resolver las divergencias en
su interpretación y aplicación.

 se innova en la 7. Frente a la Sala de Consulta y

intercomunicación que debe Servicio Civil del Consejo de
existir entre las entidades Estado:
públicas para quitar la carga al La composición y funciones de la Sala
ciudadano de aportar de Consulta y Servicio Civil del
documentos o entregar Consejo de Estado se encuentran
información que reposan en los previstas en el Artículo 112 del
archivos de las mismas, CPACA, sobre este punto, el Proyecto
además la utilización de medios de Ley aprobado aclararía la
electrónicos en el procedimiento naturaleza de esta Sala agregando al
administrativo, aspectos que inciso primero de este Artículo que se
exigen la modernización trata de un cuerpo supremo consultivo
tecnológica en el aparato del gobierno en asuntos de
estatal. administración que actúa de forma
autónoma cumpliendo funciones
 separadas de las funciones
jurisdiccionales.

El proyecto de Ley también modifica el

Numeral 7 y el Numeral 10 del Artículo
112, indicando sobre el primero que,
junto al Gobierno Nacional, ahora
también la Agencia Nacional de
Defensa Jurídica del Estado -ANDJE,
podrá pedir concepto sobre las
controversias que se presenten o
puedan llegar a presentar entre
entidades públicas del orden nacional
o entre estas y entidades del orden
territorial, para evitar un eventual litigio,
o poner fin a uno existente.

Sobre este punto, se adiciona

aclaración en el sentido de indicar que
el concepto que emita la Sala no está
sujeto a recurso alguno, y también se
indica que la solicitud de concepto
suspenderá todos los términos legales,
incluida la caducidad del respectivo
medio de control y la prescripción,
hasta el día siguiente a la fecha de
comunicación del concepto.

Respecto del Numeral 10 del Artículo

112 del CPACA referido a la función de
la Sala de Consulta y Servicio Civil de
resolver los Conflictos de
competencias administrativas entre
organismos del orden nacional, o entre
estos y una entidad territorial o
descentralizada, el Proyecto de Ley
pone a la Sala un término de 40 días
para resolver el conflicto, lo anterior
en  aras de buscar la celeridad en las
actuaciones administrativas, y agilizar
el trámite de la resolución de conflictos
de esta naturaleza que suele tomar
usualmente bastante tiempo.

CAMBIOS EN EL PROCEDIMIENTO 8. Inclusión del Control Automático

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de Legalidad para fallos con
responsabilidad fiscal.
Una adición importantísima de la
reforma al CPACA es la inclusión del
denominado Control Automático de
Legalidad para fallos con
responsabilidad fiscal. Originalmente,
el Artículo 136 establecía que las
medidas de carácter general que sean
dictadas en ejercicio de la función
administrativa y como desarrollo de los
decretos legislativos durante los
Estados de Excepción, tendrán un
control inmediato de legalidad, ejercido
por la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo.

Ahora, esta Jurisdicción deberá

también ejercer control automático de
legalidad sobre los fallos de
responsabilidad fiscal emitidos por la
Contraloría General de la República, la
Auditoría General de la República o
por las contralorías territoriales.

Si el fallo de responsabilidad fiscal es

proferido por la Contraloría General de
la República o la Auditoría General de
la República, el Control Automático de
legalidad lo haría el Consejo de
Estado, para lo cual deberá conformar
salas especiales para tal efecto. Si el
fallo de responsabilidad es proferido
por una contraloría territorial, el Control
Automático de Legalidad estaría a
cargo de los Tribunales
Administrativos.

Esta inclusión de un control de

legalidad posterior a la expedición del
fallo de responsabilidad fiscal, que ya
en todo caso contempla una segunda
instancia, puede suponer una traba
notable a la lucha contra la corrupción
en nuestro país, por cuanto todos los
fallos en este sentido tendrían una
nueva oportunidad de evaluarse, lo
que además de acarrear más tiempo
para imponer sanciones a los
 responsables de actos de corrupción
traería mucha más congestión a los
despachos judiciales.

 Se estableció un nuevo 9. Sobre la Sentencia Anticipada

esquema de Jueces, Tribunales
y Consejo de Estado,
determinando los asuntos que
conoce y los que no conoce.
Bajo la premisa de agilizar los
procesos y descongestionar los
despachos, el proyecto de Ley
adicionaría al Artículo 182 del CPACA
la posibilidad de dictar sentencia
anticipada bajo el cumplimiento de
condiciones especiales en los
siguientes momentos:
       i.         Antes de la audiencia
inicial.
     ii.         En cualquier estado del
proceso, cuando las partes o sus
apoderados de común acuerdo lo
soliciten, sea por iniciativa propia o por
sugerencia del juez.
    iii.         En cualquier estado del
proceso, cuando el juzgador encuentre
probada la cosa juzgada, la caducidad,
la transacción, la conciliación, la falta
manifiesta de legitimación en la causa
y la prescripción extintiva.
    iv.         En caso de allanamiento
(Aceptación de las pretensiones) o
transacción.

 En cuanto al desarrollo de la 10. Conflictos de competencia entre

acción contenciosa se introduce autoridades. La Sala de Consulta y
un sistema mixto entre escrito yServicio Civil ahora resolverá los
oralidad, el proceso adelantado conflictos de competencias
a través de audiencias. administrativas entre organismos del
orden nacional, entre tales organismos
y una entidad territorial o
descentralizada, o entre cualquiera de
estas cuando no estén comprendidas
en la jurisdicción territorial de un solo
tribunal administrativo. La sala decidirá
dentro de los 40 días siguientes al
recibo de toda la información
necesaria.
 Se innova en el tema de los 11.  Control automático de
medios de control (lo que en la legalidad. Los fallos con
 anterior legislación eran
acciones: nulidad,
restablecimiento del derecho,
contractual, reparación directa),
cuyas pretensiones podrán
acumularse siempre y cuando
cumplan los requisitos
establecidos en el artículo 165
de la Ley 1437 de 2011. De esta
manera se pretendió unificar en
un solo esquema procesal que
evita hacer nugatorio el acceso
a la justicia por equivocaciones,
por parte de los usuarios, en la
selección del medio de control
adecuado para acceder a la
Jurisdicción
 Se introduce un nuevo recurso
extraordinario de unificación,
proferidas por el Consejo de
Estado, que tiene como “fin
asegurar la unidad de la
interpretación del derecho, su
aplicación uniforme y garantizar
los derechos de las partes y de
los terceros que resulten
perjudicados con la providencia
recurrida y, cuando fuere del
caso, reparar los agravios
inferidos a tales sujetos
procesales”
 Finalmente, se fortalecen los
poderes del juez y presenta una
gran innovación en el tema de
medidas cautelares y en el
poder del juez para dejar de ser
una jurisdicción rogada.
 14.No
responsabilidad fiscal tendrán control
automático e integral de legalidad ante
la jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, ejercido por salas
especiales conformadas por el
Consejo de Estado cuando sean
expedidos por la Contraloría General
de la República, o la Auditoría General
de la República, o por los tribunales
administrativos cuando emanen de las
contralorías territoriales.
12. Se simplifican disposiciones que
contenía el CPACA en materia de
práctica de pruebas, y particularmente
en lo relacionado con la prueba
pericial, los dictámenes periciales
podrán ser decretados por el juez, ya
sea de oficio o previa solicitud de las
partes, quienes también podrán
aportarlo directamente. 
13.Se elimina la posibilidad de
interponer recurso de apelación o de
súplica a las sanciones que se
impongan por el incumplimiento de una
medida cautelar, en adelante solo se
podrá interponer recurso de reposición
en contra de dichas decisiones.
serán susceptibles de
recursos ordinarios, entre otras, las
siguientes providencias:
 las sentencias proferidas en el
curso de la única o segunda
 instancia;
 las relacionadas con el
levantamiento o revocatoria de
las medidas cautelares;
 las que decidan los recursos de
reposición, salvo que contengan
puntos no decididos en el auto
recurrido, caso en el cual
podrán interponerse los
recursos procedentes respecto
de los puntos nuevos;
 las que decidan los recursos de
apelación, queja y súplica;
 las que resuelvan los conflictos
de competencia;
 las decisiones que se profieran
durante el trámite de
impedimentos y las
recusaciones, salvo lo relativo a
la imposición de multas, que
son susceptibles de reposición,
 las que decidan la solicitud de
avocar el conocimiento de un
proceso para emitir providencia
de unificación
 las providencias que decreten
pruebas de oficio y las que
señalen fecha y hora para llevar
a cabo la audiencia inicial.