Clasificación biológica

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Mergedisputed.svg
Se ha propuesto fusionar este artículo o sección con Taxonomía, pero otros
wikipedistas no están de acuerdo. Por favor, lee la página de discusión de ambos
artículos y aporta tus razones antes de proceder en uno u otro sentido.
La clasificación biológica o clasificación científica en biología, es un método
mediante el cual los biólogos agrupan y categorizan las especies de organismos
(sean especies extintas o vivas) y a sus diferentes conjuntos (taxones). La
clasificación biológica es una forma de taxonomía científica que se distingue de la
taxonomía popular, que carece de base científica. La moderna clasificación
biológica nació con los trabajos de Carlos Linneo (1753), quien agrupó a las
especies de acuerdo a sus características físicas compartidas y normalizó su
denominación. Esta clasificación ha sido revisada para ajustarla a la idea
darwiniana del antepasado común. La mayoría de las más recientes revisiones se
basan en análisis moleculares de ADN, que usan como datos secuencias de ADN. La
clasificación biológica pertenece a la ciencia de la biología sistemática.

La clasificación científica es una de las tareas de la biología sistemática y, más

en particular, de la taxonomía biológica, que no sólo admite una jerarquización de
características y funciones (taxonomía), sino que también permite establecer un
esquema de parentescos, similitudes y relaciones (sistemática) entre los diferentes
organismos.

La utilidad principal de la clasificación es que en un nivel científico haya un

consenso general y casi universal para establecer un orden esquemático sobre la
enorme diversidad de los organismos.

Categorias taxonomicas es.svg

Índice
1 Primeros sistemas
1.1 Época clásica y medieval
1.2 Renacimiento
1.3 Primeros metodistas
2 Sistemas modernos
2.1 Características de los sistemas de clasificación
2.2 Linneano
2.3 Evolutivo
3 Autoridades (cita de autor)
4 Identificador único global (nomenclatura)
5 Véase también
6 Referencias
7 Bibliografía
8 Enlaces externos
¿Esta página se cargó con suficiente rapidez?
No lo séNoSí
Para obtener más información, consulta la declaración de privacidad de esta
encuesta.
Primeros sistemas
Época clásica y medieval
Los actuales sistemas de clasificación de las formas de vida descienden del
pensamiento presentado por el filósofo griego Aristóteles, quién publicó en sus
trabajos metafísicos y lógicos la primera clasificación conocida y que se cree es
anterior a cualquier otra existente. Ésta es la matriz moderna que acuñó palabras
como sustancia, especie y género, términos conservados y redefinidos por Carlos
Linneo.1
Aristóteles también estudió a los animales y los clasificó de acuerdo a su método
de reproducción, cosa que luego hizo Linneo con las plantas. La clasificación
animal de Aristóteles fue abandonada tan pronto como el nuevo conocimiento
adicional se superpuso, y fue olvidada.

La clasificación filosófica es en general como sigue.2 La substancia primaria es la

existencia individual; por ejemplo, Pedro, Pablo, etc. La substancia secundaria es
el predicado que acompaña a la substancia primera, o que lo especifica a una
categoría, por ejemplo Pedro es un hombre. La propiedad o característica ser hombre
es la substancia segunda de la substancia primera que es la existencia de Pedro. La
característica no debe estar solamente en lo individual; por ejemplo, ser hábil con
la gramática. La habilidad en gramática en su mayor parte está fuera de Peter y,
por tanto, no es una característica suya. Similarmente, la humanidad no está en
Peter; sin embargo, el es un hombre.

Las especies son la substancia secundaria pues son más referidas a la propiedad que
a la individualidad. La principiar característica que puede hallarse en Pedro es
que Pedro es un hombre. Se ha creado una identidad: "hombre", que es igual para
todos los individuos que lo son y sólo para aquellos individuos. Los miembros de
una especie difieren sólo en número pero son todos del mismo tipo.

El género es una substancia secundaria menos característica y más general que la

especie. Por ejemplo, el hombre es un animal. No todos los animales son hombres. Es
menester que un género está formado por especies. No existe límite en el número de
géneros aristotélicos que se pueden encontrar que contengan especies. Aristóteles
no estructuró los géneros en clases, filos, etc, tal y como sí hizo Linneo en su
clasificación.

La substancia secundaria que distinguen unas especies de otras dentro de un género

es la diferencia específica. Un hombre puede ser comprehendido entonces como la
suma de sus diferencias específicas (la "differentiae" de biología) en categorías
cada vez menos generales. Esta suma es la definición; por ejemplo, un hombre es una
substancia animada, sensata y racional. La definición más característica contiene
la especie, y la más general el género: el hombre es una animal racional. La
definición está entonces basada en el problema de la unidad: las especies son solo
si todavía tienen muchas differentiae.

Por encima de los géneros están las categorías. Son diez: una de substancia y nueve
de "accidentes", universales que deben estar "en" una substancia. Las substancias
existen por sí mismas; los accidentes están solo en ellas: cantidad, calidad, etc.
No existe la categoría más alta, "ser", debido al siguiente problema, que no fue
resuelto hasta la Edad Media por Tomás de Aquino: una diferencia específica no es
característica de su género. Si un hombre es un animal racional, entonces la
racionalidad no es una propiedad de los animales. La substancia, por tanto, no es
un tipo de "ser" porque no tiene diferencias específicas, que no podrían ser no-
ser.

El problema del ser ocupó la atención de la escolástica durante la Edad Media. La

solución de Santo Tomás, calificó la analogía del ser, estableciendo el campo de la
ontología, que recibió la mayor parte de la publicidad y dibujando la línea entre
la filosofía y la ciencia experimental. El último apareció durante el Renacimiento
de técnica práctica. Linnaeus, un erudito clásico, combinó los dos en el umbral del
resurgimiento neo-clásico conocido ahora como el Siglo de las Luces.

Renacimiento
El profesor suizo Conrad von Gesner (1516-1565) hizo una aportación importante. El
trabajo de Gesner fue una crítica compilación sobre las formas de vida conocidas
hasta su época.
La llegada al Nuevo Mundo produjo un gran número de nuevas plantas y animales aún
no descritos y clasificados por los colonizadores. Los viejos sistemas tenían
dificultades para estudiar y localizar todas esas nuevas especies y a menudo las
mismas plantas y animales tenían diferentes nombres simplemente porque había
descritas demasiadas especies como para estar al tanto. Se necesitaba un nuevo
sistema que pudiera agrupar a estos nuevos especímenes junto a los ya conocidos. El
sistema binominal se desarrolló basándose en la morfología de los grupos con
características similares. A finales del siglo XVI y comienzos del XVII, comenzó un
estudio minucioso de los animales que, comenzando por los tipos conocidos, creció
gradualmente hasta formar un cuerpo de conocimiento suficiente como para establecer
unas bases anatómicas de clasificación. Los modernos avances en la clasificación de
seres vivos se deben a las investigaciones en anatomía médica, de manos de
anatomistas tales como Fabricius (1537–1619), Petrus Severinus (1580–1656), William
Harvey (1578–1657), y Edward Tyson (1649–1708); así como a los progresos en
entomología y los primeros microscopios que posibilitaron los trabajos y avances de
Marcello Malpighi (1628–1694), Jan Swammerdam (1637–1680), y Robert Hooke (1635–
1702). Lord Monboddo (1714–1799) fue uno de los primeros pensadores abstractos
cuyos trabajos ilustraron el conocimiento entre especies relacionadas, que fueron
preludio de la teoría de la evolución. Los sucesivos desarrollos en la historia de
la entomología pueden seguirse en el sitio web "Insecta",3 haciendo clic en los
sucesivos trabajos ordenados cronológicamente.

Primeros metodistas
A finales del siglo XV, algunos autores llegaron a preocuparse por el llamado
methodus (método). Por método los autores se refieren a la organización de
minerales, plantas y animales acorde a los principios de la división lógica. El
término metodistas fue acuñado por Carlos Linneo en su Bibliotheca botanica para
denotar a los autores preocupados por los principios de la clasificación (en
contraste con los llamados coleccionistas que se centraban primordialmente en la
descripción de las plantas poniendo poca o nula atención a su clasificación en
géneros, etc). Los primeros metodistas importantes fueron el filósofo, físico y
botánico italiano Andrea Caesalpino, el naturalista inglés John Ray, el físico y
botánico alemán Augustus Quirinus Rivinus, y el físico, botánico y viajero Joseph
Pitton de Tournefort.

Andrea Caesalpino (1519–1603) en su De plantis libri XVI (1583) propuso la primera

organización metódica de plantas. En las bases de su estructura, con respecto al
tronco y la fructificación, él dividió las plantas en cincuenta "grandes géneros".

John Ray (1627–1705) fue un naturalista inglés que publicó un importante trabajo
sobre plantas, animales y teología natural. El enfoque escogido en la clasificación
de las plantas en su De historia plantarum fue un importante paso hacia la
taxonomía moderna. Ray rechazó el sistema de división dicotómica por el cual las
especies eran clasificadas de acuerdo a un preconcebido sistema del tipo uno/otro,
y en vez de ello clasificó las plantas de acuerdo a similitudes y diferencias
procedentes de su observación.

Tanto Caesalpino como Ray usaron los nombres tradicionales de las plantas y, de
este modo, los nombres de las plantas no reflejaban su posición taxonómica (por
ejemplo, aunque sabiendo que la manzana y el melocotón pertenezcan a diferentes
"grades géneros" del methodus de John Ray, ambos conservaron sus nombres
tradicionales,Malus and Malus Persica respectivamente. Un importante paso fue dado
por Rivinus and Pitton de Tournefort quienes hicieron del género un rango distinto
en la jerarquía taxonómica e introdujo la práctica de nombrar a las plantas de
acuerdo a su género.

Augustus Quirinus Rivinus (1652–1723), en su clasificación de plantas basada en las

características de sus flores, introdujo la categoría de orden (correspondiente al
"gran género" de John Ray y Andrea Caesalpino). Él fue el primero en abolir la
antigua división de las plantas en hierba y árbol e insistió en el método más
certero de división, basado solamente en las partes de su fructificación. Rivinus
usó extensivamente claves dicotómicas para definir tanto a los órdenes cómo a los
géneros. Su método de nombramiento de plantas y especies se parece al de Joseph
Pitton de Tournefort. Los nombres de todas las plantas pertenecientes al mismo
género deben empezar con la misma palabra (nombre genérico). Cada género contiene
varias especies y todas con el mismo y único nombre genérico, mientras que el
segundo nombre de la especie era uno elegido conforme a sus diferencias específicas
(differentia specifica).

Joseph Pitton de Tournefort (1656–1708) introdujo una jerarquía aún más sofisticada
de clases, secciones, géneros y especies. Él fue el primero en usar
consistentemente la composición uniforme de los nombres de las especies
consistentes en un nombre genérico y una frase diagnóstico differentia specifica. A
diferencia de Rivinus, él usó differentiae con todas las especies de géneros
politípicos.

Sistemas modernos
Características de los sistemas de clasificación
Independientemente de la escuela que la defina, el fin último de la taxonomía es
presentar un sistema de clasificación que agrupe a toda la diversidad de organismos
en unidades discretas dentro de un sistema estable, sobre las que les sea posible
trabajar a los investigadores.

Los sistemas de clasificación están compuestos por taxones (del griego ταξα, taxa)
ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas. La decisión de qué clados
deberían convertirse en taxones, y la decisión de en qué categorías taxonómicas
debería estar cada taxón, son un poco arbitrarias, pero hay ciertas reglas no
escritas que los investigadores utilizan para que el sistema de clasificación sea
"útil". Para que un sistema de clasificación resulte útil debe ser manejable, y
para ello debe organizar la información de la forma en que sea más fácil de
recordar. Judd y colaboradores (2002) coinciden en que:

cada taxón debe tener evidencia fiable de que forma un grupo monofilético: para
convertir un clado en taxón debe haber muchas sinapomorfias que lo justifiquen, y
debe haber una cantidad de caracteres diagnósticos que permitan diferenciarlo del
resto de los taxones, lo cual ayudaría a la estabilidad del sistema de
clasificación;
algunos sistemáticos apoyan la idea de que cada taxón debería tener caracteres
morfológicos obvios que permitan identificarlo, lo cual ayudaría a la
identificación por los no sistemáticos, y ayudaría a inferir muchos aspectos de su
biología;
los taxones que componen un sistema de clasificación deben tener en lo posible
entre 3 y 7 subtaxones, un número que puede manejar con facilidad la memoria humana
(Stevens 19984). En las palabras de Davis y Heywood (1963:83): "Debemos ser capaces
de ubicar a los taxones en taxones de categoría más alta de forma que podamos
encontrarlos de nuevo".5
Otro criterio es la estabilidad de la nomenclatura. Los grupos que ya han sido
nombrados en el pasado deberían continuar con el mismo nombre en lo posible.
Una vez decidido qué clados convertir en taxones, los sistemáticos deben decidir en
qué categorías taxonómicas ubicarlos, lo cual es arbitrario. Por razones históricas
se utilizan las categorías linneanas de clasificación: reino, filo o división,
clase, orden, familia, género y especie (ver en la sección de historia de la
taxonomía). Los mismos criterios utilizados para saber si nombrar un taxón pueden
ser utilizados para saber en qué categoría taxonómica ubicarlo,4 en especial el de
la estabilidad en la nomenclatura.

Los sistemas de clasificación que nacen como resultado de la taxonomía tienen dos
utilidades:
Sirven como contenedores de información. Los científicos de todo el mundo utilizan
los taxones como unidad de trabajo, y publican los resultados de sus trabajos en
relación al taxón estudiado. Por lo tanto los nombres científicos de los organismos
son la clave de acceso a un inmenso cuerpo de información, disperso en muchas
lenguas y procedente de muchos campos de la Biología.
Permiten hacer predicciones acerca de la fisiología, ecología y evolución de los
taxones. Por ejemplo, es muy común que cuando se encuentra un compuesto de interés
médico en una planta, se investigue si ese compuesto u otros similares se
encuentran también en otras especies emparentadas con ella.
Linneano
Artículo principal: Taxonomía de Linneo
Dos años después de la muerte de John Ray, nació Carolus Linnaeus, conocido también
como Carlos Linneo (1707–1778). Su gran trabajo, el Systema Naturae (primera ed.
1735), produjo 11 ediciones más durante su vida. En su trabajo, la naturaleza fue
dividida en tres reinos: mineral, vegetal y animal. Linneo usó cinco rangos: clase,
orden, género, especie y variedad.

Propuso la clasificación jerárquica de las especies, también la fórmula binominal,

consistente en el uso de dos palabras para asignar un nombre único para cada
especie: la primera es el nombre del género y la segunda es el epíteto específico;
de esta forma, la combinación de ambas designa a la especie como si ésta tuviera
"nombre y apellido".

Los taxones (grupos de la clasificación) están sujetos a una permanente revisión

para mejorar la consistencia con el principio de la descendencia común, que desde
Charles Darwin es la base del agrupamiento. La sistemática molecular, que utiliza
análisis de ADN genómico, ha conducido a muchas modificaciones recientes y lo
seguirá haciendo.

Un ejemplo de la renovación de la clasificación lo tenemos en el nivel más básico.

Robert Whittaker venía reconociendo la existencia de cinco reinos, uno procariótico
(Monera), y cuatro eucarióticos (Protista, Fungi, Animalia y Plantae). Ahora se
distinguen dos dominios, Prokaryota, estructurado en dos reinos, Bacteria y
Archaea; y Eukarya, dividido éste a su vez en los cuatro reinos arriba enumerados.
Filogenéticamente hablando, cabe aclarar que el primero en separarse del árbol
evolutivo fue el reino Bacteria, quedando más cercanos filogenéticamente Archaea
con Eukarya.

Linneo abandonó los largos nombres descriptivos de clases y órdenes y nombre

binominales genéricos (p.e. Bursa pastoris) todavía usados por sus predecesores
inmediatos (Rivinus y Pitton de Tournefort) y los sustituyó por nombres atómicos,
dando géneros junto a detallados diagnósticos (caracteres naturales) y reduciendo
la numerosa variedad de especies, salvando a la botánica del caos de las nuevas
formas producidas por los horticultores.

Linneo es conocido por introducir el método todavía usado para formular el nombre
científico de cada especie. Antes de Linneo se usaban nombres largos con muchas
palabras (compuestos por un nombre genérico y una differentia specifica), pero
aunque todos esos nombres daban una descripción de las especies, no eran rígidos.
En su Philosophia Botanica (1751) Linneo puso mucho empeño en mejorar la
composición y reducir el tamaño de tan largos nombres para abolir una retórica
innecesaria, introduciendo unos nuevos términos descriptivos y definiendo sus
significados con una precisión sin precedentes. A finales de la década de 1740
Linneo llegó a usar un sistema paralelo de nomenclatura de nomina trivialia. Nomen
triviale (nombre banal) era un epíteto de una o dos palabras que se ponía en el
margen de la página cerca del "nombre científico" que tenía varias palabras. La
única norma aplicada por Linneo era que dicho nombre trivial fuera corto, único
para un género dado, y que no sería cambiado. Linneo aplicó consistentemente su
nomina trivialia para las especies de plantas en su Species Plantarum (primera
edición, 1753) y en las especies animales en la décima edición de su Systema
Naturae (1758).

Para ser consistente en su uso de dichos epítetos, Linneo separó la nomenclatura de

la taxonomía. A pesar de que el uso paralelo del nomina trivialia y el pluri-nombre
descriptivo continuaron hasta bien entrado el siglo dieciocho, fue gradualmente
replazado por el uso de nombres propios cortos combinados con el nombre genérico y
el nombre trivial de la especie. En el siglo XIX fue codificado en las primeras
Reglas y Leyes de Nomenclatura, en la primera edición de Species Plantarum y en la
décima de Systema Naturae donde se forjaron las bases de la Nomenclatura Biológica
y Zoológica respectivamente. Esta convención para nombrar especies es llamada
nomenclatura binominal.

Hoy, la nomenclatura es regulada por los códigos de nomenclatura que permiten dar
nombres divididos en categorías taxonómicas. Existen ocho categorías taxonómicas
principales: dominio, reino, filo o división, clase, orden, familia, género y
especie.

Evolutivo
Mientras que la clasificación linneana facilita la identificación, es generalmente
aceptado que la clasificación debe reflejar el principio darwiniano del antecesor
común.

Desde 1960 la tendencia llamada taxonomía cladista (o simplemente cladística o

cladismo) fue emergiendo, creando taxones en un árbol filogenético. Si un taxón
incluye a todos los descendentes (y únicamente a ellos) de una forma ancestral, es
llamado taxón monofilético, en oposición a la parafilética, que no incluye a todos
los descendientes. Cualquier otro grupo es llamado polifilético.

Un nuevo código formal de nomenclatura, el PhyloCode, que fue renombrado como

"Código internacional de nomenclatura filogenética" (ICPN), está actualmente bajo
desarrollo, organizado mediante clados. Las categorías lineanas serán opcionales en
PhyloCode, que pretende coexistir con los actuales códigos basándose en categorías.

Los dominios son unas agrupaciones biológicas relativamente modernas. El sistema de

tres dominios fue propuesto en 1990, pero no fue generalmente aceptado hasta tiempo
después. La mayoría de los biólogos aceptan ya este sistema de dominios, pero ahora
una importante minoría usa un método de cinco reinos. La principal característica
del sistema de tres dominios es la separación de Archaea y Bacteria, anteriormente
agrupada en el único reino Bacteria (reino también llamado a veces Monera).
Consecuentemente, el sistema de tres dominios es conceptualizado como Archaea,
Bacteria, y Eukaryota.6 Una pequeña minoría de científicos añaden Archaea como un
sexto reino, pero este método no goza de popularidad.

Thomas Cavalier-Smith, quien ha trabajo extensivamente en la clasificación del

reino protista, ha propuesto recientemente el clado Neomura, que agrupa juntos a
Archaea y Eukarya, que serían descendientes de Bacteria, más precisamente de
Actinobacteria.

Linneo
17357
2 reinos Haeckel
18668
3 reinos Chatton
19259
2 grupos Copeland
193810
4 reinos Whittaker
196911
5 reinos Woese et al.
1977,12199013
3 dominios Cavalier-Smith
19981415
6 reinos Ruggiero et al. 201516
2 superreinos
y 7 reinos
(no tratados) Protista procariota Monera Monera Archaea
Bacteria Archaea
Bacteria Bacteria
eucariota Protoctista Protista Eucarya Protozoa Protozoa
Chromista Chromista
Vegetabilia Plantae Fungi Fungi Fungi
Plantae Plantae Plantae Plantae
Animalia Animalia Animalia Animalia Animalia Animalia

Autoridades (cita de autor)

Artículo principal: Autor de nombre científico
El nombre de cualquier taxón debe ser seguido de la "autoridad" (o autoridades) del
nombre, esto es, el nombre del autor que por primera vez publicó una descripción
válida de él. Estos nombres son frecuentemente abreviados: la abreviatura "L."
Linnaeus, y en botánica existe una regulada lista de abreviaturas estándar (ver
lista de botánicos por la abreviatura del autor). El sistema de asignar autoridades
es ligeramente diferente en las diferentes ramas de la biología: ver Autor de
nombre científico. Sin embargo, es un estándar que si el nombre o ubicación ha
cambiado desde la descripción original, el primer nombre de autoridad es puesto
entre paréntesis y el autor del nuevo nombre o ubicación se coloca detrás
(usualmente solo en botánica).

Identificador único global (nomenclatura)

Dentro de la comunidad de la Biodiversidad informática, existe una tendencia a
ofrecer un Identificador único global en la forma de Identificador de las Ciencias
de la Vida para todos los nombres biológicos. Este debería permitir autores de
nombres de cita sin ambigüedades en medios electrónicos y reducir el volumen de
errores en el deletreo de nombres o abreviaturas de nombres de autoridad. Tres
grandes bases de datos de nomenclatura (referidos como nomenclators) ya han
comenzado este proceso, estos son Index Fungorum, Índice Internacional de Nombres
de Plantas y Zoo Bank. Otras bases de datos, que publican más taxonomía que datos
de nomenclatura, han empezado también a usar LSIDs para identificar taxones. El
ejemplo más significativo de esto es Catálogo de la Vida. El siguiente paso en la
integración llegará cuando estas bases de datos taxonómicas incluyan referencias a
las bases de datos de nomenclatura usando LSIDs.

Véase también
Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos, dominios, imperios)
Nomenclatura binominal, Nomenclatura trinominal
Cladística
Clasificación filogenética
Código Internacional de Nomenclatura Botánica, Código Internacional de Nomenclatura
Zoológica
Lista de palabras latinas y griegas usadas comúnmente en Biología Sistemática
Árbol filogenético, Nomenclatura filogenética, PhyloCode
Sistema de clasificación APG, Sistema de clasificación APG II, Sistema de
clasificación APG III
Proyecto Web del Árbol de la vida, Fundación All Species
Clasificación de virus
Biología sistemática
Taxonomía
Categoría taxonómica
Referencias
Alvarado, Rafael ([1966] 1986). «La especie biológica y la jerarquía taxonómica».
En En: Crusafont, M., Meléndez, B. y Aguirre, E., ed. La evolución (4ª edición).
Madrid: La Editorial Católica, S.A. Biblioteca de Autores Cristianos [B.A.C.]
Sección VI (Filosofía), 258. pp. 439-474. ISBN 978-84-220-0676-3.
Categorías Sección 5 y Metafísica Libro 6, pero éstos términos fueron usados en
muchos lugares a través de los escritos de Aristóteles.
«Nomina Circumscribentia Insectorum». Archivado desde el original el 9 de julio de
2012. Consultado el 09-10-2008.
Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas Stevens 1998
Davis, P. D.; Heywood, V. H. (1963). Principles of Angiosperm Taxonomy (Van
Nostrand edición). Nueva York. ISBN 0-05-000824-2.
Véase pp. 45, 78 y 555 de Joel Cracraft y Michael J. Donaghue, eds. (2004).
Assembling the Tree of Life. Oxford, England: Oxford University Press.
Linneo, C. (1735). Systema Naturae, sive regna tria naturae, systematics proposita
per classes, ordines, genera & species. Leiden: Theodorum Haak. p. 11.
Haeckel, E. (1866). Generelle Morphologie der Organismen. Berlín: Reimer.
Chatton, E. (1925). «Pansporella perplexa. Réflexions sur la biologie et la
phylogénie des protozoaires». Annales des Sciences Naturelles. Zoologie et Biologie
Animale 10 (7). 1-84.
Copeland, H. F. (1938). «The kingdoms of organisms». Quarterly Review of Biology
13 (4). 383-420.
Whittaker, R. H. (1969). «New concepts of kingdoms of organisms». Science 163:
150-160.
Basado en: Woese, C. R.; Balch, W. E.; Magrum, L. J.; Fox, G. E. y Wolfe, R. S.
(1977). «An ancient divergence among the bacteria». Journal of Molecular Evolution
9: 305-311. según interpretación de muchos autores como: Rafael García Alonso
(2007) Las huellas de la evolución. O también: Christopher Smith (2008)
«Clasificaction in six kingdoms» En: Biology of Sensory Systems (2ª. ed.). Wiley-
Blackwell, pág. 42.
Woese, C. R.; Kandler, O. y Wheelis, M. L. (1990). «Towards a natural system of
organisms: proposal for the domains Archaea, Bacteria, and Eucarya». Proc. Nati.
Acad. Sci. USA 87 (12): 4576-4579. doi:10.1073/pnas.87.12.4576.
Cavalier-Smith, T. (1998). «A revised six-kingdom system of life». Biological
Reviews of the Cambridge Philosophical Society (Cambridge University Press) 73:
203-266. doi:10.1017/S0006323198005167.
Cavalier-Smith, T. (2004). «Only six kingdoms of life». Proc. R. Soc. Lond. Serie
B 271: 1251-1262.
Ruggiero, M. A.; Gordon, D. P.; Orrell, T. M.; Bailly, N.; Bourgoin T.; et al.
(2015). «A higher level classification of all living organisms». PLoS ONE 10 (6):
e0130114. doi:10.1371/journal.pone.0130114.
Esta obra contiene una traducción total derivada de «Biological classification» de
Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión, publicada por sus editores bajo
la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons
Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.
Bibliografía
Atran, S. (1990). Cognitive foundations of natural history: towards an anthropology
of science. Cambridge, England: Cambridge University Press. xii+360 pages. ISBN
0521372933.
Larson, J. L. (1971). Reason and experience. The representation of Natural Order in
the work of Carl von Linne. Berkeley, California: University of California Press.
VII+171 pages.
Species 2000 & ITIS Catalogue of Life 2008
Stafleau, F. A. (1971). Linnaeus and the Linnaeans. The spreading of their ideas in
systematic botany, 1753–1789. Utrecht: Oosthoek. xvi+386 pages.
Enlaces externos
Wikispecies tiene un artículo sobre Clasificación biológica.
Artículos descargables sobre la clasificación científica en biología:

"El método natural de clasificación y los caracteres de comparación universal"

"En búsqueda de los caracteres apropiados para hacer clasificaciones"
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q11398Commonscat Multimedia: Taxonomy
IdentificadoresMicrosoft Academic: 48702757
Categorías: TaxonomíaBiología sistemáticaHistoria de la biologíaCognición
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historial
Buscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
En otros proyectos
Wikimedia Commons

En otros idiomas
‫العربية‬
English
Avañe'ẽ
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Runa Simi
Русский
‫اردو‬
中文
101 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 13 ago 2021 a las 09:21.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki