Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Capitulo IX Modelo Hidraulico
Capitulo IX Modelo Hidraulico
PERSONAL PARTICIPANTE
Dirección grupo GIA: Mariluz Betancur Vélez
Directivos Corantioquia
TABLA DE CONTENIDO
9 MODELO HIDRÁULICO .................................................................................. 4
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 34
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
LISTA DE FIGURAS
Figura 9.1. Puntos de monitoreo en la cuenca del río Grande. .............................. 5
Figura 9.2. Sitios de levantamiento topográfico de secciones para modelo
hidráulico. ................................................................................................................ 6
Figura 9.3. Localización de los tres subtramos con tiempo de viaje medido en la
quebrada El Hato. ................................................................................................... 8
Figura 9.4. Localización de los otros cinco subtramos con tiempo de viaje medido
en la cuenca del río Grande. ................................................................................... 7
Figura 9.5. Topología de tramos simulados y condiciones de frontera establecidas.
.............................................................................................................................. 10
Figura 9.6. Relación nivel-caudal para vertimientos en presas de Río Grande II -
arriba- y Río Grande I –abajo. ............................................................................... 11
Figura 9.7. Ejemplos de variación de la rugosidad con el caudal. ........................ 13
Figura 9.8. Relación de geometría hidráulica entre la profundidad y el caudal (dos
regresiones inferiores) y entre en ancho y el caudal (regresión superior). Tomada
de Knighton, 1998. ................................................................................................ 14
Figura 9.9. Perfil longitudinal real –Google Earth- y con disipación equivalente en
caídas hidráulicas –HEC-RAS-, para calibración simultánea del modelo con aforos
en puntos de monitoreo y tiempos de viaje entre ellos. ......................................... 16
Figura 9.10. Velocidad en función del caudal en un río de baja potencia –línea roja-
y otro de alta potencia –línea azul-. Tomada de UNAL-IDEAM (2015). ................ 16
Figura 9.11. Relación entre rugosidad resultante de información de aforos, con la
pendiente media del tramo aforado. ...................................................................... 17
Figura 9.12. Perfil longitudinal modelado para el tramo RG1. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 20
Figura 9.13. Perfil longitudinal modelado para el tramo RG2. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 21
Figura 9.14. Perfil longitudinal modelado para los tramos RG3 y RG4. Flechas
indican puntos de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con
altitudes de Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ................ 22
Figura 9.15. Perfil longitudinal modelado para el tramo RC. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 24
Figura 9.16. Perfil longitudinal modelado para el tramo QD. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 25
Figura 9.17. Perfil longitudinal modelado para el tramo TO. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 26
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.18. Perfil longitudinal modelado para el tramo HA. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 27
Figura 9.19. Perfil longitudinal modelado para el tramo DM. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de Google
Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM. ............................................... 28
Figura 9.20. Variabilidad de nivel y velocidad en una sección natural, dado un
caudal. Información de aforos del IDEAM. Ejemplo 1 de 2. .................................. 30
Figura 9.21. Variabilidad de nivel y velocidad en una sección natural, dado un
caudal. Información de aforos del IDEAM. Ejemplo 2 de 2. .................................. 31
LISTA DE TABLAS
Tabla 9.1. Tramos objeto del modelo hidráulico. .................................................... 4
Tabla 9.2. Calibración de tiempos de viaje. .......................................................... 18
Tabla 9.3. Calibración de aforos. Tramo RG1....................................................... 20
Tabla 9.4. Calibración de aforos. Tramo RG2....................................................... 22
Tabla 9.5. Calibración de aforos. Tramo RG3....................................................... 23
Tabla 9.6. Calibración de aforos. Tramo RG4....................................................... 23
Tabla 9.7. Calibración de aforos. Tramo RC. ........................................................ 24
Tabla 9.8. Calibración de aforos. Tramo QD......................................................... 26
Tabla 9.9. Calibración de aforos. Tramo TO. ........................................................ 27
Tabla 9.10. Calibración de aforos. Tramo HA. ...................................................... 28
Tabla 9.11. Calibración de aforos. Tramo DM. ..................................................... 29
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
9 MODELO HIDRÁULICO
9.1 OBJETIVO
desde hasta
punto altitud1 punto altitud
TRAMO monit. (msnm) monit. (msnm)
Río Grande 1 (RG1) 1 2653 13 2276
Río Grande 2 (RG2) 26 2155 27 2152
Río Grande 3 (RG3) 30 2072 34 1561
Río Grande 4 (RG4) 35 1545 39 1052
Río Chico (RC) 15 2543 21 2466
Q. Quebradona
(QD) 3 2504 4 2478
Q. Torura (TO) 10 2294 11 2288
Q. El Hato (HA) 17 2476 20 2432
Q. Don Matías (DM) 28 2154 29 2145
1
En la Tabla 9.1, así como para el montaje del modelo, se toma la altitud desde Google
Earth, pues según los levantamientos topográficos el río en algunos tramos resultaba
ascendente hacia aguas abajo, sin existir remanso apreciable en realidad que diera
coherencia a ello.
4
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
5
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
9.2 INFORMACIÓN
6
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.3. Localización de los otros cinco subtramos con tiempo de viaje medido
en la cuenca del río Grande.
7
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.4. Localización de los tres subtramos con tiempo de viaje medido en la
quebrada El Hato.
8
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
9.3 METODOLOGÍA
Todo tramo comienza o con una junta, en la cual se predetermina el programa para
resolver por balance de energía, o bien con una condición de extremo de tramo. En
todos los casos se indicó que la pendiente normal de la línea de energía coincidiera
con la del tramo de 1 km asociado. 1 km se toma como una distancia válida para
ser representativa de un tramo (Wohl, 2010), donde puede asumirse como válida
esa pendiente media utilizada.
9
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
10
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
RS : 1
2277.0 Legend
RC
2276.5
2276.0
Stage(m)
2275.5
2275.0
2274.5
2274.0
0 100 200 300 400
Flow (m3/s)
RS : 2
2148.0 Legend
RC
2147.5
2147.0
Stage(m)
2146.5
2146.0
2145.5
2145.0
0 100 200 300 400
Flow (m3/s)
11
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
En un tramo del orden de 1 km se obtiene la pendiente media del río S desde Google
Earth, con la cual se estima la rugosidad de Manning n, correspondiente al caudal
del aforo, en función de las variables medidas en este: caudal Q, área mojada A y
perímetro mojado P.
𝐴1.67 𝑆 0.5
𝑛=
𝑄𝑃0.67
Para otros caudales se tiene en cuenta que ante aumentos del caudal la rugosidad
crece en tramos de lecho móvil -ríos de arenas=baja potencia-, mientras que
decrece en tramos de lecho más fijo -ríos de gravas=alta potencia.
𝑛 ∝ ℎ0.17 𝑆 0.17
𝑛 ∝ ℎ−0.16 𝑆 0.34
Por tanto, sea la potencia del cauce definida según la pendiente del tramo y el área
de la cuenca A (Jiménez, 2013), así:
𝑊 = 𝐴𝑆 0.34
2
La convención ∝ denota proporcionalidad, más no igualdad. Para que lo sea se determina
un coeficiente de escala, dado por la rugosidad deducida de medición: la del aforo.
12
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
13
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
3
Una fuente de incertidumbre se debe a la ejecución de aforos con una sola medición de
velocidad en la vertical, al 50% de la profundidad; lo cual no siempre es cercano a la
velocidad media del perfil de flujo desde el fondo hasta la superficie.
14
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
En algunos casos, los tramos de mayor potencia, se requiere indicar al modelo que
la disipación no sucede sólo por la rugosidad de Manning aplicada en un perfil
gradualmente variado, sino además por caídas hidráulicas –flujo rápidamente
variado-. Esto para evitar efectos de conexión hidráulica con secciones aguas abajo,
no realistas para ríos con morfologías tipo cascada y saltos y pozos que tienen flujo
crítico y por tanto desconexión hidráulica varias veces dentro de un kilómetro de
tramo (Jiménez, 2013). Por tanto, entre secciones en estos casos de simulan
’escalones equivalentes’ (Figura 9.9), que representan la disipación de flujo
rápidamente variado –p. ej. resaltos hidráulicos- necesaria para que se dé en la
simulación el tiempo de viaje medido.
15
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.9. Perfil longitudinal real –Google Earth- y con disipación equivalente en
caídas hidráulicas –HEC-RAS-, para calibración simultánea del modelo con aforos
en puntos de monitoreo y tiempos de viaje entre ellos.
Figura 9.10. Velocidad en función del caudal en un río de baja potencia –línea
roja- y otro de alta potencia –línea azul-. Tomada de UNAL-IDEAM (2015).
9.3.6. Definición de caudales en cada sección transversal
16
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Por tanto, como en el insumo hidrológico se tienen sólo caudales en los puntos de
monitoreo, entonces en los puntos auxiliares se obtiene el caudal escalando según
el escenario hidrológico así:
Caudales de crecida (banca llena y período de retorno 100 años): relación de áreas
de cuenca elevada a la 0.72.
Lo anterior tiene en cuenta que los caudales bajos se dan por respuesta hidrológica
lenta, trabajable con modelos lineales (Vélez, 2001), pero las crecidas son no
lineales.
17
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
correspondientes a los puntos de monitoreo. Tal detalle incluye los resultados para
los escenarios simulados adicionales a los de calibración:
Velocidad Velocidad
Desde Hasta
media por media
punto punto error
trazadores modelo
monitoreo monitoreo
(m/s) (m/s)
1 2 0.43 0.40 -7%
2 5 0.50 0.48 -5%
5 7 0.50 0.50 0%
7 8 0.50 0.69 39%
8 9 0.60 0.46 -23%
9 13 0.60 0.69 16%
26 27 0.30 0.18 -41%
27 30 0.30 0.18 -39%
30 32 0.30 0.35 18%
32 34 0.30 0.29 -3%
34 37 0.47 0.42 -10%
37 39 0.47 0.49 4%
15 16 0.35 0.48 38%
16 20 0.45 0.38 -15%
20 21 0.62 0.56 -10%
Q.Hato Q.Hato
2476 2470 0.09 0.11 23%
msnm msnm
Q.Hato Q.Hato
2464 2457 0.17 0.21 23%
msnm msnm
Q.Hato Q.Hato
2435 2382 0.17 0.19 10%
msnm msnm
promedio 0.40 0.39 |18%|
18
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Puede notarse que los errores absolutos en promedio no exceden 20%, sin
apreciarse sesgo en el modelo ya que el promedio de velocidades en tramos
prácticamente concuerda con lo medido (0.39m/s~ 0.40m/s).
19
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.12. Perfil longitudinal modelado para el tramo RG1. Flechas indican
puntos de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes
de Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
20
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
h
secc.topog. v aforo h aforo v modelo
pto.monit modelo error v error h
levantada (m/s) (m) (m/s)
(m)
7 si 1.73 0.52 1.74 0.60 0% 16%
8 no 1.48 0.65 1.32 0.84 -11% 30%
Figura 9.13. Perfil longitudinal modelado para el tramo RG2. Flechas indican
puntos de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes
de Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
21
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
secc.topo. h
pto.monit v aforo h aforo v modelo error v error h
levantada modelo
26 si 0.36 0.74 0.23 0.33 -36% -56%
Figura 9.14. Perfil longitudinal modelado para los tramos RG3 y RG4. Flechas
indican puntos de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con
altitudes de Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
22
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
pto.moni secc.topog v h
v aforo h aforo error v error h
t . levantada modelo modelo
30 si 0.35 0.35 0.32 0.32 -9% -8%
33 si 0.31 0.71 0.28 0.51 -10% -28%
34 si 0.41 0.73 0.27 0.66 -34% -10%
pto.moni secc.topog v h
v aforo h aforo error v error h
t . levantada modelo modelo
37 si 0.54 0.69 0.52 0.58 -4% -16%
23
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.15. Perfil longitudinal modelado para el tramo RC. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de
Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
Tabla 9.7. Calibración de aforos. Tramo RC.
pto.moni secc.topog v h
v aforo h aforo error v error h
t . levantada modelo modelo
15 si 0.78 0.29 0.60 0.34 -23% 19%
16 si 0.59 0.32 0.47 0.24 -20% -25%
21 no 0.91 0.49 0.77 0.40 -15% -19%
24
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
Figura 9.16. Perfil longitudinal modelado para el tramo QD. Flechas indican
puntos de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes
de Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
25
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
secc.topog. h
pto.monit v aforo h aforo v modelo error v error h
levantada modelo
3 si 1.58 0.33 1.75 0.32 11% -4%
4 si 1.10 0.64 1.00 0.52 -9% -19%
Figura 9.17. Perfil longitudinal modelado para el tramo TO. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de
Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
26
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
pto.moni secc.topog v h
v aforo h aforo error v error h
t . levantada modelo modelo
10 si 0.71 0.65 0.49 0.50 -31% -23%
11 no 1.25 0.41 1.45 0.20 16% -51%
Figura 9.18. Perfil longitudinal modelado para el tramo HA. Flechas indican puntos
de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes de
Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
27
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
pto.moni secc.topog v h
v aforo h aforo error v error h
t . levantada modelo modelo
17 si 0.71 0.16 0.53 0.14 -25% -15%
20a si 0.85 0.22 0.58 0.18 -32% -19%
20 si 0.29 0.40 0.24 0.45 -17% 13%
Figura 9.19. Perfil longitudinal modelado para el tramo DM. Flechas indican
puntos de monitoreo con aforos, para calibración. Arriba: modelado con altitudes
de Google Earth, Abajo: comparación con altitudes del DEM.
28
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
pto.moni secc.topog v h
v aforo h aforo error v error h
t . levantada modelo modelo
28 si 0.50 0.31 0.41 0.16 -19% -50%
29 si 0.60 0.21 0.57 0.24 -5% 19%
9.5 CONCLUSIONES
Para un caudal y ancho dados, a mayor velocidad menor nivel. Por tanto, al calibrar
aforos cuando ambos errores resultan con el mismo signo, en este caso con
frecuencia negativo, se entiende como error de medición y no del modelo; puesto
que la velocidad al 50% de la profundidad no siempre representa bien la velocidad
media en la vertical y además la topografía no siempre se levanta en el sitio preciso
del aforo –importante para cauces de alta variación del ancho en la longitud, en una
escala de metros a decámetros-.
29
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
30
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
31
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
En general de los aforos se encuentra que en aguas bajas las mayores velocidades
se encuentran en zonas de menor rugosidad, con lechos más uniformes y menos
disipación por separaciones de flujo debida a obstáculos y resaltos hidráulicos. Esto
implica que donde hay mayores velocidades hay lechos más homogéneos, esto es,
con menores zonas muertas dispersivas.
La velocidad media en los tramos tiende a ser menor que la medida en aforos. Ello
indica una tendencia normal a elegir sitios de aforo vadeables, no muy profundos,
que por tanto tienen una velocidad relativamente alta en el tramo en cuestión. Esta
diferencia entre velocidades puntuales y de tramo permite llamar la atención sobre
32
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
33
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
BIBLIOGRAFÍA
34
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
Para el río Grande y sus principales tributarios
35