Este artículo de Freud de 1914 sugiere la cuestión de la imposibilidad de obtener un origen del

sentimiento de culpabilidad en los que delinquen por sentimiento de culpabilidad, articulo que
correspondería metapsicológicamente…. a la estructura de la neurosis.
La culpabilidad no se plantea como producto de una mala acción, sino como origen del acto.
Pero dado que el sentimiento de culpabilidad no tiene origen, el acto viene a aclarar esa falta
de origen, y que no lo aclara para nada. Entonces, si hay un no saber que es el móvil ultimo del
acto criminal ¿cómo hablar de responsabilidad?.
La responsabilidad cumple su función en un segundo momento, en un apercu del acto y se

presenta inseparable de la aceptación de la sanción. Si el que ha delinquido no acepta la

sanción, no se puede hablar de responsabilidad. Esta vinculación se encuentra en Lacan (1992)

cuando plantea: “Toda sociedad […] manifiesta la relación entre el crimen y la ley a través de

castigos, cuya realización, sea cuales fueren sus modos, exige un asentimiento subjetivo […]

necesario para la significación misma del castigo” (p. 118) .

Lacan destacaba en la dirección de la cura este término: rectificación subjetiva, el otro nombre

de la responsabilidad freudiana, el cual implica hacer percibir que en la queja del sujeto, algo

hay allí que tiene que ver con sí mismo. Por esto el aspecto subjetivo es crucial ya que

compromete al sujeto en la dimensión de su deseo. La verdadera responsabilidad consiste en

la subjetivación del crimen que no es fácil obtener de un condenado. Por este motivo, la

importancia de la presencia de los psicoanalistas en los tribunales penales.

El sujeto freudiano es ante todo un sujeto responsable de sus elecciones y su responsabilidad

no solo se juega en sus formaciones inconscientes sino tambien atañe a su posición de goce.
Freud lleva el criterio de responsabilidad hasta el inconsciente, como lo expone en la
interpretación de los sueños:

Tomo ixi. Pag 134, 135

¿Debemos asumir la responsabilidad por el contenido de nuestros sueños?

Desde luego, uno debe considerarse responsable por sus mociones oníricas malas. ¿Qué se

querría hacer, si no, con ellas? Si el contenido del sueño -rectamente entendido— no es el

envío de un espíritu extraño, es una parte de mi ser; si, de acuerdo con criterios sociales,
quiero clasificar como buenas o malas las aspiraciones que encuentro en mí, debo asumir la

responsabilidad por ambas clases, y si para defenderme digo que lo desconocido, inconciente,

reprimido que hay en mí no es mi «yo»,'* no me sitúo en el terreno del psicoanálisis, no he

aceptado sus conclusiones, y acaso la crítica de mis prójimos, las perturbaciones de mis

acciones y las confusiones de mis sentimientos me enseñen algo mejor. Puedo llegar a

averiguar que eso desmentido por mí no sólo «está» en mí, sino en ocasiones también

«produce efectos» desde mí.

El médico dejará al jurista la tarea de instituir una responsabilidad artificialmente limitada al yo

metapsicológico. Son notorias las dificultades con que tropieza para derivar de esa

construcción consecuencias prácticas que no repugnen a los sentimientos de los seres

humanos. P 136.
Hasta en un perverso si tiene sentimiento de culpa puede llevar a algo en un análisis.

En el perverso el acto toma su función de cumplimiento de la denegación. El acto criminal del

perverso consiste en ejecutar su propia denegación. Por eso dice XXX, el perverso tiene
vocación de criminal en tanto fuerza la culpabilidad, no soporta la culpabilidad entonces ejerce
un forzamiento de la culpabilidad que consiste en matar contradiciendo su sentimiento de
culpabilidad y al mismo tiempo ejecutando su propia denegación. En el perverso el clivaje es
erigido en praxis, hay un acto que ejecuta el clivaje mismo.

El término responsabilidad tiene su origen en la palabra «responsable» que, a su vez, procede

del latín «respōnsum», supino de «responderē» VER RESPONSABILIDAD SUEÑOS FREUD

Por otra parte, es posible deducir desde el Psicoanálisis que el concepto de responsabilidad se

define a partir del castigo, cuando hay o no hay justificación para el castigo. Y La rectificación

subjetiva, es otro nombre de la responsabilidad freudiana, comprometiendo al sujeto en la

dimensión de su deseo.

Para el Psicoanálisis todo sujeto es responsable de sus actos y la culpabilidad aparece como

elemento frente a la posibilidad de responder a ellos y así de esta manera, poder

responsabilizarse, subjetivarse el acto. Es por eso que si en el Derecho, culpabilidad y

responsabilidad se correlacionan inevitablemente, en el abordaje psicoanalítico ambas

instancias pueden desplegarse por caminos divergentes, ya que como se ha expuesto, todo

sujeto es responsable de sus actos y, por tanto, capaz de tomar una posición frente a ellos,

pero como se desarrollará, este ser responsable no implica ser culpable.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------
y esto es fundamental, los psa tenemos que estar presentes en los tribunales penales porque
es el momento en donde se elaboraría una verdadera responsabilidad, una vez cumplido el
acto. La verdad de un acto es la verdad del sujeto. La responsabilidad verdadera consiste en la
subjetivación del crimen que no es fácil de obtener de un condenado.
La cuestión de la imposibilidad de obtener un origen del sentimiento de culpabilidad en los que
delinquen por sentimiento de culpabilidad, que son los neuróticos.
La responsabilidad cumple una función en un segundo momento, en un aprecu del acto. Si un
acto criminal transforma a un sujeto, en perversión parecería que no los inmuta, pero en un
neurótico tiene que poder ser afectado por ese acto y transformarse de alguna manera. La
culpabilidad es un enigma porque en psa no hablamos de la culpabilidad como producto de
una mala acción, sino de la culpabilidad como origen del acto.

Si hay un no saber que es el móvil ultimo del acto criminal como hablar de responsabilidad?

Entre ley y el deseo hay una otredad en donde el sujeto pierde el dominio. Freud dice que el

sentimiento de culpabilidad no tiene origen, el acto viene a aclarar esa falta de origen, y que

no lo aclara para nada ya que es algo del momento y no se aclara nunca.

El término responsabilidad tiene su origen en la palabra «responsable» que, a su vez, procede

del latín “responsum”, supino de “respondere”, responder de.

La responsabilidad implica un ir y venir entre dos campos: el derecho penal y el psicoanálisis.

La responsabilidad como noción no es una noción que este entre los conceptos centrales del
psicoanálisis, esta derivada de la culpabilidad.

El devenir responsable de un sujeto que ha cometido un delito se sitúa después del delito, no
en el momento del delito mismo.

Lo considero aporetico por las dificultades que presenta, sobre todo si lo confrontamos desde
el derecho con el psa y desde el psa con el derecho.

Este artículo de Freud de 1914 nos pone en la pista de lo que Lacan dice al interpretar el relato
de tótem y tabu, ese acto es un misterio, nos oculta algo y muestra la implicación profunda del
goce con la ley, que es lo mismo que decir que hay algo totalmente enigmático, hay una
culpabilidad cuyo origen no se puede descifrar. Hay una especie de laguna en el lugar de la
causa. Un núcleo icc no sabido está en el origen del acto.
Freud después dice en el mismo artículo que ese sentimiento de culpabilidad viene del
complejo de Edipo, pone la causa que es el deseo de matar al padre para gozar de la madre.
Lacan en lugar de la madre pone la Cosa en el lugar de la madre de Freud.

Se sugiere que un no saber es el móvil del acto criminal en el texto los que delinquen por
sentimiento de culpabilidad, decir que la ley y el deseo están unidos y no se pueden separar,
no puedo decir cual es el origen del deseo y cual el de la ley, quiere decir que no podemos
registrar un origen claro de la ley puesto que la ley esta mezclada con lo contrario de ella. Si
hay un no saber que es el móvil ultimo del acto criminal como hablar de responsabilidad?
Aparentemente el sujeto, como en tótem y tabu una vez que quisieron eliminar al padre
siguieron haciendo lo mismo que el padre, la ley sigue funcionando independientemente de
ello. Entre ley y el deseo hay una otredad en donde el sujeto pierde el dominio.
Lacan no cree en el instinto criminal, la pulsión pasa por el desfiladero de los significantes.
Freud dice que el sentimiento de culpabilidad no tiene origen, el acto viene a aclarar esa falta
de origen, y que no lo aclara para nada ya que es algo del momento y no se aclara nunca.

La cuestión de la imposibilidad de obtener un origen del sentimiento de culpabilidad en los que

delinquen por sentimiento de culpabilidad, que son los neuróticos.
La responsabilidad verdadera consiste en la subjetivación del crimen.

la responsabilidad aquí se presenta inseparable de la aceptación de la sanción. Si el que ha

delinquido no acepta la sanción, no se puede hablar de responsabilidad y en eso lo tiene que
acompañar el analista, y esto es fundamental, los psa tenemos que estar presentes en los
tribunales penales porque es el momento en donde se elaboraría una verdadera
responsabilidad, una vez cumplido el acto. La verdad de un acto como dice es la verdad del
sujeto. La responsabilidad verdadera consiste en la subjetivación del crimen que no es fácil de
obtener de un condenado.

La responsabilidad cumple una función en un segundo momento, en un aprecu del acto. Si un

acto criminal transforma a un sujeto, en perversión parecería que no los inmuta, pero en un
neurótico tiene que poder ser afectado por ese acto y transformarse de alguna manera. La
culpabilidad es un enigma porque en psa no hablamos de la culpabilidad como producto de
una mala acción, sino de la culpabilidad como origen del acto.

). En el perverso el acto toma su función de cumplimiento de la denegación. El acto criminal

del perverso consiste en ejecutar su propia denegación. Por eso dice, el perverso tiene
vocación de criminal en tanto fuerza la culpabilidad, ejerce el forzamiento de culpabilidad, no
soporta la culpabilidad entonces ejerce un forzamiento de la culpabilidad que consiste en
matar contradiciendo su sentimiento de culpabilidad y al mismo tiempo ejecutando su propia
denegación. En el perverso el clivaje es erigido en praxis, hay un acto que ejecuta el clivaje
mismo.
“En el psicótico, el acto criminal viene a manifestar el retorno en lo real del acto de la
forclusion, en este caso tiene el valor de un delirio. Y en la neurosis el acto tomaría la forma
limite del acto fallido, cuando un desborde de culpabilidad lleva al sujeto al acto criminal. En el
perverso, el acto toma su función de cumplimiento de la denegación, el perverso tiene
vocación de criminal como forzamiento de la culpabilidad.”