CIUDADANA

JUEZA DEL JUZGADO SUPERIOR DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y

ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES.
SU DESPACHO.-

Yo, JOSÉ EDUARDO QUINTAL DE GOUVEIA, venezolano, mayor de edad,

domiciliado en San Antonio de los Altos, Estado Miranda, titular de la Cédula de Identidad
Nº V-9.493.351, y con domicilio procesal en: URBANIZACIÓN LOS CASTORES,
CALLE MANANTIAL, QUINTA “AMPARITO”, MUNICIPIO LOS SALIAS,
ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. TLF: 0414-104-8780; procedo en este acto
en mi nombre y de mis hijos ANGELINA VALENTINA Y JOSÉ EDUARDO
QUINTAL FRANCO, DE 10 Y 07 años de edad, nacidos en fechas 05/05/2009 y
17/05/2012; y debidamente asistido en este acto por la Profesional del Derecho AILEEN
CAMPOS BARRIOS, abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de las cédula de
identidad N° 17.979.177, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la
matricula N° 185.649; ante usted con el debido respeto y acatamiento, ocurro para exponer:
De conformidad con lo dispuesto en los Artículos 2, 26, 27 y 49 numeral 8º, de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 8, numeral 1 y artículo 25,
numeral 1 y 2, de la Convención Americana de Derechos Humanos, en concordancia con
los Artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, interpongo formalmente AMPARO CONSTITUCIONAL en contra del
TRIBUNAL SEGUNDO (2º) DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN,
SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, en virtud de la
violación a mis derechos y de mis hijos, tales como la garantía a una tutela judicial efectiva,
al debido proceso, y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.

“OBJETO DEL ESCRITO”

Ciudadana Juez, interpongo, Amparo Constitucional por incumplimiento del

tribunal arriba indicado, al no pronunciarse dentro de un lapso prudencial, discrecional y
equitativo lo mas conforme a la justicia, establecido en el Código de Procedimiento Civil y
la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, respecto a las
solicitudes de Desestimación de la Colocación Familiar, La Revocatoria de la Medida,

1
La Restitución de todos los Derechos, Las Obligaciones en Pleno de la Patria Potestad
y la Reintegración Familiar de mi hijo, JOSÉ EDUARDO QUINTAL FRANCO en su
núcleo familiar (con su hermana y conmigo, su padre biológico), en virtud que, aún cuando
no consta en autos prueba alguna de que haya existido algún tipo de maltrato, ya sea físico,
psicológico, verbal, de mi parte en contra de mi hijo, he mantenido en todo momento una
conducta intachable y, así como, constan en autos pruebas fehacientes de que no he dejado
de ver por mi hijo, en cuanto a educación, médico, vestimenta y siempre he estado presente
en su vida, además que me reconoce como su padre, no existe impedimento para que el
Tribunal ordene que mi hijo vuelva a su con su familia. Siendo quien suscribe, parte
Demandada, en el proceso de Medida de Protección, Colocación en Familia de Origen,
que riela en el expediente N° JMS2-9611-18, nomenclatura del referido tribunal; y así lo
hago formalmente.

I
DE LOS HECHOS

En Fecha 14/01/2019, El Tribunal Agraviante admite la demanda de Medida de

Protección y dicta medida provisional de colocación familiar en la misma fecha, a favor de
mi hermana MARÍA FATIMA DE QUINTAL DE DE ABREU y su esposo MANUEL
DE ABREU MACEDO; demanda que interpusieron asistidos por la Abg. YARUMA
MARTÍNEZ, alegando que la madre de mi difunta esposa y yo le entregamos a mi hijo
cuando el contaba con tan solo 2 meses de nacido. Ahora bien, desde que fui notificado de
este asunto he estado solicitando al Tribunal diversas requerimientos, como son la
Desestimación de la Colocación Familiar, La Revocatoria de la Medida, La Restitución
de todos los Derechos y Las Obligaciones en Pleno de la Patria Potestad, transcurriendo
más de 11 mes sin que el Tribunal Segundo emita pronunciamiento alguno, así como
también se ha estado solicitando la Reintegración Familiar de mi hijo, y el mismo
Tribunal tiene más de 1 mes sin dar respuesta a esta solicitud, y aunque se he realizado
innumerable cantidad de escritos y diligencias el Tribunal no se pronuncia, permitiendo así
que se sigan violando los derechos constitucionales tanto de mis hijos como los míos.

II
DE LA PRETENSIÓN DEL ACCIONANTE

Como han transcurrido meses, desde que el Tribunal A-Quo, recibiera los escritos y
diligencias, sin que se haya pronunciado, respecto a las solicitudes ut Supra señaladas, mi

2
persona y mis hijos, nos encontramos en estado de indefensión, toda vez que, que se nos
está causando un gravamen irreparable, ya que mi hermana y su esposo, parte demandante
en la causa JMS2-9611-18, ampliamente identificados en autos, se encuentran amparados,
en el silencio y en la lentitud del proceso de marras, prohibiéndonos a mí persona y a mi hija
Angelina (hermana del niño del autos) el contacto con mi hijo, inclusive el compartir con él
y hasta comunicación.

Denunció la violación del numeral 8 del artículo 49 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela; de lo que se infiere el incumplimiento por parte del
Tribunal de la causa al no pronunciarse, dentro del lapso prudencial, discrecional y
equitativo lo mas conforme a la justicia, establecido en el Código de Procedimiento Civil y
la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Denuncia que sustento en este recurso, ya que el amparo constituye el único

impedimento con que cuentan las partes de un proceso ante la indefensión que les genere la
conducta omisa de decisión del juez.

Por lo que la pretensión del presente amparo, no es otra que la obtención del
pronunciamiento del Tribunal A-Quo, respecto a las solicitudes de Desestimación de la
Colocación Familiar, La Revocatoria de la Medida, La Restitución de todos los
Derechos y Las Obligaciones en Pleno de la Patria Potestad y Reintegración Familiar
del niño de autos con su núcleo familiar, y la prosecución del Asunto N° JMS2-9611-18.

III
DE LA NORMA CONSTITUCIONAL & JURISPRUDENCIA

Contempla la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el artículo

2, referido a los valores supremos del Estado Venezolano, lo siguiente;

“Artículo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrático y social

de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su
ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia,
la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y,
en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el
pluralismo político.”

De igual manera, la novísima Constitución, en su artículo 26 reza:

“Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de

administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a
obtener con prontitud la decisión correspondiente.

3
 El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa
y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
inútiles.”

Asimismo, contempla el artículo 27 eiusdem, lo siguiente:

“Artículo 27. Toda persona tiene derecho a ser amparada por los
tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantías
constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no
figuren expresamente en esta Constitución o en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos. El procedimiento de la
acción de amparo constitucional será oral, público, breve, gratuito y
no sujeto a formalidad; y la autoridad judicial competente tendrá
potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica
infringida o la situación que más se asemeje a ella. Todo tiempo será
hábil y el tribunal lo tramitará con preferencia a cualquier otro asunto.
La acción de amparo a la libertad o seguridad podrá ser interpuesta
por cualquier persona; y el detenido o detenida será puesto o puesta
bajo la custodia del tribunal de manera inmediata, sin dilación alguna.
El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno,
por la declaración del estado de excepción o de la restricción de
garantías constitucionales.”

En este sentido, contempla el artículo 49, en su numeral 8º, de nuestra Carta Magna
establece, lo siguiente:

“Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones

judiciales y administrativas; en consecuencia:

Numeral 8º. Toda persona podrá solicitar del Estado el

restablecimiento o reparación de la situación jurídica lesionada por
error judicial, retardo u omisión injustificados. Queda a salvo el
derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del
magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del
Estado de actuar contra éstos o éstas.”

Así las cosas, de acuerdo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en

su capítulo II, Derechos Civiles y Políticos; en el artículo 8, de las Garantías Judiciales; se
contempla lo siguiente:

“Numeral 1°; “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada
contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.”
(omissis...).

Igualmente el artículo 25, eiusdem de la Protección Judicial; contempla lo siguiente:

4
 “Numeral 1°: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare, contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que
actúen en el ejercicio de sus funciones oficiales.

Numeral 2°, Los estados partes se comprometen: a garantizar que la

autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá
sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; a
desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y a garantizar el
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en
que se haya estimado procedente el recurso.(...)”

De igual manera la Sala Constitucional en sentencia Nro. 29 dictada en fecha quince

(15) de febrero del 2.000 con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, donde se
señala lo siguiente:

“(…) Se denomina debido proceso a aquel proceso que reúna las garantías
indispensables para que exista una tutela judicial efectiva. Es a esta noción a la
que alude el artículo 49 de la Constitucional de 1.999 cuando expresa que el
debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas
(…)”

Asimismo, la Sala de Casación Civil, en innumerables fallos ha establecido lo que

significa la indefensión en el proceso y más específicamente en sentencia de fecha 17 de
marzo de 1993, en la cual se reiteró que:

“(...omissis)La garantía del debido proceso, del derecho a la defensa, del

derecho a ser oído, ha de ser entendida como garantía de oportunidad de todo
ciudadano de insertarse en relaciones procésales previamente ordenadas y
reguladas en el espacio y en el tiempo, como garantía de oportunidad para
contradecir, alegar y probar en defensa de su interés dentro del proceso, y
como garantía de oportunidad de ser escuchado, en situación de igualdad con
los demás sujetos de la relación procesal y de obtener una sentencia que tome
en cuenta sus razones y probanzas.”

Así las cosas y para concluir, con el debido respeto me permito transcribir
parcialmente la siguiente Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia:

“(...omissis...) Así, esta Sala debe determinar si, efectivamente, existió, en el

caso de autos, la omisión judicial y si ésta produjo un agravio constitucional
debido a que, por actuar la omisión judicial como vía de hecho, la violación de
derechos o garantías constitucionales se hace indefinida en el tiempo hasta
tanto no se produzca el acto que se solicitó. Sobre las omisiones judiciales ha
dicho la Sala:
“Las omisiones judiciales lesivas a derechos o garantías constitucionales, que
vienen a actuar como una vía de hecho, y que pertenecen al ámbito del artículo
4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales,
como ya lo ha asentado esta Sala a pesar del silencio de la norma sobre ellas,
5
 son objeto inmediato de la acción de amparo, ya que la situación jurídica se
convierte en sujeto de una lesión indefinida, mientras no se cumple la actuación.
Todo retardo injustificado de un acto procesal que ha debido tener lugar, que
lesiona a una parte en su situación jurídica, amenazando la irreparabilidad de
la misma, es atacable por la vía de amparo; pero hay conductas activas de los
jueces que retardan injustificadamente la declaración o actuación de los
derechos de una de las partes, interfiriendo con la garantía judicial que
consagra el artículo 49 de la Constitución vigente, tal como ocurre cuando un
juez oye una apelación en ambos efectos, cuando ha debido oírla en uno solo,
retardando así un acto que ha debido llevarse a cabo...” (S.S.C. n° 848 del 28-
07-00, Exp. 00-0529. Resaltado añadido).(...)”.

IV
DE LA FACULTAD DEL JUEZ
DE REVISAR LOS DERECHOS VIOLADOS CONSTITUCIONAL
INDEPENDIENTEMENTE DE CUALES HAYAN SIDO DENUNCIADOS

Solicito que este Tribunal actuando en sede Constitucional revise los derechos
violados y de existir otros que no hayan sido denunciados, ordene al agraviante el
restablecimiento de los mismos, por cuanto para el Juez de Amparo lo importante son los
hechos que constituyen las violaciones de derechos y garantías constitucionales, antes que
los pedimentos que realice el querellante, como lo dejó sentado la sala constitucional en
fecha 9 de noviembre de 2001, con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz.
(Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. Oscar Pierre Tapia. Noviembre 2001.
Tomo 11, página 67).

CAPITULO V
DE LAS PRUEBAS QUE DEMUESTRAN LA
VIOLACIÓN DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES

Presento como medios probatorios, acompañados a la presente solicitud en copia

simple mientras se acuerda su certificación;

1.- Copia simple del Escrito de Contestación de la Demanda y Promoción de

Pruebas, presentado el 08/10/2019, en donde se evidencia la solicitud de Desestimación de
la Colocación Familiar, La Revocatoria de la Medida, La Restitución de todos los Derechos
y Las Obligaciones en Pleno de la Patria Potestad, el escrito se consignó en reiteradas
ocasiones, sin que hubiese respuesta alguna del Tribunal. Marcado con la Letra “A”

6
 2.- Copia simple del Escrito presentado el 18/12/2019, en donde se evidencia la
solicitud de la Reintegración Familiar del niño de autos, sin que hubiese respuesta alguna
del Tribunal. Marcado con la Letra “B”

3.- Copia simple del Escrito presentado el 02/12/2019, en donde se evidencia la

solicitud de la Reintegración Familiar del niño de autos, sin que hubiese respuesta alguna
del Tribunal. Marcado con la Letra “C”

4.- Copia simple de la Diligencia presentada el 09/12/2019, en donde se evidencia la

solicitud de la Reintegración Familiar del niño de autos, sin que hubiese respuesta alguna
del Tribunal. Marcada con la Letra “D”

5.- Copia Simple de las Actuaciones y Autos emanados del Tribunal Agraviante, en
donde se evidencia los pronunciamientos emitidos, sin que se haya dado contestación alguna
a la Desestimación de la Colocación Familiar, La Revocatoria de la Medida, La
Restitución de todos los Derechos y Las Obligaciones en Pleno de la Patria Potestad y
Reintegración Familiar del niño de autos con su núcleo familiar, específicamente.
Marcado con la Letra “E”

VI
DE LA NOTIFICACIÓN

Solicito que la Notificación del Juzgado Agraviante se practique en la sede del

Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución
del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques,
donde está constituido su despacho, en este Circuito Judicial.

Para todos los efectos legales señalo como domicilio procesal la siguiente dirección:
Urbanización Los Castores, Calle Manantial, Quinta “Amparito”, Municipio Los Salias,
Estado Bolivariano De Miranda. Teléfono de ubicación: 0414-104-8780.

VII
PETITORIO

En virtud de todo lo antes expuesto, solicito a este HONORABLE TRIBUNAL

SUPERIOR, la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL sea admitida,
sustanciada y declarada CON LUGAR con todos los pronunciamientos de Ley, y en

7
consecuencia se restablezca inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación
que más se asemeje a ella.

Es justicia que espero en Los Teques, a la fecha de su presentación.

EL ACCIONANTE,
JOSÉ EDUARDO QUINTAL DE GOUVEIA,
C.I: Nº V-9.493.351

LA ABOGADA ASISTENTE,
AILEEN CAMPOS BARRIOS
I.P.S.A. Nº 185.649