JURISPRUDENCIA

Roj: AAN 3309/2021 - ECLI:ES:AN:2021:3309A

Id Cendoj: 28079220032021200024
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 3
Fecha: 17/05/2021
Nº de Recurso: 89/2021
Nº de Resolución: 174/2021
Procedimiento: Recurso de apelación. Juicio penal
Ponente: MARIA TERESA GARCIA QUESADA
Tipo de Resolución: Auto

AUD.NACIONAL SALA PENAL SECCION 3 MADRID

ROLLO DE SALA RECURSO DE APELACIÓN: 89/21 SUMARIO: 1/2021
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN n.º 1
MAGISTRADOS/AS:
ILMA SRA. Dª. CAROLINA RIUS ALARCÓ
ILMA SRA. Dª. MARÍA TERESA GARCÍA QUESADA (Ponente)
ILMO. SR. D. JOAQUIN DELGADO MARTIN
AUTO Nº : 00174/2021
En Madrid, a 17 de mayo de 2021.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - En fecha 1 de febrero de 2021, el Juzgado Central de Instrucción n.º 1, dictó en las diligencias de
Sumario Ordinario nº 1/2021, auto declarando procesado, entre otros, a Luis María .
SEGUNDO. - Contra dicho auto interpuso recurso de reforma y, subsidiariamente, de apelación el Procurador
de los Tribunales D. DAVID GARCIA RIQUELME, en nombre y representación de Luis María por entender que
no aparecen en la presente causa indicios suficientes de criminalidad respecto de su patrocinado en relación
con los delitos objeto de imputación, delito contra la salud pública de los artículos 368, 369.5, 369 bis y 374
del Código Penal.
Alega asimismo la falta de motivación suficiente de la resolución impugnada en cuanto a la participación de
su patrocinado en los hechos objeto de la imputación, ya que el mismo no ha sido objeto de seguimientos ni
fue relacionado con el resto de los implicados, siendo el único dato el hecho de que fuera el mismo hallado en
el interior de la vivienda sita en la CALLE000 de Nuevo Batzan en el momento del registro, no teniendo relación
alguna con los efetos allí existentes, sin que se le haya decomisado ni sustancia estupefaciente ni efectos
relacionados con la misma, ni tampoco cantidad de dinero reseñable, encontrándose habitando dicha vivienda
con carácter provisional hasta tanto encontrara trabajo, no teniendo relación alguna con dicha vivienda ni con
sus enseres.
Realiza un nuevo alegato acerca de la ausencia de indicios de criminalidad bastantes desde la doble
perspectiva de la ausencia de relación con los demás investigados, y desde la perspectiva fáctica, por su falta
de relación con los hechos, reiterándose en las consideraciones precedentes, sin que a su juicio existan datos
que sustenten su pretendida función de distribuidor, cuando no ha sido decomisada en su poder sustancia
estupefacientes, útiles o efectos que así lo indicaran..
Por último, y en cuanto a la calificación delictiva, se refiere a la inexistencia de organización criminal o delictiva
de tipo alguno al no darse los presupuestos necesarios para ello.

1
 JURISPRUDENCIA

Termina solicitando se acuerde la nulidad del auto de procesamiento por falta de motivación suficiente y
subsidiariamente el sobreseimiento provisional de la causa respecto de sus patrocinados.
TERCERO. - Conferido el preceptivo traslado legal, el Ministerio Fiscal se opuso al recurso, interesando la
confirmación de la resolución recurrida.
CUARTO. - En fecha 15 de febrero de 2021, el Juzgado Central de Instrucción dictó auto desestimatorio del
referido recurso de reforma y admitiendo a trámite el recurso de apelación formulado con carácter subsidiario.
QUINTO. - En fecha 16 de abril de 2021 tuvo entrada en esta Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional el testimonio de particulares confeccionado al efecto para la resolución del recurso de
apelación y, mediante diligencia de ordenación de la misma fecha, se acordó la formación del presente rollo de
apelación y la designación de Magistrado-Ponente. Y personadas las partes apelantes y apeladas en el rollo
de apelación, se señaló la vista del recurso para el 7 de mayo siguiente, fecha en que se produjo la celebración,
a la que comparecieron dichas partes, que informaron manteniendo las pretensiones ya anunciadas en sus
escritos.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO. - La representación procesal de Luis María impugna el auto dictado por el Juzgado Central de
Instrucción n.º 1, en fecha 1 de febrero de 2021, confirmado por auto de fecha 15 de febrero de 202 , por el
que se declara procesado a dicho recurrente y otros investigados.
El recurrente se opone a tal decisión por los motivos que se resumen en el antecedente de hecho segundo de
este auto, que no pueden ser acogidos, por las razones que exponemos a continuación.
Es preciso recordar, en primer lugar, que, como señala el auto del Tribunal Supremo de 26 de junio de 2018,
el auto de procesamiento es una resolución de imputación formal que dicta el instructor en el procedimiento
ordinario cuando considera que de las diligencias practicadas resultan indicios racionales de criminalidad
contra las personas investigadas. Ello implica que, de tales diligencias de investigación practicadas en la
fase de instrucción, en una valoración racional, aunque provisional, ya surgen indicios suficientes de que
determinadas personas han ejecutado unos hechos que, en principio, presentan caracteres delictivos. Así -
dice el referido auto-, en nuestra STS nº 197/2018, de 25 de abril, se decía que "en el auto de procesamiento,
se está en presencia de un acto de imputación formal efectuado por el Juez Instructor exteriorizador de un
juicio de probabilidad de naturaleza incriminatoria y delimitador del ámbito objetivo y subjetivo del proceso".
Los indicios racionales de criminalidad, necesarios para dictar el auto de procesamiento, a tenor de lo
dispuesto en el art. 384 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, van más allá de las meras sospechas e,
incluso -según la STS 40/2014, de 24 de enero-, de las sospechas fundadas, es decir, datos con un grado de
incriminación idóneo, que puede servir para adoptar una medida de investigación, restrictiva de un derecho
fundamental, pero no para apoyar un auto como el que ahora nos ocupa.
SEGUNDO.- Procede entrar en primer lugar la alegación relativa a la pretendida falta de motivación suficiente
de la resolución impugnada, a la que anuda como consecuencia la petición de nulidad de la misma.
Debe recordarse que la doctrina constitucional se ha encargado con reiteración de describir y fijar los límites
del deber de motivación de las resoluciones judiciales ( art. 120.3 de la Constitución) integrándolo dentro del
derecho fundamental de la tutela judicial efectiva ( art. 24 de la Constitución), y en este afán de configurar
aquella obligación judicial ha señalado que el deber de motivación de aquellas no impone una especial
estructura en los razonamientos y una motivación escueta y sucinta no deja, por ello, de ser motivación,
así como una fundamentación por remisión no deja tampoco de serlo, en otras palabras, la exigencia de
motivación no excluye una economía de razonamientos, ni que éstos sean escuetos, sucintos o incluso
expuestos de forma impresa o por referencia a los que constan en el proceso ( Sentencias del Tribunal
Constitucional núm. 174/1.987, de 3 de noviembre y la núm. 146/1.990, de 1 de octubre). Lo verdaderamente
importante, dicen las Sentencias del Tribunal Constitucional núm. 184/1.988, de 13 de octubre y núm. 25/1.990,
de 19 de febrero, es que los razonamientos judiciales guarden relación y sean proporcionados y congruentes
con el problema que se resuelve y que, a través de los mismos, puedan las partes conocer el motivo de la
decisión a efectos de su posible impugnación y permitan a los órganos judiciales superiores ejercer su función
revisora que les corresponde.
Pues bien, en el presente caso, sí se contiene en el Auto que acordó el procesamiento del apelante un
razonamiento suficiente sobre los motivos que sustentan el dictado de la resolución, con referencia a los
preceptos penales que disciplinan la materia.

2
 JURISPRUDENCIA

En el presente caso, el auto impugnado recoge con detalle cuales son los hechos imputados al apelante con
referencia a los hallazgos obtenidos durante la investigación, estableciendo además su relación con el resto
de los hechos y personas investigadas en las presentes diligencias, y contiene asimismo la calificación penal
que merecen las conductas descritas.
Teniendo en cuenta lo precedentemente expuesto, es evidente que la resolución impugnada cumple con todos
los elementos requeridos para el procesamiento del recurrente, pues pone de manifiesto la existencia de
indicios de su participación en hechos susceptibles de encaje en el art. 368, 369.5, 369 bis y 374 del Código
Penal, como constitutivos de un delito contra la salud pública.
Por lo tanto, no se aprecia por este Tribunal el déficit de motivación alegado por el apelante, dado que la lectura
del auto recurrido le permite conocer las razones del procesamiento y ejercer su derecho a impugnar el auto
que lo acuerda.
TERCERO.- Tanto en la alegación examinada como en las restantes en que se ordena el recurso, el apelante
hace referencia a la inexistencia de indicios suficientes de criminalidad, al no aparecer vinculación de este con
la actividad referida en el Auto impugnado, concluyendo de todo ello que no existen sino meras sospechas,
insuficientes para el dictado de la resolución que se impugna.
En contra de lo sostenido por el recurrente, la Sala considera que, tal y como se recoge en el Auto
de Procesamiento objeto de recurso, sí existen datos bastantes, susceptibles de ser considerados como
indicios racionales de criminalidad que sustentan la afirmación de la posible implicación del apelante en
los hechos objeto de las presentes diligencias. Tal y como consta en el Auto y ha podido examinar la Sala
en los testimonios remitidos, a instancias del Ministerio fiscal, para la resolución del recurso, en poder del
recurrente sí han sido halladas tanto sustancias estupefacientes como sustancias e instrumentos aptos para
la manipulación y distribución de la misma. Cierto es que en las investigaciones policiales se hace referencia a
la información facilitada por un testigo protegido en torno a la organización de la que formaba parte el apelante,
pero junto a ello se explican en las diligencias policiales remitidas al Juzgado Central de Instrucción, cuales
han sido las diligencias de investigación practicadas en torno a otros de los investigados, consistentes en las
investigaciones respecto a sus medios de vida, que han resultado negativas, lo que contrastaba con los gastos
que los mismos mantenían en cuanto al alquiler de diversos inmuebles y la posesión de un elevado número de
vehículos que utilizaban en los frecuentes desplazamientos de los procesados hacia la Comunidad Autónoma
Catalana presumiblemente para la adquisición de sustancias estupefacientes que posteriormente trataban,
y distribuían a través de los domicilios señalados en las diligencias. Las vigilancias efectuadas constatan la
relación de los procesados con los distintos vehículos y domicilios en los que, al finalizar la primera etapa
de investigación, se practicaron las diligencias de entrada y registro, de cuyos resultados se da cuenta en las
diligencias, resultando el hallazgo de importantes cantidades de sustancia estupefaciente.
Asimismo en el domicilio del hoy apelante, al cual se habían dirigido los demás implicados en ocasiones
anteriores, tal y como se desprende de las diligencias policiales practicadas, fueron halladas distintas
sustancias estupefacientes, así como útiles dispuestos para la manipulación de sustancias estupefacientes,
tales como prensas hidráulicas, botes de precursores, como acetona, utilizados para adulterar la sustancia,
sustancias de corte, envasadora
al vacío y numerosas bolsas de plástico, jeringuillas, así como bolsitas con sustancia estupefaciente preparada
para su distribución y dinero en billetes pequeños, presumiblemente producto de anteriores ventas de
sustancia a consumidores y otros elementos compatibles con tal fin.
La suficiencia del acervo indiciario, existente en ese conjunto de investigaciones, seguimientos y hallazgos,
que sustenta el procesamiento, obliga a desestimar las alegaciones expuestas por los recurrentes.
CUARTO.- Por consecuencia de todo lo expuesto, procede igualmente desestimar las alegaciones del
recurrente en lo relativo a la calificación de los hechos, por cuanto que entiende inexistente la organización
criminal a que se refiere en su relato el Instructor de las diligencias.
Los datos aportados y examinados en los precedentes fundamentos jurídicos, dejan ver la existencia de un
vínculo entre los diversos intervinientes en las diferentes fases del proceso de introducción, preparación y
distribución de la sustancia estupefaciente que constituía el objeto de su actividad, todo ello sin perjuicio de
lo que resulte de la calificación delictiva que finalmente pudiera ser formulada por la acusación pública, caso
de que la causa llegara a tal estado.
Por todo lo expuesto, procede la plena confirmación del auto recurrido.
QUINTO. - No apreciándose temeridad o mala fe, las costas procesales de los recursos han de ser declaradas
de oficio.

3
 JURISPRUDENCIA

PARTE DISPOSITIVA
Se desestima el recurso de apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. DAVID GARCIA
RIQUELME, en nombre y representación de Luis María , contra el auto de fecha 1 de febrero de 2021, confirmado
por el auto de fecha 15 de febrero de 2021, resoluciones ambas del Juzgado Central de Instrucción n.º 1, que
se confirman íntegramente, con declaración de oficio de las costas procesales de esta segunda instancia.
Notifíquese este auto, contra el que no cabe recurso alguno, a las partes y al Ministerio Fiscal, y remítase
copia testimoniada al Juzgado Central de Instrucción para su conocimiento y para la ejecución de lo resuelto,
practicado lo cual procédase al archivo del rollo de sala.
DILIGENCIA: Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.