DOI: 10.1111 / j.1365-263X.2009.01017.
La longevidad de diferentes restauraciones en dientes temporales.
VIBEKE QVIST 1, AGNETA POULSEN 2, TEGLERS DE POUL THORPEN 3 y IVAR A. MJÖR 4
1 Departamento de Cariología y Endodoncia, Facultad de Ciencias de la Salud, Facultad de Odontología, Universidad de Copenhague,
Copenhague, Dinamarca, 2 Servicio Público de Salud Dental, Hillerød, Dinamarca, 3 Escuela de Cuidado de la Salud Bucal, Universidad de
Copenhague, Copenhague, Dinamarca, y 4 Facultad de Odontología, Universidad de Florida, Gainesville, FL, EE. UU.
Revista Internacional de Odontología Pediátrica 2010; 20: 1–7
Antecedentes y objetivo. Este artículo revisa tres artículos
publicados y agrega los resultados de un cuarto estudio
que tenía como objetivo determinar qué material de
restauración sería la mejor alternativa a la amalgama
(AM) en los dientes temporales.
Diseño. Todos los estudios tenían un diseño basado en la
práctica y eran parte del tratamiento habitual de niños y
adolescentes. Se asignó a los médicos qué materiales
utilizar en un asunto aleatorizado en los primeros tres
estudios que duraron entre siete y ocho años. En el
cuarto estudio realizado 4 años después de la
Introducción
Este estudio tuvo como objetivo evaluar el éxito de la
terapia restauradora en dientes temporales utilizando
diferentes materiales restauradores. Idealmente, las
restauraciones en los dientes temporales deben durar
hasta que los dientes se exfolien, es decir, su vida útil se
limita a unos 8 años. En los primeros días de la
odontología restauradora de los dientes temporales, la
amalgama dental convencional (AM) e incluso la AM de
cobre eran de uso común. Los dientes temporales
severamente cavitados a menudo se restauraban con
coronas de acero precontorneadas que todavía tienen un
uso limitado en algunos países. Existen marcadas
variaciones en la enseñanza y el uso de materiales de
restauración en dientes temporales. 1-3.
La AM de cobre se utilizó en odontología
pediátrica hasta hace unos 30 a 40 años en Europa.
Es un material tóxico 4 y fue eliminado
gradualmente. Posteriormente se utilizaron marcas
habituales de AM dental. Sin embargo, AM ha caído
en descrédito durante varios
Correspondencia a:
Dr. Ivar A. Mjör, Profesor Eminente, Académico Eminente de la
Academia 100, Facultad de Odontología, Universidad de Florida, 1600
SW Archer Road, PO Box 100415, Gainesville, FL 32610, EE. UU.
Correo electrónico: imjor@dental.u fl. Edu
2009 Los Autores
Recopilación de revistas 2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd
En los estudios iniciales, los médicos tenían la libertad de seleccionar los
materiales de restauración.
Resultados y conclusiones. Vidrio modificado con resina
Las restauraciones de ionómero (RMGI) y compómero (COM)
mostraron una longevidad similar en comparación con AM,
mientras que las restauraciones GI convencionales
mostraron una longevidad significativamente más corta. Los
estudios indicaron que los materiales 'nuevos y mejorados'
basados en in vitro las pruebas no siempre mostraron
propiedades clínicas mejoradas. En el último estudio, donde
los médicos seleccionaron libremente los materiales de
restauración que usaron en sus prácticas, siete usaron COM,
uno usó materiales GI convencionales y uno usó una
combinación de los dos tipos de material.
razones, incluida la mala estética y las preocupaciones
sobre la posible toxicidad del mercurio en la AM.
Numerosos estudios no han podido mostrar efectos
perjudiciales en los pacientes, incluso en un estudio
prospectivo grande y bien controlado reciente
realizado por DeRouen et al. 5.
En la actualidad, se utilizan muchos materiales
para restaurar los dientes temporales, pero existe
incertidumbre sobre qué material de restauración
se utiliza. ⁄ son óptimos para la dentición temporal.
Se deben tener en cuenta muchos factores,
incluida la facilidad de manejo de los materiales en
la práctica, sus cualidades físicas y químicas con
énfasis en la longevidad de las restauraciones y las
propiedades biológicas de los materiales. En
Escandinavia y algunos otros países europeos se ha
puesto mucho énfasis en los efectos tóxicos
potenciales de la AM y otros materiales de
restauración y en la contaminación ambiental por
AM. El uso de AM se suspendió en 2008 como
resultado de la prohibición del uso de mercurio
para la mayoría de las restauraciones en dientes
primarios y permanentes en algunos países
escandinavos. La legislación para prohibirlo en
otros países está pendiente. El uso descontinuado
de AM se ha basado en gran medida en problemas
potenciales más que en problemas documentados,
pero la odontología debe enfrentar el
1
2 V. Qvist et al.
problema y manejarlo. Las cuestiones estéticas también han
entrado en la discusión relacionada con el uso de materiales
de restauración en las áreas que soportan estrés de ambas
denticiones.
Actualmente se dispone de una serie de
alternativas de color de dientes a la AM como
materiales de restauración para las denticiones
primarias y permanentes, incluidos el ionómero de
vidrio (GI) convencional, los ionómeros de vidrio
modificados con resina (RMGI) y los compómeros
(COM), que son una resina compuesta modificada con
poliacido. Estos materiales de restauración se han
evaluado en una serie de estudios clínicos
aleatorizados en la práctica odontológica pediátrica. 6–8
con énfasis en la longevidad de las restauraciones.
Los materiales utilizados en estos estudios se
asignaron a los médicos de forma aleatoria. Estos
estudios se revisarán en este documento para evaluar
qué materiales pueden considerarse como las
mejores alternativas a la FA. Cuatro años después de
que se completaron los estudios, un grupo de
médicos que participaron en los estudios
seleccionaron de forma independiente los materiales
de restauración que utilizaron en su práctica
pediátrica. Estas restauraciones se siguieron durante
5 años para evaluar el resultado y compararlo con los
resultados de los tres estudios originales.
Materiales y métodos
Se revisaron los tres estudios iniciales y el estudio
en el que los médicos seleccionaron libremente el
material de restauración que se utilizaría, se llevó a
cabo en el Servicio de Salud Dental Pública Danés
en municipios donde el 99,9% de los niños y
adolescentes reciben tratamiento regular hasta la
edad de 16-18. años. Los intervalos de revisión
para los pacientes fueron de 4 a 16 meses según la
evaluación individual del riesgo de caries. La
prevalencia de caries en estos municipios ha
estado constantemente por debajo del promedio
nacional danés. Los pacientes incluidos eran solo
aquellos que necesitaban un tratamiento
reparador de caries. Durante la fase de
planificación de los estudios, los médicos y su
personal participaron en reuniones en las que se
discutieron los criterios para el diagnóstico de
caries y restauraciones, el momento adecuado
para la intervención quirúrgica, los diseños de
preparación de la cavidad,
Recopilación de revistas
formas. Estas reuniones fueron objeto de
seguimiento anual o semestral durante los 10 años
de duración de los estudios. Los resultados de las
investigaciones fueron presentados y discutidos en
estas reuniones. No se realizaron ejercicios de
calibración clínica para el diagnóstico de caries y
evaluación de restauraciones.
Un total de 1807 restauraciones se insertaron
consecutivamente en los estudios durante el período
de estudio de 10 años de los estudios originales.
Aproximadamente 4 años después de que se
completaron estos estudios, se realizó el último
estudio y los mismos médicos realizaron 476
restauraciones adicionales. En este estudio final, los
médicos seleccionaron libremente qué material
utilizar. El material completo incluyó restauraciones
398 AM, 406 GI, 805 RMGI y 674 COM. Las
restauraciones se siguieron hasta la exfoliación de los
dientes o el momento en que se indicó la extracción,
reparación o reemplazo. El período máximo de
seguimiento fue de 7-8 años en los tres estudios
iniciales y de 5 años en la última muestra. La mayoría
de las restauraciones se insertaron como tratamiento
para la caries primaria; oscilando entre el 83% y el
88% en los diferentes estudios. Todas las demás
restauraciones fueron reemplazos de restauraciones
fallidas.
El diseño de la cavidad consistió en pequeñas
preparaciones convencionales, que no estaban
biseladas y no "extendidas para la prevención". No se
empleó dique de goma ni grabado ácido. La mayoría
de las cavidades (57%) estaban revestidas con un
material a base de hidróxido de calcio. El
acondicionador de cavidades se utilizó al azar en
relación con la mitad de las restauraciones RMGI y
COM en los estudios originales y para todas las
restauraciones COM en el cuarto y último estudio. De
lo contrario, los materiales de restauración se trataron
de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Se
revisaron y ajustaron la oclusión y la articulación, pero
las restauraciones no se pulieron.
En el estudio final que duró casi 5 años, los
nueve médicos involucrados seleccionaron
libremente qué material de restauración se
utilizaría. El material comprendía 57 GI
(Ketac-Molar; 3M ESPE, St. Paul, MN, EE. UU.) Y 419
COM (Dyract AP; Jvoclar Vivadent AG, Schaan,
Liechtenstein ⁄ Compoglass; Dentsply International,
York, PA, EE. UU.), Principalmente restauraciones
de clase II. Las restauraciones se colocaron en 307
niños tratados consecutivamente de edad
2009 Los Autores
2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd
 Restauración de dientes temporales 3

2,6-15,3 años (mediana: 7,4 años). Así, se 100

Tipo de restauraciones

incluyeron en el estudio los pocos dientes que no

se exfoliaron por falta de un sucesor permanente. 8800

El tratamiento de la caries primaria representó el

88% y los reemplazos el 12% de todas las 6600

restauraciones.

%
40

Estadísticas 20
P = 0.000
Las restauraciones se registraron como ha fallado si 0
00 11 22 33 4444 55 66 77 88
fueron reparados o reemplazados o si el diente fue Año
Clase I n = 181 Clase II n = 2025 Clase III / V n = 77
extraído debido a complicaciones endodónticas o
fractura. Fueron registrados como censurado en casos Figura 1. Distribuciones de supervivencia acumuladas de 2283 clase I,
II y III ⁄ V restauraciones en todas las muestras. Las curvas se dibujan con
de exfoliación del diente con la restauración en el
al menos 10 restauraciones. ⁄ las superficies permanecieron en función. Los
lugar, abandono y reemplazo del paciente debido a
puntos en los que las curvas cruzan las líneas horizontales del cuartil se
caries primaria, es decir, caries en otra parte del indican con flechas en las abscisas. Las barras verticales representan
diente no asociada con la restauración. Para las errores estándar.
restauraciones censuradas, el período de observación
se de fi nió como el período entre el tratamiento Materiales restauradores
100
restaurativo y la mitad entre las fechas en que se vio * restauraciones de clase II

por última vez el diente restaurado y el momento en 80 *

que se registró que el diente faltaba o el paciente se *
había movido. 9. 60
*
* *
Se utilizaron estadísticas de chi-cuadrado y análisis de
%

supervivencia de Kaplan-Meier con estadísticas de Mantel-Cox para 40

las comparaciones de las distribuciones de supervivencia acumulada

20
de las restauraciones. 9. Se utilizó el Sistema de Entrada de Datos SPSS
P = 0.000
para informatizar los datos. El sistema SPSS PC + 10 se utilizó para los
0 *
análisis estadísticos (SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.). 0 1 2 3 44 5 6 7 8
* Año
* SOY n = 330
soldado americano n = 307
RMGI n = 805
COM n = 583

Resultados
Al combinar los resultados de todos los estudios, se
encontró la mayor longevidad para las restauraciones de
clase I y la más baja para las restauraciones de clase II. Se
estimó que los tiempos de supervivencia del 75% eran
Figura 2. Distribuciones de supervivencia acumuladas de las
restauraciones de clase II en compómero (COM), ionómero de vidrio
modificado con resina (RMGI), ionómero de vidrio convencional (GI) y
amalgama (AM) en todas las muestras. Las curvas se dibujan con al
menos 10 restauraciones. ⁄ las superficies permanecieron en función. Los
puntos en los que las curvas cruzan las líneas horizontales del cuartil se

5,7 años para la clase I, 3,2 años para la clase II y
3,5 años por clase III ⁄ V restauraciones
( P = 0,000) (Figura 1).
El tipo de material de restauración influyó en la
longevidad. Las distribuciones de supervivencia
para las restauraciones RMGI y COM fueron casi las
mismas que las de AM y todas diferían de las de GI.
Los tiempos de supervivencia del 75% para las
restauraciones predominantes de clase II fueron
4.0 años para COM, 3.8 años para RMGI,
3,8 años para AM y solo 1,4 años para GI ( P = 0,000)
(Figura 2).
En la última muestra donde los médicos seleccionaron
libremente el material de restauración, el
indican con flechas en las abscisas. Las barras verticales representan
errores estándar.
el estudio se terminó después de aproximadamente 5 años
con un 9% de restauraciones GI y un 14% COM restantes
en el lugar. Se evaluó que todas estas 65 restauraciones
funcionaban bien y sin necesidad aparente de reparación o
reemplazo, aunque alrededor de un tercio mostró una o más
deficiencias menores. La mayoría de las restauraciones
originales, el 52%, habían estado en funcionamiento hasta la
exfoliación de los dientes, el 10% habían sido censuradas por
abandono del paciente y el 2%, todas las cuales eran
restauraciones COM clase I, habían sido censuradas.

2009 Los Autores

Recopilación de revistas 2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd
4 V. Qvist et al.

debido al reemplazo debido a caries primaria en las Materiales restauradores

superficies proximales.
restauraciones de clase II
100
marcas 'nuevas' y 'antiguas'
Un tercio de las restauraciones GI y una quinta
parte de las COM habían fallado principalmente 80

debido a la fractura de las restauraciones GI y la

60
pérdida de retención como la principal razón del
fracaso de las restauraciones COM. Las

%
40
complicaciones endodónticas ocurrieron con mayor
frecuencia en dientes con restauraciones GI, mientras
20 COMP: P = 0,004 GI: P
que los signos clínicos de caries secundaria = 0,41

(recurrente) solo se registraron en relación con las 0

restauraciones COM. Siete de las 100 restauraciones 0 1 2 3 4
Año
5 6 7 8

fallidas no habían sido reemplazadas debido a la COM 'Nuevo' n = 328 COM GI 'Nuevo' n = 47
'Antiguo' n = 255 GI 'Viejo' n = 260
exfoliación anticipada de los dientes en el futuro
cercano, 11 habían sido reparadas y 28 dientes con Fig. 3. Distribuciones de supervivencia acumuladas de las
restauraciones defectuosas se habían extraído debido restauraciones de compómero de clase II (COM) y de ionómero de

a complicaciones endodónticas o fractura de dientes.
Las razones de las fallas en la última muestra revisada
no se han publicado y se presentan en la Tabla 1.
La importancia de las marcas de restauradores 'nuevas'
versus las 'antiguas' se ilustra en la Fig. 3. El tiempo de
supervivencia del 75% para las restauraciones de clase II
más frecuentes fue de 2.0 años para GI en el estudio de 5
años (Ketac-Molar) versus 1.3 años para las restauraciones
GI en el estudio inicial (KetacFil; 3M ESPE, St. Paul, MN, EE.
UU.), pero el rendimiento clínico mejorado de la nueva
marca GI no continuó más allá de los primeros años ( P = 0,41).
En contraste con estos hallazgos, la longevidad de las
restauraciones COM (Dyract AP y Compoglass) en el estudio
de 5 años fue significativamente más bajo que el de las
restauraciones COM originales (Dyract) ( P = 0.004), y la tasa
de supervivencia del 75% para las restauraciones de clase II
en Dyract AP fue de solo 3.3 años en comparación con 4.7
años para Dyract.
vidrio (GI) convencionales en marcas "nuevas" y "antiguas". Solo un
médico utilizó GI "nuevo" en el último estudio. Las curvas se dibujan
siempre y cuando al menos 10 restauraciones permanezcan en
funcionamiento. Los puntos en los que las curvas cruzan las líneas
horizontales del cuartil se indican con flechas en las abscisas. Las
barras verticales representan errores estándar.
Las distribuciones de supervivencia acumuladas de
Kaplan-Meier para COM-GI en la muestra de 5 años de
restauraciones incluyeron todos los tipos de cavidades
como para las restauraciones AM en el estudio inicial. El
tiempo de supervivencia del 75% fue de 3,7 años para
COM-GI y de 3,8 años para las restauraciones AM ( P = 0,28)
(figura 4).
Discusión
En la práctica pediátrica se utilizan varios materiales de
restauración y se encuentran disponibles revisiones
detalladas. 11-13. Siempre que las comparaciones sean

Tabla 1. Razones de los nuevos tratamientos de las 19 restauraciones GI fallidas y 81 COM fallidas del último estudio según el tipo de material y
restauración.

soldado americano COM Suma

Clase I ⁄ III ⁄ V Clase II Clase I Clase II Clase III ⁄ V

Razones para volver a tratar n = 10 n = 47 n = 66 n = 328 n = 25 n = 476

Caries secundaria 4 (6) 6 (2) 2 (8) 12 (3)

Degradación ⁄ vestir 1 (10) 4 (1) 5 (1)
Fractura de restauración 8 (17) 8 (2) 16 (3)
Fractura de diente 1 (2) 7 (2) 8 (2)
Pérdida de retención 1 (10) 2 (4) 32 (10) 2 (8) 37 (8)
Complicación endodóntica 1 (10) 6 (13) 20 (6) 27 (6)
Fallos en total * 3 (30) 16 (34) 5 (8) 72 (22) * 4 (16) 100 (21)

* Cinco restauraciones fallaron por dos razones.

Los porcentajes de fallas en cada categoría de restauraciones se dan entre paréntesis.

2009 Los Autores

Recopilación de revistas 2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd

100 Restauraciones en todo tipo de cavidades
Muestras iniciales y finales
80
60
%
40
20
P = 0,28
0 largo plazo puede haber tenido un efecto en la
0 1 2 3 4 5
Año
6 7
SOY n = 398
COM-GI n = 476
Figura 4. Distribuciones de supervivencia acumuladas de restauraciones
de compómero (COM) e ionómero de vidrio convencional (GI) combinadas
en todos los tipos de cavidades del estudio final y de las correspondientes
restauraciones de amalgama (AM) en todos los tipos de cavidades del
primer estudio. Las curvas se dibujan con al menos 10 restauraciones. ⁄ las
superficies permanecieron en función. Los puntos en los que las curvas
cruzan las líneas horizontales del cuartil se indican con flechas en las
abscisas. Las barras verticales representan errores estándar.
hecho, relacionado con la calidad y longevidad de las
restauraciones, AM se utiliza con frecuencia como 'el
estándar de oro' 14,15.
En el momento en que se inició el último estudio de
la presente serie, el AM seguía siendo el material de
restauración más utilizado para restauraciones en
dientes temporales posteriores en el servicio de salud
dental pública danés. Los materiales del color del
diente como GI, RMGI y COM se han ido utilizando
gradualmente en línea con su desarrollo y experiencia
clínica en el uso de estos materiales, mientras que los
materiales a base de resina solo se han utilizado
esporádicamente para restauraciones anteriores en
dientes temporales. 4.
La controversia sobre los posibles y potenciales
efectos secundarios de la MA solo ha tenido una
influencia modesta en la selección de materiales de
restauración en Escandinavia. 16,17. Sin embargo, bajo
la influencia de grupos mayoritariamente laicos, las
autoridades ambientales y sanitarias de muchos
países han ejercido una presión cada vez mayor sobre
los dentistas y legisladores para que reduzcan el uso
de AM dental con la intención de proteger el medio
ambiente y, por ende, la población de la exposición al
mercurio. Actualmente, el uso de AM para
restauraciones en dientes temporales es
de facto prohibido en todos los países escandinavos.
Centrarse en restauraciones en dientes temporales con
2009 Los Autores
Recopilación de revistas 2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd
Restauración de dientes temporales 5
AM fue porque los niños potencialmente puede ser
más vulnerable a exposiciones tóxicas 5,18.
Cabe señalar que ninguna de las restauraciones
del estudio final de la serie en la que los médicos
seleccionaron libremente el material restaurador
se realizó en AM. Siete de los nueve médicos
usaron COM, uno usó GI y uno usó ambos tipos de
materiales para restauraciones de rutina en dientes
temporales. La participación en los proyectos a
8
selección de materiales de restauración, porque los
médicos estaban al tanto de los prometedores
resultados iniciales de los estudios anteriores y
habían terminado el uso de AM para la dentición
temporal en base a su experiencia. con materiales
de restauración del color del diente. No se dejaron
intimidar por el manejo algo complicado de los
materiales del color del diente, como el uso de
acondicionador de caries, que los fabricantes de
COM y la mayoría de los restauradores RMGI
afirman que es obligatorio.
La longevidad de las restauraciones es
probablemente el parámetro más importante para
medir el éxito de la terapia restauradora. Por lo
tanto, una comparación de la supervivencia de las
restauraciones COM-GI en el cuarto estudio con las
restauraciones AM de la muestra original
proporciona condiciones óptimas para evaluar los
efectos clínicos de una era post AM para los
tratamientos restauradores en la dentición
temporal. Ambas muestras consistieron en
restauraciones consecutivas insertadas de forma
rutinaria en todo tipo de cavidades por los mismos
grupos de médicos en la misma población. Por lo
tanto, es de importancia clínica que las
distribuciones de supervivencia de los dos
conjuntos de restauraciones fueran casi idénticas.
Eso significa que los requisitos y el tiempo para
volver a tratar los dientes restaurados se
mantuvieron sin cambios desde la era AM hasta la
era posterior a la AM,
En los estudios iniciales, la pérdida de retención resultó en
un nuevo tratamiento del 5% de las restauraciones COM de
clase II realizadas sin acondicionamiento de la cavidad, pero
solo el 2% de las de las cavidades acondicionadas. Por tanto,
el acondicionamiento de la cavidad siempre se utilizó junto
con COM en el estudio final; y el 10% de restauraciones COM
de clase II perdidas en esta muestra fue
6 V. Qvist et al.
inesperado. Dado que la frecuencia de las complicaciones
endodónticas también fue comparable a los datos iniciales,
las tasas de falla para las dos nuevas marcas de
restauraciones COM fueron significativamente más altas que
para las restauraciones COM antiguas y las tasas de
supervivencia significativamente más bajas. Estos resultados
desalentadores son dignos de mención, ya que los
fabricantes se aseguran constantemente de que las nuevas
versiones de sus productos se mejoren en comparación con
las versiones anteriores. Sin embargo, estas afirmaciones se
basan en la mayoría de los casos en los resultados de las
pruebas de laboratorio, que son menos costosas y requieren
más tiempo que las pruebas clínicas, pero ofrecen una
fiabilidad deficiente para la situación clínica 19.
Se observó el mismo dilema al comparar la
longevidad de las restauraciones gastrointestinales de
clase II realizadas con una versión antigua y una
nueva del mismo producto en 1991 y 1999. Los
estudios de laboratorio han demostrado propiedades
mecánicas mejoradas de la nueva versión en
comparación con la anterior. 20,21. De acuerdo con
estos resultados, encontramos pocas fracturas
tempranas entre las restauraciones en el estudio más
reciente y una distribución de supervivencia a favor de
la nueva versión durante los primeros 2 años después
del tratamiento. Sin embargo, debido a una mayor
frecuencia de fracturas tardías de las restauraciones
GI, las curvas eran casi coincidentes y no se
encontraron discrepancias significativas entre las dos
versiones GI relacionadas con sus distribuciones de
supervivencia, es decir, pueden pasar algunos años
después del lanzamiento de un nuevo material. hasta
que los resultados clínicos hayan demostrado si se
trataba de una mejora o un deterioro en comparación
con versiones anteriores del mismo material. Otro
aspecto del patrón de tratamiento restaurador
alterado fue el aumento de las tasas de supervivencia
de las superficies en contacto con los restauradores
GI, RMGI y COM en comparación con las superficies
en contacto con AM, y que sólo se observaron
pequeñas e insignificantes diferencias entre las
marcas nuevas y antiguas de GI y COM. Estos
hallazgos están de acuerdo con las conclusiones de
los estudios anteriores en este proyecto y en otros
estudios comparativos del desempeño clínico de las
restauraciones del color del diente en dientes
primarios y permanentes. 6–8, 22–26.
En 2003, las autoridades sanitarias danesas prohibieron el
uso de AM dental para la restauración de dientes
temporales. Esta legislación había estado pendiente durante
mucho tiempo.
Recopilación de revistas
Los tres estudios aleatorios revisados en este
documento fueron documentación importante en
este contexto. La serie completa de estudios ha
demostrado que los materiales del color del diente
son alternativas realistas a la AM que muestran la
misma o incluso mayor longevidad de las
restauraciones sin consecuencias negativas para la
salud dental de niños y adolescentes.
Conclusiones
La comparación de los resultados de una serie de
grandes estudios clínicos que utilizaron diferentes
materiales de restauración en el tratamiento de los
dientes temporales ha demostrado que el tratamiento
de la caries se puede realizar con éxito utilizando
materiales de restauración del color del diente como
alternativas a la MA sin consecuencias negativas para
la salud dental de niños y adolescentes. . Una
evaluación de la selección de materiales de
restauración por parte de los médicos, que habían
participado en los estudios a largo plazo, mostró que
los médicos seleccionaban libremente materiales de
restauración del color del diente para la restauración
de los dientes temporales después de que se
hubieran completado los estudios iniciales.
Lo que agrega este documento
La participación en estudios clínicos expone a los médicos a
D
nuevos materiales y técnicas y mejora la experiencia clínica.
D Los médicos seleccionan el material de restauración basándose
principalmente en su propia experiencia clínica. La experiencia mejorada se
adquiere mediante la participación en estudios clínicos.
Por qué este documento es importante para los odontopediatras
D La legislación está pendiente en muchos países para prohibir el uso de
amalgama (AM) para la restauración de dientes temporales. Los
resultados presentados muestran que se encuentran disponibles
materiales alternativos de igual calidad a la AM.
Las restauraciones del color del diente también se favorecen en la
D
práctica pediátrica.
Referencias
1 Guelmann M, Mjör IA, Jerrel GR. Docencia de la clase I
y II restauraciones en molares temporales. Pediatr Dent
2001; 23: 410–415.
2 Guelmann M, Mjör IA. Materiales y técnicas para
restauración de molares primarios en Florida. Pediatr Dent
2002; 24: 326–331.
3 Buerkle V, Kuehnisch J, Guelmann M, Hickel R.
Materiales de restauración para molares primarios:
resultados de una encuesta europea. J Dent 2005; 33: 275-281.
2009 Los Autores
2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd

4 Mjör IA. Evaluación biológica de la restauración dental.
materiales: interrelación de biológico y 8: 5-13.
propiedades tecnológicas. Oper Dent 1978; 3: 9-13. 5
DeRouen TA, Martin MD, Leroux BG et al.
Neuroconductual efectos de dental amalgama:
ensayo clínico aleatorizado. J Am Med Assoc 2006; 295:
1784-1794.
6 Qvist V, Laurberg L, Poulsen A, Teglers PT. Ocho-
año de estudio sobre restauraciones convencionales de
ionómero de vidrio y amalgama en dientes temporales. Acta
Odontol Scand 2004; 62: 37–45.
7 Qvist V, Manscher E, Teglers PT. Resina modi fi cada y
Restauraciones de ionómero de vidrio convencionales en dientes
temporales: resultados a 8 años. J Dent 2004; 32: 285-294.
8 Qvist V, Laurberg L, Poulsen A, Teglers PT. Clase II
Restauraciones en dientes temporales: estudio de 7 años sobre tres
cementos de ionómero de vidrio modi fi cados con resina y un
compómero. EuroJ Oral Sci 2004; 112: 188–196. 9 Collett D. Modelado de
datos de supervivencia en la investigación médica.
Londres: Chapman & Hall, 1994. 10
Norusis MJ ⁄ SPSS C ª, SPSS ⁄ PC + Avanzado
StatisticsTM. Versión 5.0. Chicago: SPSS Inc., 1992.
11 Croll TP, Nicholson JW. Cementos de ionómero de vidrio en
odontopediatría: revisión de la literatura. Pediatr Dent 2002; 24:
423–429.
12 Burgess JO, Walker R, Davidson JM. Resina posterior
compuesto basado: revisión de la literatura. Pediatr Dent 2002;
24: 465–479.
13 Seale NS. El uso de coronas de acero inoxidable. Pediatra
Mella 2002; 24: 501–505.
14 Soncini JA, Maserejian NN, Trachtenberg F,
Travares M, Hayes C.La longevidad de la amalgama versus
compómero ⁄ compuesto restauraciones en
dientes posteriores primarios y permanentes: hallazgos del
ensayo de amalgama del New England Children's.
Asociación J Am Dent 2007; 138: 763–772.
15 Kilpatrick NM, Neumann A. Durabilidad de la amalgama
en la restauración de cavidades de clase II en primaria
2009 Los Autores
Recopilación de revistas 2009 BSPD, IAPD y Blackwell Publishing Ltd
Restauración de dientes temporales 7
molares: revisión de la literatura. Eur Arch Paediat Dent 2007;
16 Widström E, Birn H, Haugejorden O, Sundberg H.
Miedo a la amalgama: la experiencia del dentista en los
países nórdicos. Int Dent J 1992; 42: 65–70.
17 Espelid I, Tveit AB, Mejare I, Sundberg H, Hallonsten
ALABAMA. Decisiones de tratamiento restaurativo en caries
oclusal en Escandinavia. Acta Odontol Scand 2001; 59: 21-27. 18
Bellinger DC, Trachtenberg F, Barregard L et al.
Efectos neuropsicológicos y renales de la amalgama dental
en niños. Un ensayo clínico aleatorizado.
J Am Med Assoc 2006; 295: 1775-1783. 19 Schmalz G. Citius,
altius, fortius. Clin Oral Invest
2001; 5: 137-138.
20 Peutzfeldt A, García-Godoy F, Asmussen E. Surface
dureza y desgaste de los ionómeros y compómeros de
vidrio. Soy J Dent 1997; 10: 15-17.
21 Xie D, Brantley WA, Culbertson BM, Wang G.
Propiedades mecánicas y microestructuras de cementos
glasionómeros. Dent Mater 2000; dieciséis: 129-138. 22
Chadwick BL, Dummer PMH, Dunstan F et al. El
Longevidad de las restauraciones dentales. Una revisión sistemática.
York: Centro de revisión y difusión del NHS, Universidad de
York, 2001.
23 Mjör IA, Toffenetti F. Caries secundaria: una literatura
revisar con informes de casos. Quintaesencia Int 2000; 31:
165-179.
24 Manhart J, Chen HY, Hamm G, Hickel R.
Conferencia conmemorativa de Buonocore. Revisión de la
supervivencia clínica de restauraciones directas e indirectas
en dientes posteriores de la dentición permanente. Oper
Dent 2004; 29: 481–508.
25 Mjör IA. El diagnóstico clínico de caries recurrente.
Asociación J Am Dent 2005; 136: 1426-1433.
26 Hickel R, Kaaden C, Paschos E, Buerkle V, García
Godoy F, Manhart J. Longevidad de las restauraciones con
tensión oclusal en dientes temporales posteriores. Soy J Dent
2005; 18: 198–211.