Expediente: (00063-2020-0903-JR-PE-O1 Especialista: Yina Ysabel Tupia Astocondor Jessica M Anastacio Cassana 1 APERSONAMIENTO NULIDAD ABSOLUTA. AL 1° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA TRANSITORIO DE. LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE, ELVIS GUSTAVO SAMAME LEON en la investigacién que se le sigue a Carlos Alejandro Ganoza Gareia por el presunto delito de Omisién a la Asistencia Familiar en agravio de Angelo Gabriel Ganoza Bazalar, a usted digo: 1+ APERSONAMIENTO Sefiora Juez, de conformidad con lo establecido en el Art.71 del Cédigo Procesal Penal ME_APERSONO A SU_DESPACHO en calidad de abogado con la finalidad de ASUMIR la defensa téeniea del procesado Carlos Alejandro Ganoza Garcia, solicitando intervencién en el presente proceso, Sefialo como domicilio procesal el ubicado en Calle Los Jazmines Int. 39 Urb. Los Jazmines, distrito de Los Olivos ~ Lima, lugar en donde su despacho deberé notificarme conforme aley. 1L- NULIDAD ABSOLUTA EN CONTRA DE TODAS LAS DISPOSICIONES Y REQUERIMIENTOS FISCALES Y RESOLUCIONES JUDICIALES QUE SE EXPIDIERON CON POSTERIORIDAD A LA DISPOSICION FISCAL N° 1 DE FECHA 26 DE ABRIL DEL 2019 2.1. Petitorio Sefora Juez, de conformidad con lo establecido en el articulo 150 ineiso d) del Cédigo Procesal Penal, acudo a vuestro despacho con la finalidad de DEDUCIR NULIDAD ABSOLUTA EN CONTRA DE TODAS LAS. DISPOSICION! Y — REQUERIMIENTOS FISCAL Y RESOLUCIONES JUDICIALES QUE SE EXPIDIERON CON POSTERIORIDAD A LA DISPOSICION FISCAL N° | DE FECHA 26 DE ABRIL DEL 2019, en el marco de la investigacion que se le sigue por el presunto delito de Omisién a la Asistencia Familiar, debiéndose RENOVAR TODOS LOS ACTOS PROCESALES VICIADOS Y REPONERLOS AL ESTADO EN QUE SE COMETIO EL VICIO. 22. Antecedentes Que, Diana Luz Bazalar Castillo interpuso demanda de alimentos a favor de nuestro menor hijo el 4 de marzo del 2013, consigndndose el Expediente N° 01032-2013-0-0903-JP-FC-02, proceso que se llevé a mis espaldas y de forma secreta, dado que las resoluciones judiciales se notificaban en la casa donde vivia la demandante, razén por ia cual no pude hacer valer mi derecho de defensa, es asi que, en el mismo proceso civil familia de alimentos solicité la nulidad de actuados, la cual fue declarada infundada por encontrarse el expediente con sentencia.Que, se puede apreciar a fojas 64 del Requerimiento de Proceso Inmediato que en la Partida N° 12074327 obra inscrito el EMBARGO JUDICIAL ‘ondenado por Resolucién N° 02 del 21/02/2017 expedida por el Juez. del 2 Juzgado de Paz Letrado Sede MBJ Los Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, trabdndose embargo por la suma de S/ 9,617.00 soles sobre las acciones y derechos que podrian corresponder al demandado Carlos Alejandro Ganoza Garcia en el inmueble inscrito en la citada Partida luego de liquidada la sociedad de gananciales. El principio del “interés superior del nifio” establece que “en toda medida concerniente al niflo y al adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislative y Judicial, asi como la accién de la sociedad, se considerara el Principio del Interés Superior del Nifio y del Adolescente y el respeto a sus derechos, siendo que corresponde indicar que lo mds favorable al adolescente alimentista era la subasta de dicha propiedad a efectos de garantizar el pago al alimentista, sin embargo la denunciante no lo ha solicitado al Juez de Alimentos, en cambio si ha solicitado copias certificadas para que se de inicio una investigacion preliminar, no obstante ello, el investigado ha venido cumpliendo dentro de sus posibilidades y su disminuida capacidad econmica debido al COVID-19 con su obligacién con el alimentista. Con escrito denominado “Seftalo domicilio del denunciado” de fecha 06 de mayo 2019 (a fojas 39), la denunciante induce a error al Fiscal de la Ira. Fiscalia Penal de Los Olivos ~ Tercer Despacho, al sefialar un HECHO FALSO, manifestando que la direccién del denunciado es en MANZANA. J4 LOTE 5 URBANIZACION LOS JAZMINES DE OQUENDO — CALLAO, direccién que no ha sido constatada por la Comisaria de Oquendo ni por los notificadores del Ministerio Pablico, es asi que, de ‘manera temeraria € ilegal la denunciante que se notificaré al vestigado en dicha direccién, cuando en realidad el domicilio que surte efectos juridicos es el consignado en la RENIEC por el investigado y no en el inexistente domicilio de mi “madre” que curiosamente no se seitala en dicho escrito, los nombres de mi progenitora. Conforme se advierte de la carpeta fiscal y carpeta auxiliar, el investigado Carlos Alejandro Ganoza Garcia no fue notificado en su domicilio real segtin su DNI, por ende no ha tenido conocimiento de la Disposi O1 de fecha 26 de abril de 2019 ni de las demas Providencias Fiscales, vulnerdndose el Prineipio del Debido Proceso y el Derecho de Legitima Defensa. Consecuentemente, al evidenciarse que el investigado no ha sido notifieado personalmente ni tampoco ha sido notifieado en su domi real, desconociendo los motivos de la denunciante Diana Luz Bazalar Castillo de sefialar que el investigado vive en MANZANA J4 LOTE 5 URBANIZACION LOS JAZMINES DE OQUENDO — CALLAO, més ain es falso que viva con mi sefiora madre, ya que vivo en la ciudad de Huarmey ~ Ancash, por tanto corresponde establecer que éste no ha sido2.3. 24, validamente notificado con la Disposicién 01 de fecha 26 de abril del 2019 ni de ninguna Disposicién o Providencia Fiscal, consecuentemente al existir un vieio que conlleva la nutidad, su despacho deberd restaurar los actos procesales hasta el momento en que se cometid el vicio, debiendo declarar NULAS LAS DISPOSICIONES Y REQUERIMIENTOS. FISCALES Y RESOLUCIONES JUDICIALES QUE SE. EXPIDIERON CON POSTERIORIDAD A LA DISPOSICION FISCAL N° 1 DE FECHA 26 DE, ABRIL DEL 2019. Precisién de la defensa que no se pudo realizar Que, teniéndose como validas las notificaciones en una direccién distinta ami domicilio real, el despacho fiscal ha hecho efectivo el apercibimiento de que “en caso de inconcurrencia se deja sin efecto la aplicacién del principio de oportunidad y de requerir al Jurgado de Investigacién Preparatoria la Incoacin del Proceso Inmediato”, tal y como ocurri6, pese que el investigado Carlos Alejandro Ganoza Garcia no fue vilidamente notificado, pese que el articulo 127 ineiso 3 establece que salvo haya fijado domicilio. procesal, LA PRIMERA NOTIFICACION SE HARA SONALMENTE, entregindose una copia, en su. domicilio real al investigado. Lugares donde se intenté practicar la notificacién de la Disposicién 01 de fecha 26 de abril 2020 DOMICILIO REAL EN HUARMEY - ANCASH Que, se puede apreciar del Requerimiento de Incoacién de Proceso Inmediato, de la Carpeta Fiscal y de la Carpeta Auxiliar que en mi DOMICILIO REAL no se me notified por cuanto el pedido de reciprocidad o exhorto fue devuelto por la Presidente de la Junta de Fiseales Superiores del Santa por haberse derivado FUERA DE TIEMPO {a fojas 123) y no porque se ignore mi domicilio real o no se haya ubieado la diteceién donde debo ser notificado, tal es asi que la Notificacién para la Audiencia de Requerimiento de Incoacién de Proceso Inmediato por parte de su Despacho si se ha realizado con fecha 26 de agosto de 2020. MANZANA J4 LOTE 5 URBANIZACION LOS JAZMINES DE OQUENDO ~ CALLAO De la constatacién realizada por el Comisario de Oquendo Mayor PNP Jorge A. Perez Quispe (a fojas 72) se advierte que no se ha podide constatar la direecién errada consignada por Diana Luz Bazalar Castillo, LT 17 DELLA MZ. 13 URB. SAN ANTONIO CARABAYLLO ~ CONO. NORTE LIMA La citada direccién corresponde al inmueble de propiedad del investigado (50% de acciones y derechos) y de la denunciante Diana Luz Bazalar Castillo, no obstante obra a fojas 146 que, el notificador del Ministerio Piiblico Manuel Llico Saucedo con DNI 75014536, tampoco ha podido notificar en la citada direccién pues consigné observaciones en la eédula de notificacién 10974 -2019 que no existe la Mz. 13, mas atin si es un terreno sin construir y en donde nadie vive.25. NOTIFCACION POR EDICTOS El articulo 128 del Codigo Procesal Penal establece los requisitos para realizar una notificacién por edictos, por excepcién y no como regla general, El representante del Ministerio Piblico ha incumplido con su obligacién constitucional y legal para que los actos de comunicacién procesal alcancen eficazmente su fin, lo que significa, entre otras cosas, concebir los emplazamientos edictales como modalidades de comunicacién de cardcter supletorio y excepeional. Ello comporta, en lo posible, la exigencia del emplazamiento personal del investigado y desde otra perspectiva, la limitacién del empleo de la notificacién edictal a aquellos supuestos en los que no conste el domicilio de quien haya de ser emplazado o bien se ignore su paradero, conforme lo establece el articulo 128 del Cédigo Procesal Penal. Sin perjuicio de ello, a fojas 71 obra una supuesta constancia de notificacién por edictos (no se aprecia el edicto ni tampoco la sumilla que contiene el edicto, solo se aprecia que cita la PROVIDENCIA 4, razén por la cual, tampoco se me ha notiticado por edicto con la Disposicién 01 de fecha 26 de abril 2019. Fundamentos A. INDICACION ESPECIFICA DE Los FUNDAMENTOS DE DERECHO EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA PRETENSION 1, Amparo mi pretensién en el Art, 150 del Cédigo Procesal Penal literal 4d) que establece la nulidad ante la inobservancia del contenido esencial de los derechos”. ha llevado a cabo a sus espaldas del investigado, ya que las notificaciones se intentaron en lugares donde no es su domicilio real, y en lugares donde no vive el investigado, sin que se hubiere intentado oportunamente notificarme en mi domicilio real, a pesar de ser perfectamente conocido mi domicilio real por la denunciante, por cuanto mi hijo Angelo Gabriel Ganoza Bazalar ha pasado con cl investigado, varios veranos de vacaciones en Huarmey, conforme lo puedo acreditar con fotografias que en su oportunidad adjuntaré. 3. Sefiora Juez, se ha producido la vulneracién del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensién al llevarse a cabo el emplazamiento edictal del investigado (con la Providencia 4 y 7) sin realizar actividad previa de averiguacién del domicilio real y notificarse conforme lo ha hecho su despacho, por lo que suplico que se reestablezca el derecho del investigado a la tutela efectiva sin indefension y al debido proceso,,para tal fin, solicito se anule en su totalidad las Disposiciones y Providencias Fiseales que se expidieron con posterioridad a LA DISPOSICION FISCAL N° 1 DE FECHA 26 DE ABRIL DEL 2019. 4. Sin perjuicio de lo anteriormente sefialado, la notifieacién con fecha 26 de agosto 2020, para la Audiencia de Requerimiento de Incoacién de Proceso Inmediato programada para el 28/08/2020 es el primer acto que conoce el investigado de ta investigacién fiscal, no obstante no cumple con lo establecido en el Cédigo Procesal Civil, aplicado supletoriamente en el procedimiento penal, en su Art. 147, establece que, entre la notificacién para una actuacién procesal y su realizacién deben transcurrir 3 dias, lo cual no ha sido asi, por lo que SOLICITO REPROGRAMACION DE LA AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO, a efectos de que la defensa técnica del investigado ‘cuente con un plazo razonable para preparar la defensa. DEFENSA EFICAZ El jurista Cesar Nakasaki seftala que, NO PUEDE HABER PROCESO INMEDIATO SI NO HAY DERECHO A LA DEFENSA EFICAZ. Si no hay abogado que garantice defensa eficaz desde el primer ‘momento el proceso inmediato va a fracasar, porque quien le hace conocer al Juez o Fiscal los vicios, més que su abogado defensor, resulta seflor Juez que en el Requerimiento de Incoacién de Proceso Inmediato (a fojas ) el Fiscal ... reconoce que el INVESTIGADO CARLOS ALEJANDRO GANOZA GARCIA A LA FECHA NO CUENTA CON ABOGADO DEFENSOR POR LO QUE SE DEBERA ASIGNARSELE UN DEFENSOR PUBLICO, lo cual resulta inconstitucional y materia de un proceso de amparo, que se haya realizado las primeras diligencias sin la asistencia siquiera de un defensor piblico, es decir se ha vulnerado sistematicamente el derecho a la DEFENSA EFICAZ. 6. De lo expuesto, y a efectos de que no se dé por convalidada la falta de notificacién en mi domicilio real y dentro del plazo de Ley, solicito la NULIDAD de las Disposiciones y Requerimientos Fiscales y Resoluciones Judiciales que se expidieron con posterioridad a la Disposicién Fiscal N° 1 de fecha 26 de abril del 2019. POR TANT AL JUZGADO SUPLICAMOS: se sirva declarar la nulidad de las Disposiciones y_Requerimientos Fiscales_y Resoluciones Judiciales que_se expidieron con posterioridad a la Disposicion Fiscal N° | de fecha 26 de abril del 2019 OTROSI DIGO: Sefialo, mi correo electr’ gusam$20626@gmail.com y mi Celular nimero: 929 796 028 para participar de Ia Audiencia de Requerimiento de Incoacién de Proceso Inmediato programada para el 28/08/2020 a horas 14:30.