1.

DOCUMENTACIÓN CONOCIMIENTO DEL CLIENTE

Interbolsa S. A. Sociedad Administradora de Inversión (en adelante SAI) ha orientado su
estrategia hacia una gestión comercial que permite una mayor diversificación de productos
de inversión no tradicionales, los cuales se hallan alineados con el crecimiento de la Firma
a mediano y largo plazo.

El aumento de la calificación de Interbolsa S.A SCB se fundamenta en la positiva

evolución de los resultados financieros, la estabilidad de sus ingresos aún bajo escenarios
de volatilidad en el mercado de capitales y el constante fortalecimiento patrimonial acorde
con su apetito de riesgo, aspectos cuya consistencia se ha observado a partir de la escisión
realizada en junio de 2008.

Otro de los factores considerados para la mejora de la calificación de Interbolsa fue la

profundización en el negocio de contratos de comisión y productos apalancados para sus
clientes, así como en las áreas de divisas, derivados, mercados internacionales APT´s2 ,
market makers3 y acciones, que han permitido mejorar su desempeño financiero y anticipar
una generación de ingresos recurrentes, sostenibles y estables Como se anticipó en la
pasada revisión periódica, en la medida en que Interbolsa logre mantener la participación
mayoritaria de los ingresos por comisiones sobre el total de operacionales, su volatilidad
debería ser acorde con la de compañías calificadas en AA. [ CITATION BRC10 \l 3082 ]

Tabla 1. Coeficiente de variación de los ingresos

Esto último se evidencia en la disminución del coeficiente de variación de 335,27% a

35,45% entre mayo de 2009 y 2010, ubicándose en niveles similares a los de su grupo
comparable de acuerdo con su calificación de contraparte (Tabla 1).
 2. ANALISIS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS 2010-2011

2.1. ANALISIS DE INDICADORES FINANCIEROS

liquidez general : Se interpreta de la siguiente manera, por cada 1 peso que InterBolsa
adeudaba a terceros en el corto plazo, se contaba con el valor que se muestra en cada uno
de los años, en activos de corto plazo (activos líquidos), para cancelarlo. Ejemplo en el año
2011 por cada 1 pesos que InterBolsa debía en el corto plazo se contaba con 1,30 pesos
para cancelarlo. Este índice de liquidez general, no evidencia ningún inconveniente.

2011 2010

Liquidez = Activo corriente $ 1.672.038 $1.957.847

Pasivo corriente 1.283.968 1.562.562

1.30 1.25

Prueba Acida: El segundo indicador nos evidencia la relación entre activos líquidos y las
deudas en el corto plazo, por tal razón no tiene en cuenta los inventarios. InterBolsa era
una compañía de servicios financieros, motivo por el cual sus inventarios tienen el valor en
cero y no se evidencia ningún cambio respecto a la Liquidez General.

Prueba Defensiva: Esta prueba “permite medir la capacidad efectiva de la empresa en el

corto plazo; considera únicamente los activos contenidos en Caja y Bancos y los valores
negociables, descartando la influencia de la variable tiempo y la incertidumbre de los
precios de las demás cuentas del activo corriente” Los resultados de los cálculos son:

 (Activo en caja y bancos/pasivo corriente)*100

Esta prueba nos muestra que Interbolsa S.A se encuentra en problemas de liquidez que se
refieren a la incapacidad de la empresa para operar con sus activos más líquidos, es decir
con Caja y Bancos. El detonante de esta crisis fuel el incumplimiento de una de sus
obligaciones con el Bbva pos la suma de 20.000.000 de pesos. Probablemente la severidad
de esta prueba permite sospechar por primera vez un problema de liquidez de la empresa a
través de sus años porque la interpretación, en 2011, permite resaltar que InterBolsa
contaba con el 0.37% de liquidez para operar sin recurrir a los flujos derivados de la
conversión de otros activos en efectivo. El principal problema no radica en las inversiones,
sino en la imposibilidad de convertirlas rápidamente en efectivo, para cubrir cualquier
eventualidad, como sucedió durante los últimos días de vida de la comisionista. Aquí se
evidencia el principal problema, la falta de liquidez.

Rotación de Cuentas por Cobrar: Para el año 2011 las cuentas por cobrar representaban
129.554 millones, es decir aumento en un 28% con respecto al valor del 2010. Las cuentas
por cobrar solo se consideran líquidas si se recauda en un tiempo prudente, en ese orden de
ideas, el indicador sufrió un drástico deterioro en el periodo de cuentas por cobrar,
entendiendo que pasó según el análisis de la fórmula de 160 a 193 días. En otras palabras,
el recaudo de las cuentas por cobrar se hacía cada vez más difícil e InterBolsa debería haber
tomado medidas al respecto, formulando nuevas políticas de recaudo para disminuir los
días, entendiendo que su principal problema era la liquidez. El problema estructural que la
llevó a la crisis y luego a la bancarrota.

3. IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO

De acuerdo a la documentación del caso Interbolsa S. A. Sociedad Administradora de

Inversión, y el análisis de indicadores descrito en el punto anterior identificamos los
siguientes riesgos:
Riesgo de Liquidez: Mal manejo frente a los Repos (actividades de recompra en las
acciones) lo cual llevo a que la empresa tuviera falta de liquidez y a su vez a su desplome.

Riesgo de Lavado de Activos: Por medio de la resolución 698 del 6 de mayo de 2014,
varias multas (que sumaron 105 millones de pesos) contra Tirado Quintero por
incumplimientos de las siguientes obligaciones:

Garantizar que las bases de datos cumplan con los criterios y requisitos mínimos.

 Mantener en funcionamiento el Sarlaft.

 Someter a aprobación de la junta directiva el manual de procedimientos de Sarlaft y sus

actualizaciones.

Riesgo Legal: Problemas con la base de datos, incumplimiento con la Circular Básica
Jurídica 007 de 1996, y en forma particular lo previsto por el literal d) del sub numeral
4.2.4.2’’.

Riesgo de Crédito: Fallas en el monitoreo macroeconómico en general y al desempeño del

Deudor en particular, poca atención a los riesgos en los productos, la excesiva relevancia a
datos históricos estadísticos, la alta concentración de los portafolios y, finalmente, la
ambición desmedida (prestar para ganar).

Riesgo Operacional: La documentación crediticia y los requerimientos a los usuarios no se

revisaban periódicamente ya que los formatos de pagarés, garantías, avales, cartas de
comunicación con clientes, acuerdos de confidencialidad y otros quedaron desfasados
frente a cambios regulatorios relevancia a datos históricos estadísticos, la alta concentración
de los portafolios y, finalmente, la ambición desmedida (prestar para ganar).

4. IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS Y SIGNIFICATIVAS

Revisoría Fiscal

En este caso la empresa Interbolsa, afirmo que la Revisoría Fiscal no cumplió de

conformidad con lo exigido a quien ejercía este encargo. la revisoría fiscal no logro
evidenciar las operaciones fraudulentas, las triangulaciones en las empresas implicadas en
las operaciones, que llegaron a afectar hasta Clínicas y entidades promotoras de salud, la
cuales no contaban con soportes legales y válidos para las operaciones, al igual que no se
logró validar todas las operaciones que generaron las maniobras en el incremento de los
activos e ingresos de los Inversionistas y lo más grave saltando responsabilidades de tipo
impositivo ante los entes reguladores. Emitiendo informes totalmente errados y
dictaminando sin salvedad, y faltando a lo normalizado en el código de comercio, artículo
209. Con respecto a las Normas Internacionales de Auditoría, se falló en la Norma 400
Evaluación de Riesgo y control interno, que tiene el propósito establecer normas y
proporcionar lineamientos para obtener una comprensión de los sistemas de contabilidad y
de control interno sobre el riesgo de auditoría y sus componentes: riesgo inherente, riesgo
de control y riesgo de detección.

Auditoría Interna

Es importante recalcar que la aplicación de los procedimientos de Normas Internacionales

de Auditoria (NIA-240) responsabilidad del auditor frente al fraude y teniendo en cuenta el
tamaño de operaciones y montos de estas mismas su correcta aplicación hubiesen podido
rescatar o salvaguardar antes de que fuera inminente su caída.

Como es el caso de la NIA 315 y 330 identificación y valoración de los riesgos de

incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, por la cual ni
auditores o revisores fiscales pueden excusarse en incurrir en errores en sus informes
debido a desconocimiento ya que la aplicación de ésta norma genera el conocimiento tanto
de situaciones relevantes que puedan generar fraude, los sistemas de información incluidos
el modelo de negocio aplicado en dicha entidad, así mismo el control interno que a juicio
profesional considere ayudara a cumplir con sus objetivos.
https://www.mytriplea.com/diccionario-financiero/ratio-de-liquidez/
https://www.somosfinanzas.site/razones-financieras/rotacion-cuentas-por-cobrar
https://www.auditool.org/blog/auditoria-externa/4424-como-probar-los-controles-
en-una-auditoria-de-informacion-financiera-parte-2 ESPECTADOR, E. (08 de 11 de 2012).
David Mayorga. Obtenido de
http://perfeccionate.urp.edu.pe/econtinua/FINANZAS/LIBRO_RATIOS
%20FINANCIEROSMAT_DE_LA_MERCADOTECNIA.pdfPORTAFOLIO. (02 de 11 de
2012). PORTAFOLIO.