UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
FORMATO PROPUESTA TIPO 3

PROPUESTA DE OPCIÓN DE GRADO (mencione si es trabajo de grado o

desarrollo tecnológico): Trabajo de grado

N
Código Nombre
o
1 1102942 Jhon Anyersson Lopez Ardila
2
3

1. TÍTULO

CONSTRUCCION Y OPERACIÓN DE HUMEDALES AIREADOS PARA EL

TRATAMEINTO DE AGUA RESIDUAL DOMESTICA

2. ANTECEDENTES

El estudio sobre humedales aireados o humedales artificiales aireados

intermitentemente (CWIA por sus siglas en ingles), su funcionalidad y efectividad
respecto a los humedales convencionales, es un tema relativamente nuevo.

Figura 1. Artículos sobre CWIA publicados por año en Scopus. Scopus 2021.
Como se observa (Figura 1), en la base de datos oficial de Scopus el primer
estudio sobre humedales aireados se realizó en el año 2005 tomando mayor
interés en los últimos años donde se evidencia una mayor cantidad de artículos
publicados respecto el tema. Por otro lado, Web of science (Figura 2), refleja un
interés progresivo respecto al tema, comenzando en el año 2012 con el primer
artículo publicado y reflejando un aumento progresivo en el transcurso de los años
llegándose a publicar para el año 2020 mas de 30 artículos respecto al tema.

Figura 2.. Artículos sobre CWIA publicados por año en Web Of Science. WOS 2021.

Aunque es evidente el interés progresivo respecto al tema, este sigue siendo un

tema bastante nuevo en el mundo con no mas de 300 artículos publicados en las
bases de Scopus y Web of science. De igual forma se resalta que mas del 50% de
los artículos publicados fueron realizados por china (Figura 3), reflejando el poco
conocimiento que se tiene a nivel mundial.

En América latina los únicos países que han publicado sobre humedales aireados
han sido Brasil con 3 artículos publicados, y, Argentina y Chile con un articulo
publicado cada uno. A nivel europeo los países con mayor cantidad de
publicaciones han sido Australia y Dinamarca con menos de 10 artículos
publicados cada uno.

Figura 3. Documentos publicados por país sobre CWIA en Scopus. Scopus 2021.
A continuación, se enuncian algunos de los trabajos realizados por los autores
mas citados de la plataforma Scopus respecto humedales artificiales aireados
intermitentemente y se finaliza con un trabajo latino respecto al tema:

 Zhou y Haiming Wu (2018) en su estudio “Determination of the optimal

aeration for nitrogen removal in biochar-amended aerated vertical flow
constructed wetlands” Establecen el tiempo y la tasa de aireación optima
en un humedal de flujo vertical (VF) para remover efectivamente el
nitrógeno del agua residual con poca concentración de carbono.

Para el estudio implementaron Biocarbón en ochos sistemas paralelos

experimentales de los cuales cuatro operaron con diferentes tiempos de
aireación y los otros cuatro con tasas diferentes de aireación. Para ello, se
construyeron humedales cilíndricos de 65 cm de alto y 20 cm de diámetro.
El humedal se aireo con difusores de aire de microburbujas. Cada sistema
se plantó con Oenanthe Javanica (Perejil japones) con densidad de 12
rizomas por sistema. El biocarbón se obtuvo a partir de Bambú a 500 °C en
un ambiente anaeróbico.

El humedal se rellenó de abajo hacia arriba con 10 cm de grava gruesa, 25

cm de grava mediana, 7.5 cm de biocarbón, 7.5 cm de grava fina y 15 cm
de arena lavada. Se inserto un tubo perforado en la parte central del
sistema para medir el OD, el pH y otros parámetros físico y químicos del
sistema (Ilustración 1). Para evitar variables de estudio se realizó un agua
residual sintética a partir de agua de grifo sacarosa, sulfato de amonio,
cloruro de calcio, sulfato de magnesio, sulfato de hierro y fosfatos. Todos
los sistemas se operaron con un TRH de 72 horas.

Los primeros 4 sistemas se airearon a una tasa de 1 L/min en tiempos de 1

h/d, 2 h/d, 3 h/d y 4 h/d respectivamente. Para los cuales se obtuvo que el
tiempo óptimo de aireación es de 2 h/d. Posteriormente los otros 4 sistema
se airearon 2 h/d con tasas de 0.4 L/min, 0.6 L/min, 0.8 L/min y 1 L/min para
lo cual se obtuvo una tasa de aireación optima de 0.6 L/min.

Para el tiempo de 2 h/d y tasa de 1 L/min se obtuvo una remoción de DQO

del 95.2%, la eficiencia media de remoción de NT fue del 69.5%. La tasa de
remoción de DQO no vario respecto a las tasas de aireación de los
sistemas, manteniéndose por encima del 90% para los sistemas aireados 2
h/d a diferentes tasas. La eficiencia de eliminación aumento de 69.2% a
74.7% para las tasas de 0.4 L/min a 0.6 L/min, sin embargo, disminuyo para
las tasas de 0.8 L/min y 1 L/min.

Finalmente se concluyó que el tiempo de aireación optimo era 2 h//d con

una tasa de 0.6 L/min lo cual permitía la mayor remoción de DQO
garantizando una cantidad optima de OD en el sistema permitiendo la
mayor remoción de DQO y un proceso más eficiente de nitrificación y
desnitrificación en el sistema aumentando la eficiencia de remoción de NT
 en el agua. En conjunto el consumo de energía para el tratamiento de agua
se redujo bajo las condiciones óptimas obtenidas (Zhou et al., 2018).

Ilustración 1. CWIA diseñado por Zhou y Haiming WU.

 Jia Li (2021) en su trabajo “Evaluation of an intermittent-aeration

constructed wetland for removing residual organics and nutrients
from secondary effluent: Performance and microbial analysis” centró
su estudio en la optimización del suministro y la difusión de oxígeno en un
humedal artificial de aireación intermitente para tratar el efluente secundario
de un agua residual doméstica bajo los parámetros de optimización de TRH
y OD.

Las aguas residuales domesticas implementadas provenían de la

Universidad Normal de Yuxi (Yunnan, China). Estas fueron tratadas
previamente en un reactor anaeróbico-anóxico para obtener el efluente
secundario tratado en el humedal (Figura 4).

Figura 4. Características agua residual tratada. Jia Li 2021.

Cada humedal piloto se compuso de una unidad de regulación seguida de
un reactor de flujo ascendente con un volumen aproximado de 400 L. Los
humedales fueron de 2.4 m de largo x 1.2 m de ancho y 1.4 m de
profundidad. Fueron rellenados de abajo hacia arriba con 30 cm de
Ceramsita, 15 cm de roca volcánica, dos capas de 10 cm de grava fina y
biocarbón y una capa de 15 cm de zeolita natural (Ilustración 2).

Para el sistema de aireación se incorporó un rociador de aire poroso. Para

el lavado de la zeolita implementando una bomba de inyección de agua de
alta presión. De igual forma se diseñó un humedal sin aireación el cual se
usó como sistema de control. Se planto Hydrocotyle Vulgaris dos meses
antes de la operación del experimento.

La operación se dividió en 3 fases. En la primera, los dos sistemas se

operaron a temperatura constante de 21°C y se alimentaron con el efluente
secundario a una tasa de 1.2 L/min. En la segunda fase, se realizó un
enfoque ortogonal para determinar los parámetros óptimos del sistema con
aireación (OD, TRH) en términos de eliminación de nutrientes. En la tercera
fase, el sistema aireado se operó bajo los parámetros óptimos mientras que
el sistema sin aireación sirvió como grupo de control.

Bajo el análisis ortogonal se obtuvo que la eliminación máxima del humedal

aireado fue: DQO (90%), NT (91%) y FT (94%), con una concentración de
OD de 3 mg/L y TRH de 2 días. Cuando se implementó OD 4 mg/L y TRH
de 3 días, la creciente cantidad de OD inhibió la actividad de las bacterias
anaeróbicas lo que resulto en una desnitrificación ineficaz traduciéndose en
un rendimiento bajo de eliminación de NT.

Finalmente se obtuvo que el humedal aireado tubo un mejor rendimiento al

momento de eliminar materia orgánica, sin embargo, no realizo el proceso
de desnitrificación de forma completa, lo que conllevo a una eliminación
menor de NH4, consecuencia de la alta concentración de oxígeno el
sistema. También se observó que la eliminación de P no se vio influenciada
por la aireación del humedal, y probablemente la buena eficiencia del
humedal para remover este nutriente se debe a la presencia de roca
volcánica y zeolita en el sistema (J. Li et al., 2021).
 Ilustración 2. CWIA diseñado por Jia Li.

 Isabela da Silva (2020) en su trabajo “Effect of hydraulic retention time

on chemical oxygen demand and total nitrogen removal in
intermittently aerated constructed wetland” evaluó el efecto del tiempo
de retención hidráulica sobre la demanda química de oxígeno (DQO) y
nitrógeno total (NT) en humedales artificiales aireados intermitentemente.
Para lo cual implementaron dos humedales (SSF) rectangulares de 310 x
355 x 555 mm, con capacidad de 61 L; uno sin aireación y otro aireado
intermitentemente (1 hora aireando/7 sin airear). Se implemento una capa
de 30 cm de grava (2 a 9 mm de diámetro) con porosidad del 53%, la cual
se saturo hasta una altura de 25 cm.

El humedal aireado se aireo intermitentemente durante 3 h/día a una tasa

de 20 L/min implementado un compresor de Acurio y un difusor tabular
dentro del soporte del humedal. Se utilizaron macrófitas tipo espadaña
(Typha latifolia) con una densidad de 15 plantas/m 2 (ilustración 3). Los
humedales se operaron durante 250 días consecutivos tratando agua
residual sintética compuesta de sacarosa, sulfato de amonio, fosfato mono
potásico, sulfato de magnesio, sulfato de hierro y cloruro de calcio, con una
carga hidráulica de 0.044 m3/m2*d (8.6 L/d), para lo cual se estimó un TRH
de 3 días. Finalmente se evaluó la concentración de contaminantes (DQO,
NT, amonio, nitrito, nitrato y fosforo total) en tiempos de retención de 0,1,2 y
3 días.

Como resultado se obtuvo una mayor eficiencia en el humedal aireado con

remoción de DQO de 89.24% para el TRH 1, mientras que el humedal si
airear obtuvo una remoción del 69.37%, aunque la eficiencia del humedal
sin airear aumento en el TRH 3, este no alcanzo la eficiencia obtenida por
el humedal aireado. De igual forma la eficiencia de remoción de NT y
amonio en el humedal aireado fue de 98.5% y 83.6% respectivamente,
mientras que en el humedal sin airear fue de 35.6% de NT y 17.8% de
amonio para el TRH 1.
 Con base a los resultados se concluyó que la aireación intermitente
incrementa la eficiencia de remoción de materia orgánica y nutrientes en el
proceso de nitrificación. Lo cual demuestra la importancia de la aireación en
la remoción de materia orgánica y nutrientes en el agua (Silva et al., 2020).

Ilustración 3. CWIA diseñado por Isabella da Silva.

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3.1. Identificación

3.2. Descripción

3.3. Planteamiento

4. JUSTIFICACIÓN

5. OBJETIVOS

5.1. OBJETIVO GENERAL

Construir y operar humedal aireado para el tratamiento de agua residual

domestica
 5.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

5.2.1. Determinar parámetros técnicos tales como caudal de diseño, TRH,

tasa de aireación para la construcción de un humedal aireado.
5.2.2. Operar humedal aireado evaluando la eficiencia de remoción de
nutrientes.
5.2.3.

6. ALCANCE O DELIMITACIÓN DE LA PROPUESTA

7. MARCO REFERENCIAL

7.1. Marco teórico

7.1.1. Humedales para tratamiento de agua residual

Los humedales artificiales o humedales construidos son sistemas de tratamiento

de agua que implementan medios físicos y naturales para la remoción de materia
orgánica e inorgánica, nutrientes y sólidos. Los humedales se clasifican en
humedales de flujo superficial libre (FWS), Flujo subsuperficial horizontal (SSF) y
flujo vertical (VF) (Bai et al., 2021; Fan et al., 2021; Jan Vymazal, 2005; X. Li et al.,
2020).

El fundamento principal de los humedales para el tratamiento de agua es el

aprovechamiento del oxígeno liberado por las raíces de las plantas para degradar
la materia orgánica (medida en términos de DBO 5). Sin embargo, varios estudios
demostraron que la cantidad de oxígeno producido por las raíces es menor al
necesario para la degradación de dichas sustancias presentes en el agua residual.
Por tanto, la materia orgánica se degrada tanto aeróbicamente como
anaeróbicamente (Jan Vymazal, 2005).

En comparación con los sistemas de tratamiento de agua residual centralizados,

los humedales artificiales poseen múltiples ventajas: baja contaminación
secundaria e impacto ambiental, costos de construcción y operación menores, son
más factibles en áreas de baja densidad poblacional, presentan una alta eficiencia
en la remoción de materia orgánica y gran eficiencia energética (Fan et al., 2021;
X. Li et al., 2020).

7.1.1.1. Humedales de flujo superficial

En los humedales de flujo libre superficial (FWS) (Ilustración 4), la trayectoria del
flujo se realiza por encima de la superficie del suelo. El tamaño de los humedales
depende directamente del tiempo de retención (TDH), presentando la mayor
eficiencia entre los 3 y 12 días, sin embargo, este tiempo varía de acuerdo con las
condiciones climatológicas y las características del agua tratada (Alley, 2007;
Baldovi et al., 2021).
Los FWS funcionan bajo dos principios, la oxidación y la sedimentación. De esta
forma los FWS logran obtener una gran eficiencia en la remoción de nutrientes. No
obstante, este tipo de humedales presentan algunas desventajas respecto a las
otras configuraciones de humedales artificiales. Entre las cuales se destacan las
extensas áreas que requiere para su construcción y operación, la acumulación de
metales y fosforo generando un subproducto que reduce la eficiencia del humedal
en el tiempo, y la generación de malos olores debido a la exposición libre del agua
tratada.

Ilustración 4. Humedal de flujo superficial (FWS).

7.1.1.2. Humedales de flujo subsuperficial

Los humedales de flujo subsuperficial (SSF) (Ilustración 5) consisten en lechos

llenos de material poroso y permeable, usualmente suele ser grava. Al igual que
los humedales FWS estos implantan vegetación emergente para su
funcionamiento. Los SSF funcionan por absorción, sedimentación y oxidación,
dependiendo del medio filtrante que se implemente. A diferencia de los FWS estos
humedales no presentan problemas de generación de malos olores, son de menor
tamaño y más eficientes. Estos sistemas pueden ser aireados mediante tuberías
que permiten el paso del oxígeno a las zonas más profundas del humedal
ayudando al proceso de oxidación de la materia orgánica ((WEF), 2018a; Jan
Vymazal, 2005).

Ilustración 5. Humedal de flujo subsuperficial (SSF).

7.1.1.3. Humedales de flujo vertical

En los humedales de flujo vertical (VF) (Ilustración 6) usualmente se realiza un
pretratamiento al agua eliminando la mayor cantidad de sólidos. Posteriormente el
agua es depositada en una cámara en la cual mediante bombeo se distribuye
uniformemente mente sobre el humedal permitiendo la filtración descendente del
agua en el lecho. Se ha demostrado que recircular una parte del agua tratada
nuevamente en el proceso de tratamiento aumenta la eficiencia de estos
humedales.

Los humedales VF son más efectivos para convertir amoniaco en nitrato

(nitrificación) que los FWS y SSF debido a la dosificación intermitente del agua y
medios de drenaje continuo. Estos humedales combinados en serie pueden lograr
la nitrificación total de altas concentraciones de amoniaco ((WEF), 2018b).

Ilustración 6. Humedal de flujo vertical (VF).

7.1.2. Humedales aireados

Son sistema de humedales generalmente de tipo SSF o VF a los cuales se les

implementa un sistema de aireación que permite la oxigenación del agua tratada
durante su recorrido en el humedal, reduciendo de tal forma las zonas anaeróbicas
en el lecho del humedal y permitiendo que este trabaje casi en su totalidad
aeróbicamente. Estos humedales pueden ser aireados pasiva o activamente.

Los humedales aireados pasivamente son aquellos en los cuales se implementan

tuberías que permiten el flujo de aire de forma natural a través del lecho de
tratamiento hasta la parte más profunda de este. Por otro lado, los humedales
aireados activamente poseen un sistema de aireación mediante un compresor que
inyecta aire al sistema.

7.2. Marco conceptual

8. METODOLOGÍA

9. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
10. RESULTADOS ESPERADOS

11. BIBLIOGRAFÍA

(WEF), T. W. E. F. (2018a). Constructed Wetlands. Design of Water Resource

Recovery Facilities. Manual of Practice No 8. ASCE Manuals and Reports on
Engineering Practice No 76, 54.
https://www.accessengineeringlibrary.com/content/book/9781260031188/toc-
chapter/chapter16/section/section55
(WEF), T. W. E. F. (2018b). Constructed Wetlands. Design of Water Resource
Recovery Facilities. Manual of Practice No 8. ASCE Manuals and Reports on
Engineering Practice No 76, 54.
https://www.accessengineeringlibrary.com/content/book/9781260031188/toc-
chapter/chapter16/section/section55
Alley, E. R. (2007). BIOLOGICAL TREATMENT. Chemistry 2002: International
Conference on Water Chemistry in Nuclear Reactors Systems - Operation
Optimisation and New Developments, 1–84.
https://www.accessengineeringlibrary.com/content/book/9780071467605/chap
ter/chapter10
Bai, S., Qin, L., Liu, L., Gao, X., Ding, Y., & Li, Y. (2021). Effect of substrate types
on contaminant removals, electrochemical characteristics and microbial
community in vertical flow constructed wetlands for treatment of urban
sewage. Journal of Environmental Management, 280, 111682.
https://doi.org/10.1016/J.JENVMAN.2020.111682
Baldovi, A. A., de Barros Aguiar, A. R., Benassi, R. F., Vymazal, J., & de Jesus, T.
A. (2021). Phosphorus removal in a pilot scale free water surface constructed
wetland: hydraulic retention time, seasonality and standing stock evaluation.
Chemosphere, 266, 128939.
https://doi.org/10.1016/J.CHEMOSPHERE.2020.128939
Fan, Y., Wu, X., Shao, L., Han, M., Chen, B., Meng, J., Wang, P., & Chen, G.
(2021). Can constructed wetlands be more land efficient than centralized
wastewater treatment systems? A case study based on direct and indirect land
use. Science of The Total Environment, 770, 144841.
https://doi.org/10.1016/J.SCITOTENV.2020.144841
Jan Vymazal. (2005). Horizontal sub-surface flow and hybrid constructed wetlands
systems for wastewater treatment - ScienceDirect. Ecological Engineering,
25(5), 478–490. https://www-sciencedirect-
com.ezproxy.umng.edu.co/science/article/pii/S0925857405001588
Li, J., Zheng, L., Ye, C., Ni, B., Wang, X., & Liu, H. (2021). Evaluation of an
intermittent-aeration constructed wetland for removing residual organics and
nutrients from secondary effluent: Performance and microbial analysis.
Bioresource Technology, 329, 124897.
https://doi.org/10.1016/J.BIORTECH.2021.124897
Li, X., Wu, S., Yang, C., & Zeng, G. (2020). Microalgal and duckweed based
constructed wetlands for swine wastewater treatment: A review. Bioresource
Technology, 318, 123858. https://doi.org/10.1016/J.BIORTECH.2020.123858
Silva, I. P. da, Costa, G. B. da, Queluz, J. G. T., & Garcia, M. L. (2020). Effect of
hydraulic retention time on chemical oxygen demand and total nitrogen
removal in intermittently aerated constructed wetlands. Revista Ambiente &
Água, 15(3). https://doi.org/10.4136/AMBI-AGUA.2504
Zhou, X., Gao, L., Zhang, H., & Wu, H. (2018). Determination of the optimal
aeration for nitrogen removal in biochar-amended aerated vertical flow
constructed wetlands. Bioresource Technology, 261, 461–464.
https://doi.org/10.1016/J.BIORTECH.2018.04.028

FIRMA EVALUADOR PROPUESTA (CONCEPTO)

ACEPTADA ( ) NO ACEPTADA ( ) ACEPTADA CON AJUSTES( )

COMENTARIOS:

Notas aclaratorias:

El asterisco (*) en los títulos o subtítulos denota que el elemento es “opcional”,

esto quiere decir que si el título o subtitulo aplica debe incluirse, en caso contrario
se omite.
Para la elaboración de la propuesta de la opción de grado se toma como guía este
documento. Su contenido debe coordinarse con el director/tutor, de acuerdo a los
aspectos y actividades específicas que se van a desarrollar en la opción y debe
traer su visto bueno.
El estudiante debe adjuntar los documentos anexos que demuestren el
cumplimiento de los requisitos para cada opción de grado. Consulte la Matriz de
requisitos documentales por Opción de grado.