CALIDAD ANALÍTICA EN HEMOSTASIA

EVALUACIÓN DE MÉTODOS

Dra Cristina Duboscq

Servicio Hematología y Hemoterapia
Hospital Británico de Bs As
 REQUERIMIENTOS DE
CALIDAD
1 REQUISITOS de
Establecer con que
CALIDAD ANALÍTICA
nivel de Error se quiere
trabajar

2 LOGRAR
LA CALIDAD ANALITICA

CONOCER EL DESEMPEÑO DEL

MÉTODO
Investigar si el método que
elegimos tiene el nivel de
error que pretendemos
 Requisitos de calidad en hemostasia
 El Laboratorio es el que decide con que ET máximo permitido
(ETp) va a trabajar .

 Las fuentes principales para buscar el ETp son las tablas de

variabilidad biológica, los requerimiento de CLIA o el estado
del arte.

 Establecer el ETp también va a depender de la población que

se va a evaluar con ese método .

 Durante el curso vamos ver que en hemostasia muchas veces

no se alcanzan ni los requerimientos mínimos fijados por
variabilidad biológica. Y para algunas determinaciones no
existen requerimientos fijados por CLIA .

 Siempre es conveniente empezar con un requerimiento, fácil

de lograr y luego ir ajustándolo con el tiempo a
requerimientos mas exigentes
Performance goals for laboratory testing of antithrombin, protein C
and Protein S

Conclusiones
Para PC y PS.:eL 80 %
de los participantes
cumplen con el criterio
deseable de ET(VB)y
solo el 50 % del criterio
optimo para PS
Para AT :Solo el 10 %
cumple con el ET
optimo (VB) y el 42 %
con el criterio deseable
La imprecisión es el
mayor componente en
ET
Meijer P et al Thromb Haemost 2006,96:584-9
Calculo preliminar del Error total con el Protocolo
EP-10 en Hemostasia

Duboscq C, Trobo S. Acta Bioq. Clín. Lat., 2012, 46 (3): 351.

 ANALITO ET1-RIQAS ET2-CAP ETVBm ETVBd
% % % %

TP (seg) 19 13 7,9 5,3

RIN (a) 20 16 7,9 5,3

APTT 23 11 6,7 4,5

FIBRINOGENO 20 16 20,4 13,6

VII 31 42 16,1 10,7

VIII 30 45 13,3 8,9

PC (b) 36 25 28 18,7

PS (c) 18 28 31,1 20,7

AT (b) 18 28 12,5 8,9

1-Se determino el ETp calculando el CVpp de al menos 6 evaluaciones externas de dos

programas diferentes RIQAS (ET1) y CAP (ET2)

2- Los datos de ETa por VB mínima (VBm) y VB deseable (VBd) se calcularon a partir
de los CV intra individuo y CV inter individuo reportados en www.westgard.com
Enviado a Acta Bioquim Clin Lat
 Generalmente antes de elegir un método se busca
información y se observa lo que dice el fabricante
acerca del desempeño de del método en cuestión a
través de los insertos o bibliografía.

 No existe consenso internacional sobre los ETp en el

laboratorio clínico

 Al fijar el ETp el laboratorio garantiza que muy pocos

resultados tendrán un error de medida superior al
máximo permitido

 Una vez establecido el ETp se debe ver si el método

que elegimos cumple ese requisito
 ¿Cómo sabemos si el método cumple
con la calidad que requerimos?
Antes de utilizar un nuevo método/instrumento para uso diagnóstico, el
laboratorio debe tomar una decisión preliminar sobre su aceptabilidad

Validación del desempeño del método:

• Establecer las características de desempeño
• Es ver si el ET < ETa
si ES <ESa y si el EA < EAa

Verificar si cumple características de desempeño

• Es ver si el desempeño esta de acuerdo a lo que el
fabricante nos informa.
• Es ver si el ET < ET fabricante
si ES <ES fabricante y si el EA < EA fabricante
 Clasificación de los métodos CLIA
www.clia.org
 Baja complejidad (waived test): no requieren estudios
de validación o verificación. Se siguen las
recomendaciones del fabricante.

 Mediana/alta complejidad no modificados (no waived

test): Se aplica VERIFICACIÓN: veracidad,
precisión, intervalo analítico de medida (linealidad),
LOQ (si aplica) y verificación de rango de referencia

 Alta complejidad / Mediana complejidad modificado y

métodos desarrollado por los laboratorios
Protocolos de VALIDACIÓN: veracidad , precisión,
sensibilidad analítica, especificidad analítica, rango
reportable, establecer intervalos de referencia.
 ¿Cuando se debe VALIDAR?

 Un método no estandarizado

 Un método diseñado internamente en el

laboratorio.

 Un método estandarizado modificado o

usado fuera el alcance propuesto

 Un método en el que el control de calidad

interno indica cambios en tiempos cortos
(método inestable)
 VALIDAR vs VERIFICAR

VERIFICAR
PROTOCOLOS MAS SIMPLES
Coagulómetro MENOS COSTOSOS
El usuario es el que debe verificar lo
que el fabricante valido

Coagulómetro VALIDAR
PROTOCOLOS MAS COMPLEJOS
MAS COSTOSO

Coagulómetro
 Validación/Verificación
 ISO 15189 dice que los métodos deben ser validados
pero no dice como

 Para métodos aprobados por FDA: El laboratorio solo

debe demostrar que obtiene las mismas características
de desempeño declaradas por el fabricante (CLIA 88
Sec: 493.1253 )

 Son los organismos de acreditación los que establecen

las reglas

 CONDICIONES de mínima
 Validación/Verificación de precisión
 Validación/Verificación de veracidad
 Validación/Verificación del intervalo analítico de medición
(CAP no para coagulantes)
 Validación-Verificación intervalo de referencia
Claves para validar un método

1- Definir los requerimientos de calidad en

términos de precisión y veracidad

2-Seleccionar los experimentos apropiados

para detectar los distintos tipos de error

3-Aplicar los operadores estadísticos

4-Comparar el ET calculado con el ET

permitido
 Protocolo Valida/Verifica Días Cantidad de Herramienta Material
muestras
EP 15 A2 Precisión 5 3x2 niv= 30 - Planilla EP15 Controles QCS.
EP 5 2 20 4x2 niv= 160 - EP Evaluator Pool de pacientes
Preci.Simp 1 20x2niv= 40 (Software) para
preci.Simp/ comp.

EP 15-A2 Veracidad 5 Se aprovechan - Planilla del Controles

las anteriores protocolo EP 15 Certificados.
( si se hace EP Mat. Referencia.
15) QC. Peer Group.

EP 9 Compara método incl.al 5 40 x dup = 80 Muestras de

laboratorio - EP Evaluator pacientes que
20
Veracidad - Met .Validator abarque todo el
comparación de 40 x simp= 40
métodos - Excel rango analítico.
20

EP 6 Linealidad 1 6 x 3=18 - EP Evaluator Preci lin

- Linchecker Mtras. pac.dil
- Excel
EP 17 Lim. Cuant. Min 10. 5/6 sol.x - EP Evaluator Se puede partir
LoQ Sens. Func. Óptimo 20 20días=100/120 de controles o
calibradores bajos

Verificación Intervalo de Referencia 1 20 - EP Evaluator Muestras de

Intervalo C 24 - Excel individuos de
Referencia (VIR) Intervalo de referencia 120 referencia
 Tiempo estimado para evaluar el
desempeño del mètodo

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 al día 20

Precisión

Veracidad

Comparación de métodos

Intervalo analítico de medida (Linealidad)

Limite de Quantificación (LoQ)

Verificación Intervalo de Referencia

 Protocolo para precisión simple
 Se determina el SD y el CV intraensayo
 Material a ensayar :
 Estándares o controles
 Pool de pacientes (implicancias éticas)
 Muestra individual de pacientes(implicancias
éticas)

 Cantidad de muestras corridas: 20 a 40

 Cantidad de materiales 2 o 3 a niveles de
decisión medica (o al menos uno normal y otro
patológico)
 Excluir outliers (media + 3.5 SD)
 EP Evaluator , Excel
 Esta basado en el análisis de varianza (ANOVA)
 Utilizan los fabricantes para validar sus métodos
 El Laboratorio lo utiliza para ver los distintos
componentes de precisión del ensayo
 El laboratorio lo utiliza para establecer los componentes
de precisión de un ensayo modificado o casero

 Cantidad de controles: 1 (mejor 2 0 3)

 Procesar cada material de control por duplicado dos veces
al día durante 20 días
 Se calcula: Precisión intraensayo = repetitividad
 Precisión intra corridas = reproducibilidad
 Precisión entre días reproducibilidad
 Precisión total
• Repetitividad (Sr):mismo procedimiento de medida
(equipo )
• Mismo laboratorio - mismo operador
• Repeticiones en un intervalo corto de tiempo
• Nombre tradicional :precisión intracorrida o intraserie
• Expresión: SDr , CV r

•Precisión Intermedia o Intra laboratorio (Si)

mismo procedimiento de medida (equipo) mismo laboratorio--
mismo operador o no
•Repeticiones en un intervalo prolongado de tiempo
•Nombre tradicional: precisión intra laboratorio o
precisión total
•Expresión : SDi, CV i
•Reproducibilidad (SR):mismo procedimiento
de medida
•Distinto laboratorio,operador,equipo,entorno
• Expresión: SDR,CVR
 Evaluación de sesgo
Comparación de métodos
• Determinar si dos métodos son estadísticamente comparables
• Validar un nuevo método para utilizar contra el que se estaba
trabajando
• Y es el método nuevo y X el método viejo ; se asume que X e Y miden
el mismo analito con el mismo principio
• Se utiliza la regresión lineal
1- Regresión lineal: asume que X no tiene error , subestima el
valor de la pendiente, calcula el r que tiene que ver con el grado
de dispersión de los puntos(imprecisión)

2- Regresión de Deming :asume que ambos métodos tiene

issma precisión. Hay que eliminar los outliers

3- Regresión de Passing Bablok: es una regresión no

paramétrica , asume que ambos métodos tienen error
resiste la presencia de outliers
 Evaluación de sesgo
Comparación de métodos
 Para que dos métodos sean comparable
 La pendiente no debe ser significativamente distinta de 1 (95
% intervalo de confianza)
 La intersección no debe ser significativamente distinta de 0 (95
% intervalo de confianza)
 No debe existir diferencia significativa en los niveles de
decisión médica: Si los valores de decisión médica prevista por
el método nuevo son similares a los determinadas por el
método viejo (95 % intervalos de confianza)
 Número de muestras a analizar: Corrida simple vs duplicados,
Duración del estudio
 Estabilidad de las muestras

Existen dos protocolos posibles

EP 9 CLSI
Método Alternativo de Comparación
 Método alternativo de comparación

 Evaluar entre 30 y 50 muestras distribuidas en

el rango reportable en 20 días por los dos
métodos

 No hace duplicados . Requiere menor cantidad

de muestras que el EP-9

 Se pueden o no remover outliers manualmente


 Incorpora Passing Bablock

 Incluye mas cálculos estadísticos, hace un

 Test de Student