El artículo 339 se re ere a los criterios que debe tomar en

cuenta el juez para la determinación de la pena de una

persona ya declarada culpable. Veamos la carta rmada
por Bethania Estrada.

"El primero, segundo, tercero y cuarto numerales del

art.339 son inconstitucionales, porque se supone que la
ley es igual para todos y que no debe tener como criterio
para la determinación de la pena la educación, el grupo
social, la cultura, las características personales, la
situación económica, las oportunidades laborales, etc. del
imputado…Por Dioss!! Lo que este artículo plantea es
entonces que si el imputado es de una clase baja, que no
tuvo oportunidad de educarse y que se encuentra
desempleado, entonces merece una pena mayor que la
que se le aplicaría por un mismo hecho a un médico,
abogado o ingeniero de clase alta. En el quinto numeral
de ese artículo se plantea que debe tomarse en cuenta el
efecto futuro de la condena en relación al imputado y a
sus familiares, y sus posibilidades reales de reinserción
social…se supone que el efecto de la condena además de
resarcir a la sociedad es reformar la conducta del penado,
pero para esto no debe tomarse en cuenta a su familia,
pues la pena es personal. Por otra parte, el juez ¿en qué
se basaría para determinar las posibilidades de
reinserción social? En cuanto al sexto numeral, creo que
si es por el estado de las cárceles, entonces deberíamos
dar libertad a todos los preventivos y condenados que se
encuentran en ellas. El artículo 340 -que faculta al juez a
fi

fi
otorgar el Perdón Judicial, es decir, eximir de cumplir la
pena o reducirla, a una persona declarada culpable-
establece nueve razones para hacerlo, que me han
escandalizado. Lo primero es que no entiendo por qué
este artículo se encuentra dentro del CPP cuando a todas
luces es de derecho penal y no procesal. El tercer
numeral plantea como una de las razones "la ocurrencia
de la infracción en circunstancias poco usuales" y yo me
pregunto ¿Qué es una circunstancia poco usual? El quinto
numeral dice "el grado de insigni cancia social del daño
provocado" y el noveno señala "el grado de aceptación
social del hecho cometido". Entonces ¿porque sea
socialmente aceptado o porque a consideración del juez o
los jueces sea insigni cante el daño vamos a reducir o
eximir de pena a una persona? En ese caso, creo que
entonces sería mejor derogar la ley que pena lo que haya
hecho el imputado, pues si es aceptado e insigni cante…
¿en qué se ve perjudicada la sociedad? ¿para qué
penarlo? Sobre el sexto numeral creo que aquí se llegó al
colmo, pues está constitucionalmente establecido que la
ley se reputa conocida y que nadie puede alegar
ignorancia de la misma. Acerca del octavo numeral, me
parece que el daño que haya sufrido el imputado no es
causal para atenuar, reducir o eximir de pena al mismo,
en todo caso se le debe condenar y luego excarcelarlo u
ordenar que cumpla su condena en prisión domiciliaria o
en un recinto médico o psiquiátrico. Quiero aclarar que en
general el código es bueno, y entiendo que lo que
debemos hacer es darlo a conocer, pues culturalmente
fi
fi
fi
tenemos muy arraigado el anterior código; creo que hace
falta campañas de divulgación y concienciación sobre el
nuevo proceso penal, pero campañas para el público en
general, no para los abogados, algo que llegue a todos".
Bethania Estrada.