Universidad de Antofagasta

Facultad de Derecho
Curso Derecho Ambiental
Profesor: Lester Maxwell Vergara

¿Cómo hacer un comentario de sentencia?

1. En primer lugar, se puede comenzar señalando, brevemente, la identificación de la sentencia, su

fecha, rol de ingreso, caratula, las partes que concurren en él y la vía (el tipo de recurso) por el cual
llega la cuestión al órgano jurisdiccional y, adicionalmente, un breve resumen de lo decidido
(doctrina).
2. Posteriormente, se pueden agregar, también brevemente, los considerandos más relevantes del caso,
tratando de no agotar al lector con cuestiones que no dicen relación con la controversia o que se
refieren a aspectos puramente expositivos o informativos.
3. A continuación, se debe ahondar en la controversia, exponiendo las posiciones jurídicas que se
enfrentan jurisdiccionalmente, dando cuenta, de forma resumida, la forma en que el Tribunal
respectivo resuelve la contienda, haciendo presente la naturaleza y alcance de la interpretación que
ha seguido el mismo. En este punto, se deben anotar los caracteres particulares que ha seguido el
Tribunal, describiendo si se trata de un fallo de mayoría, si tiene votos de minorías o prevenciones.
4. Ahora bien, una vez descrito lo anterior, se debe entrar a la esencia del comentario, para lo cual se
debe efectuar un ejercicio lógico, crítico e interpretativo que valore y evalúe la decisión jurisdiccional.
En este sentido, se debe contrastar la decisión con otras anteriores, valorándola y calificándola de
acuerdo a su importancia o trascendencia, dando cuenta de si constituye un nuevo criterio o
constituye una manifestación de una opinión constante e uniforme. Asimismo, se deben anotar las
implicancias o consecuencias prácticas que se deriven de su aplicación.
5. Para clarificar lo anteriormente expuesto, daremos cuenta de un ejemplo:

Identificación Tribunal Excma. Corte Suprema de Justicia

de la sentencia competente
Fecha y rol de 26 de marzo de 2012, Rol Nº 10090-2012
ingreso
Caratula Comunidad indígena Antu Lafquen de Huentetique con
Comisión Regional del Medio Ambiente de Los Lagos.
Palabras claves o - Declaración de Impacto Ambiental (DIA)
materias - Estudio de Impacto Ambiental (EIA)
abordadas - Consulta Indígena (Convenio 169 de la OIT)
Vía de ingreso Recurso de apelación de protección
Doctrina La Corte Suprema acoge el recurso de protección, dejando
 sin efecto la aprobación del proyecto “Parque Eólico
Chiloé”. Afirma que la aprobación del proyecto fue ilegal
por dos grandes razones. La primera, porque un proyecto
con esas características debería contar con la aprobación de
un EIA y no de una DIA; la segunda, porque no hubo una
real participación ciudadana al momento de presentar el
proyecto al SEA.
Considerandos 2º, 4º, 7º, 8º y 9º
relevantes
Contenido de Procedimiento de Consulta Indígena: ¿puede ser
la controversia considerado un trámite esencial para la aprobación de un
proyecto? La controversia radica en la esencialidad que
podría tener la Consulta Indígena, como trámite, y el valor
jurídico que recibe por parte del Derecho Internacional, lo
que ayudaría a ser tratada como tal.

Naturaleza de Sentencia que confirma el criterio establecido en la decisión

la sentencia dada por la Excma. Corte Suprema de Justicia con fecha 17
de enero de 2014, en los autos Rol N° 6563-2014, a
propósito de los recursos presentados contra la RCA del
proyecto “Central Termoeléctrica Punta Alcalde”, en cuanto
a que la competencia otorgada a los órganos que conocen
recursos de reclamación en materia ambiental de acuerdo
al artículo 20 de la Ley N° 19.300, debe entenderse con un
amplio alcance.
No obstante lo anterior, hacer presente que la sentencia
contiene un voto de minoría que si bien no se refiere
propiamente tal a las facultades del órgano, controvierte la
fundamentación dada por el SEA al imponer la condición
impuesta (Voto dado por el Ministro Sr. Pierry y Abogado
Integrante Sr. Quintanilla).
Comentario [Esto dependerá del parecer el alumno que suscriba el
propiamente comentario]
tal
Implicancias de Ídem.
la sentencia

PROBLEMA JURÍDICO:

Posiciones jurídicas que se enfrentan jurisdiccionalmente:

La suma de los tres recursos de protección interpuestos contra el proyecto dicen relación con el riesgo que
el proyecto representa para las ballenas franca austral y delfines australes.
La DIA no incorpora evaluación de impacto en el interface costero-marítimo ni en el ambiente marítimo.
Impacto sobre la actividad turística de la zona, impacto sobre la pesca artesanal y sus consecuencias
negativas sobre sitios arqueológicos.
El proyecto debió presentarse mediante EIA, no una DIA.
Demanda la relocalización del proyecto por sus efectos perjudiciales para el medio ambiente.
El proyecto no siguió adecuadamente con el mecanismo de consulta indígena del Convenio 169.
__
Recursos:
Contra la CEA ya que se considera arbitraria la aprobación del proyecto, puesto que esta fue aprobada por
una DIA, siendo que procedía un EIA, según el art. 11 de la Ley 19.300

Apela a los derechos de consulta reconocidos a las comunidades indígenas en el Convenio 169 de la OIT.

Perjuicios económicos que el proyecto tendría en el territorio.

Forma en que el tribunal resuelve, haciendo presente la naturaleza y alcance de la interpretación que ha
seguido el mismo: