OBSERVACIONES RELEVANTES al PROYECTO HIDRAULICO INTEGRAL PARA

LAS NECESIDADES DEL PARQUE (PLANTA DE AGUAS RESIDUALES, RED DE

RIEGO, RED DE AGUA POTABLE, RE DE ALCANTARILLADO SANITARIO,
CAPTACIÓN DE AGUA PLUVIAL EN TECHOS) ALCALDÍA IZTAPALAPA
A continuación, se enlistan una serie de observaciones y/o sugerencias al proyecto:

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL

1. Corroborar la Calidad de AR. Colector UH Vicente Guerrero.
2. La planta de tratamiento deja en las mismas condiciones el efluente, que el efluente del
humedal. Se entiende por la naturaleza del paisaje que el humedal es para recuperación
del paisaje; sin embargo, por cuestiones de calidad de agua este resulta ser irrelevante.
3. Agregar el plan de manejo de lodos, potenciales de uso.

SISTEMA DE CAPTACIÓN Y APROVECHAMIENTO DE AGUA PLUVIAL

1. Bajo la premisa de que el Volumen Potencial de Captación es
(Área)*(Hp)]*(Coeficiente), el parámetro hidrológico de diseño es la precipitación
potencial por evento (Hp). De acuerdo con la Guía para memoria de cálculo utilizada
en el SACMEX en la aprobación de sistemas alternativo, este parámetro es la
precipitación potencial con un periodo de retorno de 5 años y duración de 60 min
(IDT). Se solicita esclarecer este parámetro de diseño.
2. No se identifica el área y su localización de la infraestructura en el parque ya
existente. Los esquemas no cuentan con una vista en planta en el área de estudio.
3. Se propone utilizar la estadística oficial del SACMEX para esta Alcaldía.

Precipitación Promedio Hist (99-17)

Alc. Iztapalapa
140.00

120.00 114.15 115.76

104.97
100.00 94.14

80.00

60.00
44.44
39.63
40.00
19.84
20.00 10.78 11.39
3.92 5.12 1.78
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

4. Las lluvias considerables con potencial de captación (>20 mm) inician en abril y
terminan en octubre. La figura 5. pp. 15, los datos de precipitación para Iztapalapa se
encuentran ligeramente elevados.
5. Con respecto a “Los consumos de agua que pueden ser remplazados con la lluvia
aprovechada”, ¿Cuáles son los supuestos de la población abastecida y sus consumos?
6. En la pp. 12. los beneficios sociales relacionados con inundaciones es posible analizar
con el histórico de inundaciones. ¿Es cuantificable, pérdidas económicas?
7. Considerándose la escala regional o incluso local del proyecto, se sugiere se trabaje
con estadísticas de precipitación locales. El año más húmedo es 2003 y el más seco
2012.

Precipitación Histórica Anual

Alcaldía Iztapalapa
1000.00

900.00

800.00

700.00

600.00
Serie Histórica
500.00 P50
400.00 P25

300.00 P75

200.00

100.00

0.00

8. Bajo qué población se considera la demanda abastecida al 100% y cuál es el consumo

de la misma?
9. En la pp. 17. Se considera que el sistema está dimensionado para contar con una
reserva de agua de al menos de 15 m3. ¿Cuál es el dimensionamiento final de este
reservorio y su localización en el área del parque? Hay una versión de 50 m 3. Sin
embargo, bajo el supuesto de que el Área Total a captar es de 224 m2 y IDT (5,60
min) = 33.9 mm; el potencial es de 7.6 m3. Se requiere definir cuál es el Parámetro
Hidrológico para dimensionamiento del reservorio y bajadas.
10. Aun tomando en cuenta requerimiento diario de agua purificada de lluvia de 260 l/día.
11. Se requeriría un almacenamiento de 25 m3 para no contar con déficit, incluso con un
P50 como parámetro hidrológico de diseño.
12. Se discrepa de la precipitación media anual histórica de la Fig. 10. Se tiene 566 mm
(99-17).
13. Se requiere ficha técnica de los componentes del sistema, sobre todo de Filtro Pluvial,
sistema de purificación, certificados de que cumplan con la NOM 127 Además de
ampliar los esquemas de Figura 11.
 14. Se considera el Coef. de escurrimiento. 0.88. No identifico si los reservorios son
subterráneos. Existen esquemas donde se percibe son tinacos cisterna.
15. El manejo de excedencias propone un pozo de absorción por el tipo de suelo y
estratos, se recomienda otro tipo de técnica de infiltración. En su caso, entregar la
información del diseño del pozo de absorción, Ficha técnica y localización. Al
principio se identificó como un proceso de “0” Vertidos al drenaje; y dado que el área
es extensa se propone el uso de alguna otra técnica de infiltración. Agregar el cálculo
de absorción necesario para hacer absorber una excedencia con un Tr de 100 años.
En su caso, proponer área para absorber 170 mm/h del total del área captada.
16. Excelente planteamiento del sensor de lluvia y automatización del sistema de
captación. Definir, el vertido del separador de primeras lluvias a un área identificada
en el propio parque para infiltración y 0 descarga al drenaje.
17. El sistema de captación sin potabilización pretende un costo por m2 captado de cerca
de $10,000 cuando este existe desde $ 362 a 510/m2. Más de 20 veces.

SISTEMA DE RIEGO LOCALIZADO

1. Se requiere un verdadero cálculo de Eto y Etc para identificar el potencial del
requerimiento propuesto en la reforestación y mantenimiento de la vegetación
secundaria a largo plazo.
2. Se presentan requerimientos muy altos sin tomar en cuenta la ETo. Importante
considerar la precipitación efectiva, con su correspondiente calendario de riego con
objetivo de reforestación. Información del tipo de suelo en la zona.
3. Se solicita más información del diseño de riego y de la plantación. Es decir, marco de
plantación, y su respectivo trazo del riego. Ante ello, de la página 40-52 no es posible
revisar a detalle. Se requiere la memoria de cálculo y plano.
4. Se pide asegurar al menos 2 kg de presión para goteo desde la fuente de
abastecimiento. No hay cálculos de requerimientos de bombeo en ninguno de los
sistemas.
5. De acuerdo con la demanda forestal planteada. Se observa que hay un superávit de
11.6 veces lo requerido por la demanda forestal en la primera etapa del proyecto y
mínimo de 4 veces lo requerido en la etapa 3. Se supone sólo 8 h de operación de la
PTAR. Se plantea reducir la capacidad de tratamiento de la PTAR o reducir las horas
de operación. Siempre y cuando el requerimiento de riego esté bien planteado.
6. De la página 41 -65 es un “copy-paste” de un libro de riego localizado. No es
necesario en el planteamiento de un proyecto. Dícese ser una memoria de cálculo. No
se identifica la proporción de área para cada tipo de riego propuesto (al menos 4 son
planteados). Suponiendo 145 ha en goteo, se considera $ 76 000/ ha. Un precio justo
actual ronda alrededor de los $ 40,000/ha proyecto, suministro e instalación.

RED DE AGUA POTABLE Y DRENAJE

1. Definir la población proyecto en la demanda de AP de la red, pp. 69. Es necesario
presentar el trazado de la red de AP.
2. De igual manera, se requiere el trazado de la red de Drenaje. El cálculo de la red de
agua residual supone una densidad de población muy baja, no se logra identificar si
este gasto está refiriéndose al incremento de población en la U.H Vicente Guerrero o
al AR generada en el parque. El planteamiento y la teoría de la red de AP y Drenaje
están bien. Se sugiere proporcionar ambas memorias de cálculo.
3. Respecto al precio en la PTAR. Se considera 50% más elevado si se considera que el
efluente es para cumplir la NOM-03.
4. No hay perspectiva de requerimiento energético, mano de obra ni costo de
mantenimiento anual del Sistema de riego, de captación-potabilización y de la PTAR.
5. Para considerarse como una infraestructura verde, debe incluirse a mayor detalle
acciones que aseguren la adopción del parque por la ciudadanía.