MINISTERIO PUBLICO

Santa Cruz - Bolivia

SEÑORA JUEZ 5to. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA

CAPITAL
CASO No. A-019/08 MIGRACION-INTERPOL
IANUS No. 701199200829628
CONTESTA EXCEPCION DE EXTINCION DE
ACCION PENAL POR PRESCRIPCION.- OTROSI.-
GERMAN JESUS QUEZADA GONZALES, Fiscal de Materia en
Funciones en MIGRACIÓN e INTERPOL de la ciudad de Santa
Cruz, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a
querella formulada por el DIRECTOR DE MIGRACION SANTA
CRUZ por los delitos de FALSEDAD MATERIAL E
IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Y
OTROS, en contra del ciudadano de origen asiático LEONG
CHANG RUONG (HSIEH PAI-FENG.), ante su autoridad y en
representación del Estado y la Sociedad expongo y digo:
Según las investigaciones del caso referido a la falsedad de la
Resolución Suprema que supuestamente otorga el Estado
Boliviano la naturalización del imputado Leon Chang Ruong, y
con ello, éste sujeto ha estado usando permanentemente para
engañar a las diferentes autoridades públicas, instituciones y
personas particulares, comprometiendo las fe del Estado por
que es la única para otorgar la naturalización de cualquier
extranjero que cumpla con los requisitos exigidos por ley, y no
siendo tal la situación del súbdito Chino que se hace pasar por
naturalizado Boliviano, cuando en realidad no lo es, y cuyas
prerrogativas las usa en su beneficio pero burlando el control de
legalidad referente a la estancia y radicatoria así como a los
diferentes actos que realiza comúnmente con pasaporte y
cèdula de identidad que de manera continúa y permanente los
usa sin haber cesado en su propósito, lo que conlleva a
determinar que la documentación que utiliza así como un
supuesto nombre suplantando a otro, tal como lo viene
haciendo en el presente proceso investigativo, cuando el mismo
en su primera declaración ante el Sr Fiscal Director de las
investigaciones con traductor, y en presencia de sus abogados,
a dado otro nombre que es distinto al que firma el memorial con
la excepción de extinción por prescripción, y que la Señora
Juez, no ha tomado en cuenta estos aspectos que atingen no
solo a la legalidad formal, sino a la LEGALIDAD MATERIAL
tanto del encausamiento así como del ejercicio del poder
punitivo del Estado a partir del descubrimiento de los delitos
denunciados por autoridad pública como es el Señor Director
Departamental de MIGRACION, y es desde ahí que corre el
plazo para el ejercicio de la acción penal y no desde la comisión
del hecho en si cuando se obtiene la Resolución Suprema No.
198779 de fecha 30 de Enero de 1984, que se pretende hacer
valer para acogerse a la extinción de la acción por prescripción
conforme al art. 29 inc 10 que lo pide el imputado y la Señora
Juez, oficiosamente resuelve favorecerlo con el art 29 inc 1 de
la Ley 1970, y cuya labor por mandato constitucional y la
jerarquía normativa que le impone a la juez ordinaria es la
interpretación ordinaria de la ley según el texto y en el contexto
de la problemática planteada, y no así simplemente rebuscando
una resolución ampulosa, infundada, y contradictoria, cuando
aplica equivocadamente los alcances del art 30 del CPP para
concluir determinando que la acción penal se habría extinguido
y con ello facilitar al extranjero imputado a que use como legal
la Resolución Suprema No. 198779 que es base y objeto de la
punición pero en concurso real e ideal al tramitar LICENCIA DE
CONDUCIR, CEDULA DE IDENTIDAD, PASAPORTE
INTERNACIONAL a su favor, siendo que además se tiene muy
claro en el cuadernillo de investigaciones presentado a la juez
ad quo para su valoración ( art 171, 173 CPP ) y no la ha
tomado en cuenta en la Resolución plagado de errores de
apreciación y valoración a los hechos y sus consecuencias como
buscando hacerlo legal un acto y documentos NULOS como son
la Resolución Suprema a que se hace referencia y en la que se
sustentan los demás documentos personales y también falsos,
por lo que no se puede hacer cesar sus consecuencias por
ninguna persona o autoridad, ni el Ministerio Público, y juez
alguno, debiendo haber determinado que dichos documentos
sean legalmente secuestrados y declarados NULOS sus efectos,
así mismo la deportación del súbdito extranjero que en base a
documentos falsos se pretende quedar en Bolivia y
desenvolverse con la mella a la dignidad de nuestras
autoridades y a quienes pretenden utilizar para legalizar su
situación irregular y delictiva.
Véase que el incidentista que excepciona la EXTINCION DE LA
ACCION PENAL POR PRESCRICPION, no es la misma persona
física que responde al nombre de LEON CHAN RUONG, sino
que es HSIEN PAI FENG, téngase presente que en el
cuadernillo de investigaciones en su primera declaración, él
mismo indica que su nombre es RUONG CHANG y su apellido
es LEONG ( textual ), entonces cómo se explica que interpone
excepción con otro nombre ? sin aclarar la misma, aspecto que
no fue analizada ni tomado en cuenta por la Señora Juez 5to.
De Instrucción en lo Penal Cautelar, y con ello, este ciudadano
extranjero quedaría en la impunidad, burlando la seguridad
jurídica, así como la fe del Estado y sus autoridades, por lo que
siendo la ley erga omnes, nadie tiene privilegio, y menos se
puede amparar en una aparente prescripción quien debe
responder pos sus actos que están enmarcados en la ley penal,
cuya decisión final deberá ser resuelto en sentencia final previo
proceso, y la Resolución de la Juez cautelar, solo se aboca a
cuidar derechos individuales del imputado y no así la afectación
a un bien jurídico protegido como es la FE DEL ESTADO, de
manera que el extranjero imputado deberá hacer sus tramites
de estadía, radicatoria o naturalización en Bolivia como
cualquier otro ciudadano extranjero, quedando nulo la
documentación que utiliza para identificarse en forma ilegal,
pues las mismas autoridades que representan a las
instituciones que aparentemente abrían otorgado tanto la
Resolución Suprema No. 198779 tantas veces reiterado, asi
como el o los diferentes pasaportes que venia renovando, han
negado su valides, y el hecho al estar adecuado a los tipos
penales previstos y sancionados en nuestro ordenamiento legal,
deberá ser juzgado, y por consiguiente la Resolución de la Juez
5to. De Instrucción en lo Penal, se REVOQUE, o en su defecto
se anule, para que se dicte un nuevo auto conforme a los arts.
125 CPP y dentro las garantías que consagra la NCPE y las
normas vigentes.
La investigaciones del caso A-019/08 por intermedio del Sr
Director Funcional de las Investigaciones, se inició con la
denuncia del 02 de Septiembre de 2008 a Hrs 15:45 p.m
cuando se descubrió el hecho , ya que el uso de instrumento
falsificado era frecuente, y por tanto la Resolución Suprema No.
198779 de NACIONALIZACION que nunca existió, y con ello la
fe del Estado fue transgredido reiteradas veces por el autor
material del uso de instrumento falsificado, ya que la misma ha
sido presentado en diferentes instancias como también el las
Oficinas de Migración SCZ, y además se ha determinado que
conjuntamente otras personas inescrupulosas habría obtenido
una copia de la Resolución Suprema No. 198779 pagando
fuertes sumas de dinero, y aun no se han determinado quienes
son los autores materiales para adoptar medidas de prevención
general y especial como corresponde, sin embargo el imputado
es el autor intelectual, quien en beneficio propio para burlar la
fe publica, y en perjuicio de la sociedad y el Estado a obtenido y
posteriormente hasta su descubrimiento seguía utilizando y
como lo viene haciendo aun en la actualidad.
Al efecto el cómputo de la prescripción que se interpuso,
comienza a partir de la cesación del acto delictivo o sus
consecuencias, sin embargo la Resolución de fecha 10 de Julio
de 2009 que no lleva el registro en el libro Toma de Razón, y
fuera diligenciado a mi despacho estando mi autoridad en uso
de vacaciones dispuestas por el Ministerio Publico, y que
ocasionalmente tomé conocimiento al punto de vencer el
termino para interponer el recurso contra la indebida resolución
que afecta al debido proceso, la legalidad material, sin embargo
erróneamente declara PROBADA la excepción de extinción de la
acción penal por prescripción planteada por Leong Chang
Ruong, es atentatorio al Estado de Derecho, y que está dando
inseguridad a la buena fe del Estado Boliviano, al que el
Ministerio Público representa, ( de lo contrario cualquiera va a
pensar que en Bolivia todos los documentos falsos, como se
tiene conocimiento especialmente los pasaportes Chinos, con el
tiempo serán validos y legales, aspecto que de ninguna manera
puede ser ), Y CON ELLO SE ESTARÍA LEGALIZANDO un acto
ilegal y NULO, como es la R.S No. 198779 y los diferentes
documentos obtenidos a través de ello como los l pasaportes
decomisados en la Oficinas de Migración, permitiendo su uso
cual un arma del homicida.
El Estado no podía dar inicio a la acción penal cuando no
conocía el hecho delictivo ni sus consecuencias que fueron
descubiertos al momento de realizar un operativo el 13 de
agosto de 2008 para dar con el domicilio del ciudadano de
origen Chino de supuesto nombre LEONG CHANG RUONG, en
la misma que se descubrió la falsedad material e ideológica de
los documentos del mismo al no haber comparecido a la
citación de Inspectoria d3 Migración, y cuya Resolución
Suprema No. 198779 le corresponde a la Revocatoria del
ciudadano Norteamericano PINCUS GREEN BERSTEIN, adema
se establece que mediante Oficio Cite No. 225/08 del 14 de
Agosto de 2008 remitido a la Dirección Nacional de Migración,
suscrito por el Representante de la Oficina Central de Taiwan
ALEJANDRI R.K HUANG, quien denuncia que la verdadera
identidad del Sr Leong Chang Ruong es HSIEN PAIFENG
quien es prófugo desde 1989 de la Justicia de la República
China, acusado por delitos de lesa humanidad como es el
narcotráfico, por lo que su permanencia en nuestro país es
fraguado e ilegal, por lo tanto el proceso investigativo debe
seguir su curso.
Por consiguiente el Ministerio Público interpone recurso de
apelación contra la Resolución de fecha 10 de Julio de 2009
Dictado por la Juez 5to. De Instrucción en lo Penal Cautelar de
la Capital, y en los términos de los arts, 403.2 y 404 CPP y pide
la Revocatoria de la aludida Resolución y con criterio legal,
determine la prosecución de las investigaciones hasta Dictar
Resolución Fiscal en la forma prevista por ley.
Otrosi 1ro.- Ofrezco producir prueba en audiencia, y acompaño
actuaciones determinantes en el proceso investigativo que
motivan la prosecución de las pesquisas y hago presente que la
Juez tuvo conocimiento de todo el cuadernillo de investigaciones
y solicito remitan las fotocopias legalizadas de los mismos para
mayor conocimiento del Tribunal Ad quem y verifique que los
delitos de orden público que se están investigando siguen
vigentes ya que el imputado continua utilizando los documentos
incriminados que son el cuerpo del delito
como prueba documental el cuaderno de investigaciones que
haré llegar a su despacho
Otrosí 2do.- Señalo domicilio en el Edificio del Comando de la
Policía 2do. piso, ubicado en el 2do. Anillo, diagonal del hotel
Cortéz.
Santa Cruz, 16 de julio del año 2009