FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y DEL ESTADO

PROGRAMA PROFESIONAL DE DERECHO

SEMINARIO DE PROFUNDIZACIÓN
Extinción del derecho de dominio en Colombia

¿Cuál es la importancia del mecanismo de extinción de dominio en

Colombia?
 CONTENIDO

Palabras clave 3
Tablas de Información 3
Resumen 4
Introducción 5
Marco de Referencia 7
Marco Conceptual 16
Planteamiento del Problema: ¿Cuál es la importancia del mecanismo de
22
extinción de dominio en Colombia?
Solución al problema ¿Cuál es la importancia del mecanismo de extinción
24
de dominio en Colombia?
Conclusiones 29
Referencias 31

1
 PALABRAS CLAVE:

- Extinción de dominio
- Derecho a la propiedad
- Función social de la propiedad
- Reparación a las víctimas
- Responsabilidad del Estado
- Estado Colombiano
- Gobierno
- Bienes
- Enriquecimiento ilícito
- Bandas criminales
- Testaferrato
- Lavado de activos

TABLAS DE INFORMACIÓN:

1. Disposiciones legales en extinción de dominio y conexos

2. Jurisprudencia corte suprema de justicia

3. Jurisprudencia corte constitucional

2
 RESUMEN

En el presente texto se presenta como una exposición personal, producto de la

reflexión profunda y una investigación consciente, acerca de la institución y acción de
extinción de dominio y su importancia en nuestro país.
Para ello he realizado un exhaustivo estudio de la implementación y trascendencia
que tienen las Leyes que la regulan, así como del papel que juegan las diferentes
entidades y la sociedad en general, para cumplir el objeto que trata de regular la extinción
de dominio.
La pregunta de investigación se responde a través de la dinámica de validar
opiniones, investigaciones, la Ley, Jurisprudencia, y la información que circula gracias a
las entidades encargadas de ejecutar y vigilar los procesos de extinción de dominio. 
Este estudio resulta muy favorable para que podamos tener una visión más amplia
y crítica, en relación con la importancia de generar estrategias conjuntas entre los
distintos actores de nuestra sociedad, para depurar nuestra institucionalidad y combatir
entre todos el flagelo de la corrupción que ha permeado todos los niveles de nuestra
colectividad.

ABSTRACT

In this text, it is presented as a personal exposition, product of deep reflection and

a conscious investigation, about the institution and action of extinction of domain and its
importance in our country.
To do this, I have carried out an exhaustive study of the implementation and
significance of the laws that regulate it, as well as the role that different entities and society
in general play, to fulfill the objective that seeks to regulate the extinction of domain.
The investigation question is answered through the dynamics of validating
opinions, investigations, the Law, Jurisprudence, and the information that circulates thanks
to the entities in charge of executing and monitoring the domain extinction processes.
This study is very favorable so that we can have a broader and more critical vision,
in relation to the importance of generating joint strategies among the different actors in our
society, to purify our institutions and combat the scourge of corruption that has permeated
all of us, the levels of our community.

3
 INTRODUCCIÓN

La historia reciente y la situación actual de Colombia se resumen, en la constante

imperativa de crear mecanismos jurídicos y alternativos, que permitan pasar la página
violenta que han escrito los distintos actores del conflicto.
Los resultados de las distintas confrontaciones armadas, económicas, políticas y
sociales que ha tenido que enfrentar nuestro país, no han sido limitados, ya que debemos
padecer sus consecuencias en todos los ámbitos y esferas que componen nuestra
sociedad, siendo el fortalecimiento del narcotráfico y el enriquecimiento ilícito, residuos del
conflicto difíciles de eliminar y que presuponen una de las principales razones del
debilitamiento moral, institucional y general de la población del país, colocándonos de
ésta forma, en la vergonzosa posición de ser una nación pionera de la corrupción en el
mundo.
Con la firme intención de combatir ésta problemática, el estado Colombiano
instituyó la figura de la extinción de dominio como un valioso instrumento jurídico, que
propende contribuir de manera radical en la lucha contra el enriquecimiento ilícito, la
violencia y la pobreza que intrínsecamente se derivan de éste fenómeno.
La extinción de dominio, permite al Estado Colombiano perseguir los bienes que
tienen un origen o destinación ilícita a través de la vía judicial, pues tiene como finalidad,
declarar la pérdida del derecho a la propiedad de los patrimonios objeto de litigio. Su
importancia se traduce en que se ha convertido en una herramienta vital para atacar las
estructuras de las organizaciones criminales, ya que cumple un papel principal en la
disminución y pérdida del flujo de recursos ilícitos en la sociedad, los cuales sin lugar a
duda lesionan gravemente la moral social.
Para afrontar el problema planteado, en el presente ensayo trataré de efectuar una
muestra y validación crítica de la extinción de dominio, teniendo en cuenta sus
características esenciales, tanto sustanciales como procedimentales, los efectos positivos,
negativos, las ventajas y desventajas que supone y evidencia su aplicación, a fin de
determinar la importancia que tiene la figura y acción de extinción de dominio en
Colombia.

4
 Realizaré un recuento del camino jurídico que ha recorrido la extinción de dominio
para contextualizar la evolución que ha debido surgir en el legislador y la sociedad, a fin
de innovar en materia jurídica en temas que atañen a la sociedad globalizada, pero que
desde nuestro país forja el camino a otras naciones hacia el fortalecimiento de sus
modelos jurídicos, económicos y políticos, estructurando desde la Ley y la Jurisprudencia,
las bases del estado libre de corrupción.
Pensar en la importancia de la extinción de dominio en nuestro país, nos lleva
inconmutablemente a la relación que tienen los dineros provenientes de actividades
ilícitas, con la violencia que azota a nuestro país desde hace décadas. Hablar de
enriquecimiento ilícito, bandas criminales, testaferrato, lavado de activos, grupos al
margen de la Ley o narcotráfico, nos hace inmediatamente pensar en el flujo de capital y
la acumulación de patrimonio que han obtenido los integrantes de las organizaciones
ilícitas, como producto de su actividad y de igual forma, acerca del impacto que los
mismos tienen en nuestra realidad, política, económica y social.
La extinción del derecho de dominio está absoluta e indudablemente resguardada
en un legítimo interés público además de que se encuentra subordinada a la
demostración inequívoca de los requerimientos consagrados en la Constitución y la Ley,
esto es, demostración del enriquecimiento ilícito, comprobación del perjuicio al erario o el
grave deterioro de la moral social.
La extinción de dominio, debe construirse como herramienta fundamental para
alcanzar un equilibrio inquebrantable en la ejecución de la protección de los bienes
jurídicos y el interés público a fin de vencer la criminalidad, delimitando el absoluto
ejercicio de la propiedad y poniendo a disposición de los participantes en el proceso,
todas las garantías procesales y evitar cualquier vulneración a la Constitución y la Ley.
Por tal razón, es inevitable cavilar como ciudadanos en la urgencia de que el
Estado, ejecute las acciones pertinentes encaminadas a frenar el daño, y además como
estudiantes de derecho, validar si las propuestas y puestas en marcha de las mismas, por
un lado se ajustan a la realidad y necesidad del país y de otra parte, si el objeto de su
creación se encuentra cumplido y de no ser así, cuáles son los obstáculos que impiden
que así sea.
Para finalizar insisto en que es imperativo resaltar que la extinción del derecho de
dominio en Colombia tal como se concibe en el momento actual, corresponde a los
compromisos legales que se han fijado en la política internacional de cara a las
necesidades internas, configurándose así la constitución de una verdadera política

5
criminal ampliada de cara a erradicar todos los derechos patrimoniales ilícitos obtenidos
por la ejecución de actividades ilícitas, endosando una carga pesada y delicada a ésta
institución, que es de lo que nos ocuparemos en el presente escrito.

MARCO DE REFERENCIA

La economía Colombiana empieza a sentir con fuerza la entrada de los dineros

provenientes del narcotráfico, las organizaciones delincuenciales adquieren fuerza a
medida que sus capitales y patrimonios aumentan, por lo cual, el Estado colombiano debe
ejercer sus facultades y empezar a legislar a fin de mitigar el impacto que los recursos
ilícitos tienen sobre la renta y la sociedad.
Por lo anterior, desde la Constitución política, se empieza a ejercer presión jurídica
a los patrimonios obtenidos de manera fraudulenta generando la necesidad de fortalecer
ésta postura de manera Legal y por ésta razón se da creación a la Ley orgánica 333 de
1996, la cual ha sido considerada la primera Ley para la extinción del dominio en América
Latina. Lo más relevante respecto de ésta Ley es que se habla por primera vez de la
administración de los bienes sujetos a extinción de dominio. Se establece a la Dirección
Nacional de Estupefacientes como responsable a través del Fondo para la Rehabilitación,
la inversión social y la lucha contra el crimen organizado.
Sin embargo es pertinente consignar que con anterioridad a la expedición de la
Ley 333 de 1996, se encuentran la ley 30 de 1986 –Por la cual se adopta el Estatuto
Nacional de Estupefacientes – el decreto 494 de 1990 –Por el cual se creó la Dirección
Nacional de Estupefacientes y el FRISCO (Fondo para la Rehabilitación, Inversión Social
y Lucha contra el Crimen Organizado – La Ley 190 de 1995 – Por la cual se dictan
normas tendientes a preservar la moralidad en la administración pública y erradicar la
corrupción administrativa.
A nivel Internacional se pueden resaltar: El Convenio de las Naciones Unidas
contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas – Viena (Austria)
1998 – Convenio sobre blanqueo, detección, embargo y confiscación de productos de un
delito – Estrasburgo (Francia) 1990 – Convenio de las Naciones Unidas contra la
delincuencia organizada transnacional – Palermo (Italia) 2000.

6
 La Ley orgánica 333 de 1996 fue derogada por la Ley 793 del año 2000, la cual
intentó generar un bloque legal a la extinción de dominio y dar un viraje a los obstáculos
que se presentaron con la implementación de su predecesora. La Ley 793 del año 2000
permite al Gobierno implantar nuevas prácticas para ejecutar la acción de extinción de
dominio y desarrolla los procesos necesarios para la administración de esos bienes.
Transcurridos 14 años, desde la sanción de la Ley 793, y tras validar los defectos
que la misma tenía y los errores en que se incidieron tras su aplicación, el Gobierno
Nacional sanciona la Ley 1708 de 2014 – Por medio de la Cual se expide el Código de
extinción del dominio – el cual se concibió como un compilado legal único y autónomo que
a diferencia de su antecesora, no dependía ni sustancial ni procedimentalmente de los
Códigos Civil ni Penal y tampoco del derecho administrativo. La ley 1708 fue concebida
como única en su especie ya que no existían precedentes de reglamentaciones similares
en otro país, ni en la historia de Colombia. Para lograr la articulación de todos los actores
necesarios en la adecuada concepción, desarrollo y ejecución de la normativa, fue
necesario gestar diversas leyes y decretos que ampliaran y reglamentaran con adhesión a
la extinción de dominio, la responsabilidad y destinación de los recursos, por lo cual la
Jurisprudencia debió también cooperar en la concepción de un bloque que rectificara los
vacíos existentes.
A continuación, se realiza un recuento del camino jurídico que ha recorrido la
acción de extinción de dominio, hasta llegar al lugar que hoy en día ocupa (Gaceta del
Congreso de la república 2015):

DISPOSICIONES LEGALES EN EXTINCIÓN DE DOMINIO Y CONEXOS

POLÍTICA DE COLOMBIA
Art. 34. Se prohíben las penas de destierro, prisión
perpetua y confiscación. No obstante, por sentencia
judicial, se declarará extinguido el dominio sobre los
bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilícito, en
perjuicio del Tesoro público o con grave deterioro de la
moral social.
Art. 58. Se garantiza la propiedad privada y los demás
derechos adquiridos con arreglos a las leyes civiles, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por
leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley
expedida por motivos de utilidad pública o interés social,
resultaré en conflicto los derechos de los particulares con

7

DECRETO 494 DE 1990
DECRETO 2272 DE 1991
DECRETO 2271 DE 1991
LEY 190 DE 1995
LEY 333 DE 1996
RESOLUCIÓN 0002 DEL 14 DE
JULIO DE 1997
DECRETO 1458 DEL 30 DE MAYO
DE 1997
DECRETO 3002 DEL 19 DE
DICIEMBRE DE 1997
la necesidad por ella reconocida, el interés privado
deberá ceder al interés público so social. (…).
Art. 250. (…) Le corresponde a la Fiscalía General de la
Nación, de oficio o mediante denuncia o querella,
investigar los delitos y acusar a los presuntos infractores
ante los juzgados y tribunales competentes. (…).
Por el cual se creó la Dirección Nacional de
Estupefacientes como Unidad Administrativa Especial,
adscrita al Ministerio de Justicia y del Derecho, y el fondo
para la Rehabilitación, Inversión Social y Lucha contra el
Crimen Organizado (FRISCO).
Sistema de destinación de los bienes incautados.
Régimen de la Dirección Nacional de Estupefacientes.
Procedimiento de destinación de bienes incautados por la
Dirección Nacional de Estupefacientes y autorizaciones
del Consejo Nacional de Estupefacientes. Régimen de
Administración de insumos, sustancias precursoras o
elementos que sirven para el procesamiento de las
drogas ilícitas.
Ley 190 de 1995Por la cual se dictan normas tendientes a
preservar la moralidad en la administración pública y se
fijan disposiciones con el objeto de erradicar la corrupción
administrativa.
Por la cual se establecen las normas de extinción de
dominio sobre los bienes adquiridos de forma ilícita.
Establece las normas para el funcionamiento del Fondo
de Rehabilitación, Inversión Social y Lucha contra el
Crimen Organizado.
Se reglamenta el funcionamiento del Fondo para
Rehabilitación, Inversión Social y Lucha Contra el Crimen
Organizado. Y se dictan disposiciones en materia de
destinación de bienes.
Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 333 de
1996.
8
 Por el cual se reglamenta la Ley 333 de 1996 en lo
relativo a la destinación provisional de y asignación
definitiva de los bienes rurales con caracterizada
DECRETO 182 DEL 28 DE ENERO
vocación social, en favor del Instituto Colombiano de
DE 1998
Reforma Agraria y se dictan disposiciones relacionadas
con su Adjudicación.

Por medio del cual se otorga un nuevo plazo a la

DECRETO 1036 DEL 10 DE JUNIO Dirección Nacional de Estupefacientes para la entrega del
DE 1998. inventario de bienes con medida cautelar en los términos
previstos en el Decreto 306 de 1998.
Por la cual se establecen las reglas que gobiernan la
LEY 793 DE 2002
extinción de dominio.
Por la cual se adoptan medidas en materia de
LEY1395 DE 2010
descongestión judicial.
Por la cual se reorganiza la Unidad Nacional de Fiscalías
RESOLUCIÓN 0-1626 DE 2010 contra el Lavado de Activos y para la Extinción de
Dominio.
Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo,
LEY 1450 DE 2011
2010-2014
Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el
Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y
LEY 1453 DE 2011
Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se
dictan otras disposiciones en materia de seguridad.
Por el cual se suprime la Dirección Nacional de
DECRETO 3183 DE 2011 Estupefacientes, se ordena su liquidación y se dictan
otras disposiciones.
Por medio de la cual se expide el Código de Extinción de
LEY 1708 DE 2014
Dominio.
(Tabla No.1)

De igual forma, resulta vital incluir en el presente ensayo el importantísimo papel

que ha ejercido la jurisprudencia en la construcción de la estructura jurídica y procesal de
la extinción del dominio. Por lo cual, a continuación realizo una relación de la
jurisprudencia más importante, que se ha encargado de nutrir la Institución de la extinción
de dominio:

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Diario Oficial de Colombia 2016)

FECHA
MAGISTRADO DELITO
NUMERO SENTENCI RATIO DECIDENDI
PONENTE FUENTE
A
En ésta sentencia se puede
identificar como conceptos
pertinentes a nuestra materia de
estudio, los siguientes: el
testaferrato es una modalidad
específica de encubrimiento por
19 de FERNANDO E. receptación, prestar el nombre para
CSJ N°
Diciembre ARBOLEDA Testaferrato la adquisición de bienes con dineros
14658
de 2001 RIPOLL provenientes de hechos ilícitos, el
cual no está distante del principio de
exclusión de la obligación de
declarar en contra de sí mismo o de
un familiar, sin que se constituya en
la justificación de colaboración en la
comisión del punible.
La Corte impone afirmar que los
incrementos injustificados del
patrimonio, delimitan el tiempo y el
CARLOS
13 de momento de la comisión del ilícito.
CSJ N° AUGUSTO Enriquecimiento
Agosto de Los recursos generados de
21214 GÁLVEZ ilícito
2003 actividades ilícitas, se pueden
ARGOTE
mover en cualquier otra actividad
(Legal, semilegal o ilegal) para darle
apariencia de legitimidad,
CSJ N° 13 de ÁLVARO Enriquecimiento La Corte sustenta la motivación de la
ilícito sentencia en la efectiva comprobación
22262 Octubre de ORLANDO
de que el incremento patrimonial
2004 PÉREZ
materia del litigio, se deriva de
PINZÓN
actividades ilícitas. La sentencia no se
pude cimentar en equívocos ni
confusiones. La afirmación de la
existencia de actividades ilícitas, debe
ser exacta respecto de los medios de
convicción que las corroboran, a fin que

10
 sin importar la instancia judicial, se
pueda negar la validez de los
fundamentos de reproche.
La Corte en ésta Sentencia señala
que el delito de enriquecimiento
ilícito cometido por particulares no
acepta las modalidades culposa y
ÁLVARO preterintencional, es evidente,
CSJ N° 30 de Junio ORLANDO Enriquecimiento entonces, que sólo admite el
21173 de 2004 PÉREZ ilícito comportamiento doloso. Los autores
PINZÓN del tipo penal
actúan con conciencia y voluntad,
independiente de si el beneficio se
obtiene en favor propio o de un
tercero.
Ésta sentencia sobresale por los
siguientes conceptos: el sujeto
procesal tiene la carga de sustentar
y el Estado la obligación de
escucharlo, analizar lo que dice y
ofrecerle una respuesta motivada.
JORGE Así mismo que la apreciación de los
CSJ N° 17 de Marzo ANÍBAL medios de convicción en nuestro
Narcotráfico
18743 de 2004 GÓMEZ sistema, donde el valor de las
GALLEGO pruebas no está sometido a una
tarifa legal, se reserva al juez quien
para estimarlos sólo debe atender a
la sana crítica, la ciencia, la lógica y
la experiencia. Las pruebas deben
conllevar a la irrefutabilidad del dolo
en la conducta del acusado
(Tabla No.2)

11
 CORTE CONSTITUCIONAL (Observatorio de lavado de activos Universidad del
Rosario)

FECHA DE
SENTENCI
LA PRECEDENTE JUDICIAL
A
SENTENCIA
La sentencia se refiere a las medidas cautelas impuestas sobre
sociedades y unidades de explotación económica en los procesos
de extinción del dominio. La sentencia pone de precedente que los
representantes legales, revisores fiscales, miembros sociales y
demás órganos de administración, estarán impedidos para ejercer
cualquier acto de disposición, administración o gestión, en relación
con las acciones o cuotas partes del interés social que haya sido
objeto de medida cautelar, ya que éstas facultades pasan
C-030 2006
inmediatamente a ser ejercidas en titularidad exclusiva por la DNE
(Dirección Nacional de Estupefacientes), ya que el fin del proceso
es impedir que el daño moral a la sociedad continúe, sin que lo
anterior sea contrario al derecho a la defensa. Las medidas
cautelares son preventivas y temporales ya que la verdadera
afectación la decide la sentencia, y no atentan contra la dignidad y
el buen nombre de los representantes sociales, ya que las mismas
no van dirigidas contra ellos.
La sentencia recalca la exclusividad de la DNE como secuestre y
depositario de bienes en el marco de la acción de extinción de
dominio, señala la providencia que tratándose registros al domicilio
en los procesos de extinción del dominio, la orden judicial debe
C-540 2011 determinar los lugares donde será efectiva la medida, y de no
poderse hacer, la descripción exacta de aquéllos y que la
autoridad judicial que emite la orden debe valorar la
proporcionalidad de la medida, para que no se constituya como un
medio lesivo de los derechos de su destinatario
Ésta sentencia ejerce control constitucional sobre el decreto
legislativo 4826 de 2010 que establece medidas de reubicación de
damnificados por ola invernal, en bienes afectados en procesos de
C-296 2011 extinción de dominio o extinguidos, como medida de carácter
transitorio o provisional

12
 El planteamiento de la sentencia expone que los derechos a la
vivienda digna y al mínimo vital, no están por encima de los
procesos en los que protege del grave deterioro a la moral social,
T-001 2007 por ende los bienes constituidos como resultado del
enriquecimiento ilícito, pueden ser objeto de extinción de dominio
en cualquier circunstancia y en un proceso de ésta índole es
inviable la vulneración de éstos derechos.
La sentencia expone que en los procesos administrativos de
lanzamiento la vía judicial prevé una limitación y es que si frente al
predio al que se refiere el proceso se hubiere iniciado por “el
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, INCORA
(Posteriormente reemplazado por el INCODER y ahora por la
Agencia Nacional de Tierras), antes de la demanda, procedimientos
T-267 2011 administrativos de
extinción del derecho de dominio, clarificación de la propiedad,
recuperación de baldíos indebidamente ocupados, deslinde de
tierras pertenecientes al Estado o delimitación de playones y
sabanas comunales” deberá suspenderse el proceso de
lanzamiento hasta tanto no quede definida en el procedimiento
administrativo adelantado por el INCODER la situación del predio.
Providencia que expone las medidas cautelas en el proceso de
extinción del dominio, plantea además que para que se pueda
ejercer la protección constitucional del derecho a la propiedad,
éstos derechos sólo pudieron ser adquiridos adquirir a través de los
T-10204 2012
mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico y ratifica el poder
exclusivo de la DNE sobre los bienes extintos para su
administración, enajenación, contratación, y/o destinación
provisional.
(Tabla No.3)

LEY 1708 DE 2014 (Secretaría del Senado - página oficial)

La ley 1708 de 2014, mantiene lo establecido frente al procedimiento que se

encontraba descrito en la Ley 793 de 2002, que consta de dos etapas: una etapa inicial o
preprocesal a cargo de la Fiscalía General de la Nación que cuenta a su vez con etapas y
divisiones, y una etapa de juzgamiento a cargo de los jueces de extinción de dominio.
Además, el procedimiento propuesto por esta nueva Ley, continúa siendo escrito, y
conserva las facultades que tiene la Fiscalía General de la Nación dentro del proceso de

13
extinción de dominio para garantizar su eficacia, y las causales de extinción de dominio se
reducen a dos clases: las que tienen que ver con el origen ilícito de los bienes y, las que
tienen que ver con la destinación ilícita de bienes.
La ley además genera un concepto estándar de la institución de extinción de
dominio, ajena al concepto de acción de extinción de dominio y la cataloga como una
consecuencia patrimonial de actividades ilícitas o que deterioran gravemente la moral
social, consistente en la declaración de titularidad a favor del Estado de los bienes a que
se refiere esta ley, por sentencia, sin contraprestación ni compensación de naturaleza
alguna para el afectado.
La ley realiza una diferenciación importante de conceptos, que son la base del
modelo actual, por una parte define la institución de extinción de dominio como el
conglomerado de principios que cohesionan el ordenamiento jurídico con fundamento en
los principios rectores a fin de proteger la moralidad pública, mientras que la acción está
definida como el mecanismo procesal que pone en funcionamiento la ideología legal y que
institucionaliza e integra la ley de conformidad con los lineamientos de la Corte
Constitucional y la Corte Suprema de Justicia.

14
 MARCO CONCEPTUAL

Extinción de dominio
La extinción de dominio es una consecuencia patrimonial de actividades ilícitas o
que deterioran gravemente la moral social, consistente en la declaración de titularidad a
favor del Estado de los bienes […], por sentencia, sin contraprestación ni compensación
de naturaleza alguna para el afectado (Ley 1708 de 2014 Artículo 15).

Teniendo en cuenta el concepto de la Figura de extinción de dominio, contemplado

en la Ley 1708 del 20 de enero de 2014, se puede tener que ésta se constituye como un
es un mecanismo jurídico que avala la incautación de bienes privados de cualquier tipo
como automóviles, compañías, cuentas bancarias, efectivo, joyas, acciones, inmuebles
etc., que se hayan obtenido, hayan sido o destinados por o para actividades ilícitas o que
deterioran gravemente la moral social, siempre que se logre demostrar su procedencia
arbitraria, que hayan servido o derivado como instrumentos y efectos de la comisión de
una actividad ilegal.

Causales de extinción de dominio

Las causales de extinción de dominio se encuentran tácitamente señaladas en la

Ley. En primera instancia la Ley 793 de 2002 estableció las siguientes, como reglas que
gobiernan la extinción de dominio (Ley 793 de 2002 Artículo 2):
Se declarará extinguido el dominio mediante sentencia judicial, cuando ocurriere
cualquiera de los siguientes casos:
1. Cuando exista incremento patrimonial injustificado, en cualquier tiempo, sin que se
explique el origen lícito del mismo.
2. El bien o los bienes de que se trate provengan directa o indirectamente de una
actividad ilícita.
3. Los bienes de que se trate hayan sido utilizados como medio o instrumento para la
comisión de actividades ilícitas, sean destinadas a éstas, o correspondan al objeto
del delito.
4. Los bienes o recursos de que se trate provengan de la enajenación o permuta de
otros que tengan su origen, directa o indirectamente, en actividades ilícitas, o que
hayan sido destinados a actividades ilícitas o sean producto, efecto, instrumento u
objeto del ilícito.

15
Los bienes o recursos de que se trate hubieren sido afectados dentro de un proceso penal
y que el origen de tales bienes, su utilización o destinación ilícita no hayan sido objeto de
investigación o habiéndolo sido, no se hubiese tomado sobre ellos una decisión definitiva
por cualquier causa.
1. Los derechos de que se trate recaigan sobre bienes de procedencia
lícita, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar bienes de
ilícita procedencia. Se exceptúan de lo dispuesto en el presente numeral,
exclusivamente, los casos de títulos que se negocian en centrales de depósito de
valores, debidamente acreditadas ante la autoridad competente, siempre y cuando
los intermediarios que actúen en ellas, cumplan con las obligaciones de informar
operaciones sospechosas en materia de lavado de activos, de conformidad con las
normas vigentes.
2. Cuando en cualquier circunstancia no se justifique el origen ilícito
del bien perseguido en el proceso. Texto subrayado declarado INEXEQUIBLE por
la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-740 de 2003.
Parágrafo 1°. El afectado deberá probar a través de los medios idóneos, los
fundamentos de su oposición.
Parágrafo 2°. Las actividades ilícitas a las que se refiere el presente artículo son:
1. El delito de enriquecimiento ilícito.
2. Las conductas cometidas, en perjuicio del Tesoro Público, y que
correspondan a los delitos de peculado, interés ilícito en la celebración de
contratos, de contratos celebrados sin requisitos legales, emisión ilegal de moneda
o de efectos o valores equiparados a moneda; ejercicio ilícito de actividades
monopolísticas o de arbitrio rentístico; hurto sobre efectos y enseres destinados a
seguridad y defensa nacionales; delitos contra el patrimonio que recaigan sobre
bienes del Estado; utilización indebida de información privilegiada; utilización de
asuntos sometidos a secreto o reserva.
3. Las que impliquen grave deterioro de la moral social. Para los fines
de esta norma, se entiende que son actividades que causan deterioro a la moral
social, las que atenten contra la salud pública, el orden económico y social, los
recursos naturales y el medio ambiente, seguridad pública, administración pública,
el régimen constitucional y legal, el secuestro, secuestro extorsivo, extorsión y
proxenetismo.

16
 Por otro lado la Ley 1708 de 2014, declara las siguientes como causales de
extinción de dominio (Ley 1708 de 2014 Artículo 16):
Se declarará extinguido el dominio sobre los bienes que se encuentren en las
siguientes circunstancias:
1. Los que sean producto directo o indirecto de una actividad ilícita.
2. Los que correspondan al objeto material de la actividad ilícita, salvo que la
ley disponga su destrucción.
3. Los que provengan de la transformación o conversión parcial o total, física
o jurídica del producto, instrumentos u objeto material de actividades ilícitas.
4. Los que formen parte de un incremento patrimonial no justificado, cuando
existan elementos de conocimiento que permitan considerar razonablemente que
provienen de actividades ilícitas.
5. Los que hayan sido utilizados como medio o instrumento para la ejecución
de actividades ilícitas.
6. Los que de acuerdo con las circunstancias en que fueron hallados, o sus
características particulares, permitan establecer que están destinados a la ejecución de
actividades ilícitas.
7. Los que constituyan ingresos, rentas, frutos, ganancias y otros beneficios
derivados de los anteriores bienes.
8. Los de procedencia lícita, utilizados para ocultar bienes de ilícita
procedencia.
9. Los de procedencia lícita, mezclados material o jurídicamente con bienes
de ilícita procedencia.
10. Los de origen lícito cuyo valor sea equivalente a cualquiera de los bienes
descritos en los numerales anteriores, cuando la acción resulte improcedente por el
reconocimiento de los derechos de un tercero de buena fe exenta de culpa.
11. Los de origen lícito cuyo valor corresponda o sea equivalente al de bienes
producto directo o indirecto de una actividad ilícita, cuando no sea posible la localización,
identificación o afectación material de estos.

Parágrafo. También procederá la extinción de dominio respecto de los bienes

objeto de sucesión por causa de muerte, cuando en ellos concurra cualquiera de las
causales previstas en esta ley.

17
 La acción de extinción de dominio

Los procesos de extinción de dominio inician con la resolución de apertura de la

fase inicial. La Fiscalía General puede dar inicio al proceso con base en información que
provenga de cualquier fuente: ya sea por una denuncia, por una compulsa de copias o por
un informe de inteligencia que indique que un activo puede estar inmerso en una causal
de extinción de dominio.
Una vez el fiscal emite la resolución de apertura de la fase inicial se entra a la
etapa de investigación. En esta etapa, el Código de Extinción de Dominio le trasfiere a los
fiscales la labor investigativa, endilgándoles además la obligación, de afectar los bienes
para adelantar las investigaciones.
Posteriormente, es labor de la Fiscalía proferir Resolución de inicio e imponer
medidas cautelares.
Esta primera fase es reservada, razón por la cual solo el fiscal y su policía judicial
tendrán acceso al expediente. En esta etapa el fiscal puede realizar todos los actos de
investigación necesarios para:
1. Ubicar e identificar los bienes.
2. Identificar y recolectar las pruebas de la existencia de una causal.
3. Identificar los posibles titulares de derechos reales de esos bienes.
4. Acreditar los vínculos entre los titulares de derechos reales y las causales
de extinción de dominio.
5. Encontrar los elementos de prueba que desvirtúen la condición de tercero
buena fe.
Él procedimiento está diseñado para que el ente acusador tenga los suficientes
elementos de juicio para tomar decisiones.
Durante esta fase la Fiscalía tiene todas las facultades investigativas que tiene
durante un proceso penal (puede ordenar allanamientos, registros, interceptaciones
telefónicas, búsquedas selectivas en bases de datos, etc.). La diferencia con los procesos
penales, radica en que en ésta fase los actos no están sometidos a un juez de control de
garantía y de acuerdo con los pronunciamientos sobre el tema que ha realizado La Corte
Constitucional, se tiene que en el proceso de extinción del dominio, las restricciones que

18
la Fiscalía tiene en el ejercicio de la acción penal, no le serán aplicadas, debido a que
Constitución Nacional le otorga a éste procedimiento carácter constitucional y real.
Por tal razón los fiscales actúan como jueces en la acción de extinción de dominio,
por lo que ellos pueden tomar decisiones que afecten derechos fundamentales y no están
sometidos al control de garantías.
Cuando la investigación está perfeccionada, se pueden dar dos opciones:
1. Que de acuerdo a las evidencias recolectadas en el ejercicio de
investigación, el fiscal concluya que no concurren los requisitos para la extinción de
dominio, tras lo cual debe emitir una resolución ordenando el archivo de la investigación.
Esa decisión debe ser comunicada al Ministerio Público y al Ministerio de Justicia, los
cuales pueden evaluar y solicitar el desarchivo. Si la Fiscalía acoge las eventuales
solicitudes de desarchivo puede proceder en tal sentido. No obstante, si la Fiscalía se
opone al desarchivo, los ministerios pueden acudir a jueces de extinción de dominio para
solicitar un control de legalidad sobre el acto de archivo.
2. O, que la evidencia sea inequívoca y el fiscal replique el cumplimiento de
los requisitos para la extinción de dominio, ante lo cual debe emitir una resolución de
fijación provisional de la pretensión.
Posterior a la emisión de la resolución de fijación provisional de la pretensión, el
ente acusador puede ordenar las medidas cautelares si así lo considera necesario,
teniendo en cuenta los principios rectores de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad.
La eventual medida cautelar se debe dictar en una resolución independiente a la
resolución de fijación provisional de la pretensión.
La decisión de fijación provisional le debe ser comunicada a los afectados, al
Ministerio Público y al Ministerio de Justicia los cuales tendrán un término de 10 días para
presentar sus pronunciamientos
Aquí los afectados pueden aceptar que sus bienes tienen origen ilícito o que
siendo lícitos fueron destinados a fines ilícitos y acogerse a un proceso abreviado. En
estos casos lo actuado se debe enviar al juez y este debe aplicar la sentencia de extinción
de dominio, sin embargo si el afectado no está de acuerdo puede presentar una
oposición. En el trámite de oposición del afectado, no se pueden solicitar pruebas, ni
nulidades, debido a que esta figura está diseñada para detectar errores evidentes e
irrefutables, tales como confusión de homónimos o errores en matriculas de bienes, etc.
El proceso indica que una vez surtido lo anterior, el fiscal tiene 30 días para
reevaluar su pretensión, si el fiscal detecta un error de su parte debe emitir un

19
requerimiento de declaratoria de improcedencia, tras lo cual el juez debe trasladar el
mencionado requerimiento a los sujetos procesales para que en tres días se pronuncien;
una vez vencidos esos tres días el juez deberá dictar sentencia de improcedencia o emitir
un auto que ordene devolver el expediente a la Fiscalía.
Si lo que sucede es que el fiscal reitera que su requerimiento sí procede, lo debe
enviar al juez, quien lo traslada a los sujetos procesales para que en un término de cinco
días soliciten pruebas, nulidades y/o recusaciones, ya que éste es el momento procesal
en el que los afectados pueden pedir práctica de pruebas.
Con posterioridad el juez debe revisar y emitir un auto de trámite en dos posibles
sentidos: decirle al fiscal que el requerimiento sí cumple con los requisitos o que no los
cumple.
El auto deberá resolver nulidades, recusaciones y puede ordenar prácticas de
pruebas (para lo cual hay un término de 30 días), después de eso hay un plazo cinco días
para escuchar alegatos de conclusión. Tras todo ello el juez emite sentencia.
Finalmente, el proceso contempla la acción de revisión para cuestionar la decisión
de un juez (Página oficial de la Fiscalía General de la Nación).

20
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

¿Cuál es la importancia del mecanismo de extinción de dominio en

Colombia?
Delitos como el narcotráfico, el lavado de activos, el testaferrato, el contrabando, la
adulteración, el hurto, la trata de personas, el proxenetismo, el secuestro, extorción, son
tan solo algunos de los delitos que permiten a quienes los cometen, obtener importantes
sumas de dinero y la acumulación de grandes capitales.
La anterior situación, deriva múltiples problemáticas en nuestra sociedad, por un
lado la comisión de los delitos enunciados, ya genera por sí sola la desestabilización del
Estado y de otra parte, los recursos que se logran de éstas actividades, sirven para
fomentarlas y alimentan el crecimiento de las organización delincuenciales, si el músculo
económico de las bandas organizadas en favor del crimen, son fuertes, sus estructuras lo
serán más.
La corrupción se ha tomado como suyos, todos los entes estatales y ha dispuesto
la legislación en su favor, el dinero ilícito alimenta la sed de poder, por lo que cada vez
más, son los estamentos permeados de ésta consunción, y cada vez es más difícil
restarle terreno ganado.
Es muy importante señalar, que no solo se trata de perseguir a los criminales o
políticos inescrupulosos que construyen millonarias fortunas a costa del Estado y del dolor
de miles de colombianos, también se trata de generar incentivos, en la ciudadanía que
cada vez con mayor rigor, desea que se impongan sanciones severas, se recupere lo
robado y se acabe con la impunidad.
¿El mecanismo de extinción de dominio, será acaso la herramienta que recoja
todos los compromisos éticos que debe contener el sistema jurídico para lograr la debida
protección de los principios sobre los que se cimienta nuestra sociedad, y será acaso la
fórmula que se requiere para sanear los vicios que atacan nuestra moral social?
Es importante realizar un estudio profundo de ésta institución, a fin de realizar un
análisis nutrido de la esencialidad que tiene ésta herramienta en la prevención y sanción
de los delitos que tienen una mayor gravedad, por el impacto que ocasiona en la
sociedad, además de las consecuencias que genera en la desarticulación de las
organizaciones criminales, tan fortalecidas hoy en nuestro país.
La extinción de dominio es un mecanismo mediante el cual el Estado puede
perseguir judicialmente los bienes de origen o destinación ilícita, con el fin de que el titular

21
pierda su derecho de propiedad sobre los mismos, sin que por ello deba el Estado
generar alguna contraprestación o compensación de cualquier naturaleza, lo que podría
verse como una limitación del derecho constitucional a la propiedad desde una óptica,
pero también como una herramienta clave en la lucha contra el crimen organizado, desde
otra, teniendo en cuenta que organismos internacionales como la OCDE, OEA, ONU y el
GAFI, recomiendan su implementación.

22
 SOLUCIÓN DEL PROBLEMA:

¿Cuál es la importancia del mecanismo de extinción de dominio en

Colombia?
Un Estado que se encuentra en deuda desde el entorno legislativo, respecto de la
creación, desarrollo y aplicación de regulaciones destinadas a combatir las
organizaciones criminales, es por muchas razones, un Estado destinado a la corrupción,
es una nación que va a tener que convivir con delitos terribles como la trata de personas,
el narcotráfico, el terrorismo, entre otros muchos. El delincuente debe entenderse como
un ser que razona sobre la producción de capital, por lo cual su preferencia respecto de
su campo de acción, siempre será dirigida hacia los territorios donde la probabilidad de
ser identificado, detectado o sancionado sea la menor (Acuerdo de entendimiento entre la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Asociación Interamericana de Defensorías
Públicas), ya que será ahí, donde sus fortunas se encuentran protegidas.

El deber de los gobiernos, es minimizar al máximo la posibilidad de que los

individuos que integran las organizaciones criminales, se sientan en capacidad de elegir,
ejecutando al interior de cada territorio y en conjunto con la Región, planes que
propendan por eliminar cualquier comodidad de la que pueda gozar un criminal que
genera inestabilidad a la Nación. No es posible que aún en éstos tiempos, algunos
individuos que se han enriquecido a costa del erario o del sufrimiento de otras personas,
pueda elegir con tranquilidad que tipo de condena quiere soportar o que después de
cumplida su condena, sea libre para gozar de los bienes adquiridos mediante su actividad
delictiva.
Desde mi perspectiva, considero que la extinción de dominio como institución es el
punto de partida para acelerar la erradicación de la impunidad, sin embargo frente a la
ejecución, considero que aún existen vacíos generados desde el poder legislativo, que por
mucho es uno de los más contaminados por la corrupción en nuestro país. La naturaleza
del régimen, la retroactividad, la imprescriptibilidad, la inconstitucionalidad que se deriva
de la presunción de inocencia, son algunos de los obstáculos que se interponen hoy en el
objetivo planteado por la Institución.
Es imperativo especializar al poder judicial y garantizar herramientas sólidas que le
permitan cada vez con mayor agilidad, recuperar los bienes producto de la corrupción y
de las actividades desarrolladas por las organizaciones criminales. Además debe
generarse de manera más amplia en la legislación, la posibilidad inmediata de destinar los

23
bienes expropiados, a fines sociales que beneficien a la población vulnerable de nuestro
país, como víctimas de la violencia, de las emergencias ambientales, personas en
pobreza extrema etc., además de la vinculación de los planes de gobierno territoriales,
para que puedan tener éstos bienes en reserva, para la adecuación de por ejemplo
nuevas escuelas u hospitales.
Para empezar a desglosar mi postura frente al problema planteado, debo empezar
por afirmar que la extinción de dominio es sumamente necesaria en Colombia y en
general en el mundo. Desde ninguna óptica es viable permitir que quienes hayan
acumulado patrimonio a partir de actividades ilícitas, puedan gozar de esos beneficios.
Muchas posturas en el mundo sugieren que el derecho a la propiedad no puede ser
afectado, sin embargo soy de la postura que defiende la legalidad; ése poder legal e
inmediato que tiene una persona para gozar, disponer y revindicar sobre un objeto o
propiedad, está supeditado al deber de no afectar los derechos de los demás ni
sobrepasar los límites impuestos por la ley.
El derecho de propiedad es la facultad que tenemos las personas de tomar algo
que nos corresponde, sin embargo cuando esa propiedad se deriva de un acto ilegal, la
correspondencia deja de existir.
Para ahondar en mi postura, citaré el ejemplo de una organización criminal que ha
logrado afectar la moralidad social en nuestro país por varias décadas y cuyo poder
económico ha impedido su extinción.
De acuerdo con la revista the economist (The Economist. The FARC’s finances:
Unfunny money) para el año 2012 los activos de las FARC-EP se estimaban en 10.5
billones de dólares. Estos recursos son producto del ejercicio permanente de actividades
ilícitas como el contrabando, la minería ilegal, el secuestro, extorsión, pero también de
otras actividades legales, que se consolidaron de dineros ilegales, como la ganadería, la
agricultura comercial y actividades relacionadas con el petróleo. La misma revista indicó
que hasta el momento no ha sido posible determinar con certeza la riqueza de esta
organización armada, sin embargo su poder económico permitió que entre los años 2001
y 2002, la organización criminal contara en sus filas con un aproximado de 21.000
hombres.

Por casos como el anteriormente descrito, el país entendió que debía evolucionar
hacia una legislación de avanzada que permitiera frenar el acelerado crecimiento de las
organizaciones delincuenciales, por lo cual en la Asamblea Nacional Constituyente de
1991, se logra dar el primer paso, instituyendo en la Carta Política en el Artículo 34: “No

24
obstante, por sentencia judicial, se declarará extinguido el dominio sobre los bienes
adquiridos mediante enriquecimiento ilícito, en perjuicio del tesoro público o con grave
deterioro de la moral social” (Constitución Política de Colombia –Artículo 34 ). Es en éste
momento que la extinción de dominio se configura como un instrumento de política
criminal dirigido a disuadir la comisión de conductas punibles y a informar a la sociedad
que los bienes obtenidos mediante actividades ilícitas o empleados en la comisión de las
mismas, no generan ningún derecho y no existe frente a ellos nada más que una
apariencia de propiedad.
La figura, fue concebida para que estuviera a salvo de cualquier velo de impunidad
o corrupción derivada de leyes o tratados posteriores, tal como lo ratifica la Corte
Constitucional a través de su sentencia C- 594 de 2014, la cual consagra que: “La
evolución legislativa que ha tenido la extinción de dominio y la jurisprudencia
constitucional sobre la materia, permiten enunciar los rasgos principales que definen la
figura de la extinción de dominio: 
a. La extinción de dominio es una acción constitucional consagrada para permitir,
no obstante la prohibición de la confiscación, declarar la pérdida de la propiedad de
bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilícito, en perjuicio del Tesoro Público o con
grave deterioro de la moral social.
b. Se trata de una acción pública que se ejerce por y a favor del Estado, como un
mecanismo para disuadir la adquisición de bienes de origen ilícito, luchar contra la
corrupción creciente y enfrentar la delincuencia organizada. 
c. La extinción de dominio constituye una acción judicial mediante la cual se
declara la titularidad a favor del Estado de los bienes, sin contraprestación no
compensación de naturaleza alguna (Ley 1708 de 2014). 

d. Constituye una acción autónoma y directa que se origina en la adquisición de

bienes derivados de una actividad ilícita o con grave deterioro de la moral social, que se
ejerce independiente de cualquier declaración de responsabilidad penal. 
e. La extinción de dominio es esencialmente una acción patrimonial que implica la
pérdida de la titularidad de bienes, en los casos previstos en la Constitución política (Ley
1708 de 2014) y las causales precisadas en la ley. 

f. Por las particularidades que la distinguen la acción de extinción de dominio se

sujeta a un procedimiento especial, que rige por principios y reglas sustanciales y
procesales propias.

25
 Lo anterior constituye lo que para mí es el principal motivo de favorabilidad de la
figura de extinción de dominio: La acción de extinción de dominio emana y resulta con
independencia absoluta de cualquier juicio de responsabilidad penal e
independientemente de consideraciones subjetivas de su aparente propietario, por
tratarse de una acción real, lo que permite identificar, ubicar y judicializar las riquezas
provenientes de actividades ilícitas, evitando que dichos bienes sean separados de su
origen ilícito e incorporados al circuito económico (El lavado de activos en Colombia.
Universidad Externado de Colombia. P. 11 CARMEN ELOISA RUIZ, RENATO VARGAS, LAURA
CASTILLO, DANIEL CARDONA).
Ahora bien, la eficacia de la institución radica no sólo en la gestión interna que se
realice en la guerra que de manera legal se debe afrontar en contra del crimen
organizado, sino además de la cooperación internacional que la región y el mundo entero
dispongan, ya que entre mayor sea el poder adquirido por la organización criminal,
mayores son sus posibilidades de reproducir mediante la comisión de otros hechos
punibles su poder criminal, ya que tienen la posibilidad de distribuir su riqueza mediante
inversiones a nivel nacional e internacional, utilizando testaferros y escogiendo países que
no cuentan con la figura de la extinción del derecho de dominio, por lo que su persecución
se torna más difícil.
Por lo anterior, nuestro país debe fortalecer el liderazgo que históricamente ha
ejercido en la aplicación de la extinción del derecho de dominio, por lo cual se hace
necesario promover los acuerdos internacionales que permitirán perseguir activos ilícitos
en cualquier país que se pretendan ocultar, con independencia de que exista o no un
proceso penal en torno a dichos bienes. Es contundente que no debe quedar ninguna
posibilidad de evitar la aplicación de la extinción del derecho de dominio sobre la riqueza
de origen ilícito, la comunidad internacional debe aportar completa cooperación en esta
materia, para que la articulación se dé sin barreras que faciliten a los delincuentes la
acumulación de riquezas. Una vez se logre generar un sistema que cierre el perímetro a
nivel internacional, se deben fortalecer los mecanismos de identificación y ubicación de
los activos ilícitos así como de las entidades encargadas de judicializar estas riquezas
para obtener la extinción del derecho de dominio y destinar estos activos a la reparación
integral de las víctimas del conflicto armado, garantizando además, una consecuencia
condigna a quienes vulneran la estabilidad social y económica del país mediante la
comisión de actividades ilícitas con el fin de incrementar su patrimonio.

26
 Dicho lo anterior, puedo afirmar que la importancia del mecanismo de extinción
de dominio en Colombia radica en dos postulados independientes pero que a su vez se
encuentran intrínsecamente relacionados, a saber:
1. La extinción de dominio es un instituto jurídico dirigido contra los
bienes de origen o destinación ilícita, lo que lo constituye como un instrumento de
política criminal, que tiene en su poder el Estado, para atacar la criminalidad
poderosa y organizada que enfrenta a la institucionalidad y la moralidad pública.
Por su naturaleza y alcance, se constituye en un mecanismo novedoso y una
respuesta eficaz contra el crimen organizado, ya que se enfoca exclusivamente en
la persecución de toda clase de activos que integran la riqueza derivada de la
actividad criminal, deteriorando las estructuras criminales desde su poder
económico y reduciendo su campo de acción.
En un país como el nuestro resulta vital contar con herramientas expeditas, ágiles,
extraordinarias, que permitan que el Estado cumpla su labor con eficiencia, así mismo el
crimen debe ser debilitado en todos sus frentes y la extinción de dominio logra estos
objetivos, logrando así una importancia insustituible en la legislación colombiana. La
posibilidad de lograr el decomiso de bienes de procedencia o adquisición ilícita, así como
la recuperación de activos de este tipo que se encuentran en otros países, deja como
ganancia la interrupción inmediata de la multiplicación de las redes delictivas y el
financiamiento de otras actividades ilícitas.
Sumado a lo anterior, otra característica evidente de su importancia, es que puede
existir en ésta estrategia, un fin más virtuoso aún, es destinar los fondos extintos a
programas sociales, que minimicen el impacto de la desigualdad social y la violencia que
afronta nuestro país, debido a que el enriquecimiento ilícito mediante el uso y distracción
del fondos del erario, es el causante desviación de miles de millones de pesos que están
específicamente destinados para esos fines, afectando de manera directa el crecimiento
económico y social de las personas más vulnerables y aquellos que están en esa
proximidad.
2. La región Latinoamericana, por razón de la similitud de sus
características, es una de las más golpeadas por la intrusión de recursos de
procedencia ilegal, por lo cual el desarrollo legal que se ha producido en Colombia,
en materia de extinción de dominio, ha provisto en forma global a mucha naciones,
de las herramientas necesarias para contrarrestar el crimen organizado y debilitar
así sus estructuras, desde la disminución de su fuerza económica.

27
 Colombia es pionera en la extinción de dominio, y al estar inmersa en una
actualidad sociopolítica impregnada de mafias y corrupción, debe liderar el proceso de
dignificación y acreditación de la actuación administrativa, para lo cual perfeccionar la
estrategia de extinción de dominio, puede convertirse en la carta de presentación que use
el Estado para afianzar su posición en el mundo.

CONCLUSIONES

Después del análisis realizado, puedo concluir que la acumulación de riqueza

derivada de actos ilegales o ilícitos son prácticas que generan un daño a toda la sociedad,
pues además de ser injustos, lesionan todos los bienes materiales e inmateriales, que son
efectivamente protegidos por el derecho. 
Por lo anterior y de cara a la extinción de dominio, resulta inequívoco señalar que
su importancia radica en que es un elemento fundamental para la ejecución de las
estrategias que atacan de manera directa el crimen organizado y las estructuras
criminales, sumado a que es la principal herramienta en la detención de los efectos que
genera el flujo de recursos ilícitos en la sociedad, lo cual se traduce en que no existe
mejor contendiente en la lucha mundial que se libra en contra de la corrupción, la
delincuencia, el crimen organizado, el narcotráfico y todas las prácticas cuyos actos
constituyan lesión al capital público, a la sociedad, la convivencia pacífica y a la igualdad
de oportunidades.
Las redes criminales atentan en forma directa contra los derechos fundamentales
como la vida, la dignidad humana, el derecho a la igualdad, a la educación, a la dignidad
humana, entre otros y la institución y el proceso de extinción del dominio actúa en procura
de evitar los obstáculos que se pueden presentar dentro de un proceso penal o civil,
debido que estipula de forma extraordinaria que no es preciso que el afectado haya sido
condenado dentro de un proceso penal para poner los bienes materia de litigio a favor del
Estado, sino que basta con la comprobación de que la adquisición de ellos y las
ganancias derivadas hayan sido fruto de actos ilícitos.
La extinción de dominio, por lo tanto se convierte en una herramienta
imprescindible en la lucha que el Estado afronta contra la corrupción administrativa y
crimen organizado.

28
 Adicionalmente, resulta preciso resaltar la función internacional que tiene la
extinción de dominio en el desarrollo de las regiones, ya que el crimen organizado ataca a
las naciones del mundo entero, sus fortalecidas estructuras han permeado a las sociedad
más desarrolladas, atacando la estructura institucional y la sociedad en general.
Los dineros resultantes de actividades ilícitas, se han filtrado en las economías del
mundo debilitándolas. Los delitos que las bandas criminales cometen, traspasan fronteras
y van dejando víctimas de todas la nacionalidades, razón por la cual el papel de Colombia
en éste particular, ha sido de vital importancia, en razón a que la legislación colombiana
dedicada a la extinción de dominio, ha servido de ejemplo y punto de partida para otras
naciones, creando de ésta forma un frente global en la lucha contra el crimen organizado.
La eficacia de la entidad denominada “extinción de dominio” depende de la
cooperación internacional y de los múltiples y permanentes esfuerzos que realice cada
nación al interior de su aparato judicial y legislativo, ya que impera la necesidad de
desarticular y erradicar el crimen organizado para lo cual es imperativo debilitar su poder
económico y de ésta manera sancionar los delitos cometidos y evitar la comisión de
nuevas conductas que atenten contra derechos y garantías sociales. Son los Estado
quienes tienen la posibilidad evitar que las redes de delincuencia distribuyan su riqueza
mediante inversiones a nivel nacional e internacional, utilizando testaferros y escogiendo
países que no cuentan con la figura de la extinción del derecho de dominio, por lo que su
persecución se torna más difícil.
La extinción de dominio es precisa Colombia, en la región y en general en el
mundo. Desde ninguna óptica es admisible que quienes hayan acumulado patrimonio a
partir de actividades ilícitas, delincuentes para éste caso, puedan gozar de esos
beneficios derivados de dichas actividades, que resultan seriamente lesivas para las
personas, el medio ambiente, la economía, la sociedad, poniendo en riesgo los avances
políticos, sociológicos y en materia de derechos, que tanto le ha constado a cada nación
construir.
Muchas posturas en el mundo sugieren que el derecho a la propiedad no puede
ser afectado, sin embargo soy de la postura que defiende la legalidad; ése poder legal e
inmediato que tiene una persona para gozar, disponer y revindicar sobre un objeto o
propiedad, está supeditado al deber de no afectar los derechos de los demás ni
sobrepasar los límites impuestos por la ley.

29
 REFERENCIAS

Acuerdo de entendimiento entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y

la Asociación Interamericana de Defensorías Públicas
Camargo, P. (2009) La acción de extinción de dominio, Colombia: Leyer 6ª Ed.
Constitución Política de Colombia.
CSJ N° 14658 19 de Diciembre de 2001 FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL
CSJ N° 18743 17 de Marzo de 2004 JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO
CSJ N° 21173 30 de Junio de 2004 ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
CSJ N° 21214 13 de Agosto de 2003 CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE
CSJ N° 22262 13 de Octubre de 2004 ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
Decreto 1036 del 10 de junio de 1998.
Decreto 1458 del 30 de mayo de 1997
Decreto 182 del 28 de enero de 1998
Decreto 2271 de 1991
Decreto 2272 de 1991
Decreto 3002 del 19 de diciembre de 1997
Decreto 3183 de 2011
Decreto 494 de 1990
El lavado de activos en Colombia. Universidad Externado de Colombia. P. 11
CARMEN ELOISA RUIZ, RENATO VARGAS, LAURA CASTILLO, DANIEL CARDONA.
http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/ Gaceta del Congreso de la república

30
 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1708_2014.html
Secretaría del Senado - página oficial
https://app.vlex.com/ Diario Oficial de Colombia
https://www.fiscalia.gov.co/colombia/?s=EXTINCI%C3%93N+DE+DOMINIO
Página oficial de la Fiscalía General de la Nación
https://www.urosario.edu.co/observatorio-de-lavado-de-activos/Archivos/C-030-
06.pdf - Observatorio de lavado de activos Universidad del Rosario.
Ley 1395 de 2010
Ley 1450 de 2011
Ley 1453 de 2011
Ley 1708 de 2014
Ley 190 de 1995
Ley 333 de 1996.
Ley 793 de 2002.
Pabón, P. (2013) Nuevo régimen de Extinción de Dominio: Editorial doctrina y Ley
Limitada.
Resolución 0002 del 14 de julio de 1997
Resolución 0-1626 de 2010
Rivera, R. A. (2014) La Extinción de Dominio Un análisis al Código de Extinción de
Dominio. Colombia: Leyer.
Sentencia C-030/2006
Sentencia C-296/2011
Sentencia C-540/2011
Sentencia C-594 de 2014 - Corte Constitucional de Colombia
Sentencia T-001/2007
Sentencia T-10204/2012
Sentencia T-267/2011
The Economist. The FARC’s finances: Unfunny money.
http://www.economist.com/news/americas/21697008-government-may never-get-its-
hands-guerrillas-ill-gotten-gains-unfunny money?
zid=305&ah=417bd5664dc76da5d98af4f7a640fd8a

31