Iit, ])I_ACtiR DilL]'Ux]'rl

Lt tinir:a pasiórt rlc ntí t:ídu

lta sido cl rni td c

Il0RRliS
F.l placrr dcl terto: tal es el "síntulador"+
rlr, llircurt, quictt ¡rur,rl,. rl rir'. nunra crcu-
rOt.\t'. ttUtl(tt tt pli|fttSr'. NUltcit iOgir lla-
da: "f]csvialrl n¡i rniracla. ésta ser'h cn ¿rcle-
lantc nri írrri< a rrcgattiórr."

' Reproducciórr llresínril clc trlr ilpilrirto o nriiquirtir ¡rr.

r estudirr t' o controlrrr :Lr lilrrciorrl¡ricrrlrt I I I
 t.['lat'tr/ gt¡t'c: t,n lr,¿.¡lid¿¡rl. tlo¡rit'zo, ntt
confundo; tern tir rológicar¡rc¡rt r: r:sto v¿rcilil
lodavía. De todas marleras habrá sicnr¡rlc
un rnargen de indecisión, la clistinción no
liodrá ser fucnte rie seguras clasificacio-
l¡icción de ul inrlividuo (algíru \11. Teste rLes, el paradigma se rioslizará, el sentido
al revós ) que aboliría cn sí nlisr¡ro las ba- st'r'á precario, revocable, reversible. cl dis-
lleras, Ias clases, las cxclusiones, no por curso será incornpleto. )
sincretisrno sino por simple desembalazo
tle cse viejo espectro: la contradict.-ión Ió-
gica; que nrezclaría todos los lenguajes
¿lunque fuesen considr:rados inconrpati-
blos; quc soportaria ntuilo torias las at.rrsa-
ciones cle ilogicismo, rlc irrf irlelidarl; quo
¡rt--rmanecería irnpasiblc dclantc dc la ir-o-
nía socrática (obligar a1 otro ¿rl suprenlo
oprobit.r: contrad.ecírse) 1'el ten.or legal
(
¡cuárrtas pruebas penalo-s funcladas err
rrna psicología de la unidad!). Iiste ltorlr-
bre sería la abl.ección d<'nrreslra sociedarl:
Ios tribunales. la escucla. cl rnanicotrrio, la
t'o¡rvclsaciórr harian tle él urr r:xtlnrrjcr.o:
., quii:n sería capaz rlc sopollar. la contr.a-
rliccirin silt vclgüenza? Sirr enrbargo cste
contra-hér'oc existtr: cs t.rl lector clcl texto
t'¡l c[ ¡lr¡lllcrrtr) en (lu(, tonla su placcr. I,)u
(,sc nronlento el liojo rnito biblir.o c¿rllbia
rlo scutirlo, la r:onfusión de lenguas deja de
st'r'rrrr cirstigti, el sujcto accctlc al goco por
lir lolrabitación de ios lcrrguajr:s cluc traba-
jal tort jttnNtrrrent(' al t(:xto de ¡rlacer err
nrrir Iitrlrel li'liz.

Si lco con placet'esta {r'ase. csttr }ristori¿r o
lslir ¡lalnbla es polquc harr sido csclilas en
r.l ¡rlrrccr' (estc placer no está cn colltradic-
cirirr con las tluejas clcl escritor). Pero, ¿y
Io colltrario? ,'llscrilrir err cl placor', rrtt'
irs(rflLlr¡r n nri. oscritor', la cxistencia dcl ¡rla-
cr'¡ rle. lrri lector'? I)e tringuna ru¿rncla. Ils
¡rlcciso que 1,o busquc a csc lcctor' (qLre lo
"r'aslror"') sin sr¿bt:r d.rinri.t, aski. Se clea
('ntonces un osp;rr:io de goco. No es la "¡ler'-
sona" rlcl otlo lo que necesito, cs el osp:r-
cio: Ia ¡rosibilirlarl rkr uu¿r rlialóctica rlol de-
sco- tlt, r¡rr¿r irtt¡trtt'i.sirin rlel gocr:: clue las
( ¿llt¡ls lro ¡¡stón echarias sirro qur, hava jue-
go I orlavía.
:\'lc prtsonlarr ull te\to, cs(' toxlo lll0 atru-
llr," sc cliria que nll.lrluLlf¿1. I,ll nrtrlrtrullo
rlcl tcrto es narla nlás (lu('r'sa t,s¡tlutra rlt-l
lcrrgrrajt, r¡rc st' fotrrrzr ltirjo cl elcr:to rle
trrrir sirtr¡tlo rlccrsirlarl rlc csclitula. -,\qrrí
ro so est¿'¡ err la pt'r'vclsióu sirro cn la tle-
¡narrrl;r. l,lsclilriorrrlo su t('xtr). r,l csclil;a to-
nrit llt l{'llguitje rlc l.rr.b1' eliitritr: intpo¡a-
livo. ¿rrrtortr/rlico. sirr ¿rli'clo. rrna rnílriltr¿r
r rlrlrrsil¡rr rlt' t lics {.r'sos lirncnt¿rs lár:tr¡os
(llr{, ('l nli)ri¡\'illo<o jcsrril:r r'¿ur (iirlrolir'n
t)
ttlticaba t¡rrtrt' la csr.¡.ilLrr.a \' (.1 l(,ng-uilj(,r:
son los movinricntos dt¡ una succir'rn silr
tibjeto, de una indifer.encia la oralirl¡rrl se-
r
palada de acluella que pr.oduce los placr:-
res de la gastrosofía 5' del lerrguaje. Ustcrl
se dirige a mí para que yo lo lea, pero yo
lo soy pala uslod olra coca llue osa mislnu
apelación; {rente a sus ojos no soy eI sus-
tituto de nacla, no tengo ningur.ra figrrra
(apenas la de la Madre); no soy para us-
ted ni un cuerpo, ni siquiera un objeto (co-
sa que me importar'ía muy poco eu tatlto
no hay en mí un alma que reclama su rc-
conocimiento ) , sino solarnente urr canlpo,
un fondo de expansión. F-inalmente sc po-
rlría clecir qlre ese texto usted Io ha escúto
fuera de toclo goce y cn conclusiírn ese
tcxto-murmullo es Lln tcxto frígido, corno
lo es loda demanda antos que.Á fo,inle,c,t
ella el cleseo, la ncurosis.
La neurosis es un rnal nenor: no elt re-
lación a la "salucl" sino en relación a esc
''irlposible" rlel que hablaba Bataille (,,1,a
neurosis es la mierlosa aprehensión de ulr
forrdo imposible", etc. ) ; pcro ese mal nle-
rror es el único que permite cscribir. (r,
leer). Se acaba por lo tanto en esta par.;i-
doja; los lextos conlo los de B¡taille
olros - qlto han rido escrilos contra lil-o,lc rrotr.
rosis, desde cl seno nismo de Ia locur.tr, tic
nen en ellos, sí quieren ser leídos, esc
de neurosis necesario para sc.lltcir a sl¡s
l)(xro
l1
llr lr,rr'.: (,\lr)\ lr'\tos lclt ilrlt's <1¡¡1 1!¡.:pttls
tl'' l,¡tltt l(,\Ir)s ( rrqll(rtr)s,
'Irrilrr csr:r'itol rlir¿i orlloncos: Ioco no puetlo,
\( tt) no qu.rrí(l. sól() so1. .rícntlo neurólico.
I,,¡ t('\to qu(! Llstcd esclibo (lcl)e probarrne
(lua t¡t(, d¿:,s¿'¿r. Ilsa prucba existe: es Ia es-
lrilrrra- l.¿ esclitrrra es osto: la ciencia de
Ios gotcs rlr,l k'nguaje, str karnaslltra (do
lsla cierlr:i¿r no hav rttiis qrtc urt tralíl(lo;
la t.scritura lnisnra ).
t,1
S¿rrlc; cl ¡rlaci'r de la lcctura provicne indi,
r'{'(:l¿lnlonte rle cicrtas nlptul.¿rs (o dr: cier_
los r;hoques); cricligos anti¡rhticos (lo noble
1' lo tdvial, por ejernplo) olrtrall en con-
lirc[o; sc crean neologisrllos I)ornposos e
ir'r'isolios; mens¿rjes J)oruográf icos se mol-
rlr:iru elr frascs tan puras quc se las toma-
liir por cjenrplos grarrraticaIcs. Como dice
lrr tcor'ía dei texto: la lelgua es reclistri-
lrLrirla. Pero esta rctli,stribt¿cí¡in se hace
.sitrrtpre por ruptura. Sc Lraz¿ln dos }ími-
lr.s: un límite pmdente, conformista, pla-
giario (se trata de copiar la lengr,ra en su
ostado canónico tal como ha sido fijada por
la escuela, el buen uso, la literatura, la cul-
Irrra), y olro límite, rnóvil, vacío (apto pa-
l il tomal' -no irnpolta c1uó contornos) quc
¡ro cs Inás tlue el lugal rle su efecto: aili
rlonclc se entrevé la mucrte tlel lenguaje.
f .'u. rlos lírrrilos - tl t'ornpt ontiso quc pu-
tr.t:tt cn escenA-- son necesarios. Ni la cul-
I ur'¿r ni su destlucción son cróticos: es la
lisura cntre una y otra la que se r,uelve
r,r'ír1ica. l,ll placer <lcl texto es similar a ese
instantc insosteniblc, inrposible, puramen-
It' noucl¿'.sco que el libei'tino é+rsta al t¿rr-
rlrinri dc urr¿r aldua macluinación haciendo
15
{r)r lirr lit (uerda qtte ltl tierlc sllsp('lldi(lo
lrr r,l lrlrrtlcltto IIlistIlt) tlol gocc'
'l'¿rI vcz haya aquí un nleclio para evaluar
l¡rs oblas de la moclerrritlad: su valor pro-
vr:rrrlr'í¿r rle su tluplicidatl, cntenclicndo por
(.clo qLl(' tales obi'as posecrt sienrprc clos lí-
nritcs. F,l lintitc subvelsivo pueclc pal'e(lel'
¡rlivilogiaclo polqLre es el de l¿r violcrtci¿i.
l)('r!) rIo es ]a violenci¿r la tlue rlttpresrona
rrl ll¡ccr'. la clestlucciól: tlo le illlclcsa" lo
,ruc oui", es el lugar ,lc urra pér''lirla. es
l,r l'i.ura. "Ja r-uptura, la de[laciórr' el /a
r/ing+ quc se apodela del sujcto en cl ccn-
tlo del goce. La cultula vuelve entonces
baj,r cuiiquiel fonna, pct'o como límite'
-Lr irlonlonlotllo s¡rlrrc lorlr' 'r's ;rllí rlr¡rrrlr'
r.l lírrrite será rnlls nitklol lrajo la folnra clt'
rrrr¿r tn¿rtt'ria lit'larl pura: Ier lengua, su lóxi-
r o. su nrétt'it:a. su lllttsrlrlia En 1-r¡1s'
dt-'
l)hili¡rpc Solier:s, torlo t:stlt atac:atto, tlcs-
constl'uidtr: los edifit ios itleológicr-rs, las
soliilaliclades intelectualcsr la separación
rir: los icliottras e incluso la sagratltr alnra-
zrin tlc la sint¿rris (sujcto/predicado): el
l('\to ya no tonla por rnotlclo a Ia frase, a
* IJn inglés encl texto, signilica literalmente: decaden-
ciLr, flojc<licl. Forma parte cle la nomenclatura específica
.lcl psicoanálisis por ,acqr'¡es Lacall- y
-1{jaciualizada ] '' Al
,lcrigntl 1u disolLrcióll o cv¡nescencia dc sujcto IT
Itr
rrcnrrtlo t's un poderoso chollo de pala-
Irlirs, rrrra cinta dc infra-Ienguajc. Sin enr-
lrirrgo, todo esto viene a chocar con otro
li¡rritc: cl dcl metro (decasilábico). de la
;rsorrílrrcia, de los neologismos vcrosímiles,
,lr, lr¡s litmos prosódicos, de los trivialismos
(l)ol citas). La clesconstrrrcción de la len-
¡¡rra cstá cortada por eI clecir político, limi-
lrrrla ¡rol la antigua cultura rlel signifi,
lllc.
( i)
l;.tr Cobra, de Severo Sarduy (tt'aducida
¡ror Sollcrs y por el autor)r* la alternancia
cs la de dos placeres en cstado de compe-
tt'rtcia; eI otro limite es la otra felicidad:
¡rtrás y ntás todauía!, otra palabra más,
ol r'¿r fiesta rnás. La lengrra se reconstr-Lrye
cl otra parte poL.. el flujo apresurado de
loclos los placeres del lenguaje. ¿En qué
olr':r palte? En eI paraíso de las paltrblas.
l,ls vercladeranrente un texto paladisiaco,
rrtripico (sin lugar'), una hetelología pr.rr-
¡'lcnitucl: torlos los sigrrificarrtes están allí
¡lt'ro ninguno alcanza srL finalidad; el au-
Irrr (cl lcctor) parece dccirlest os anr) a
lodr.r.s (palabras, giros, frases, adjetivos,
¡'r¡pturas, todos ¡uezclados; los signos y los
tspcjisrnos clc los objetos que ellos repre-
scrrtarr); urra especie cle franciscanismo
( ou\'oca a tocl¿rs las palablas a hacerse pre-
r.l
francés l
t7
.,r.nlls, (lin s(i pl isa ]' volver a irse inmedia-
tiun{,nl(f : tcxto jaspcaclo, coloreado; esta-
¡¡ros cohnados por el ienguaje como niños
irr¡rri<:rrcs nacla sería negador reprochado, o
¡rt:or' l.otlavía, "permitido"' Fls Ia apuesta
rlr: rrlr júbilo contintro? cl lnomcnto en que
por su cxceso de placer vcrbal sofoca y ba-
l¡rrrcea en ei goce.
l;lirubr.¡.t: ¡na mOnota rlr.cgt lat, ,lC aguic-
lc¿rr el tliscurso sin uolucrl.o insensato.
Ils verdarl que la lct¿)rica conocc las
llrpturas de construcción (anacoluto) Y
)ai mpturas de suborclinación ( asíntlc-
ton), pero por primera vez con Flaubctl
Ia ruptura deia de ser excepciorlal, espo-
r'ádica, brillante, engasta(ia en Ia vil ma-
tcria cle un enunciado coLriente: no hay
lengua mrís ¿c¿i de esas figuras (lo que
quiere decir, en otro sentido: no existe sino
la lengua); un asíntlctotr gcneralizado se
ir¡rodcla de toda la enunciación de nlanc-
ra que cse cliscurso tan lcgiblo cs? clandes-
linarnente, uno clc los lnás enloquecidos
(llro sc Pun(ld ilttaginlr: la ¡'cqucña mono-
ri;r lógica oslá cn los iltlcr'licios.
Ilc acluí uu estado rnuy sutil, casi insos-
Icnible clel discurso: la narratividad está
rlcsconstrtdda Y, sirl embargo, la historia
sigrrt'sicndo legible: tnnca los tLos borcles
rlr, l¿r lisula harr sitLo sostellidos rlás neta
nr('nt('" nun('a r'l placi:r' a si<lo rtrejol' ofic
tll
, ¡rlo irl lt.t l.or'- (.lr t¿ulto trisit, cI gr,rslo rlt.
l;r:r lrr¡rtruils vigilarlas, de los confor.mislrcis
,.r ¡ n r;tsr:ilra(1os y de las destrucciones indi_
lcc l.;rs. Y aunque aquí el logro puerla ser
¡r'¡uilitlo a un autor, se añade un placer
r l(' rcalización; la pr-ocza es
mantener la
tttit¡¡csis rlcl lenguaje (el lcnguaje irnitán-
rl,¡sc a sí rrrisrno), {ucnte dc grandcs pla-
r lrls, dc lllla rnanera tan radícal¡nente
rrrrrbigua (ambigua hasta la raíz) que cl
l('xl.o no cac nunca bajo la buena concien_
r iir (y la nrala fe) de Ja paroclia (de la risa
r;rstrerdora, de lo "córnico que hace reír,,).
,,l,ll lugal más er'ótico rlc un cucr.po rro está
ircirso ¿11í dorule la uestintenta se abre2 F.n
Iir pervcrsión (quc es cl régimcn dcl pla-
¡ r'r' texlual , no h.r) .'z.orr;rs ,,rúg,,rrar" iex-
¡rlcsión por otra partc bastante inopot.tu-
r rir )
; es l¿l internritencia, conro bien lo ha
rlicho cl psicoanálisis, lar que es erótica: la
rlc la piel quc centollea entre dos piczas
(cl pantalón 1. el pulóver), cntre clos bor-
rlcs (l¿¡ carnisa cntreabiorta, el grrante 1, la
rrranga); es ese cerrtclloo el quc seduce, o
rrrejor: la puesta cn oscena rle urra apar.i,
t; i írn-d cs apa ric irin.
No se trata aquí clcl placer del strip,tease
<rlporal o clel suspenso narrativo. l{n uno
v otro caso r.ro ha5. desgarrarlura, no hay
1g
l¡orlr"r sirrr¡ lrn (l('vel¿rnlielrto pr'oglcsivo:
Iorlrr lir lxcitación se refugia cn 1a espe-
t(tlt.u tl{'. vcr cl sexo (sueño del colegial)
o rlr: t:ortoccr <¡l {in de Ia historia (satisfac-
Paradójicarnente (cn tan-
<,irirr lrovclesca).
lo cs dc consumo masivo ) , es un placer
urrrcho ntás intelectual que cl otro: placer
crlípico (dcsnudar, saber, conocer el ori-
gcrr y cl fin) si es verdad que todo rclato
( totlo dcvclamiento de Ia verdad) es una
l)llcsta en escena del Paclre (ausente, ocul-
to o hipostasiado ) , lo que explicaría la so-
lidaridacl de las formas narrativas, de las
('strlrcturas fanriliares y cle las interdic-
ciones de desnudez todas entle
rrosotros- en cl mito -reunidas
de Noé cubierto por
sus hijos.
Sin enrbargo, ei relato rnás clásico (una
rrovela ile Zola, rie Balzac, de Dickens, de
lblstoi) Ileva en sí una cspecie cle lmesis
rlcbilitada: no lo lcemos cnteramente con
la rnisma intensidad de lcctura. se estable-
ce un ritmo audaz poco respetuoso de la
itttagridad del tcxto; I¿r av.iclez misma del
r:onocinriento nos arrastfa a sobrevolar o
ir encabalgar ciertos pasajes (presentados
r:onro "aburridos" ) para reencontrar lo
rrriis r'hpidamerrte posiblc los lugares que-
rn;rnlcr rlc la anécdota lrluc son siompre
srrs ¿r lt iculaciones: Io que hace avanzar el
rlcvt'l¿r¡r¡icnto rlel enigrna o del destino):
20
,rll;urros irtr¡rrrrrcrnorrlt' (rr¿rtlic llris vt') las
rlr.sr li¡rciorrcs, ltrs erxplicaciorres, kls r.onsi
rl.r'¡rcioncs, las conversaciones; nos p¿rre-
r r,nr{)s ¿t urr cspcctarlol tle cabalet que su
l¡ilrrrli¡ al csccnario apresut'ara el stlip-
t.r¡st' rl(. la b¿rilarirra quithndolc rápida-
nr(,nlo slls vcstidos, puro siguicnclo eI or'-
,llrr cstaltlcciclo, es rlecir': r'cspotanrlo pol
rrn lirrlo y precipitanclo po¡ eI otro los epi
r,,,rliris clcl lito (como ntt saccrdote que
!t uges(. su nrisa ). l,a tmesis, fucnte o figu-
r;r rlt'l placer, en[r'cnta aquí Ios línrites pro-
',¡ri( {)s: oponc aqr-rcllo cluc es írtil pala cl
r orrocinriento rlcl secleto I'aqut:llo que rrri
lo ('s; es una lisr.r ¿r prorlucirla pol un sirrr-
L
¡rlr'¡rrincipio dc lurrc ionaliclatl, rro sc pro-
r lr¡t r: clt la estmctur'¿r rnisnra dcl lt,ngua jc
,,irro solanrente cn t:I nronrcrrto rlc srr corr
rru uloi el ¿llltor. no lluerlc plcvt'r.la: Jlo pLl(l
rlc rluorel t¡scr'.ibil kt qttc tto.sc L:r'r'rÍ. Y, sirr
crrrlralgo, os cl ritnro rlo lo r1r-rc sr: Ico 1' ¡¡s
lr) rllrc no sc lerc atlucllo c¡tro construl't-' cl
¡rlirt cl rle los glanrles lclatris: ¿st' ha leído
;rlgrrrra vcz a Ploust, llalz¿rc o Lo auerra y
lrr pu: palabra por palabra? ( [i]l ercantri
rlo l)Lonst: de una lectula a otra uo sc sal-
tirrr ios m.ismos pasajes. )
Lri tlue rne gxsta er] urr lcl¿rto no cs di-
r'('ctarnonte su corrtt¡rritlo ui su cstruclur-a
sirlo rn¿is bien las rasgaduras qnc lc itnpon-
ilo a sLr bc]la envoltula: conol sallo, lo-
2l
 \,r¡rl0 li¡ ('¿ll)oz¿t y vuolYo ¿t sut ('1 giI
t('.
Nrrrlir t¡rrt: vcl cotf el profuntlo desgan a-
rrriclrt.o quc el tcxto c1e goce intpr-ime al
lclrgrrirjt-. n srno )¡ no a la simple tempo-
r'¿r lirl¿rrl rle su lectura.
L)or lo tanto hay dos rcgirnones dc k'c-
l.ur'¿l: una va directamcntc a las ar'licrrla-
cirirres de la aui:cdota, consider'¿t la exlcir-
r:ir'rn clcl texto, ignora los juegos tlel lcn-
guaje (si leo ¿r Julio \rclnt voy r'hpirlo:
piclclo el discurso, y. sin r:nrbalgo. nti loc-
tura no está fascinatla pol niirgurra prirdi-
r/a verbal, en el sentido qlle esta palabra
puede tenel en os¡relcolrgía); la otla [ec-
tttra 1ro deja rrada: ¡tcsa eI texto 1' ligada
a él lce, si así pucrle rlecirsc, cor aplir:a-
ción y ardien telllcute, atra¡ra t'rr <'atla
punto del texto cl asinrlcton quc colta los
lcnguajes, v no la anór'dota: no rs la ex-
tensión (lógica) cluo la cautiva, cl rlesho-
jarnienlo de las vercladcs sirro la su¡rerposi-
r:irin rir: ios niveles de Ia significanr:ia;
( orno err eI juego rlc l¿r rnano c¿rlicutc la
t,xcitación no pr'ovicnc dt-. u u tr¡lLu o por
¡rlcitear sino cle unn es¡rccic r'lo estr'é¡r.ito
vr'¡1.ical (la vertic¿rlidarl rlcl lorguajo v tlc
srr ries{r'ücción); os en cI nlollrc}tto ('ll qlrc
t;rrl¿r l¡¿rno (di{tlente) salta sobrc ia otr.a
1.
f, no una despttt;s dr¡ la otl'¿r ) cuartlo so
¡rlrxlucc el aglrjelo y ¿lrrastr'¿r:r1 sr:jeto del
jrri'gu -, cl sujr,to rltl lcxlr¡. lrerrr ¡rar,atló-
ji'.r¡ , ¡rto ll'tr irrllc l¡¡ ,'¡rirri,,rr ü i. (,
' 'l
r.s srrficicnll roti ir rú¡titlo T)in ir lro ¿rJirrr.ir.
2.1
,,r,) r'sla scg,tttrtla |ccltra aplicad¿ (()l son-
lirli, l)roJ)io) os la clue col-rvicne al textrr
rrrorlclno, al texto-Iíinite. * Leed lentamen-
tr,, locrl todo c\e Ltna novela cle Zola y el
lilrlo sc caerá dc mcstr¿rs manos; leed rá-
¡rir lo, Jror citas, urr tcxto llroder-no
y ese tex-
lo sc vuc'lve opaco, preclnido** a vuestlo
¡rlirccr': ustccl quiele qrte ocuna algo, pero
tro ocurre nada, pues Io que l¿ sttcede aI
lt'trgltaic no le sucede al discurso: lo quc
"or;[rre", acluello que "se va", la fisura de
l,rs dos borcles, el irrtersticio del goce, se
¡rlorlucc crr e1 r.olunrt'rl tlc los letrguajes,
cn Ia crturtciaciLrn y rto cn la corltillrlación
rlc los cnunciatlos: no d!,¡913t', no traggt'
r,t',,t',t.ttaa
l ; ñ, ia loer á los at¡lorcs de' hoy os necc-
s¿u'io reertcontrat el ocio de Ias antiguas
Iccturas: ser lectores aristocráticos.
' lr,r;' 1., Jil- .rr-l¡ tntrc , Ár./ ) tcsl¡r véasc Roland
jl,Lrthcs, SrZ, l)¡ris, Sruil, 1970. IHay tlarl. csp.: \1érico.
:l ilr l( ) \xr, l'i80.] | r.l
l i 1¡r¡l¡o L. rl. IrrtitLrts I ¿Lcrrn l t,rclL,:1. lt.l
:;
Si ;rr:c¡rto juzgal un tcxto segírn eI placer'
uo l)u('(lo pelrnitilme dccir: éstc ('s bucno,
('sl(. otro es nralo. Son irrrposiblers ('rrtorrces
Ios plenrios. ia cr'ítica, ¡tues ésla irrrplica
un punto rlc vista tár:tico" un uso social y
¡r -rttcltutlo una galarrlía irlaginalia. No
lrrrcdo closificar, inaginar quc cl texto sca
¡', rf r.clilrle- rli.pue.lo a olll'al en urr jrrcgo
rlo pr-edicados nor:nrat.ivos: es clernasiarlo
('sto1 no es sulicicntc esto otro; el texto
( ocurlc lo misn¡o con la voz que catrta )
U') pllc(]o ,l|rirncar nr{. :\i o un iuicio nrt
ir(ljot-ivo: ¡es t:sto! Y todavía rnás; /¡¿rs ¿r.r1r)
¡rtra mí! EsIe pnrn nli ro t-s subjctivo ni
cxistencial sino nicf.zsclicano ("- - .err r:l
Iirrrrlo ¡o es sierttplc, .la lnisrtr¿r cuestión:
,'Qur! sigrrifrca aslo püra utí.). . ."\.
l,ll 1.¡río rlcL tr:rto (siirc1 cr¡al orr surlt¿l .rri)
lrrl'tcxto) su t:olu¡tl.otl. d.c gocc: alli
scr'í¿r
rnisnlo rlondc cxct-.dc I¿i rlcnranrlar, soltlc-
¡rirsir cl rnulrttullo y tlaLa rlc rlcsborrlar', ck:
liirz¡l' l¿r Jil¡craciórr dc ios arljcLivos --que
srrrr lirs puer'f.as del lenguajc por tlorrrlc Io
irlcolrisicr¡ y lo irnaginario penetlan en
¡l lirrrr lcs ol oad a s.
t.t
'li'rlo de placet: el que contenta, colma,
rlrr crrforia; proviene de la cultura, no
¡.rnl)o con ella y cstá ligado a una prácti-
r t tortf ortabl.e de la lectlua. Tcxto dc go-
r r': r'l quc pone cn esta.lo cle pér.dirla, des-
irr r¡nrorla (tal vcz incluso hasta una folma
rl,. ¡rlrr.rllirriclto), hace vacilar- los funcla-
r¡¡r'nlos histirricos, cultnrales, psicológicos
rlr,l lcctor-, la r:ongrucncia de sus gustos"
rl'. \tt\ \ llrtl e( v rlo sLlS |.ocuetrlos, pono ell
, ri'i. .¡ r'r'luci,ir¡ corr ol longua jr'.
r\r¡ucl quc ntantienc los dos tcrtos en su
( iurpo \¡ cn su rnano las riendas dol plat:cr.
1 rlr'[ goce cs un sujeto anaclr'rnico, pucs
¡,rrrlicipa al mismo tiernpo y colltr.¿r(l ic t o-
r iir rrronte en el hedonismo plofunilo de to-
rlir cr.¡ltula (que pcnetra en i:l apacible-
rrrcrrtc bajo Ia fclrma rlc un arte clc vivir
rlcl rluo folnran parte los libros nntiguos)
r lrr lit destrucciírn do cszr cultula: goztt
,,iruultáneamentc de la consistt'r.rcia rlc su
lo (cs sn placcr') y de la bírsquctla rle
srr ¡xildiria (cs su goce). Fls un sujeto rlos
voccs escirr¡lidu, dos veces pelvolso.
25

,\ot:it:rlorl ile ,'l trti gos dal.'I'e¡to: sus rniem-
lllos no terrr{r'íalr t'l corrrí¡n (pucs no }raY
forzosarnente actrerrlo sol)r'o los tcxtos rlr.
placer), nl¿rs que sris oncnrigos: inopor-trr-
lros rlc toda cspecie qrrc rlr,clctan la plechr,
sión rlel torlo v rle,srr placor'. se¡r por con-
Iornlisnro cullul'al. pol iacionalismo in
Lransigelrte (sospcr:harrilo rril¿r "llrístic¿r"
de l¿r literatula), sca por rrror':rIisrrro poli-
lico, se:r ¡ror critica rlcl signilicante, sea
¡ror pragrnatisrtro irnl-ri.cil, sca por fiivoli-
<lirtl lntrlona, sca por dostruct:ión rlel dis-
ctrlsri, pértlirln r'lcl tlese¡o velbal.'I'al socie-
rlacl rro terrdl'ía 1¡|¡i¡¿¡:irin, no l)odr'ía nro-
vefs(' lrlás qrrr. t:rr ¡llorrtr itto¡tía; sirr ernbaI
go. st,r'ía ul¿l ('sp(,ai{) tlc Ialartstcrio. pues
er1 ¿'l scríarl l'ercrilrocitl¡rs las contrarlicc;io,
nos (y pol io talto sc lt,slliirgilian los
liosgos (lo irtrposlrrl¡ irltllrieir':r)- la rliIe,
rt:ltt ia obse't t ¿itla 1' ,,1 r'or r lJit ttt qrrcrla Iia
rra¡c:rtlo <lc iirsignilit ariciir t'siclrrlo ilnplo,
tluctor de plar:er) . csc¿rndalrs¿r clll g-oce: que aboliendo todo
"Qtrt' lrr tlifcrtrrciii rc dt's1ice sr.rltre¡rticia.
rrcutt' llaciit cl lrrgitl rlel r:olf licto." Li¡ rli-
li'r'r'llt:iir rro cs lo (lrrc oct¡ltil o t:rlt¡lr:rilir r'l
cr¡rlIIicIt¡: sc cortclttistir soll'r' r'l corr{lit l,,-
¡ tltí ttuis ullti y a su lúdu. lil conflicto ¡ro
sr,r'i¡r otla ({)s¿l quc eI estadn rnoral de la
rlili'r'crrcia; catla vez (y ersto se vuelvc fre-
( n('nte) (lu('r-ro es tácito (crrcalarldo tralls-
lir'¡r¿lr una situación rcal) se puedc seira-
l¡rl cn ól la lrustración clol goce,, el fracaso
rlr: urrer perversión que sc aplastzr bajo su
¡rlopio c/rtiigo y no saltc yer irrvcrrtarse: el
t onllicio sienrpre est¿'r corliIitatlo" la agle-
siórr cs el rnás gaslrrdo dc lris ienguajcs.
( irrarrclo lcchazo la violencia rt¡chazo erl c/r-
rligo que Ia imponc (err ci texto do Sadr,
firera clc lodu t:ódigo I)uost{) qu(' irrr.t'nt¿¡
corrtirtuarrrcrrtc el su¡o ¡r'o¡ritr r' íurico, ntr
Itay conllictos: sólo tlirurlos ). Gusto cI ter-
lo porqu(, cs para lllí ese cspacio r¿rro del
Iengr.raje crr cl r¡ro tod¿r "escena" (elr cI
sentido rlo¡néslico. corryutal del término),
toda logorrraquia, cstá ausorto. III texto no
cs ntlnc¿l un "diáIogo": rringírrr liesgo de
sirtulacirir, di: :rgr:esión, tle chtrrrtaje, rin-
guna livalirlatl tkr itliolcr:trisl ci toxto illsti-
tuyc orr oi scrro rlc [a Lclaciórr ]lunr¿ln¿r
col'rieirLo Lura es¡recic rlc isloLt.. rtrarri-
Iiosta l¿r I ratulalcza ¿rsocial rlcl ltJact'r' (sólo
r,l ocio cs srlci¿ll) 1 hacc crrtlevcr l¿r verclarl
irttaginirlio r-r'r'll;rl ¡rtrcrla s('r' /¿¿'¿l1/o.
 l('s. r'asqos ubicLros. displlestos cr-r cl texto
|0l o ser illas y qlre par'¿l nosotlos fenlpia-
zirrr velttajosamente los "senúna aeterni-
/a/is", los ":opyra" r las not.iulrc., comunos,
l¿rs asunciones fundarnentales de la anti-
Solrlo ja cscena del tcxto no hal' r.arnpa: gua filosofía). El texto tiene una forrla
rro hay detrás dcl texto algrrierr activo (cl Irumana: ¿es una figula, un anagrama del
cst:r'itor)r ui dclante alguien pasivo( cl lec- ( ucrpo? Sí, pero (le nuestro cuerpo er'ótico.
tur'); no hav un sujeto v un objcto. III tex- I,)l placcr del texto seria irreductible a
to caduca las actitudes glamaticales: es el su funcionamiento gramatical ( feno tex-
ojo indifererrciado del que habla Lrrl autor Iual) conlo cl placer del cuerpo es irreduc-
r¡xccsivo (Arrgelus Silesius): "Iil ojo por: cl tilrlc a la ¡r.co.idad Iisiológica.
(llrc veo a Dios es el misrno ojo ¡tor el que
l)ios me ve."
Il1 placer del texto es ese momento en que
lrri cur.r'¡o comienza a segnir sus plopias
It;rlr.¡ r. Qrro los clutlitos ár'.rL¡". hablalrrlo idcas mi cuerpo no tiene las nis-
rlcl texto cnrplean esta expresión admi¡a- -pues
lu¡s.iclcas que yo.
ltlc: el cuerpo cierto. ¿Q:t:t6 cuelpo?, pucstu
quc tenemos varios: eI cuerpo cle los ana-
tomistas y rle los fisiólogos, el quc ve o del
que habla la ciencia: es el texto dc los gr.a-
tnáticos, de los cr'íticos, de los cor¡ent¿rclo,
lcs, r'le los filólogos (cs r:I fcno-tcxto). Pcrt
tarnbién tcnentos url cuetpo de goce hecho
íuricamente de lelaciones cróticas silr nin-
grrna relaciórr con eI ¡tlilrero: cs otr.a tli-
r iri,i¡¡, 61 ¡¿ ,lcltulnilla.ión.

( lrrr cl tcrto ocnllr¡ lo lnisltro: lo cs más

r¡rrc la lista abierta rlc los fuegos del len-
grrirjr' (lLrcgos vivienf t s" luces internliten-
:3 29

,'(Jórrro obtener placer cn un placer rclata-
r/o ( aburrimiento <le los rel¿rtos de sue-
r-rtrs, de los rclatos parcclaclos) ? ¿Córno leer
la crític¿r? Urra sola posibilidacl: puesto
(llrc en este caso soy un lector err scgundo
irrado es necesalio clesplazar mi posición:
err lugar de accptar ser el confidentc rle
osc placer crítico seguro par.¿r no
lograrlo-- pucrlo, -nledio
pot' el contrario, volvcr_
rne su "voyeur", observo clanclestiir¿imen-
te el placer clel otro, entro cn la pervcrsión;
ante mis ojos cl contentalio se vuelve en-
tonces un texto, una ficción, una errvoltur.a
fisurada. Perversidarl dcl escritot' (su pla-
t:c¡ de escribir no tiene función); doble y
tliple perversidacl del critico y de su lei-
tor y así al infinito.
ccl té¡rnino distinto del placer y tle su
(:cnsura; ese término está postergado para
rrrás tartle, ). en tanto st-- srrjetc al lrornbrc
rrrisrlo clt¡l "placer'', to(lo tcxto soble cl
¡rlacer serti sienlrlc tlilatolio: ser'á siempre
una inl¡,,,lttr-ciritt a irqur.llo qul ro so o5cri-
bir'á jarnhs. ]in lolrna sirnil¿rl a esas plo-
rluccioncs dcl arte corrtenrporáneo qrre
irgotan su rrcces;.rlat[ ilrnrctliatarrrcntc clcs-
¡rués de ser vist¿rs (puesto t¡-rc vclLas es
comprendel inr¡recliata nrerr le Ia {inalidarl
tlestnict.iva corr l:r que cst/rn <'x¡ruestas: no
hav elr cllas ninguna tlttraciirn contenrpla-
tiva o tlelcitable), csta introducción sólo
podría lcpetilse sin introducir nunca a
lrada.

Un texto soble el pltrcor sólo prrcrlc serr.cor.-

1o (así conro se tlice: c'eso cs lodo? ¿s utt
poco corto') porquc el placer únicarnente
sc deja decir en forrna indirecta a tr.avós
rle r¡na reivindicación (yo terzgo derecho
a I ¡rlacer) , y por lo tanto no sc puede salir
rle una dialéctica breve, en dos tiempos: el
tit'rrr¡ro de la d.ora, de la opinión' y el de la
¡trrruloto. rlc la irnpugntrción. Falta un ter.-
;0 3l
 l,il placer del texto no es for.zosarrrente un
¡rlacel dc tipo triunfante, heloico, muscu-
loso. Ninguna necesida<l de cimbrearse.
Mi placer puede tomar muy bicrr la forma
dc una deriva.* La deriva advienc cada
v('z qne rr.o respeto el todo, y que a fuelza
rlc parccer arrastrado aquí y allá al capri-
, lro rlc Ja" ilu.ior¡osr rorlucciones e irrtinli-
rlaciones clc lenguaje corno urr corcho so-
l¡re una ola, permanezco inmóvil haciendo
cjc sobre eI goce in.tratable quc rnc liga al
llrlo r al mun'lu'. Ha5- tlcriva carla v,'z
cluc el lenguaje social, el socioJecto, rnc
abandona (como se clice: ¡n¿ abandonan.
las ftterzos) . Por eso otro nombre cle Ia tlc-
r'.iva sería lo Intratable incluso la Ne-
ccr'la cl. -o
Sin embargo, si se la alcanzara, decir la
rlcriva sería hoy rrn discurso suicirla.
* rrearnente a una generali(¿fi (."príncípí<ts
It¡r¡r una mejor comptcnsióIl de esta propLLesla de
llrlthcs, cl. su cnsayo "Pje¡re Lotir Aziyadé", en D,l grado
tt'n¡ tlt l¿ csctítura / Nueros ensdyos .rítico-c, México, Si-
11., \\ r. l97;. [¡.1
32
Placer del terto, terto de pkrcer: estas ex-
presiones son ambiguas porque no hay una
palabra {rancesa para cubrir simultánea-
mente eI placer (la satisfacción) y el goce
(la desaparición). FII "placer" es aqui (y
sin poder prevcnir) cxtensivo al goce tan-
to como Ic es opuesto. Por lo tanto debo
acornoclar-ne a esta ambigüedad, pues, por'
una pa1'te, tengo necesidad cle un "placer"
general cacla vez que es necesario referir,
me a un exceso (lel tcxto, a lo que en él ex-
cede toda función (sociai) y todo furrcio-
namicnto (estrrrctural); y por otra, tengo
necesidad de un "placer" pafiicular, sim-
ple parte del Todo-placcr', cada vez que
rccesito distinguir la euforia, el colmo, el
confort (sentimiento de completud donde
penetra libremente la cultura ) ,, del sacu-
clirniento, rlel temblor, cle la pér'clida plo-
pios rlel goce. Iistoy obligaclo a esta alnbi-
güedail porque no puedo depurar a Ia pa-
iabra "placer" de los sentidos que ocasio-
nahnente no necesito: rro puedo irrrpedir'
que en francés "placcr" rcenvíc simultá-
de plnce r" ) y a una miniatulizaciótr ( "Io.s
tantos están en Ia tíerrü para nltcst¡ os pe-
queños placeres"). Por lo t¿into estoy obli-
 li,rlo it {k'iitr que el enunciaclo rlc mi tcxto
..r' rlr,slir:c en la contradicción.
r,Scr'¿i el placer- un goce reclucido?
¿Será el
i.l "{ r' utt plact'¡ i¡¡¡¡¡5ur ¿S¡r;i r I pli¡er. na_
(r¡r ruir\ qlro lllt
. Soco rlolrililfld,)1 ar^eplado
.1, rlcsvi;rtlo ¡r tr.avós clc url cscalonarriiento
rlt'colrciliacionr:s.) ¿.Serh el gocc ur.r placer
Irlntal, irrnrcdi¿rto (sin tuediación I ? De la
Io\Jltlr'rlil si o ,,, ,lcpcrr<le Ia n,atrnl.a ólr
qlre 1t¿l]'rar-onlos l¿i historia rlc nuestra rno-
rk'r'¡ridarl. Pucs si digo quc cntrc el placcr
y cl goc{r no hay rr/rs r¡r_rc una tlifeiencia
rlr: grerrlo rligo tanrbién que la historia ha
sido pacificatla: <¡1 texto rle goce rro se¡á
n,t;is r¡rr,', I r lc,,¡r r.r.,,l lu l,igir,,. r,r.r-:ii r r ir.o, h is-
lrrricr. rlel lr'\lo (lo ¡rlacor.. l,r r.rrrguartiia
|s l¿t iul lU,r I'r'o!¡''Siva, r.rrirrrr, iJra,l¿. rlp l¡
cullttra ¡ras,rrla: ol l¡tr .,r1,. rl,,l a¡ cr., Rolr_
bc-Grillct csth ya cn irlaubcrt, Sóltei.s., en
llabelais, torli Nicol¿trs de Stael cn d<,s ócn-
t imctros cuadr.¿rdos dc Cózarinc. pero
si por
r.i ",,nlralio ( t.oo (lrro cl plircor. r. eI gbce
\on lul't,/As ¡rar.alcl;rr que, rro p ,,,lcrr crt_
{orrtl¿llse t. quc cntr.c cllas Itay algo nrás
(luC lltl at,llllralr,- t t,t i¡tr OlrrUrric,rCi,,rr, en-
torlccs tengo qlrc l)ensal r¡rc la historia,
r)Lrcstla historia, no es pací{ica, ni siquierá
lirl vcz intr:ligcntel y quc el texto del gocc
sulg(-'on elia siempr-c bajo la for-ma de un
csr:¿inrl¿rlo (<le una falta clc eqr-rilibrio).
(llr(' r.\ \i'. ll)r'c l,r lr.A¿a (l{.U corll.. (le un{l
l,l
irlilrrr¿rcirjn (1'lo t1c r-rn rlr'sar.rollo) y que
cl sr.Ljcto de esta historia (esc sujeto que soy
cnl.rc otros) lejos de poclel apaciguarse lle-
v¿rnrlo frontalrnente el gusto dc oblas a¡r-
tiguas y c1 sostén de ol¡ras rrroclernas en
Lul bello movirrriento dialóctico de síntesis.
I r ruril "collltadicciórr vivic¡rtc": un sujetó
tlividi¡lo que goza simultáneatnerrte a tra-
r'és rlel texto cle la consistetrcia cle su 1.o
1' tlt: su caída.
Por otra parte, proverricnte clel psicoaná-
Iisis. tcnernos t-rn nredio indirecto de fun-
rlal la oposición cntre tcxto cle placer y
tcrto de goce: cl placel es deciblc, el gocc
lro 1o es.
I,ll gocc es in-deciblc, inter-dicto. Rerrú-
to a Lacan ("Lo que hay rpre lcconoccr
os qu{r eI goce como ta} r'sth irrter-dicto a
qrrieu habla, o m¿ls ¿lún qucr rro pr-rctle ser
dicho sino e¡tre lír-rcas" ) v a l,cclaire
(". . .el que ([ice, pol lo quc rlicc, sc plo-
l¡il;c cl gocc, o con ol¿tir.a rrcrr tc, cl tluo
r
3oza rlcsvarccc l-oda k:tr'¿r todo dicho
posible cn lo absoltrto rle -yla anulación
qr-tc colebla " ) .
I,lI escritor' (le placer- (y sn Icctor') ace¡>
ta la letra; relrlurciando al gocc ticnc cI
rlcrecho y el poder de clecirlo: la lctra es
su placer, está obsesionado por ella, como
lo están torlos los que arran el lenguaje
(no la palabr:a): los logrifilos, e.scritores,
35
( rl r'(.slx)nsalcs, llngüistas; es por 1o tanto
¡rosilrlr: hablar de los tertos de placer
(rrt¡r.rt'llos que no ofrecen
ningún debate
corr la anulación del goce): la crítica se
tjerce siempre sobre tettos de placer,
¡tunca sobre teatos de goce.' Flaubert,
Proust, Stendhal son comentados inagota-
blemente; la crítica dice entonces el goce
vano del texto tutor, el goce pasado o fu-
tL¿ro: Iienen qLte leer, yo he leído: la críti
ca es siempre histórica o prospectiva: el
presente constatativo, la presentación del
goce le está prohibida, su materia predi-
lecta es la cultura que es todo en nosotros
salvo nuestro presente.
Con eI escritor de goce (y su lector)
comienza el texto insostenible, el texto
imposible. Ese texto está fuera del placer,
Iuera de la critica, saluo que sea alcanza-
do por otro terto de goce: no se puede
hablar "del" texto, sólo se puede hablar
"en" él a su manera, entrar en un plagio
desenfrenado, afirmar histéricarnente eI
vacío del goce (y no repetil obsesivarnen-
lc la letra clel placcr).
l6
Toda una mitología menor tiende a
hacernos creer que el placer (y específica-
mente el placer del texto) es una idea de
dorecha. La derecha, con un mjsmo mo-
vimiento expide hacia la izquiercla todo lo
qr.re es abstracto, incómotlo, político, y se
¿Juarda el placer para sí: ¡sed bienveni-
dos, vosotros que venís aI placer de la lite-
ratura! Y en la izquierda,, por moralidad
(olvidando los cigarros cle Marx y de
IJrecht), todo "residuo de hedonismo"
aparece como sospechoso y desdeñable. En
la derecha, el placer es reivinclicado co¿-
¿ra el intelectualismo, Ia inteliguentsia:
es el viejo mito reaccionario del corazón
contra la cabeza, de la sensación contra el
raciocinio, de la "vida" (cálida) contra la
"abstracción" (fría): ¿debe entonces el
artista seguir el siniestro precepto de De-
bttssy: "tratar humíIdemente de dar pla'
cer"? En la izquierda, el conocimiento, el
método, el compromiso, el combate, se
opone al "simple deleite" (y sin embargo
¿si el conocimiento misrno fuese delicio'
so?). En ambos lados encontramos la ex-
travagante idea de que el placer es una
cosa símple, por lo que se lo reivindica o
se lo desprecia. No obstante, el. placer no
i7
 t.', || (,lrt¡tanlo del texto, rro es urt residuo
rr.( ('nt(', llo depencle (le una lógica del
' rrl' lriirni'.nlo ¡. ,le la s.,ll.aci,in. c. una
rl,'r'ir.r. algo (luo es a lir vez lovolu<.ionario
t . asociai ]._ lto puede ser asurnido por
rr ir rgu ra colectividad, ninguna
mont;li_
r
,l.r'f. níngúrr idiolecto. ¿Algo nctttro.t 1",.
r.virle lr. qrre cl plar^er del loxto e\ es(.an_
rl¿rloso lro por inmoral sino por.que es ald-
ptco.
i¿J
¿Por qué todo ese fasto vcrbal en un tex-
to? tri,l lujo del lenguaje ¿forma parte de
las riquezas excedentarias, clel gasto in-
irtil, de ia pérdida incondicional? ¿Una
gran obra de placer (la rle Proust, por
cjemplo) parlicipa rlc Ia rnisma economía
quc las pirámides de Irgipto? ¿El escritor
es hoy día el sustituto residlral del Mencli-
go, clel Monje, clel Ilonzo: improcluctivo
v sin embargo alimentaclo? ¿La contuni-
rlacl litelaria, análoga:r la Sangha búrlica
- cualquiera sea la jrlstificación clue se
da a sí misma-- es sostenida por la socie-
rla¡l mercantil no por lo que el escritor
produce (no produce narla) sino por lo
que quen.ra? ¿Excednrtario, pero tro in-
írtiI?
La modernidad realiza un esfuelzo in-
cesante por sobrepasar el intercambio:
pretende resistir al mercatlo de las obras
(excluyéndose dc la cornunicación masi-
va), al signo (por la exclusi/rrr clel sentido,
por la locura ), a la sexualidad normal
(por la pervcrsión, quc sustrae el goce a
la finalidad de la reproducción). Y sin
embargo no hay nada tlue hacer: el inter-
cambio -recupera todo aclimatando aque-
llo quc pareco negarlo: toma el texto y Io
 l)onr: cll {rl cil.cuito de los gastos inútiles
¡x'r'o lt'galos, reubicándolo ell ulla econo_
rrrí¡r colcctiva (aunque fuese solarnente
¡rsi,olúgica); a titulo dc potlatch la inuLi_
lirlad rnisma del texto se conüer-le en útil.
Ilicho de otra ntancra, la sociedacl vive
sribre el modo de la divisón: aquí un texto
sublimer.- desinteresaclo, allá un objeto
mercantil cuyo valor es . . . la gratuidatl
de ese mismo objcto. pero la soc"ierlad no
tiene ninguna idea de esa división:
¿gno_
ra su propia peruersión: ,,Las dos mitáries
c'n litigio tienen su parte: la pulsión tiene
derecho.a su pr.opia sati.facciónr la realj_
rlad lecibe ol respeto quo Ie es debitlo:
Prro - agrcga Frcud -- lo únit.o grat uitrt
es la muerte, como cada uno sabá.,, para
cl texto. la lirrica gralüdarl ,c.ía ,, p.ol
pia destrucción: no escrjhir, ,..,o or".ibi,
más, salvo si se es sientpre recuperado.
40
Ilstar con quien se ama y pensar en otra
cosa: es de esta manera que tengo los me-
jores pensamientos, que invento lo mejor
v más adecuaclo para mi trabajo. Ocure
Io mismo con el texto: produce en mí el
mejor placer si llega a hacerse escuchar
inrlirectamente, si leyéndolo me siento
llcvaclo a levantar la cabeza a tnenudo, a
escuchar otra cosa. No estoy necesaria-
iner,le cautiuado por el texto de placer;
puede ser un acto sutil, complejo, sosteni-
do, casi imprevisto: moviryiento brrrsco
de la cabeza como el de un pájaro que no
oye nada de lo que escuchamos, que escu-
cha lo que nosotros no oimos.
41
 ¿Por qué la emoció¡r ser'ía antipática al
goce (la he visto irrjusta y enter¿lnlcnte
ubicada del lado rle la sentinrerrtalidad,
cle Ia ilusión ¡rrolal)? Es una disensión.
uttir frontet'a rlo rlosa¡r¡r'ición: algurra cosa
pclvcrsa clebajo de las aparicncias bien
pensarltes; tal .r'ez se¿r aI mismo tiempo Ia
más sinuosa de las pÉ:rdidas pues crontra-
rlice la rcgla gerrclal clue quiere dar. aI
gooe una {igura fija: fuerte, violenta, cm-
cla, algo nccesariamente musculoso, ten-
so, fálico. Contra la regla general: famás
rlciarse entbaucar por la intagen del goce,
acoptar lccouoccll¿t cuando sobreviene
r-rna pertur-bación de la legulaciíltr arno-
losa (goce precoz, r'etrasarlo, cxaltado,
(,1c.); ¿r,1 aruor-pasión corno gocc? ¿El
goce corno sabiduría (cuarrclo llerga a
corrrplerrdelse a si rnisrr.lo frrcrn tle stls
¡tropios prt:jLtit:ios ) ?
ll
Nacla que hacer: eI aburrimicnto no es
simple. No se sale dcl aburrinriento (cle-
lante de una obra, o de un texto) con un
gcsto de fastidio o de prescinclencia. De Ia
rlis¡na mane¡a que cl placer clel texto su_
.tocia una producción indirecta, el
pone
aburrimiento no puecle otorgarse l-. pre-
lrogativa de ninguna espontaneiclad: tro
l'ray aburrimi ertlo sincet.o: si per.sonal_
nrcntc eI texto-mur.rnullo nrc aburrc es
porque en realiclad no alno Ia rlernanrla.
¿Pero si ¡'o la amaso (si.tuvicse algún
irpelito nralcrnal r ? F_l aburrilrricrrto no
cstá lejos clel goce: es el goce visto descle
las costas del placer.
43
Cuanto más una historia está contada de
una manera decorosa, sin dobles senti-
clos, sin malicia, edulcorada, es mucho
más fácil reverlirla, ennegrecerla, leerla
invertida (Mme. de Ségur leída por
Sade). Esta reversión, siendo pura pro-
ducción, desarrolla soberbiamente el pla-
cer del texto.
44
Leo en Bouuard et Pécuchet esta {rase que
rne da placer: "Manteles, sábanas, servi-
lletas colgaban verticalmente, agarradas
por palillos de madera a las cuerdas ten-
didas." Gusto en ella un exceso de preci-
sión, una especie de exactitud maniaca
del lenguaje, una extravagancia de des-
cripción (que es posible reencontrar en
los textos de Robbe-Grillet). Se asiste a
esta paracloja: la lengua literaria es tras-
tornada, sobrepasada, ignorada, en Ia
medida en que se ajusta a la lengua
"pura", a la lengua escncial, a la lengua
gramatical (se sobrentiende que esta len-
gua no es más que una idea ) . La exactitucl
en cuestión no resulta de un aumento de
los cuidados, no es un plusvalor retórico,
como si las cosas fuesen p.otroriuamente
meTor descritas sino de un cantbio de có-
digo: el morlelo (lcjano) de la descrip-
ción no es más el discurso oratorio (rro se
"pinta" mhs ) , sino rina especie de arte-
facto lexicográfico.
45
 Ill1texto es uD objcto {oticho y tsc letiche
t¡tc desea.I,ll tcrto rne eligc nicdiallte torla
rrna rlis¡rosiciórr rlc pantallas invisibios, clc
selcccionadas sutilezas: cl vocabulario. las
lcfornncius^ l,r lcgilrli,larl" ntc.: pcr.tlido
.v
t:n nrcdio del texto (no por dt:iris conto
r¡n de¿ls etntacltina) está siernpre eI otro,
el autor.
Como instilución el autor cstá muel.to:
su persona civil, pasional" biógráfica. ha
dosaparr.cirlo: rlo5¡r¡.¡.i,1¡- ya rro lio.ce
\oblo sll obl;¡ la Jorrrrirl,¡Llc p.rtclnirlad
cuyo lelato se errcargabarr tle establecer.y
renovar tanto Ia historia literar.ia corno la
elrseñanza y la opinión. Pcro cn el tcxto,
de una cir¡r'ta nlaner¿t, 7.o tleseo al outt¡r':
tengo lrccesiclad de su f,igura (clue no cs ni
su representaciórr ni str pr.tiyccción ), tan_
to coüro él tiene nccersidacl dc la nría (sal_
vo si sólo "rnulrnrrra" ) -
4t¡
sol ficciorx¡s (ído-
Los sisternas ideológicris
los del. lcclrr..r, hubicsc riiclro Ilacon),
rrovclas novelas clhsicas provistas
-pcro
rle intrigas, dc clisis, de pelsorrajes buenos
v rnalos (Io nouclesco es otra cosa: un
sirnple cortc no estru r'l.u i ailo, una diserri-
naciórr clc folnras: la nruya). Cacla ficción
cstá sostenida pol rrn habla social, un so,
ciolec[o con cl quo sr¡ itlentific¿r: ]a ficciíul
os ese glaalo clc collsistcncia cn dorrrle sc
alcanza un lengua jc clran(lo sc ha cristali-
zado cxcepcionalltr¡ntc ). encucntra un¿l
clasc sacerdot¿rl (oficiantes" intclectuales,
artistas ) para hablallo comúnmente y di-
fundirlo.
".. .Cacla ¡rrrcblo posee ulr univcrso cle
conccptos rrratenrát.icanrentc lcp:rr1idos, y
bajo la r:xigcucia dc l¿i veldacl, cornpr-en-
tlc. clue tlesdc allí cn ¿rclelantc [orlo rlios
corrccptual clebc sólo ser lruscatlo en su es-
Ierra" (Nietzsche): estanros todos captura-
tlos err Ia vcrdad clc los lcrrguajes, es clecir,
cn su L cgiorralirlatl, allastraclos cn la for.
rrriclablc rivaLitlad quc rcglrrtncrrt¿r su vc-
< iirclrrcl. Pucs carla habla (cad¿r ficción)
combate por su hegernonía y cuanclo ob-
iitlle cl po(lcr s(' ertienrlc r:n L¡ corlielrtc
-r. lo cotir ia l l r¡ r.t¡Iviól rclosc /r.rtrz, rr a trrla lc-
I
47
 7,n: {,scl habla pretendidamente apolítica
lc. los hcmbres políticos, de los ágentes
r
rlol Iistado, de Ia prensa, de la radiolde la
tclevisión, incluso el de la conversación;
pcro fuera del pode,r, contra ó[, la rivali_
rlad rcnace, las hablas se fraciionan, lu_
chan entre ellas. Una despiadacla lópica
legula la vida del lenguaje; el lengüaje
provicne siernplc de algún iugar, Js ín
¿opos guert ero.
Iil mundo del lenguaje (la logosfera )
era
le¡lresentado como un inmen.o y perpe-
tuo conflicto de paranoias. Sólo s.obrevi-
ven los sistemas (las ficciones, las hablas)
suficienternente creadoras para producir
una última figura, aquella que marca ai
aclversario ba jo un vocablo a medias cien_
tífico, a medias ético, especie cle tornique-
te que petmite simultáneamente compro_
btrt'. erplicar. corrrlorar'" u.trlitar" recupr,-
Jar aI ellemtgo. o l ta ¡alalr|a: haccrle
paear. F,nue otr.as, puede decilse de cier._
tas vlllgatas: dei habla marxista, para
quien t.oda oposición es de clase; ¿eÍ ha¡ia
I'sicoaralilicir. par.a qtricrr loda rlonegar ión
cs una confesión; del habla cr.istiana, par.a
rluien todo rechazo es demanda" etó.-Fue
sor'¡rlcnrlente quc el lengrraje áel pocler
la¡rit,rlista rro complcntli.rn n pri-"ro
vist.;r l.al ligura de sistema (de la más baja
¡'.¡rr'r l| r'¡r lanlo lo. ofo o tcs o eran tli_
chos nás que "intoxicados", "teleguia-
dos", etc.); es comprensible entonces que
la presión del lenguaje capitalista (pro-
¡rorcionaLnente más fuerte) no sea del
olden paranoicó, sistemático, argumenta-
tivo, adiculado: es un envencnamiento
implacablérr una dora, una forma de in-
ct¡nsciente: en resurnen, Ia ideología en
su esencia.
No hay otro medio para que cstos sistemas
hablados dejen de perturbar o incomodar
rnás que habitar alguno de ellos. Si no:
ü To, T yo, qu.é es Io que hago en todo
esto?
El texto por el contrario es atópico si no
cn su consumo por lo menos en su procluc-
ción. No es un habla, una ficción, en él eI
sistema cstá desbordado, abandonaclo
(ese clcsboldanriento, esa tlefección es la
si gnificar-rci a ) . De esta atopia el texto
tonra y comulrica a su lector un esta<lo ex-
traño: simultáneamente incompatiblc v
calrno. L,n la gluerra de los lenguajes puc-
clen existir rnonentos trancluilos, y esos
momentos sorr los textos ( "La guelra
un personaje de Brecht- no ex-
--clice
cluye la paz . . . La guerra tiene sus mo-
rrrentos de paz. . . Entre dos escaramuzas
se vacia tla rrquilamerrte un vaso de cer-
49
 \ r.z;r. . "). l,lr¡llo dos asaltos dc palabras.
¡ llrr. rlos l)t c.cn( iirt de sislerrras, r,l
¡lacor.
rlr,l lr:xh¡ es siempr-e posible no conlo una
,r.ri,in sino como el pasajo incoiignr¡nlr.
disociado- de otro lengrraje, cono el
cjcrcicio do rrrra li.iologia di[crcrrt¡,.
:¡
T'oclavía existc dernasiado heroísrno crr
)lllestlos lenguajes; cn los rtrcjores
so en el de llataille-, exaltación tL¡ -pien-
cier_
tas expresioncs y finalrnente ula cspecio
(l(t heroíi'mo in.sí.díoso. Por. el colttt.¿¡t.io^ el
¡rlacol dr.l lorlo 'r'l goc(' (l(,1 l.rlo, t..
cornLr un¿t elirninación ltrrrsca dt_.] ¿,r¿loi
guerr'cro. r-ur¿r cscamación pasajera dc los
arrestos del escritor, una cletcnci{u dr¡l
"corazrin" ( dr:i cor:aje).
,'Cómo un tc\to quc es del or¡lclt tlcl lt¡n-
guaje pucrlc sel fuer'¿r de los lt'ngua jc-.?
,Crinru r'.r/r'li,r/i:lrl r \¡t( il¡. ;rl cxlor.ir¡r., lirs
Iral¡l¡¡. rl, l trt¡tilrl(r 5irt rclu¡1iar..n r.jr ln ra
riltirla h¿rlrla a p;rr.til rle la cual las otras
scrian -"irrrpk.nrentc cornunicacl¿rs. rccit¿r-
,larl Illl ol nl,rn)'. lu |'rr r¡rlr. nurrrl,r,, -,,¡.
rlonrlrlacto: i'tr¡ttrrrildo tl la r.ivalirlarl cle
los rrollrllris. ¿Oirrrro el tr:rto prrc,dr: ,.sir
Iir'' r1,. l;¡ ¡rrolr';¡ rlc la* liccit,n,.<. ¡ll lu'
¡,'r iol, t Irr-' Pr,r' urr tr.abajo ]tr.og,.r,-ir,, rll
r.rlr,rrrr¿rciuil. I,ln l;r.il lle¡' htga l cl te:xto li_
rltlirl,t Ir¡lo ntt.la [t'rr¡1lrirjc. ]. (,s Il{}r. (,sto
50
(luo cs t€'xto: nirrgurra voz (Cienciá, Cau,
sa, Institución) está cietrás de lo que él
rlice. Scguidamente, el tcxto destruye has-
ta el fin, hasta la contradícción, su propia
categoría discursiva, su referencia socio-
lingüística (su "géncro" ) ; es "1o cómico
que rro hace reír", la ironía quc no suje-
ta el júbilo sin alrra, sin mística (Sar-
duy),la cita sin cornillas. Por ú1tinro, el
tr:rto pucde, si 1o desea, atacar las cstnl('-
turas canónicas rle la lengua misrna
(Sollers): el léxico (cxubelantes neologis-
mos, palabras-multiplicarloras, translite-
laciones), la sintaxis (no más célula
lógica ni frase). Se tlata? por trasmlr[ación
(y rto solamcntc por tr-a nsfor.mación ), de
hacer aparccet- Lln rrllc\¡o csta(lo filosofal
ilc la rnateria dol lenguaje; cste erstarlo in-
sólito, estc lnetal irlcandcscertte fuera del
origen y de Ia corrurnicación es entoncos
parte del lenguaje y no zrtt lengrrajc, aurr-
quc fuese excóntrico, rloblado, ironizado.
Ill placel dcl texlo lro ticlrc acepci¿)n idco-
l,r¡1ica. Sil ('tnbetgtr; r'.1¿¡ i¡r¡pcr1 ilt¡'rrr ia
ll(' aparece ¡roI lihr.r';rlirrrro 'irro ¡r,,r. lrcr-
velsión: el texto, su lectur¿I. cstán cscincli-
dos. Lo que está dcsbordado,, queltrarlo. cs
la uuidctd moral cytr- la :oci",lad cx igc ,le
todo producto hurnano. I-eemos utr texlo
(tlc placer') couto un¿l rrrosca vuela c-n cl
volunren de una pieza, por vuc'lttrs ltr.ns-
5l

r'¿rs" li¡ls¿lnlcnte defirlitivas, apresu.r'adas c
irrírlilcs: la ideología pasa sobre el texto y
su lectura como el enrojecimiento sobre
lln rostro (en e.l. amor algunos gustan er'ó-
ticamente este rubor); tcldo escritor de
placer tiene csos rubores imbéciles (Bal-
za<'., Zola, Flaubert, Proust: salvo tal vez
Mallarmé, dueño de si mismo): en el tex-
to de placer las fuerzas contra¡ias no es-
tán en estado de lepresión sino en deve-
nir: nada es verrlatlelamellle antagonisl"a)
todo es plural. Atravieso sutilmcnte la no-
che reaccionaria. Por ejemplo, er Fecurt-
d irlad de Zola la icteologia es flagrante,
particu.larmente pegerjosa: naturali.smo,
familiarisnro, colonialisrno; eso no intpide
que continúe leyenclo cl libro. ¿Esta dis-
torsión es banal? Es posible encontrar
asornbrosa la habitidacl económica con Ia
que eI sujeto se escinde, dividiendci su lec-
tura, resistiendo al contagio del juicir-r, a
la metonimia de la satisfacción: ¿será que
el placer vtelve objet ;o)
tlersujcto: espectl'os? triizos" r'astrosrl nubes
necesalias: la sul¡versión clcbe producir
su propio claroscut o.
(Se dicc corlientemente: "ideología do-
rninante"" Ilsta expresión es incongrrrente
¿pues, qué es la ideología? Ils precisamen-
te la irlea clnndo domína: la ideología no
puedc ser sino dorrinantc. Mierttras que
cs justo hablar de "ideoiog{a dc la clase
dominante" puesto que existe una clase
dominatla, es inconsecuente hablar de
"ideología dominante" pues no hay ideo-
logía dominada: del lado <Ie los "clomi-
nados" no hay nada, ninguna itleología,
sino plecisamente --v es el último grado
c!c la alienación- la icleología que están
obligarlos (pala simbolizar, para vivir) a
tomar dc la clase que los domina. l,a lucha
social no puede reducirse a la lucha de clos
ideologías rivales: lo que está en cuestión
es la subversión dc toda idcología).

Algurros quie|en un lexlu { un at'to? ulta

pirrtura) sin sornbla separado de la "id<¡o-
logia dominante", pero cs querer un tex-
to sin fecunclidacl, sin productiviclatd,, un
It'xto estéril (ved el rnito de la Mujer sin
Sornbra). EI texto tiene necesidad de su
srrrrrbra: esta sornbra es un poco de ideo-
It>¡¡iit., Ltrt poco de rcpresentación , un poco
55
52
r
del.,Ienguaje, a saber: la palabrá corno
uniclad singular, mónada mágica; el len_
guaje como instrumento o d"l
"*pr"óiór,
pensamiento; la escritura como translite_
¡ación de Ia palabra; la carencia misma
o Ia negación del lenguaie como fuerza
prrma r¡ar espontánea, pragmática. Todos
esos artefactos son asumidos por el imagi_
nario de la ciencia 0a ciencü como inia_
ginario); la lingüística enuncia nuv bien
la verdad sobre el lenguaje pero solámen_
te en esto: que ninguna ilusión conscíente
es realiznda; es la definición misma de lo
imaginario: la inconciencia del incons_
ciente.
Ya es un primer t ra ba io restableccr en
la c.iencia del lenguaje aquello que Ie cs
u lribuido fortu ita menl e. iesdeñosamente
1- a veces directamente iregado, la semio-
l,]flí" t [a e.sl ilisl.ica, la i.orór.ica, clecía
Nietz¡che r, la práclica,, la acción ética, el
"r'ntusiasmo'' lNietzsche, oll.a vez ). IJn se_
gundo trabajo es volver a colocar en la
cicncia lo que va contra ella: en este caso
t'l tcxto. El texto es el lenguaje sin su ima_
girr:rlio, es lo que falta a la ciencia del len_
Hr.te¡( para que sea reuelada su importan_
54
cia general (y no su particularidad tecno-
crática ). Todo lo que es apenas tolerado o
lotundamente rechazado por la lingüísti-
ca (como ciencia canónica, positiva)
-la
significancia, el goce- es lo que precisa-
mente retira eI texto de los imaginarios
rlel lenguaje.
Soble el placer del texto no es posible niu-
guna "tesis"; apenas una inspección
(una irrtrospección) abreviada. Eppure si
gaud.e! \ sin embargo y a despecho cle
Loclo gozo del texto.
¿Podemos aI menos dar algrrnos ejenr-
1'los? Se podría pensar en una inmensa
cosecha colectiva: se recogerían todos los
textos qr.rc hubiesen dado placer a alguien
(nn irnporta eI lugar de donde viniesen)
y se revelaría ese cuerpo textual (corpus:
cstá bien dicho) un poco como el psico-
análisis ha expuesto el cuerpo erótico dcl
honibre. Sin embargo scría de temer que
tal trabajo rto alcanzaría ntás que a expli-
¿a¡' los tcxtos recogi(los? habria una bifur'-
caciótr irrevitable del proyecto: no pudien-
do clecilse, eI placer entrar'ía en la vía ge-
neral de las motivaciones, nínguna de las
t:ualas podríct ser definitiua (si alego aquí
algunos placeres de texto es sicrnpre de
plso, rlc ulia nlanera precar.ia. sin rcgu-
lalidad). Fln una palabra, tal trabajo no
¡xrrh ía t'.rcliDü.rc. No ¡ruetlo rtrhs qnc glrar
55
 ¡rlrodcdor del tema por lo tanto vale se vincula pol cl goce con la gratuiclad clc
rrrús hacerlo breve y-ysolitariamente antes la muerte) es silenciada por el escritor.; se
que colectiva e interminablemente; es contracta, ser musculiza, niega la det.iva,
mejor renunciar a efectuar el paso del reprime eI goce: hay muy pocos que corn-
ualor de Ia afirmación- batcn ¿ la uez Ia represión ideológica y
-fundamento
a los ualores, que son efectos de cultura. la replcsión libidinal (aquella que el in-
telectual hace pcsal sobr-c sí rnisrno: sobre
su propio lenguaje).
Como criatura de lenguaje, el escritor
está siempre atrapado en la guerra de las
ficciones (de las hablas) en la que sola_
mente es un jug-uete puesto que el lengua-
je que lo constituye (la escritura ) está
siempre fuera de lugar (es atópico). por
el simple efec[o de [a polisemia r estado
rudimentario de la escrilura I el compro-
miso combativo de una palabra literaria
es, desde su origen, dudoso. El escritor
está siempre sobre eI trabajo ciego de los
sistemas a la deriva; es rrn comádírr, un
maná, un grado cero, el muerto ¿et ú¡¿_
ge:
-necesario para el sentido
(para el
combate ) pero en sí mismo privado de
sentido fijo: su Jugar', su ualor rde cambio)
varía según los movimientos de la histo_
ria, de los golpes tácticos de la lucha: se
le exige todo y/o nada. Está fuera del in_
lercambio, sunrergido en el no beneficio,
el n¡usholoku zen, sin deseo de fomai
nada si-no e[ goce perverso de las palabras
(pero el goce no es nunca un tomar:
nacla
lo separa dal sutori, de la pérdida r. para_
tlojir: r'sla gr.atuidarl tle la- cscl.itura rque
56 57
 (lue sea un "especialista" cn pr.oust:
Proust es [o que me llcgir, rro lo que 1.u
llamo; no p5 una "auloridad", simplemen_
te un recuerdo circular. Esto es precisa_
rnente el interlexto: la imposibilidad de
L,eyendo un tcxto nrencionado por Sten- vivir fuera del texto infinito im_
dhal (pero que no es suyo)* rcencuentro porta que ese texto sea Proust, o-no
el diario,
a Proust en un detalle ninúsculo. El obis- o la pantalla televisiva: el iibro hace ei
po de Lescars designa a la nieta de su sentido, el sentido hace la vida.
gran vicario con una serie de apóstrofes
preciosos (tní nictecita, nti amiguila, nti
Iinda morocha, ¡ah golosíta!) que resuci-
tan en mí los curlplidos cle las dos men-
sajeras del Gran Hotel de Balbec, Marie
Geneste y Céleste Albar.et, al narrador
(¡Oh! díablíto de cabelk¡s de pájaro,
¡oh
prolunda malicia! ¡Alt juuentud! ¡Ah her-
tnosa píel! ) . De la rnisma manera, en
Flaubelt, son los durazneros normandos
crr flor que Ieo a parlir de Proust. Saboreo
el reino de las fórrnulas, el trastrueque de
Ios orígencs, la descnvoltura que hace
prevenir el texto anterior del texto ulte-
rior. Comprendo que par-a nlí la obra de
Prc¡ust es la obra de referencia, la mathe-
sis gerreral, cl t¡nndala de toda la cosmo-
gonía litcraria, como lo eran las Car-tas de
Mrne. de Sevigné para 1a abuela del na-
rrador, las novelas de caballerias para
I)on Quijote, etc.r esto no quiere decir
* "Episodes dc la vie d'Athanase Auge¡, pobliés par
s¡r n;¡cc . er hs Men¡oires ¿' t1 loLü.¡ste, t, pp. 238-24'r
(Slcndhal, Oe¡lr,¡er Lontpl¿!cs, I'aris. C¡lmaD¡r Lóvy, 1891).

58 59
Si usted clava un clavo crr la rnadera, la
madera resistc cli{erentemctrte según eI
lugar donde sc lo clava: se dice que la ma-
tlera no es isotrópica. El texto tampoco es
isolrópico: Ios bordes, Ia firu|a son intpt'e-
visibles. Así como la física (actual) debe
ajustarse al carácter no-isotrópico de cier-
tos ambientes, cle cicrtos universos, de la
rnisrna manera ser'á necesario que el aná-
lisis estructural (la semiología) reconoz-
ca las menores resistencias el tlibujo irre-
gular de sus venas.
60
Ningún objeto está en relación constante
con el placer (Lacan a propósito dc Sade).
Sin cmbargo para el escritor ese objeto
existe: no es el lenguaje, es la lengua, la
l.engua rnatern.a. El escritor es aquel que
juega con el cuerpo de su madre (reenvío
a Pleynet sobre Lautréamont y sobre Ma-
tisse): para glorificarlo, embellecerlo, o
para despedazarlo, llevarlo al límite de
sólo aqucllo quc del cuerpo puecle ser ro-
conocido; iría hasta el goce dc .una dest'í-
gurctción cle la lengua, y la opinión lanza-
r'á glat:dcs gritos pues no quiero quc se
"desfigurr: la naturaleza".
61
Se diría qlle para Bachelard los escritores
no han esclito rrunca: por una extraña
ablación son solarnerrtc leídos. Por eso ha
podido funrlal un¿r pura crítica de lectura
y la ha funclack¡ en el placcr: cstamos
comprometidos en una prhctica homogé-
nea (desiizante, eufórica, voluptuosa, uni-
taria, celeblatoria ) y esta práctica nos
colma: l¿¿r-soñrtr. Con Bachelalcl es toda
la pocsía ( como simplc rlerecho dc reali-
zar cl discontinuo cn la litelatura, eI com-
bate) que pas:r al cródito del Placer. Pclo
desrle el momcnto en que la obra es pcr-
r:ibida bajo las cspccics rle unar cscritura,
el placer' r'echin.r? ol gocc asonta y Bache-
lald sc a1eja.
(Jl
Me intereso en el lenguaje polque me hie-
le o me seducc. ¿Ha1,. en ello un¿r crótica
de clase? ¿Pcro dc qué clase? ¿La burgue-
sa? La clase bulg'uesa no posee ningun
grrslo por r.l lerrguajo quo a sus ojos rro cs
siqr"riera lujo ni elonrento de un afie de
vivir ( nuelte rle la "gran" literatura )
sino solar¡rente instlunterrto o rlecolación
({raseología). ¿La clasc popular? En olla
encontranlos la rlersaparición dc toda acti-
vitlad mhgica o poótica: no hay n rás car
rraval, no ha1'ya jucgo con las palablas:
os el firl de las nlot¿ifor:as y el rcino dle
los estereotipos irnpucstos pol la cultura
pcqueiloburgaresa. (La clase procluctora
no ticne necesariamente el lcnguaje clc su
papel, dc su fLrelza. de su viltud. Por 1o
tanto: disociacirin de las solidaridarles, de
las ernpatías fuertes aquí ccinro
-muy
nulas allá. Crític¿r dc la ilusión totalizan-
te: no impolta c1ué aparato unifica antc
lotlo ll lr.ngrraje; pcr"o no n{ nocosal ¡o ros-
petar cl todo. )
Queda un islote: cl tcxto. ¿Delicias rle
casta, nrandarinato? El placel tal vez, el
goce no.
63
l,lstoy ¡n'suadido de quc ninguua siglifi-
r irrrr ia (ningún goce) puede producilse
t'rr urr¿r c.^ltura de masa (totahnente dis-
I ir rguible, como el agu.a del fuego, de la
r:rrltura de las masas) pues el modelo de
ost¿r cultura es pequeñoburgués. Lo pro-
pio de nuestra contraclicción (histórica )
es que la significancia (el goce) está en-
teranlentc refugiada en llna alternativa
excesiva: o bien en una práctica clel rnan-
rlarinato (alternativa cle una eztenuacírin
dc la cultura burgresa), o bien en una
idca utópica (la cle una cultura del por.
venir, surgida de una revoluctítt radicr.,
ínaudita, im.preuísible, de la cual e1 que
hoy escribe sólo sabe una cosa: quc tal
como Moisés no entrará en ella).
rIt'ct.pcio rrarlo o inr¡rott.rrte, lj;t'l'a dc corn-',
l),llr. F)or' .ituación hi.l,il ir ar r,¡rrrrirrnica.
¡rolílica; la lilo'alula s^r'ía la cxplc*ión rlc
csta dccepción. F,stos análisis olvidan (y
t's normal puesto que son hcrmcnéuticas
lundaclas en la investigación exclusiva del
significado) el folrnidable rervcrso de la
csclitula: el goce, goco quc ¡ruedc cx¡rlo-
tal a tlavés clc los siglos lireta de cicl'tos
tcxtos, escritos sin embalgo bajo el arrrpa-
lo de la m¿is oscura v siniestra filosofía.

Carácter asocial del goce. Es la pérdida

abrupta de la socialiriad, v sin embargo
no se produce subsecuentemente ninguna
lecaída sobre cI sujeto (la subjetividad),
la persona, la soleclad: todo se pierde inte-
¡4ralnrente. Fonrlo extrerno dc la clandes,
tiniclad, negro cincnratográfico.

Todos los análisis socio-ideológicos conclu-

) crr en el carácter deceptivo de la litera-
lura (lo que les quita un poco de su per-
trncncia): en todo caso la obra sería final-
n¡cnte escrita por un grrpo socialmente
64 65
-
lil lengua je que hablo ett mí ¡¡tismo no es
dc rni ticmpo; por naturaleza cstá fijado
cn la sosperha irleolúgir a; o. ¡¡cciso eJl-
tonccs que luche con é1. llscribo porque
no quiero las palabras que encuentro: por
sustracción. Y al ntisnto tielnpo, este pen-
úItüno lenguaj¿ es el de mi placer: lco a
lo largo ile l¿ls noches a Zola ' a Proust,
a \¡elno, Ulontecris to, Ias n4e¡norias d¿t un
!.ut'isl(t, e incluso a veces a Julien Gr.eel.
Este es mi placel pero no nri gocc. Mi goce
sólo puerle llegar turr 1o nucuo abtituto
pues sólo Io nuevo trastorna (enfer.ma) la
conciencia (¿ocurle esto fácilmcnte?, no lo
creo; nuevc veces sobre diez lo nuevo no
es más que el estereotipo de la noverlad) .
Lo Nuevo no es una mocla. es un valor.
fundamento de toda critica:' nuestra eva-
luación del rnundo no depende ya? corno
cn Nietzsche, al rnenos directamen te, cle
la oposición ontre lo noble y lo zrjl, sino de
la oposición entre lo Antiguo y lo Nuevo
(la erótica de lo Nuevo comenzó en eI si-
glo xvrrr: Iarga transformación en nlar-
cha). Para escapar a la alienación de la
sociedad p¡esente no existe más que este
66
rnedio: Ia luga har"ia ndelantc: torlo len-
guaje antiguo cstá inmecliatamcnte com-
prometido, y todo lenguaje deviene ánti-
guo desde el momento en que es repetido.
El lenguaje encrático (el que se produce
y se extiende bajo la ptotección del po-
der) es estatutariamente un lenguaje de
repetición; todas las instituciones oficiales
de lenguaje son máquinas repetidoras: Ias
escuelas, eI deporte, la pubiicidad, la obra
masiva, la canción, la información, repi-
ten siempre la misma cstructura, eI mis-
mo sentido, a menudo las mismas pala-
bras; el estereotipo es un hecho politico, la
figura ma¡'6¡ de la icleología. Por el con-
trario, 1o Nuevo cs el gocc (Fleutl: "lln ei
adulto, la novedad constituye sienr¡rre la
condición del goce"). De esto proviene Ia
configuración actual de las fuerzas: por
un lado una chatura masiva (ligada a la
repetición <IeI lengrraje) fuera
del goce pero no forzosamentc-chaturafuera del
placer- y por el otro un arrebato descs-
perado que puede ir hasta la clestrucción
del discurso: una tentativa por hacer re-
surgir históricamente el goce reprimiclo
bajo el estereotipo.
La oposición (el cuchillo dcl valor) no
se da necesariamentc entre los contrarios
consagrados, nombraclos (el matcrialismo
J' el idealismo, el reformismo y la revolu-
ción, etc. ) sino que se da siempre v cn to-
t!os lados cntrc 1¿ etccpcirht .,' la reglo. La
67
r'('gl¿r ('s
cl al)uso. la crc<r¡tt:irirr cs el gor:r..
I)ol cjt,rttplri. crl cieltos nrollcntos cs Trosi-
lrir¡ sristr:rcr ).a att:e¡tción dc los Nlisticos.
Tbtlo, pero no lar rcgla (la gcr rt'r'a lidarl" cL
estor{)otilo. r'l irliolccl.o: cl Ie;tguaje con-
sistonlc ) .
Sirt crnltargo st: ¡trrctlr' ¡rlr.tcnclcr' 1o colr-
liitli,r 'r1,, lr¡rl,rr nti t.'l jt\ rr" sot'i,t VO r¡rtiCtr
lo ¡l't'tcrrrlicst'): la r-r'¡rr.Lir:itirr r': r gr:nrlt'ar.i:r
¡rol si rrrisrrrir t'l gott'. l,os cjcrrrplos r:trrr>
gráfir:os ¿rlrurrrlar: l-itrnos ribstsivos, mírsi,
r ;ls f;t\{ i ;t(lirtir.- l,.l¡rni¡r.- ¡.il',.r, ¡r''nrlrul.rr
búrli<:o, r'tcétcla; r'epctir hasta el etccso e¡s
cltlar'(,n la Jrór'didtr, cll el cer.rl del signi-
ficaclo. Pcro I)al'¿r quc 1a lepclición sca
clritica es pleciso r¡ur-. sca follnal, litcr.al.
l¡ elr rrLlestl ¿l crrltut'a csta r'ígirla lc1lotir:ió¡
( cxccsiva ) dcvicn¡r oxci,ltlir:¿r. dcs¡llazada
hacia cit'r'tas re'gioncs rrralgirralcs rlo lir
ruúrsica. La folrtr¿r lr¿rstarrl¿r rlt' la cnltura
de ru¿ts¿ts cs la rc¡;cticirill vclg-orrzosa: s('
lc¡rilcrr los t:orrtcrrirlos, los csqucrnas irlt,o-
lrigicos. cl pcgott,o rle las co r tr'¿rrli<:ciones,
r za r1ur. ¡rtollttrln ¡¡ ¡¡¡¡¡.i.1r'¡¡cia ¡tcto igtl,,
I)('r'o sc v¿rr'íarr ias folrrrtrs supelficiales;
r l,ros libtL,.. llUr'\it. r.l)t!-ir)na\, Llp\.rr\
filnrs, hcchos dir.ersos pelr: sit'rn1;rc cl nris,
nro scltido.
Iin lcsurrron., la palabra pue{le scl eró-
tica bajo clos condicionos opuesLas. ambas
oxcr¡sivas: si cs rt'peticl:r h¿lsla el crallsan-
cio o. ¡xrl t'l crlrrIltrlio- si ls irrr'.rpcr';rrl¿r.
OE
sLlcLllellta ptI su tltlvetlatl (0lt cicltos lt'r
fgr- lir. pitlulrt ¡t. Itt illtttt. srrll ( lllu ill)¿ll i
r ir¡Uos (luc ¡lirlt;tr'll. illt-utlltut tllt's itlr
porta poco qut) l)11('(l¿rr1 pal'cccr pedalltcs;
personalnlcllte lne gusta ¡'sta frase dt:
Lcibl.iz: " . . . conto si los lelo jes tlc bolsi-
llo lnalcasclt las hrtt as pol' obla rle cie]-ta
{acultarl lrcrocleíctíca, sin tetlcrr neccsidad
rle cnglanajcsl o cottlo si los ntolittos tli-
lllrascn el gr¿rno por tlrl¿I ctlalitla([ frac¿¿¿-
tenle si:n ncccsiclarl tle¡ rlluelas"). Iin ant-
bos c¿rsos es la mistrl¿r física dcl g-oce' eI
surco, Ja inscripciórr, la síttco¡l:r: tanto 1o
rluc os ahttt't rttlo" Ilvttcltrt. rt lo cluc t'stalla,
rlt'sclrtona.
I,il cslcrerotipo cs 1¿I p¿rlal)ra tcltctitla fuet':l
rl( 1,,,1¿r trtap.ia- rll l',(lr, ' rllu'i,r'lllrr, I ulltr)
si fucsc natulal, cotlto si pof lllil¿rgr'o es¿r
p:rlabla quo sc l"e])itc Iut'st¡ atlt'cu¿trl¿r ctl
( a(la rllolltcnto por r¿lzorlcs (lilor.clltos)
('onlo si irnitur ptLdiese llo s(rr sorllido
( or¡ru lnrir irnitaciúll: I'irlalrt;t 'itl rlrgiir'tl
r'¿r sLr p|o])ia insisttlttcia. Nit'tzscltc hir
lrecho rtotal qutt la "lt:r'tlittl" tto t'l¿t ltliit
quc la solidificaciór¡ rlt¡ antiguas lllcta'lli)
las. lf]] csc serrticlo, cl ostel cotipo cs l¿l v i( lir
actrtal dc la "r'erclad", cI I'asgo pall)ill)l('
que hacc tlansital t'l ol'rrarttcltto .ittvt'ttl¡t
rl,' it¡rr i¡t l,t li'l Jll;l ¡;tlr,"lli¡ ¿tr r'',tt'tt i¡ liv,r.
,1,,1 .ip ili, ,,,l,r. 'S,.r'írr lr ¡' ,¡ itn;r.trin;rr
( )')
uila rruev¿l cierrcia lingüística que no estu- En el campo irrtelectual la elección pofí-
diase ya cl oligerr cle las palabras, la eti-
tica es una detención del lenguaje, es pbr
mología, ni su difusión, Ia lexicología, lo tanto un goce. Sin ernbargo el lengrráje
sino el progr:eso de su solidificación, su retoma su poder bajo su for.nla rnás con-
espesamiento a lo largo del discurso histó- sistente (el estereotipo político). Es nece-
rico; sin duda esta ciencia sería subversiva- sario tragarse sin náuseas este lenguaje.
manifestanclo, rnás que eI origen de la verl
Otro goce (otros bordes): consiste en
clarl, su nerturaleza retórica, lingüística. ) rlespolitizar lo que es apaletrtemente polí-
La desconfianza con respecto al estereo- tico l/ en politizar lo que aparentemente
tipo (ligado al goce de la palabra nueva o no lo es. Pero lo, se politiz-a 1o r¡te, debe
rlcl discurso insostcrrible, es un principiu serlo y narla nrás.
de inestabilidacl absoluta que no respeta
nada /rrirrgún contenido, rringrrna elec-
ciórr ,. La náusca llega cn el mónrento en
r¡uc ol cnlace rlo dos palabr.as importantes
se soblentietrde. Y desde el momento en
que una cosa está sobr:entenclida la i.ban-
dono: es el goce. ¿Provocación inútil? Iin
la novela de Poe, \¡aldemar. el moribun-
do magnetizaclo, sobrevivd cataléptica-
rnentc gracias a la repetición de las pre_
gunlas que lc son dirigid¿5 r',¿Duerme
sr'. Valdemar.l" r, pero esta superviverrcia
es insostenible: la falsa muefie, la muerte
atroz? es aquella que no es un término. es
lo ittlcl'rrrill¿rblo. ("¡Por. amor. de Dius!
¡Rápido, rápido, haceclme dormir o des_
pcrtadme! Les digo que cstoy muerto.,')
lll ostereotipo es esla imposibilidad nau_
seabunda de morir.

70
71
NihiJi.nto:''ios f iu,,s supclior.cs .r-. rlcsva
loriza ". l.s uD lrlonlcDto j/tostabla" atnc_
nazarlo, pucs otr.os .;p¡;r:;.
l "^1r..;r'
Lien<len il rrrediatanrente antes que los pri-
meros seall destlui<los a tomar el primer
puesto; la dialéctica ¡ro hace más que li-
gar posibiliclacles sucesivas: de ahí provie_
ne la confusión en el seno misJro del
anarquisrrro. ¿Cótno ín.stalar la carencia
rle todo virlor. *up¡¡.io¡l ¿La j¡onía? .l .a
rronla ¡rlovieno siontpr.o de un lugal sr.
gru'o- ¿.La violcncia? Es un valor supelior
v de los rnejor cocli{icarlos. ¿El goé? Sí,
elt lanlu no se¿ rlic|¡¡, r-olrvcl.ti,lo on tloc_
t¡'ina. I..l lrillilisrrro r ii\ cu cecuente cs tal
vez aqlrel que Se cnnm.scara: tIe una nla-
nera interior a las instituciones. a los dis-
cursos confor.mistas. a las finaliclades apa_
Ientes-
72
A. nle confía que no sopol'taría el
freno de su madre pero que sí lo aceptaiiá
d\esell-
en su _padre, y agrega: ¿cs cxtr.año, no?
Bastaría un solo rrorrrbre para actrbai. con
su sorpresa: ¡cl Edipo! I.)r nri opinión A.
está muy celca rlel texto pltes corrro el tcx-
fo tampoco dr¿ los ru¡¡¡tbrr:s o bou'a ios que
existen; el texto no tlice (¿con qué tludosn
intención?): el nrarxistno, el brechtisnro.
el capitalismo, cI idcalisnro, e\ Zen, etc.l el
Nombre no uiene a los labíos, está frag-
mentado en prácticas, en palabr.as.que rio
son Nombres. Lnpulshndosc hacia los lí-
mites del dccir, err ttr¡,a tnatho.sis r.lel len-
guaje que rro qtriexr scl confundida coll
la ciencia, ol toxto tleshace la lrorninacit'nr.
y csta defi't cirin lo acer.r:¿r al goce,.
L,n un texto antiglro clue acabo tle lecr.
(un episoclio cle la vida eclcsiástica rel¿r-
taclo pol Stenclhal) se sucedelt los alirnert-
tos norrrl¡r'ados: leclte, taltas, quoso a Ia
clema de Charrtilly, corrfituras <le Bar.,
rralanjas cle Malta, fresas con almíbar. ¿Es
lLn placer rle pura representación (sólo
cxpelirneutatlo pot' el lector. g-oloso) ? pelo
a nlí no lllc glrst¿l la lct.llc ni los alinrcntr¡s
73
azucal'a(los 1,. pfol"ccto rrlul: poco elr cl
l)1c
detalle de cstas conritlas irr{arrtilcs. '\c¡ui
ocur.re otra cosa relaciotratla sin cluda a
otro sentido de la palabra "reprcsenta-
ción". Cuantlo en un clebate alguien re-
presanla alےo a su intt'r'locutor no hace
rrlrs que alcgar cl tilli.t¡n e.stado ile la rea-
lidad, lo inmancjablc quc hay cn ella. De
la misnra mancr'¿l tal vcz cl llo\.clista ci-
tarrdo, rtonrbraldri. lrotificanrlo la conrida
(tr¿rtánclola corno rrolable) irtrpone al lec-
tor el últilrto t'st¿rtlo rlc Iu lrratt'lia, lo que
en ella no ¡r"rcdr. st'r'soll c¡tasaclo, tlcjaclo dc
lado (aurrquc uo es t'l nrismo caso r'le los
rrornbles citaclos a1ltc|ior'rnente: ntnrti.s-
mo, ídealismo, etc. ) . ¡lr ¿sol llstc glito no
debe ser entcndido como una ilurninación
tle la inteligcncia sino corlo el limite mis-
rno de la nominacii.rn, rle la imaginaciór.r.
En resur.tren habria dos lealisrnos: el pri-
mero descifra 1o "roal" (Io clue se demues-
tra pelo no sc vc ) : ol scgunclo tlice l¿r
"realidad" (lo clue sc v{r po1'o quc r1o se
clcrnut'stla ) ; la novcla, tlue pucde nrcz-
clar los dos rcalisrnos, agrega a lo intcligi-
ble de lo "real" la cola fantasnrática cle la
"realitlarl": su|pI'osir pol'quo sc colnit'.e t'll
rZgl una "ensalada de naranjas al ron"
como e11 nuestros actuales restorancs:
esbozo dc inleligil,)r' lti.l,ilicr v t'tttpecina-
rniento tle la cosa (la ttatatlja, cl lott) pol
asl ar allí.
Según parece urr fr'¿rncés de caria dos no
lce, ia rnitarc.[ rle Fr.¿rncia cstá privada
priva clel placcr rli'l texto. (ióneralrnentc -se
sc deplora esta rlcsgr.acia nacional clesde
Lrn purlto r.le vista It¡rrrarrist¿r cortro si des-
pleciando el libro los fi:alccses r-enuncia_
sen soiamente ¿r trr ltict-r rtroral. a un valor
rroblo. Ser.ía nrojrr¡. l1;¡¡¡¡. Ia s,,nrbría- la e._
túpida y trágica histori¿r rlc torlos Iós pla-
celcs objetados y r.eplirrrirlos t.lr Ias srñie-
dades; hay un osr:urarrtislrro rlt,l placcr..
Aun si reubicarnos el ¡rlacor.ilel tcxt<r
t.n ol r'.r trtpu ¡la su lr.o¡ i¡r \. u(, r.ll ol tle ,u o
, iologítr ,lo qrr,. ll,.r,¡ ,,r,, ¡r Lll ,liicul.wr
Italliculat aparenllntcnlc Iri ir¡rrlu ,lr. toflo
;rlcanc(' lraciorral o ¡ocial, :igur, :ierrrlo
una ¿rlicnación ¡lolítica la quc está en
cucstión: la preclusirirr rlel pitr<rer. (y rrru_
cho nrás del goce) en una sócieclad iraba_
jada pol dos rrroralcs: Lrna nror.¿rl lrravo¡.i_
lalia, rle la lrrorliol j,l¡r,l; lir ,,tla. 'gru.
puscular', del ligor (polític.o r'/o cierriífi
co ). Se diría que la itlea rlo plar:el ya no
lralaga a narlie. Nur'*lla ,o,.ierlarl ¡ia r.,,,^e
a la vez tranquila y violerrta. pc.u iin h,_
gar a duclas cs {rí¡¡ida.
75

L¿r nruerte clel Padrc suplirnió muchos de
los placeres rlc la litel"atura. ¿Si ya rro hay
Paclre para qui: scguil contando historias?
¿1'orlo relato no so vincula con eI Edipo?
,Contar rru cs sicrrtpre buscar el origen,
rlecir sus quclcllas con la Ley, entral en
la clialéctica clol cntcIlecimiclto y del
odio? FIoy rlía se equivale ile una misrrta
Jllanora el l,klipo v cl relato: no se ama,
lro se tcnc, 1ro se cucnta más. Corno fic-
ción, el Eclipo serr'ía para algo, para hacer
buelas novelas, para narrfar bien (esto
fuc escrito después de ver Cil¡ girl, de
Murneau) .
contar Llrla lristori¿r t'L¿l,o final t'¡¡nr¡zco: s('.
r no si.. ltago flcrtll a llri nrislno como .i
no supiesc: sé nmy biot cluo lt',rlipo ser'h
descubierto, que l)anton será guillotinar-l-o,
pero de todas maneras... En relación a
la historia dramática en la que
se ignora el final- hay -aquella
dcsaparición del
placer y progresión deI goce (en la cultu-
la cle masa actual dorlde sc cfectúa un
gran consumo dc "dlalráticas" hav pol lrr
tanto poco goce ).

Muchas lecturas son pelversas, lo que im-

plica urra oscisión. Dc la misma manera
que cI niño sabe que la rnadre no tienc
pene y sin embargo cree que ella posee
uno ( F¡cutl lr¿r nostraclo la rentabilidad
cle esta econoruia), cl lector puede decir
en todo morncnto: sé nuty bíen que no son
nrás que pal.abrn,;, pero de todas mane-
¡ ¿,s . . . ( rtte connr.ue\¡o corno si estas pala-
l¡r'as enunciaran una r:ealidad ) . De todas
las lectnr-as. la lectura trágica es la más
l)orve1'sa: obtengo placet' escuchándomc
76 77
 para no uoltle¡'me loco", r\ccia Bataille
decir que escribía la locura;
-qucriendo
pero ¿quién podúa decir: "Escribo para
no tener miedo" ? ¿Quién podría escribir
el miedo (lo que no quiere decir narrar-
Proximiclacl ( ¿iclentidad? ) del goce y del io ) ? El miedo no expulsa ni reprime ni
miedo. Lo que repugna en esta vincu- realiza la escritura: gracias a la más in-
lación no es tanto la idea que cl miedo es móvil de las contradicciones. la escritura
un sentimiento desagradable ba- y el mieclo coexisterr separ:ados.
nal - sino que es un sct'rtimiento -idea
m¿dlo- (Sin hablar- dcl caso cuanclo escribi.r d.a.
cremen.te indigno; cs cl sentimiento des- míedo. )
cartarlo cn todas las filosofías (salvo, creo,
Hobbes: "ia única pasión de mi vida ha
siclo cl miedo" ) ; la locura no lo tiene nun-
ca en cuenta (salvo tal vez la Iocura pasa-
da dc rnorla: el Hr¡rla.) , y esto le impide ser
rnorlerno: es una negación cle la transgre-
sión, una locur:a que clcja cn plena con-
ciencia. Por una últinta fatalidad, el suje-
to que tiene miedo, permanece siendo
siempre un sujeto; táI vez pueda ser rem-
plazado por la neurosis (se habla entonces
cle angustía, palabra noble, científica:
pero el miedo no es la atrgustia).
Estas mismas razones acercan el miedo
al goce: el miedo es la clandestinidad ab-
soluta no porque sea "inconfesable" (to-
davía hoy día es difícilmente confesable)
sino porque escincliendo al sujeto, pero
dejándolo intacto, no tiene a su disposi-
ción más que significantes simílares: e\
lenguaje delirantc no es posible para
quien lo escucha nacer en é1. "Escribo
78 79

Un rlía, a rnodias tlonnirlo sobrc el asiento
'lC tnr l';¡r'- illlr'nl.rlrt l,rrI iHon'r clrunro|Al
todr¡s los lerrguajcs r¡rc crrtlabarr crr nri
audiciri n: rrtírsicirs, cor rvt,r's¿rc ior res, r'uitlos
tlc sillas alo vasos. lorl¿r urr¿r cstr¡r'oofoli¿r
tut-o [ugal cjcrrt¡rlirl t's r.ririr ¡rlaza rlt' ']'1tn-
gcr (closclilir ¡xrl Scvclo S¿rlrlrrl'r. Trirlo
csto ltal;l¿rba clr nli (cs lricrr corrrititlo) ¡-
csta palabla llarnada "irrtcliil'" cra rnul,
semejantc al r:uido clc la plaza. ¿l esa gl'¿t-
rlación clc rroccs qrlc nlc venjarr rlel t,xtc-
lior': ]'o nrisliro cr'¿r rrn lr.rg;rl pr'rlllico. un
suli; * ¡rasaban crt rní las ¡ralablas, los tlo
zos (le sitrtag-nlas, los finalcs rlc liillllulas.
y ttingttttct frasc .sr' lorntaln, coluo si i's¿r
llubicsc sirlo la lcr. tlc csc lcnguajt.. I.is1a
palabla. trrtl ctrllLtlal l' nlL.lt: s¿rlv¿rje 'l l'l
\'('z) el¿r solrrr. lorlo lcricirl. t.s¡ror'hrlica.
tolsLituía t,n nrí. ir 1r'avós rlc su llujri a¡r:r-
l( rll,. lnl ' I js, , I i I t tu rl,'liuilir,,: '..1ir /1,,
rrr r
fra.se rto t'r'a algo irL{olllrr: quc no i)oseJ,es('
cl po(ler rlc ¿rccc'¡lel tr In li aso, rlue fuesc
¿rlgo ¿rl?l¡',r tle la Jlasc, r'r'a ;n¿is bicrr :rlgo
qlrc ctelrla) sober'biarncr lle ^ esli. f u.ero do
I.at'rrtsc.I,)r c'sc nronrenlo, \'irtu¿rlrncrrlor se
rlesplonraba torla csa lirgiiistica rprc sírlo
'' ]\lurcaclo .ir¡bc. lt:- I
[]0
cree en la fLase y qlre siempr.e ha atribui-
clo una exorbitante digniclad a la sintaxis
predicativa ( como {orma de una lógica,
de una racionalidad); recordé este escán-
dalo científico; no cxiste niuguna gramá-
tica locutiva ( gramática de lo clue se
habla y no de lo quc se cscribc, ]. pala co-
nlenzar: granrática clel f|ancés hablado).
Flst¿rmos entrcgaclos a la flasc (y rlc allí a
la fraseologia ).
La Frase cs jt'r'ár'quica: inrplica sujccio-
nó..- suhor'(l n rcinn¡ s, r,-accionc. inlor.l¡a:.
I)e ahí proviene sLr for-nra acabada, pues
¿cóno una jelalquía poriL'ía per.manecer
abierta? La Frasc está acabada, es preci-
sarnente ese lcnguaje que está acabarlo.
Fln esto la pr'áctir:a dificl'e cle la tcoría. La
teor'ía (Chornskl') dice quc la flasc cs cn
rlelecho infinita (infilitarnente cataliz¿r-
lrlo' pcro ll ¡rliiclica rrlrli¡ir siorr:plr. I lll
min¿rr Ia Irase. "'l'orl¿r activi<lacl iclcológica
se presenta bajo la forlna de cnunciados
cornposicionalrrterntc acabatlos". Tanrbiórr
podemos tom¿lr esl.a ploposición dc Julia
Iiristcva en su l'()verso: todo enulrciado
acabaclo corrc cl ricsgo de scr ideológico.
Iin ofccto" es cl podol rlc acabarnicnto cl
que define la maestr'íit flristica y rnarca
con una dcst|c.za supfclllil crostosantc tc
adquirida, coltlluista(.1a, ¿r los agcntcs de la
I'l'asc. ll,1 ¡rlofcsor cs alguiclr 11r-rt' tclrrrirra
81
sus frascs. Fi1 politico entlcvistado se preo-
cupa visibl ementc por irtrirgirr;tr un final
a su frase: ¿1, si olvitlara lo qrte tiene que
decir? ¡Toda su política se¡ vet'ía pcrjucli-
cada! ¿Y el cscritor? \¡alór'r' tlccía: "No se
piensan palab|a.^ solitlrl, rlr,' 5o piott'an
frases." Lo decía por'(lilc or¿r csclitol'. Y
precisamente se lla rn¿r ost t'itoL no a t1t-tien
cxpresa su pcrls¿trtticlttrt. su pasión o su
inragirracióri rrtcdi¿rtrtc ftast:s sino a r¡uiett
piensa frttsas: urr Piclts¿t l''r'ascs (es dt:cir:
ni totalrllolrto rtn pcrts:ldor' 1ri totahlLcntc
un frascaclor').
El placer de la frasc cs muy cultural. Ili
artefacto creado por los retóricos, los gla-
rnáticos, Ios Iingiiístas, los rnacstros, los
escritores, los padres, este artefacto es
imitado de manera más o rnenos lildica;
se juega con un objcto exccpcior.ral clel
que la lingiiística ha ser'lalado su carácter
paraclójico: innrutablc'mctr1.c os[ructur¿l-
do y sin cntbargo jI lfillitarle¡n te rcnova-
ble: algo ¿rsí conro cl jucgo r1c ajcdrez.
¿;\ menos quc para cicltos perr'cl'sos Ia
frase sca un cl¿erpo?.
a2
Illr¿ccr del 1r:¡1o. Clásicos. Cultura (cuan-
1.o nrhs cultula, rnlts glantlo
I, clir,,or.so será
ol placcr'). Intcligencia. Ironia. Ilclicade-
za. Er.Lforia. L\,Iacstr.ja. Scgrn.idarl: attc de
vivir. I,ll placer clcl texio puedc rtefinilse
por Llna práctica (sin rringírn riesgo de
lcPtr'-ióll,; lu¡irl I ticnrpo ,lr. l"ilur.¡:
casa, provincia, cornicla cerc¿lna, lárnpar.a,
f;¡mjlia -aJli rl',rrrle es lrlcernr.i¡r ,..
<lccir', a lo lojos o no (Plriust en cI c.cí.ito-
lio pclfunrarlo por. l;rs 1lor.cs de iris). e1c.
l'lxtrao rrl irtario r'¡'l"Lrcr-zo dcl yo (pol cl
lantasma ) ; incorrscicntc ¿rcolchado. Eslc
lrJacer puctle so. díchrt: rler atluí proviorre
la crítica.
Tr:ttos rl.e goce.l,) placcl crr pedazos; la
l,.ttgrra cn ¡','rlazo': l,r crrllrr¡a cn l)t-,larr¡..
Los tcxtos ric goc:o son pcrvcrsos on t¿l11to
cstán fucla clc torla filalidarl inraginable,
inclu.u la linalida,l ,lol pla, nr. ,r.l gu( e j¡o
obliga necesariamortc al placer-. incluso
¡ruorlo a¡lrr.ntcJlrollo alrul l ¡¡ ,. Ningurra
justilicacitin es posiblc, narla se rcconsti-
luye rri se rccupcra. El tcxto tlc goce es
absoluta[lente ilttransitivo. Sin crnbargo
la perversión no es suficiente pala tlelinil
:r1 goce, es sL1 extr-erno quicr-r puedo haccr.
lo: oxtlenlo sionrple rlcsplazarlo. r.rrr.ío.
81
lnó\'ilr intplovisiblc. Ilste ('xtl(,nr(i g¿lr.an-
tiza el goce: una perversión a nledias sc
clnbrolla rápidamente en un juego cle fi-
nalidades subalter-nas: prestigio, ostenl a-
ción, rivalidad, discurso, necesidad de
mostrarse, etc.
El texto es ( debería ser) esa persona au-
daz que muestra su trasero al Padre Po-
Todo el mundo puede testimoniar que el lítíco.
placer del texto no es seguro: nada ngs
dice que el mismo texto nos gustará por
segunda vez; es Lrn placer que fáciimente
se clisuelve, se disgrega por el humor, el
hábito, la circunstancia, es un placer pre-
cario (obtenido gracias a una plegaria si-
lenciosa dirigida a las Ganas de sentirse
bierr y que estas Ganas pueden revocar);
de ahí proviene la irnposibilidad de hablar
de ese texto clesde el punto de vista de la
ciencia positiva (su jurisdicción es la de
la ciencia critica: ol placcr conro principio
crítico ) .

El goce, del lexlo no es procario, es peor',

es precoz; no se produce en el tiempo jus-
to, no depende de ninguna maduración.
Todo se realiza de una vez y este arrebato
es evidente en la pintura actual: desde el
momento en que es comprendida eI prin-
cipio <le la pérdida se vuelve ineficaz, es
neccsario pasar a otra cosa. Todo se juega,,
se goza, en Ia printera m.irada.

84. 85
 nellral y conserva las insípiclas considera-
ciones rnolales: sin embargo sería ese
tiernpo eI que no habría envejécido y no
Ia filosofía dc Amiel.

¿Por qué cn tantas obr.as históricas- nove_

lescas. biográficas, hrr¡ urr ¡laco. or. r c¡.
representada la "vida cotirliatra', ck: una
éPo9?,9" un persorrajc? ¿por.qué esta cu-
riosidad pol los <lctallcs, hor.alios, hábitos,
conridas. cása.. y¡5¡¡,¡u.. r,tc.? ¿1.* por. ei
gusto lanlasmálico tlo Ia "roalidarl" ,la
¡naterialirlad misrna del ,,eso ha sirk¡,') ?
¿Y no es el fantasma rnismo el quc convo-
t:a el "detaile", la escena minúscula, pr.i_
varla, en la que puerlo fácilmente tómar
mi l.ugar? F.n rc.u nr..ll. lrallr.ía '.p¡queñns
hi.téricos" le.os lactol.e., qrr" obt"n.l,.iun
goce de un singular: teatr.o: no el cle la
grandeza sino el rle la ntediocriclad (¿si
es que hay sueños, fantasn.ras cle medio_
cridad ? )
I)o esla manola e. ir¡¡psril¡l¡ inragi¡a¡
nota_ción más tenue, nrris insignifiiantc
quc la del "tiempo que hace'' (que hacía )
,
l sirr ombar.go... el olro rlia intolltando
Ioor a Arrriol, irr.ilación p,,r lo que ol vir_
tuos_o editor' (todavía hav quien precluye
el placer) creycndo hacór un biÉn suph_
n:c del Diario los detallcs cotidiallos" cl
tieurpo que hacía al bortle rloi laqo tlc Cii_
86 87

El alte parece cornpronretido histórica-
rnente, socialnrcnte. Poroso el artista se
csfuerza por dcstluirlo.
Veo tres for.nras cn cstc csfuerzo. El ar_
tista prrccle pasat. a otlo significantc: si cs
escrito¡ hacelso cincastzr,, pirrtor, o, por el
r;ontrirrio. si os ¡rirrtor, r:incast:r, o dc^sarro_
llar ir rtcl l rin¿r blcs dis<.ur.sos críticos sobre
el cinc, la pintLrr.a, r.cclucir voluntariamen-
te el altc a su crítica. ]ll artista puecle tam_
biérr rlcjar. l¿ c,cr.ifura r- somelerse a la
sign ilicar:cia de la mislna. hacerse c¿[i6,
lcór'ico inlolcclual, hablar para siempr.o
rlesclc urra zona ntoral linqlii cle tocla sen_
sualidad dc lcrrguaje; puede tartrbién anu_
larsc" rlr'jar rlo cscr.ibir.. canrbial rlo ofici,,.,
do (lr.soó
La rlcsgtacia r)s qltc csta dcstrucción cs
siernpro in:rrlecuada; r¡ bie,lr sc hace clesde
<.1 extelior dcl artc y por lo tanto se vuel_
un t¿rt¡tino sentánlico: la dest.r.uccióir se
ubica dr'¡cilnrlnle bajo r,l gr.;rrr rrril,r scmio_
Iogico r lel ,.t cr.sus" , blunt.o vcrsLls n ¿_
gro); <le esta manera la destrucción del
arte está condcnada sólo a las formas pa_
radoja/e.s raqrrclla. que van lite,¡almente
cont,'fl Ia dc¡.to): lc's rlos ojcs tlel paradig_
rla cstán pegados L¡no al otlo ,l" r,ra mo_
rrera fillalnrr.nlr. crinrplicc: Iray un acucr_
rio estruclut.ai ontrc las for.nlas conlestata_
rias y las forrnas cuestiorr¿rdas.
( In versa n ¡r,l
¡1r,. ol I licnrlo
l¡or.tubur-rsiin
.t¿¿1r/ aquel[a gu,' n,r se irrler.os¿
rlirccta_
monlo la rleslrr¡r-r ión- cc(luiva ol par¿_
rllgnla "l) hlrsc,r ¿,/rr¡ lórnlinn: un lercc|
l,"rnrino quc <in cnrhalg,r lto soir ull [ér_
ntitlr, ¡lo sírtlcsig 5l¡¡,¡ r¡ l,ll.lnilt t.xcir¡_
Ilicu-.. inaudito. ,.Lrr ejcrrrplol Tal vcz
Italaillo guo llr¡slra ol l,.rlirirro irlealisla
por un mater-ialisnto inesperado tlondc
ocupan su lugar. el r-icio, la rlevociólr. cl
¡uego. cl elotisnro impocihle, etc.; de ásta
rranera Bataille rro opone la libertad
cexla I al prrdor. sino . . . la risa ,
.

ve no pertitronte, o bien la destrucción

consionte en pcr.rnancccr. en la práctica
clel arte y en consecuencia sc oflJce rápi_
rlamcnte a la r.ecuperación 0a ,rurrgr,ir.
rlia, cse lcnguaje rebclclc que va a ser rc_
cupclado). La incomodidacl de esta alter.
nirtiva ploviene dc que la clestrucción del
rlisculso r)o (,s Ir]t térltrilo dialécticr¡ sirro

89
 I nror.illric'lrtos rlall tostinrorrio de urra
lil tt xto rlc placcr no cs folzosarrlente
ercluel quc relata pl¿rcc.t'os; ol texto dc goc{l
rro cs nunca aquel que cuerta Lln gocc. Irl
placcr de Ia roplt'so ttat:itin no esth iig-atlir
a srL objeto: la pornogltrfía rlo cs sa-q¿lr¿.
Iln ti¡rminos zoolírgicos sc dirá quc el 1L.r-
gaI rlel placcI t.t'xtr¡al no cs la relacit'rlr dtl
la copiii y dcl nrorlelo (rclacirin tk: ilttita-
cir'lr ), sino sol¿tllrt'nte Ja clcl crrgaño r- lir
topi;r (rclación tlc rlcsco, tic ptoclucciritt r.
Por otr'¿r parte sería necesario distirrguil
y l.a represe ntaciótt.
errtr-c l¿r t'ígura.ción
La figulación sería cl nrodo cle a¡rali-
ciórr dcl cuelpo cr'ótico (rto intpolta la for'
1na o gl'¿l(lo ) err cI pelfil dcl tcxto. Pol'
ejernplo: el ¿rutor pucde arpareccl elt slt
texto (Genct. Ploust) pero no bajo las
cspecies de la biografia rlilccta (Io qrto cx-
ccrler'ía al cuerl)o. tl¿u ia rttr sentido a líl
vida, for-jaría un (lcstirlo). O tart:Lbiérl: srr
puede conccbir tlcs<'o l.tol utr personajc (l('
novcla (por pulsirltcs lugitivas). O inclu-
so: el tcxto mismo, cstlrtctlrra rlitrglaná-
tica y no intitativa, puede tlesplcgarsc
bajo fornra ile cuelpo, tlisociadrt err objt:tos
feticl.res. cn lugarcs eróticos. 'lrtlos estos
/igzr,
t¿ ricl l¡rl,' ¡¡c(.-.lti,r ¡,,,r.a ,.1 g,,.n ,i,. ln
l''clulit. Pnl e',1¡ r,li.t¡1,, ll,.< ll,r- t nluclro
mhs que el tcxto. t'l filnr sor.á silüp.c r.rrz
toda scgttridad figulativo aullqlle llo re_
prcsontc nacla (por. lo qr.re rlc totlas nra_
rter'¿ls vale la pena r.eaiizarlo).
. La leprcsent¿rciór r sclia urta lie.ttrat:ión
ínJlada, calgada rlc rnriltiplr:s sentirlos
pero donde esth auscnto cl scntirlo rlel
dcsco: un cspacio tle justifir:aciorres (rea
lirlacl., nroral, r,crosinril itu rl, lcgilrilidarl.
-
ret'rlari, clr . . \ c¡l¡,,. r¡r l,.rlo ,lo
l,ur.a
fol)¡o.eIIt;rc;riII: ll,rIlrr,¡ rl'.\u|cvillr r*r.r.i_
lrr. ¡1,' l¡ r ilg,'rr rl,. \l,,rnlinl: ..F..ti', r,r.gui
da, pcr'¡rutrlicuia rn tcrr tr¡ pr.c,scntirrla. i,os
sercs puros son erguitlos. Las nrujcres r:as_
tas sL. r'ocorloccrr on el talle y r:l nlovi_
l¡l ict rlo. lac volu¡rluoslr .,. tl,sliz,r¡t Iálr
guidarncntc y se inclilrarr casi a puntu rlc
car:r." Adviertan al pasar rluc cI prrrccrli_
mreltto I oplcsentativo putlo errgc.rrrllarr
tanto rur alte (la rrovc¡la clásica) co¡uo
Lttl;r "ci,.r.t, ia" 'l;¡ gr.af,,logia (lur,, por
I jr'rrr¡r1"- rir. lir r olu¡rluosi,l,rrl d,, u a t ¿r.ta
cc¡rrclulc' la scnsrlalir'lad del r-edactr¡r) r.
íl.un sil) .,,li.ti'.¡¡r ir', llgrrna ,.5 iu.to , l¡r
slltc¡r' r'orn,r irlrtr.rlialarrr,,¡¡ll irloolrigi, a
(por la ployccción histó¡ica rlo su sigirifi_
cación).. i.ls cielto clue a rncrmtlo la repre_
sr¡utaciórr tonra conto objcto rlc imitaiión
al dcseo rnismo, pero cntonces ese deseo
rro s¿ric rlr,l marco. dol crrarlr.o" r'ilcula on_
9l
tre los persorrajes y si hay un receptor ese
receptor permanece interior a la ficción
,5¡ ps.lrá decir en consecuencia que toda
r"-ióti.u que ret.iene aI desco encerlado
en la configuración de los actuantes por
nueva que sea es una semiótica de la re-
presentación. La representación es preci-
iamente eso: cuando nada sale, cuando
nada salta fuera clel marco, del cuadro,
del libro, de la Pantalla).
92
Apenas se ha dicho algo sobre el placer
del texto en cualquier parte aparecen dos
gendarntes prepalados para caernos enci-
ma; el gendarme político y el gendarme
psicoanalítico; futilidad y/o culpabiliclad,
el placer es ocioso o vano, es una idea de
clase o una ilusión.
Vieja, muy vieja tradición: el hedonis-
mo ha sido reprimido por casi todas las
filosofías, sólo entre los marginados se en-
cuentra la reivindicación hedonista: Sade,
Fourier, para Nietzsche mismo eI hedo-
nisrrro es un pesimismo. El placet' es siem-
pre decepcionado, reducido, desinflado en
provecho de los valores fuertes, nobles: la
Verdad, la Muerte, el Progreso, la Lucha,
la Alegría, etc. Su rival victorioso es el
Deseo: se nos habla continuamente del
I)eseo pelo nunca del Placer, el Deseo
tendría una dignidad epistérnica pero el
Placer no. Se cliría que la Socierlad (la
nuestra) rechaza (y acaba por ignorar) de
tal manela el goce que no puede sino pro-
ducir epistemologías de la Ley (y de su
impugnación), nunca de su ausencia, o
mejor; de su nulidad. Es curiosa esta per-
manencia filosófica del Deseo ( en tanto
nunca es satisfecho): ¿Flsta palalx'a no de-
93
rotali¿r Lula "rclea clc cla-sc"? ( Plcsuriciórr
(i, llni) l)r'll{'lrí1 b,tslanl,' ;-t O:ot t fe|o \¡ll
embargo bastarrtc notc¡ria: 1o "pcipular"
lo conoce eI Dcseo, sólo placcles.)
Los libros llarnados "cr'óticos" (es necosa-
rio agregar': los cornuncs, para cxceptu¿rl
a Sacle ¡r algírn otro) rLtpt'csetttan no t¿ln-
to la cst:en¿r cr'ótica sino srr expoctaciór'r, su
prr.palaci,irr^ su pr'(¡!r'(,-iún: r': (.lr r..lo (Luc
rcsultan "exci[arrtt:s", y por supuesto
cuanrlo la csccrra llcga hay rlcccpcii.rn., c1c-
llaclón. Dicllo de otr¿r ntancra, sol lilrros
del Derseo, no rlel Placcr. O dir'ho Lon tll¿l-
licia, ponen cn esccna el Placo-L tal corrro
lo ve el psicoanálisis. Iln nrisrno scntirlr
dice tanto acluí cornci rr llh cluc to(lo .sto (.\
bien dr:cepciontnttc.
(El monumento psicoanalitico debe ser
atravesado, no roclcaclo, como las calles
admirablcs de una gran ciudad. calles a
través dc las cuales se puede jugar, soñar',
etc.: es una ficción. )
Parcce que existir'ía una mística de Texto.
Por cl contrario, torlo el cs{uer-zo consiste
en materializar cI placer del texto, en
haccr dol tcxto ¿1l¡ objcto de placcr cotto
L)l
.ualquirr olro. Es rlocir'; ya sea vinculan
1 clo el texto de los "piacelcs" cLe la vida
(una cornida, un jaxlirr, ulr cltcuentro,
Llna voz, un mornento, etc. ) al catálogo
persoral de nucstras serrsualidades, o ya
sca abricndo meclia¡tc el texto Ia brccha
rlcl goce, dc la glair pór'dida subjctiva,
idontificanrlo csc tert() a lo-s r'lronrentos
rrrás puros de Ia pclvelsión. ¿l sus lugares
cl¿rntlcstinos. Lo irrr¡rortante es ieualal e'l
carrrpo del placcr. irbolir'la falsa opos.ición
entle vida pr'hctica v vir'la contcr tpl at ir.a.
Iil placor deI tcrto es una lcivintlic¿rciól r
diligida justarrrclrtc t:ontla la scpalarciórr
(lol te\1o, pucs Lr tluc cl tcxto tlicc a flavi's
dc la palticularidarl rlr: srr rrornblo cs la
ubicuirlatl clcl plerccr', la atopia rlcl grice.
klea de un liJ¡r'o (clc un tcxto) rlonde
scr'ía tr'¿rzatla. tejicla, tlc la rn¿lnor'¿r tnás
pcrsonal, ia re¡lacirin tlc torios los goct's:
los de Ia "vitla" y los del texto clonrlc una
rnisrna ananlnesis rccogor-ía la lectura y
la ¿rventur¿r.
Irnaginal uua cstética (si la palalrla no
está dcnasiado dcvaluada ) {ur-rtlarla hast¿t
cl final completarncrttc, r'adicalntentc,
(
cn todos los sentidos) cn r:I placcr del con'
suntídor fuese quicn fuesc, peltcnezca a
la clase o al grupo que sca, sin considera-
ciórr cle cultlrras t- cir: lenguajes: las conse-
95
;r
cuerlcias serían enortnes, tal vez iú.cluso
desgarradoras (Brecht ha comenzado a
elaborar tal estética del placer; de todas
sus propuestas es la que se olvida más a
menudo).
El sueño permite, sostiene, retiene y saca
a luz una extrema fineza de sentimientos
morales, a veces itrcluso metafísicos, el
sentido más sutil de las relaciones huma-
nas, de las diferencias refinadas, un sabor
de alta civilización, en resumen, una lógi-
ca consciente, articulada con una delica-
deza inaudita que sólo un vigilante traba-
jo podría conseguir. Brevemente, el sueño
Irace hablar todo Io gue en mí no es eÍtra-
ño, ertranjcro.. es una anécdota incivil
hecha con sentimientos muy civilizados
(el sueño seria ciuilizador ) .
A menudo el goce pone en escena este
diferencial (Poe), pero también puede
dar la figura contraria (aunque también
escindida): una anécdota muy legible con
sentimientos imposibles (Mnze. Edu.;arda,
de Bataille) .

96 97
 mos la sutileza clc un ¡uovirrric ¡lto absolu-
to"(Nietzsche),
El Texto ser'ía t¿irrrbiélr csc ár'boI cuya
nominación (provis,rlia) dcbemos a l¿r
groser'ía de nuestros ór'ganos. Seríamos
¿Puedc haber alguna relación entre el científicos por falta clc sutileza.
placer del texto v l¡s ilrstituciones del
texto? Nllur. poca. La tt'oría del tcxto pos-
tttla el goco l,oto li{ no p¡rcu llDr\cn;). il¡:-
titucional en tarrto {rrnrla cn slr ct-lntpli-
miento exacto, srr asult-irirr, urra práctiea
(la dcl csclitor') )',ro rrr,n r:icrrcia, un rrri.'-
torlo, una invcstigación. una pedagogi¿t.
Por sus trrisrnos plinci¡titis cst¿r tcoria srilo
plle(lc prod cjr teóricos o prácticos esci.i-
l)ientes y no cs¡rt,cialistas (críticos. inves-
tigaduros. plolc*6¡1'q, r,clurlianlos )- No es
solamentc el carhcter fatalmente mr:talin-
giiístico de toda invcsligaciórr institucio-
ral lo quc tralt¿r la esclitur.a del placer.
tcrtual, ocr¡tre tarlbi¿]n quc actuahncirte
somos incapaccs rlc conceltir. un¿r vcrdacle-
la ciencia rlcl rlcvcrrir' (la rinica quc po-
dria reunir nuostr-o placcr- sir-r disfrazarlo
tle una tutela mot'al) : " . . . no sornos lo
l¡astantc szrfllcs para pcL.cibir. eI ltujo pro-
hablenrerrtc absoht.to r\el rl.ert:rti r; 7o per,
ntanpnlc nrr o\i\lr' rrrús qut.gracias a nur.s-
tros groseros órganos que rcsumerr y reú,
nen las cosas en plarrns cnnrrrnes, rnicrr,
tras que narla existc bajo esta fornta. El
¿irbol es a carla instaltc rlna cosa nueva;
¿rfirmanros la lctrtrm porquo rro apr.chendc-

98 99
¿Qué es la significancia? lls el sentido en
cuanto es producido sensualmente.
loo
Lo que se trata de establecer desde diver-
sas perspectivas es una teoía materialista
del sujeto. Esta investigación puede pasar
por tres estados: primero, retomando una
anti$ra vía psicológica, puede criticar
cruelmente las ilusiones con las que se ro-
dea el sujeto imaginario (los moralistas
clásicos han sobresaliclo en este tipo de cri-
tica ) ; en seguida al mismo tiempo-
puede ir más lcjos -oy admitir la escisión
vertiginosa del sujeto descrito como pura
alternancia, la del cero y de su desapari-
ción (esto interesa puesto que rro pudien-
do decirse en el texto, el goce hace pasar
en él el estremecimiento de su anulación);
por fin, puede generalizar el sujeto ( "alma
múltiple", "alma mortal" ) que no
-lo
quiere decir masificarlo, colectivizarlo-;
¡r aquí reencontramos siempre el texto, el
placer, el goce: "¿No se tiene derecho a
preguntar quíén es el que interpreta? Es
la interpretación misma, forma de la vo-
luntad de poder, la que existe (no como
un 'ser' sino como un proceso, un deve-
nir) como pasión" (Nietzsche).
Entonces tal vez el sujeto reaparece pero
no va como iiusión sino conto ficcíón. Es
101
Jx)silll(. obtener ulr ( iollo placer tle una
lranela tle irtragirtalsc ¡,'t ltto itulit.,idur¡. dt,
irrverrtal una tle l¿rs rtrás laLas y rlltinras
ficcioncs: lo ficticio rlc la iderrtidarl. Flsta
ficcitin no cs ya la ilusión tlc urta unirlad,
os por cl contr'¿rrio cl teatro rle socicclacl
rlonrle llacc'nlos conll)ar(,cor a rrnestlo plu-
r'¿r[: rrr-rcstlo placcr es irtdit'idurl^ pol'o rro
pct'sonal.
(larl¿r vcz 11rrr. irrtr.rrlo "arralizar"' lllt 1c\lo
qrr() lno llr clarlo ¡rlaccl rro cs llti ''srrl)jcli-
lirlar[" Ia quc lc('lrclrel]tror cs llri "inrlivi,
rlrrn". nl ¡l¡¡1,, lr¡isico rluo copari¡ rrri crr,'r'¡ro
tle los otros cucrpos v hace suvo sn ltro-
pio sr-rfri lt riento. su propio plac:t'r': cs mi
c rrorpo dc goce el quo lt:elcrrcntr-o. \' r,qo
cucrpo tlc goct. os tanrbiét rrti sttjt,fo ltislrS-
i rco, ¡lres cs al té'l rnino clc un¿r crinlrilr¿r
IttLia rttul' I'iira rlc olcnrt'ntos l-riogr'hlicos.
Iristrilicos. sot iolrigicos, rrcr-tr'írlicos (crlrrt:a-
t irirt. r'l¿rsc soci¿rl. col rfigur'¿r c:iri l L ilrfirulil-
('t( ..) (lu(' l't gul() cl jucgo contlarlit tolio
dt:l ¡rlar:t'r' (t ultulal) r rlcl gocer (rro-cu)
tural) v quo r¡¡(' t:scliL¡o corlo un sujctct
acl.ualnlcntc rrral ubicarlo, llcgarlr rienra-
si¿rt.lo taldc o tctrrplano (cste
(lerrrasi¿l{1o
(lt'Dte:int!u rro ,lo.igr]it r¡ a l,r.ll;r rti r l,r
lrlt¿r rri rlt'sglaciir silrr¡ sol¿rrrtr:lrLi' r.rirr
r.rrr¿r
\,,r'il llr /tt.,tt nttl', . .rri¡'l,r ,ul,r, ,.'rrri, ,r, .r
l¡r t lo livir.
l0l
Sc podr'ía .irrag,irtal ttna ti¡rología rle los
plact'rc.s tlc lcctur'¿l ". o t'le los lectolcs clc
placer---; esta tillología rio podria sel so-
cioligica pues ol pl¿rccr nG cs un atlibutn
tlel proclut:to ¡ri dc la producción, srilo po-
dr'ía scr psicoanalitica comprorrrctiendo la
lclación dc la nr¡urrisis lcctola con l¿r folnra
alucinada rlcl toxlo. I,ll li'tichista acordaría
coll cl texto corlarlo, con ]a pa|celación
de las citas, rk. las lrilnlulas. rlc los csteleo-
tipos, con el ¡rlrccr ric las palabras. Fl,l ob-
sosivo obten(lr'ía Jir volrrptuos itiatl r1c la
let.r'a, dc los longrrirjcs scgurf(los, (.xc¿rntri,
r:os, dc los rr rcta-lc nguiijcs (esta clase reu-
ttir'ía lorlu. Jo. l,'c¡lliJoi. lirrgiiislas- <onri-
óticos, filólogos, toclris aqrrellos pa]'a quie-
nes cI lclgu¿yr:. uuelt'c) . lil palarroico
consurnir'ía o plo(lLl(:ir'ía tcrtos sofisticados',
]rislori¡. ,lcsal'l oll¡r,l¡c ( ñlll(' r'irzrrnalnicl-
tos, constluccioncs ploi)uost¿rs corrro juc-
gos" cornr) r'rigcrr<ias s('ctct¿ls. I,lli crranto
al histí'r'ico (1¿rn cri;rtr'¿rlio ¿ll oltscsivo) sr,-
i íii ac1r.rcl (1r.r{¡ torlr¿l ¿ri texto y:,or ntortt'dtt
( ()lttct¡lt( l, ,\otttnte) que enlra olI ]a ( ol (.,
rliir sil fondo, sin verrlad, dr:l Iengua jt'.
aqucl rluo iro cs cl sujcto r1c rrirrg^urra rrri-
rarl¿r crítica y ,se arroja ¿r tr'¿rvés r1<,1 tr¡xtu
(quc cs ulra cosa totallltcute distillta a
proYo( ta|so (.1r ó1) .
101

1 eudenronistas declarados?
Tetto quiere dec.ir Tejido, pero si hasta
aquí se ha tomado estc tcjido como ull
producto, un velo detrás clel cual se en-
cuentra nlás o nrcnos oculto e1 sentido (la
verrlad), rrosotr'os acelrtuan-Los ahora la
iclea gencrativa rtc quc cl texto se hace, sc
trabaja a lr'¿rvés de un entrelazado per-
petuo; pelrlitlo en csc tejiclo tcxtu-
ra- el sujcto se rleshacc en i'I-esa
conlo urra
rrraña quc sn rli.uclve' r.lr las scglegacjorrcs
constructivas de su tela. Si amásemos i os
neologisrnos poclríanros dcfirrir la teoría
del texto conto una hilología f/zrJosr cs el
tejido y la tela de la araña).
derot, Sade, Fourier, no han sido todos
Sin embargo el lugar del placer en una
teoría del texto no es seguro. Simplemen-
te liega un día en que se siente la urgen-
cia de descentrar ul.l poco la teoría, de
rlr..plazal el rliscul.,r on lallto el irliolecto
qUe 5e lopilf. lotna r Oll,.iclolrci¡ \' eS CO¡l-
loniente.',trtolorlo ¡l :acudúrl rle un cuor-
tionarniento. (lorno rrolrrbl.e tlivial, irrdig-
no (¿quién. sin r-cir', sc llarnaría hoy
_
hedonista?) pucclc peltur.b¿rr. cI retornl
rlcl texto a la .rrroral, a la verdacl: a la mo-
ral cle la vcrdatl: cs rrrr inclirecto. un ,,cles-
cr'nlrarirrr"'si .* lrr¡,,l, rll'cir.. ri ,,1 r rral la
loolia rlr,l l¡'rl¡r lolv¡.r'i¡r i) (,,n\ot.l il.{(, cll
un sistcnra contrado, una filosofía dcl sen_
ticlo.

Aunque la teor'ía rlel tcxto haya específi-

camentc clcsignarlo Itr signil'icancia (en el
sentido quo Julia Kristeva ha dado a esta
palabla) corrro lugar del goce, aunque
haya afilrnaclo el valor. crótico y crítico dc
la práctica textual, estas propuestas son a
menudo olvidadas, reprimidas, ahogadas.
Y sin embargo: ¿el materialisrno radical
hacia el cual tierlcle la tt¡oria es concebi-
ble sin el pensamiento del placer" del
goco) [.os larus nralor¡ali-las rlcl p¡.¡¡16
-c¿lda rrrro a sl ulan(,r.il . I,.¡ricur:o" l)i,
104
105
 rlo debia sel el panfleto político clc Dar'-
tnes!
lllpiacel del te\to es oso: cl valor lleva-
do al rango suntuoso.de significante,

No se puedc dccir: nunca tle ¡nanera sufi-

cientt:rlá fuelza dc sltspotsión <iel ¡rlacer::
es un{ ver-dade rtt e¡toié, utta clctención qlrt:
fija dbsrle lejos toclos'los valot'cs adnriticlos
(admitidos pol si ttrisrttrts). Ill placel es urt
,rr'¡17¡¡1 (.Ia [olltta ltlás [)('r'\'('rsa dr' ]o dc-
Ittorriacrl.r .

O ¿il rtrcrtos lo tluo el placcr sus¡rencle cs el

viiot significndo: la (buerra) Causa. "Dar-
mcs. ul'l lirnpiapisos al que juzgan en estt'
nrourellto pol ltaber intcntado asesill¿rt al
|or'. está r'etlitt lanrlo sus itleas políticas. . . ;
1o qtLc vrtclvo urla 1'otr¿I vcz l;ajo ltr llluttttt
rlc l)¿rrnrt's t's l¿r at'isttictacia qtte esc:r'illc
Itorislr¡krrrsin. l,it palirirla cst t'it¿r tIc' cst¿r
nlaner¿r cs l)ast¿rlitc it:r'liblc. .." \'íctr¡'
Ilago ( Pit:dras ) etplecia vivanlcrttc l¿r ex-
travagartr:ia dei sigtrificarrte; sabe tanlbién
quc estc pequcrio or'{¡asrtro ortográfico
pLor.iene de las "ideas" de lJarrnes: sus
itlcas, es t.lt'i ir'. srts valt-'r'cs, su fe poiíticir,
lit ('\;rlllir{ i(ill r1rt,' ll,t, r' (l( ull }ttitlltu tt,',
viruierrrl.rl: t'sclillir'. ttt-ttttitlitt', tlt'sottogL:r-
fi¡r'r. r'otttitat'. Sitt cnllritlgo- ¡t¡tté altuni
106 107

Si fuese posiblc imagina¡ una cstótica rlel
placer textual sería neccsar-io incluir en
e\la la escrituta ¡'rt alla ¿ro¡. lista esc¡itu-
la vocal (c1uc no cs la ¡alabla ) no es prac-
ticader pelo c's sir rlurla Ja quc recomel-
tlaba Artar.Ltl 1. la que soiicit¿r Sollels.
Ilablernos rk: r'lla conro si existiese.
Err la anligiierlarl la t i.tr'rlica conrpt'en-
día una partc clLlc ha sirlo olvidada, ccn-
suracler por' los corrrent¿r listas ciásicos: la
rzcllo, conjurrto de lccct¿rs cspccíIicas para
permitir la crtor-iorización corporal del
discurso: sc tt'atalla dc un "tt'att'o de 1a ex-
plesión", el orador-comediante "expre-
sando" su irrdignación, su compasión, etc.
La esrrilura r¡t oll.¿ / o-' no cs oxplesiva,
rleja la explcsión al lcno-tcxto, aI córligo
rcgrrlar de la r:onrul lit:ación. La cscritut'a
cn üIla ,o: poltcnecc ai gcno-texto, a la
significancia, es sostenicla no por las in-
flcxiones rllantáticas, las entonaciones
malignas, los ¿rcentos cornpltrcicntes, sino
por cl lono tle la voz, t¡ue es un mir-to
er'útico dc linrblc y dc lcngua jc y clue
corlo la clicción puedc tantbién ser la ma-
teria de un artc: cl arte tlc conducir el
cuerpo (cie al1í ¡:r'ovierre su irnporlancia
c1r ]os teatlos dc ]lxt¡errro Oliente). Con-
i08
sidei'atrclo los sonitlos de la k,rrgutr, /a es-
ct'itura en al.ta uoz rro cs foirológica sino
fonética, su objetivo no es la clariclad cle
los rnerrsiljos, el teah.o dc las ctr.rociones.
lo qu* bu:ca , oJr lnra p( r.spccliva tlt, goce'
son los incidentes pulsionalcs, el lenguaje
tapizarlo rle pieJ,, un texto donde se pudie-
sr¡ escuchal el tolro rle la garganta. Ia
r,xid¿r ión ¡le l¡s r un.on¿lrlos, l¡ 1,ol¡p¡¡r-
si,larl ,lc ias vocalos, lurl¿r un,r esloreofonia
de la carne proiunda: la adiculación dcl
cuerpo, de la lengua, rro la del sentido. la
rlcI Jr'¡¡g¡¡j.. Un cicrto altc tle la melodia
puedc dal idea de esta escritura vocal,
pero como la nrelo¡lía esth muerta es tal
vez c¡r el cine ilontle pueda encontrársela
con rnayol facilidad. En efecto, es sufi-
cir.rrle quo cl cinc lume dc muy cen.a d
sonirlo de la palabra /en :Llnla r.s la dofi-
rrición generalizada del ',tono,, cle la es,
critura ) y haga escuchar en su materiali-
dad, en su sensualidad, la respiración, la
aspereza. la pulpa r'le lo, labios, toda ulra
presencia del rostro humano (que la voz.
que la escritrrra scan froscas^ livianas, lu
brificadas, finarnente granuladas y' vi-
brantos como el hocico tlc un animal )
para que logre desplaztn' cl significaclo
muy lcjos y lreter, pol dccillo así, cl cuer.
po anóninro dcl actor err mi or.oja: alli r.e
china, chir-r'in, acaricia, r.asp¿lr corta: goza.
109