UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

CARTAGO, VALLE

CUESTIONARIO “EL DERECHO DE LOS DERECHOS”

PRESENTADO POR:
MARLEN ANDREA REYES
DALILA ANDREA SANCHEZ
ANA DEISY VADILLO GOMEZ

PROFESOR:
LINA VERONICA BOTERO GOMEZ

DERECHO PENAL

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

4 SEMESTRE
CARTAGO, VALLE
 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
CARTAGO, VALLE

Taller análisis Lectura EL DERECHO DE LOS DERECHOS, Escritos sobre la aplicación de los
derechos fundamentales. Carlos Bernal Pulido.

1. Indique cuáles son las tesis respecto a las competencias para establecer la categoría de punibles a
determinados comportamientos y fijar las sanciones que deben ser impuestas.
La primera tesis es la que aduce que atribuir la categoría de punibles a determinados comportamientos
que se consideran nocivos para la vida social y fijar las sanciones que debe ser impuestas en caso de que
se realicen es un asunto de política criminal, ajeno a todo tipo de certezas deducibles de los derechos
fundamentales, y que por tanto debe dejarse en las manos de los consensos y las transacciones
parlamentarias que se reflejan en la legislación, en la segunda tesis se afirma que la tipificación penal
de una conducta implica siempre una intervención de los derechos fundamentales y que
consiguientemen te puede ser constitucional o inconstitucional, la tercera tesis aborda la tensión entre la
legislación penal y los derechos fundamentales desde la perspectiva del titular de los bienes y derechos
protegidos.

2. En qué consiste la teoría estricta de la autorrestricción.

La teoría de la autorrectriccion Consiste en que la Corte Constitucional se ha restringido en el control

ejercido sobre las leyes penales, ha renunciado a la fiscalización o verificación al detalle la
compatibilidad de las medidas tomadas por el Congreso con los derechos fundamentales.

3. Cuáles son los argumentos que hablan a favor de la teoría estricta de la autorrestricción.
Son cuatro (4) los argumentos, la primera es el argumento de falta de certeza, el segundo, el de la
reserva de la ley penal, el tercero, el de los derechos de la protección y finalmente el de la libertad
positiva.
A. Argumento de falta de certeza,
El autor afirma de que si las preguntas de si es correcto punir una conducta y de cuál debe ser la pena a
imponer en caso de que se ejecute la conducta punible, no se tiene una respuesta que pueda deducirse
con certeza de los derechos fundamentales.
 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
CARTAGO, VALLE

Se trata de problemas discutidos en la sociedad y que deben ser decididos por el legislador quien es
elegido democráticamente por la misma sociedad.

B. Argumento de la reserva de la ley penal

Este argumento se deriva del anterior, consiste en que si no hay certeza sobre la corrección de los tipos
penales y las penas, este debe ser un asunto exclusivo del legislador.
C. Argumento de los derechos de protección
Consiste en la aceptación de que los derechos fundamentales y los bienes constitucionales, revisten
también la faceta de derechos y bienes de protección que implica atribuir al legislador la competencia
para crear tipos penal e imponer sanciones con discrecionalidad.
Se afirma que el legislador es solo el competente para establecer la necesidad penal como última ratio.
D. Argumento de la libertad positiva.
En este último punto se habla de que al sujeto le viene atribuida únicamente la libertad de cometer
aquellas conductas razonables o necesarias, es decir la libertad consiste en hacer lo razonable y
necesario.
El legislador es quien debe definir las conductas sobre la cual se proyecta la libertad del individuo.
4. Qué críticas se le hacen a la teoría estricta de la autorrestricción.
La tesis de la teoría de la estricta autorrestricción implicaría que el control de Constitucionalidad se
restringiera a los aspectos formales y los limites materiales que la constitución diseño explícitamente
a la ley penal.
Según los limites, solo sería inconstitucional una ley que impusiera la pena de muerte, la tortura o
tatos crueles o inhumanos, la esclavitud, el destierro, la prisión perpetua o la confiscación o que se
restringiera los derechos fundamentales de forma medianamente arbitraria e irracional.
Otra desventaja seria en que la libertad y los demás derechos del individuo quedaran a expensas de
otras intervenciones legislativas, es decir podría pasar que estas intervenciones fueran
desproporcionadas o le faltara justificación plausible, pero, por no ser evidentes, escaparían a todo
tipo de control.
5. En qué consiste la teoría de la razonable autorrestricción.
Los jueces, que han dejado de ser exegéticos y literales, para inmiscuirse en la realidad social.Se
funda en el reconocimiento de que, a pesar de que a veces los principios fundamentales entran en
colisión por tener la misma jerarquía en razón de la fuente del derecho es licito o preponderante la
libertad de autorestricción de acuerdo con la corrección de los valores predominantes en la sociedad.
 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
CARTAGO, VALLE

6. En qué consiste la libertad negativa.

La libertad no consiste en hacer u omitir lo que uno quiera, entonces podemos decir que lo que está
permitido este adecuado o no para la sociedad al no estar ni ordenado ni prohibida encuentra en libertad
individual en hacer todo aquello que permiten las leyes, la libertad negativa es la situación en la que un
sujeto actuara según su naturaleza, Es por ello que esta acepción de la libertad se contrapone al
impedimento. En esta dirección, la libertad negativa y su esfera de licitud, traza un conjunto de límites al
ejercicio del poder del Estado

7. En qué consiste la vinculación positiva del Estado con los derechos fundamentales y qué importancia
tienen para el derecho penal.
La vinculación positiva consiste en que el Estado nos ha permitido ir a otros conceptos directamente
vinculados a él, como el principio de legalidad y los criterios de vinculación positiva y negativa. Por esta
razón, el concepto de ley donde no tiene otra posibilidad de ser y de obrar que en la medida que
expresamente lo haya así determinado la Constitución.
Las fuentes de legitimidad de los poderes del Estado especialmente lo relativo al Poder Ejecutivo
garantista del cumplimiento y la protección de los derechos fundamentales.

8. Que debe entenderse por el constitucionalmente necesario, lo constitucionalmente imposible y lo

constitucionalmente posible.
Lo constitucionalmente posible es aquello que ordenan los derechos de protección o sea, que los bienes
más preciados del individuo sean protegidos por el Legislador de manera eficaz y suficiente contra las
intervenciones del estado y de los particulares.

Lo constitucionalmente imposible es aquello que se deriva de la faceta negativa de los derechos

fundamentales, y consiste en la prohibición de que la ley penal intervenga en exceso en el derecho al
libre desarrollo de la personalidad,
Lo constitucionalmente posible es aquello que tiene cabida dentro de los márgenes de acción del
legislador aquello que no está decidido ni pre configurado por la constitución el espacio que se abre a la
política criminal y punitiva en la democracia.

9. Explique en qué consiste el criterio del núcleo esencial de los derechos fundamentales y el criterio del
contenido prefigurado de tales derechos.
Núcleo esencial: Sostiene que los derechos fundamentales tienen un ámbito susceptible de ser afectado
por el legislador, contenido accidental, no es racional para determinar los mínimos de los derechos
fundamentales que el legislador penal debe respetar. Resulta imposible determinar el núcleo esencial de
cualquier derecho fundamental en los casos prácticos, esto se hace evidente comparándolo con otros
países u otros órdenes jurídicos.
 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
CARTAGO, VALLE

Contenido Prefigurado: Según Lubre Wolff, Alemania. Los derechos fundamentales tienen un solo
contenido, prefigurado en forma completa y definitiva por la constitución, y que el legislador en ninguna
caso puede restringir. No distingue entre núcleo y periferia, sino que considera que todo el contenido del
derecho esta sustraído a las intervenciones del legislador. Un único contenido duro e irresistible.
10. Qué críticas se le hace a los criterios antes mencionados.
Núcleo esencial; no es atinado afirmar que los derechos fundamentales tengan un contenido accidental
en el que sea legitima cualquier intervención legislativa, incluso si es arbitrario o desproporcionada.
Esta teoría no parece ofrecer un criterio racional para determinar en los casos concretos en que consiste
el núcleo de un derecho fundamental de defensa o de prestación.
Contenido Prefigurado: tampoco ofrece criterios adicionales al mero intuicionismo, mediante los cuales
puede determinarse que pertenece al contenido único de cada derecho.
Igual reduce de nuevo la libertad protegida por los derechos fundamentales, a la dimensión positiva
antes mencionada, lo que ocurre es que el contenido de la libertad positiva ya no se fija por el legislador,
sino que viene prefigurada por la Constitución y debe ser identificada por la Corte Constitucional.

11. En qué consiste el contenido prima facie de los derechos fundamentales.

(a primera vista) Se compone de todas las facultades que pueden ser adscritas al derecho cuando es
interpretado de manera amplia. Puede entrar en colisión con el contenido de otros derechos y bienes
protegidos por la constitución, y en este caso, puede ser restringido legítimamente por el legislador.
12. Qué se entiende por interdicción de exceso y qué por prohibición de protección deficiente.
Interdicción del exceso: Participación activa que prohíbe que las medidas que adopte el legislador sean
excesivas, dentro de la tipificación del delito y la fijación de la pena, ligado al principio de
proporcionalidad.
Prohibición de protección deficiente: Segunda variable de la proporcionalidad, se aplica para controlar la
constitucionalidad de la legislación penal y determinar si las omisiones legislativas constituyen
violaciones de los derechos.
13. Cuáles son los márgenes de acción del legislador penal, según la lectura.
Durante toda la lectura se deja claro el papel del legislador en cuanto a la proporcionalidad, como objeto
de control constitucional, en manos de él, el cual tiene la exclusividad de tipificar un delito y fijar una
determinada pena o por el contrario también puede ser controlado por la Cote Constitucional.
El campo penal es uno de los sectores del ordenamiento jurídico en donde más se acentúa esta tensión
competencial entre el legislador y la Corte.
 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
CARTAGO, VALLE

Por su parte el legislador hila una línea muy delgada donde puede pecar por acción excesiva u omisión;
esto por la severidad de sus medidas o por que la previsión no alcance a ofrecer una protección
suficiente a los derechos en cuestión. Tiene además la libertad para determinar el contenido de la ley
penal que sea apropiada a las circunstancias.