ANALISIS DE SENTENCIA

EDGAR LEONEL PINTO PALOMO 201544878.

Instrucciones: el alumno con la mucho o poco que sabe debe leer la sentencia de
cámara civil que se adjunta y establecer:

1. el análisis doctrinal que realiza la cámara: la cámara considera de manera

doctrinaria que las peticiones del recurrente son incongruentes y que carecen del
carácter sustancial que debería acompañarlas y por sobre todo que no son
apelables al derecho que en el correspondería, de manera errónea, incurriendo
este en algo que no podría ser aplicable, siendo de manera irrelevante y por sobre
todo con alegatos carentes, no dando lugar a la excepción perentoria planteada,
ya que no afectaba de fondo el asunto del memorial, con errores de hecho en la
apreciación de la prueba, de igual manera no existe el error de hecho en la
circunstancia que lo planteaba.
2. el análisis legal: en cuanto a su análisis legal cabe mencionar las situaciones
en las que se fundaban las peticiones en cuanto a su articulado, la sala se apegó
en primer lugar al principio de congruencia establecido en el artículo 26 del Código
Procesal Civil y Mercantil, de manera continua los alegatos establecían un error en
el instrumento público que en base a los artículos 29 y 31 del Código de Notariado
en ningún momento afectaban el mismo y el contenido importante de este, y de
igual manera incurre en errores violando el artículo 101 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, en el momento que afirma que ha tenido
impedimentos para ejercer a su profesión.
3. la interpretación a la doctrina y a la ley que hace la cámara civil para llegar
a la conclusión: la cámara en primer lugar tiene los motivos suficientes para
poder desestimar el recurso de casación planteado por el recurrente, mismo que
en si no tiene lugar en este caso ya que basándose en la interpretación legal y
doctrinaria que se ha hecho por parte de dicha cámara no cuenta con los medios
probatorios, es carente, viola muchas situaciones que están contempladas en los
articulados, la cámara se apega basándose en el l artículo 633 del Código
Procesal Civil y Mercantil establece que si el Tribunal desestima el recurso de
casación deberá hacer la declaración correspondiente condenando al que
interpuso el recurso al pago de las costas y a multa.
 ya realizado el análisis intente llegar a una conclusión sobre la calidad de
análisis realizado, debe tomar en cuenta que una sentencia debe ser clara y
precisa.
Considero que el análisis tanto doctrinario como legal que ha realizado la cámara
es congruente, y se apega totalmente en todo momento en la ley, basándose en el
derecho ya que el recurrente incurría en muchos errores de esta manera, que en
el sentido doctrinario de la aplicación de la norma no contaban con el, que está
normativa en realidad da a entender sino, más bien el recurrente buscaba una
forma de poder solicitar el recurso de una manera errónea, considerando que la
sala desestimo basándose en el artículo 633 del CPCyM es válido, siempre
basándose en este precepto legal.