UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

MAESTRÍA DE FINANZAS
ESTRATEGIA FINANCIERA

Integrantes:
Amanda Liliana Ramirez
Leonardo Alberto Fagua
Andrés Gómez
Juan Daniel Rojas
José Alejandro Rojas

CASO: NEW EARTH MINING

1. Con la Información presentada en el caso, ¿Es atractiva la oportunidad de inversión que tiene New
Earth en el negocio de mineral de hierro en Sudáfrica?

El método propuesto por el VP de Operaciones, siendo el más simple, propone un WACC del 14% en un
escenario en donde el precio por tonelada es de USD 80, con lo cual se obtiene un VPN de USD 82.8
millones, o de USD 205.7 millones con un precio por tonelada de mineral de USD 100.

Por otra parte, el Gerente de Contabilidad plantea un WACC del 24%, sustentándose en una prima de
riesgo del 10% (sobre el WACC de la casa matriz), debido a que las compañías comparables en
extracción de mineral de hierro en países en vía de desarrollo contemplaban este WACC. Ante este
panorama, se obtiene un VPN de USD -28.2 millones con precio por tonelada de USD 80, o USD 39.5
millones con un precio por toneladas de USD 100.

El tercer panorama, diseñado por una firma de consultoría externa, planteaba un esquema de Project
Finance en donde el costo del equity se ubicaba en un 24%, mientras que el costo de la deuda, según
los acreedores establecidos, se ubicaba aproximadamente en un 9.4%. Con un precio por tonelada de
USD 80, el VPN sería aproximadamente de USD 175 millones.
COSTO ( C ) PARTICIPACIÓN ( P ) C*P
DEUDA 5,8% 80,0% 4,6%
EQUITY 24,0% 20,0% 4,8%
SUMA 9,4%

En último lugar, un analista financiero interno propuso un esquema mediante el cual se estimaba el
VPN mediante flujos de caja del inversionista, a una tasa del 24%. Con un precio por tonelada de USD
80, el VPN sería aproximadamente de USD 50.4millones.
AÑO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
FCI -$40 $0 $0 $19 $20 $27 $28 $55 $55 $55 $55 $52 $52 $52 $52 $52 $72
TASA 24,0%
VPN $50,4

De acuerdo con la información del caso, consideramos que la oportunidad de inversión es atractiva
dado que se cuenta, para los próximos años, con la venta del mineral de hierro a compradores de
China, Japón y Corea del Sur. Por otro lado, si los riesgos políticos se materializan, los bancos
asegurarían las posibles pérdidas generadas en una expropiación.

Adicionalmente, bajo los 4 escenarios propuestos por diferentes expertos se obtienen valores de VPN
positivos a excepción del caso 2, teniendo en cuenta un precio por tonelada de USD 80.
2. ¿Cuál es el método de valoración más apropiado para evaluar el proyecto? ¿Por qué los otros
métodos no los considera apropiados?

El primer método de valoración, que contempla un WACC del 14% según el WACC de la casa matriz, no
lo consideramos pertinente para evaluar el proyecto puesto que la actividad económica y el riesgo país
de la casa matriz (oro) difieren de la actividad económica del proyecto (hierro).

El segundo método de valoración, en donde se contempla un WACC del 24% según las compañías
comparables, no lo consideramos pertinente puesto que dichas compañías pueden tener diferentes
condiciones de financiación y diferentes garantías para cubrir su riesgo. Ejemplo de ello es que los
bancos cubrirán los riesgos políticos para el caso de NESA, lo que modifica el riesgo país.

El tercer método de valoración no lo consideramos pertinente puesto que contempla una estructura de
capital constante en el tiempo, lo cual no es cierto si se observan las proyecciones de la compañía. Así
las cosas, no se debe considerar un WACC constante durante el periodo de evaluación del proyecto.

Consideramos pertinente utilizar el método de valoración por flujo de caja del inversionista, ya que
esta metodología permite evaluar un proyecto sin importar su estructura de capital. Además, se ajusta
a la realidad que podría enfrentar la compañía por cuanto los excedentes de caja probablemente serán
 utilizados para amortizar deuda de manera anticipada, lo que modificará constantemente la estructura
de capital.

3. ¿Cuál es el valor agregado por la estructura de financiación? ¿Cómo se afecta el riesgo/retorno del
proyecto?

Mediante la valoración por flujo de caja del inversionista, se obtiene un VPN de USD 50.4millones.

Por cuanto el indicador de riesgo/retorno del proyecto, se espera que el riesgo disminuya en la medida
en que se amortice ágilmente la deuda, disminuyéndose la volatilidad sobre los flujos de caja del
inversionista y generándose la posibilidad de liberar recursos para incursionar en nuevas
oportunidades de negocio, lo cual puede converger en mayores retornos para el proyecto.

4. Si usted fuera el CFO de New Earth y estuviera tratando de negociar unas mejores condiciones con
los clientes y prestamistas, ¿En cuál de las siguientes áreas usted concentraría sus esfuerzos y por
qué? (Precio del mineral, tasas de interés, esquema de prepago, dividendos, plazo de la deuda y/o
extensión del programa de garantías).

Precio del mineral: Se podría pactar una cobertura sobre el precio del mineral, disminuyendo la
incertidumbre sobre los flujos de caja y garantizando rentabilidades.

Tasas de interés: Reducir las tasas de interés incrementaría la rentabilidad del inversionista, aunque
consideramos apropiadas las tasas negociadas.

Esquema de prepago: La utilización de los excedentes de caja para amortizar deuda de manera
anticipada serviría para disminuir el nivel de riesgo, aunque ello genera la no optimización de la
estructura de financiación y la rentabilidad para el inversionista por cuanto no se aprovechan al
máximo los escudos fiscales.

Dividendos: A pesar de los covenants incluidos dentro de la negociación de la deuda, no poder hacer
pagos de dividendos antes de 2016 y el hecho de tener que destinar la mitad del flujo de caja para el
inversionista para el prepago de la deuda hace que esto no sea óptimo para el inversionista, teniendo
una demora para poder sacar los recursos de lo producido en un periodo de tiempo. Esta política sería
un factor a negociar.

5. ¿New Earth debería invertir?

Sí. Esta oportunidad de inversión generaría para New Earth la diversificación de su objeto social,
disminuyendo los riesgos afrontados por la compañía por cuanto el oro representa un depósito de
valor en épocas de crisis, mientras que el hierro representa una oportunidad de negocio ante
panoramas de crecimiento económico e industrial.

Según los flujos estimados del proyecto, éste agrega valor a la casa matriz en la mayoría de panoramas
evaluados, las tasas de interés son competitivas y se cuenta con garantías por parte de compradores y
con relación a riesgos políticos que hacen más atractiva esta inversión.