Había mencionado previamente la necesidad de que nuestra Constitución vea las posibilidades de

optar por las enmiendas en vez de las reformas. En lo personal me da un poco de gracia que la
Constitución misma tiene tantas contradicciones, sé que hemos avanzando desde la fundación de
nuestra República, pero cuántas agallas nos han faltado para que finalmente sea una realidad lo que
se proclamó un 27 de febrero de 1844.

El artículo doscientos sesenta y siete (267) de la Constitución se contradice en sí mismo cuándo dice
que la Reforma sólo podrá hacerse en la forma que indica ella misma y no podrá ser suspendida ni
anulada por ningún poder o autoridad, ni tampoco por aclamaciones populares.

Pues ella misma estipula en el artículo doscientos sesenta y nueve que solo podrá ser modificada si
es sometida al congreso y aclamado por la tercera cuarta parte (algo así como un 75% del total esté
de acuerdo).

Eh, ¿El soberano no es el país? Sin embargo, la forma de reformarla yace en la fuerza de los partidos
políticos que ostenten el poder. Entiendo que para que la constitución sea modificada debe existir
un referéndum y si la mayoría de la población así lo decide, pues se modifica. Aún el Congreso
Nacional es la representación de la población la supremacía constitucional en el artículo dos
implícitamente da la autoridad de modificación al máximo poder del país, ergo, el pueblo.

Veamos el problema de fondo

No es que por cada tres gatos que quieran hacer unas pancartas y solicitar una modificación
constitucional lo hagan, es que la única autoridad de decidir sobre la misma no está sobre lo que la
misma enuncia como los soberanos en el país que la Constitución Rige, si lo sé suena como una
paradoja, pero estoy seguro que ves el problema también.

Si yo sé que prácticamente esto obviando la segunda parte del artículo donde dice que ejerce esa
soberanía por medio de sus representantes; pero es que vamos a la realidad, ¿Qué mecanismo
tienen los representantes de escuchar en práctica las demarcaciones que representan? Ninguno.
Por tanto, si verdaderamente buscamos una soberanía de cada persona que tiene una cédula, la
decisión de la estructura del país y su constitución no debería resarcir en los hombros del Congreso
Nacional, pues estos pueden elegir fuera de la decisión de la población en algunos casos…
 Pero ajá, ¿Qué propongo?
Que la Constitución por una buena vez se haga sin capacidad de ser modificada a la voluntad de
quienes tengan mayoría en ninguna Cámara legislativa. Que la Constitución de la República
Dominicana por una buena vez no se pueda JAMÁS modificar, pero sí enmendarla a través de
referéndums.

En la historia hemos cambiado tantas veces al Constitución que a menos de doscientos años de ser
una Nación Libre e Independiente, no somos el país que se soñó. Perdimos el norte y hemos
parchado tanto cada gobierno que pasa con modelos ajenos y ya no existen nuestras raíces
conceptuales del inicio de la República, y lo peor del caso es que ni cuenta nos dimos cuándo
sucedió. Perdimos nuestra alma y ni cuenta nos dimos.

Es tiempo de escribir una historia con mano firme y corazón de acero, si… es tiempo de
verdaderamente ser un país de verdad, valga la redundancia.

Por supuesto que el artículo doscientos setenta y dos (272) reconoce la figura del referendo en
ciertos casos, pienso que debería ser consolidado y cada vez que se quiera hacer alguna enmienda
a nuestra máxima ley, que es la constitución, sea un proceso de referéndum con para hacerlo, pero
también para aprobarlo ¿Costo tendrá esto? Hoy en día se pueden hacer votaciones digitales a
través de tecnologías descentralizadas como el BlockChain, que una votación para un referéndum
no necesariamente implicaría grandes gastos.

En conclusión
Si, la Constitución de la República Dominicana fue modificada en 2010 (un gobierno de Leonel),
luego fue modificada en 2015 (un gobierno de Danilo), apenas cinco años después y ahora en 2020
(El gobierno de Luis Abinader), también se quiere seguir modificando, ¿Pero los dominicanos somos
un relajo del gobernante de turno es? ¿No ves el patrón?

Entiendo que ya basta, que ha sido suficiente, que, si haremos una nueva constitución, (porque el
gobierno actual es mayoría) que sea con cero espacios para modificación a la ligera en el futuro y
para verdaderamente cambiar desde las entrañas el futuro de la República Dominicana. Arrancar
de una vez y por todas el caudillismo y sus secuelas.

Y sí, estoy claro que muchas de las modificaciones que sugiero requieren un referendo aprobatorio
y qué bueno que es así, de esa forma el ciudadano está más al tanto de cuál serás el rumbo que
tomará el país donde vive y mantiene. La próxima modificación de la Constitución debería ser por
referendo.

Principalmente esta fue la intención de haber escrito estos veintidós documentos: Qué por fin,
empecemos los pasos correspondientes para mejorar la estructura de la república en los próximos
doscientos años, que dejemos el país mejor que como lo encontró nuestra generación. Nos toca.