Análisis del artículo: “Effects of task complexity on ERP components in Go/No go tasks”

(Gajewski, 2013) según: “Ten Simple Rules for Designing and Interpreting ERP
Experiments” (Luck, 2003).

Carlos Esteban López Goche

Maestría en Neuropsicología

En el presente trabajo se realizará un análisis de acuerdo con el decálogo de Luck (2003), que
propone un diseño e interpretación para los experimentos con Potenciales Relacionados a Eventos
(PRE´s) utilizando diez reglas para este propósito, comparadas con el artículo escrito por Gajewski
(2013), cuyo objetivo fue investigar los efectos posibles del desplazamiento negativo (N2) y la
positividad posterior (P3) manipulando la dificultad de la tarea.

De acuerdo con la primera regla de Luck, que menciona “Los picos y los componentes no son la
misma cosa. No hay nada en especial acerca del punto en que el voltaje alcanza su máximo o
mínimo”, no se cumple esta regla pues los autores definen a N2d como el pico más negativo en
una ventana de 200-300ms y P3d como el pico más positivo en una ventana de 300-550ms después
del estímulo.

Según la regla dos, dice: “Es imposible estimar el curso del tiempo o el pico de latencia de un
componente PRE latente observando solamente una onda de PRE”, esta regla se cumple, ya que
los autores comparan tres ondas diferentes de tres tareas diferentes (Go, NoGo y NoGo – Go),
mostrando diferencias significativas por interacción de componentes de latencia y amplitud.

La regla tres refiere que: “Es extremadamente peligroso comparar un efecto experimental (p.ej. las
diferencias entre dos ondas PRE´s) con las ondas PRE´s brutas”, esta regla no se cumple puesto
que los autores mencionan que estudiaron las diferencias entre las ondas, así como de PRE´s
brutos, aunque refieren que los PRE´s NoGo brutos son más apropiados para estudiar la inhibición
en PRE´s.

La regla cuatro menciona: “Las diferencias en el pico de amplitud no necesariamente corresponden

a las diferencias en el tamaño del componente, y las diferencias en el pico de latencia no
necesariamente corresponden a cambios en la sincronización de componentes”. Esta regla no se
cumple, o mejor dicho la segunda parte no se cumple ya que se refiere en el artículo: “la latencia
máxima (pico de latencia) del Go-P2 precede a la respuesta manifiesta (RT) en aproximadamente
50 ms, lo que sería una diferencia de tiempo razonable entre la activación de la respuesta central y
la respuesta manual.

La regla seis refiere que “En lo posible, evitar estímulos físicos que confundan, usando el mismo
estímulo a través de las diferentes condiciones psicológicas”, esta regla se cumple en el artículo
ya que los mismos estímulos (palabras) son presentados por 100ms, al centro en un monitor de
17”, cada palabra consistía en 6 letras.

La regla siete no se aplica a este estudio por la regla anterior, pues menciona: “Cuando no se
pueden evitar que los estímulos físicos confundan, se debe llevar a cabo experimentos de control
para evaluar su plausibilidad”.

El articulo a revisar no cumple con la regla ocho, ya que esta hace mención de “Tener cuidado
cuando se compran PRE´s promediados que están basados en un numero diferente de ensayos”, en
donde la tarea 1 y 2 contiene 132 estímulos, mientras que la 3 cuenta con 200 estímulos.

La regla nueve menciona que “Se debe tener cuidado cuando la presencia o la sincronización de
las respuestas motoras difieran entre las tareas”, esto se cumple (negativamente) ya que si existen
diferencias en la media del tiempo de reacción (para respuestas correctas).

La regla 10 hace referencia a que “Siempre que sea posible, las condiciones experimentales deben
variarse dentro de los bloques de prueba en lugar de entre los bloques de prueba”, el articulo no
menciona la metodología utilizada para la ejecución del experimento, aunque si mencionan que
fueron tres tipos de tareas diferentes (previamente mencionadas) y fueron contrabalanceadas entre
los participantes.

Referencias:
Gajewski, P. D., & Falkenstein, M. (2013). Effects of task complexity on ERP components in Go
/ Nogo tasks. International Journal of Psychophysiology, 87(3), 273–278.
https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2012.08.007
Luck, S. J. (n.d.). Ten Simple Rules for Designing and Interpreting ERP Experiments University
of Iowa. Event-Related Potentials: A Methods Handbook.