ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS

PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE

La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

CONFIABILIDAD DE LAS ESTIMACIONES DE HOEK-BROWN

DE LAS PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO Y SU IMPACTO
EN EL DISEÑO (A)
E. HOEK (B)

INTRODUCCIÓN
Hoek & Brown [1] presentaron un procedimiento para estimar la resistencia y las características de defor-
mación de los macizos rocosos fracturados de comportamiento isotrópico. Cuando se aplica este proce-
dimiento a problemas de diseño en ingeniería de rocas, la mayoría de los usuarios del método sólo consi-
deran los valores “medios” o “promedio” de estas propiedades. Pero es un hecho que todas estas propie-
dades presentan una distribución respecto a su valor medio, incluso en condiciones ideales, y estas distri-
buciones pueden tener un impacto significativo en los análisis y en el diseño resultante.

Esta nota técnica examina la confiabilidad del cálculo de los resultados de un análisis de estabilidad de ta-
ludes y del diseño del sistema de fortificación para un túnel. En cada caso la resistencia y características
de deformabilidad del macizo rocoso se evalúan mediante el método de Hoek-Brown, suponiendo que los
tres parámetros que constituyen la entrada de datos presentan una distribución normal.

PARÁMETROS DE ENTRADA
En el criterio de Hoek-Brown el Indice Geológico de Resistencia (GSI), es el parámetro de entrada más
importante en términos de las relaciones entre los valores de resistencia y deformabilidad determinados
en el laboratorio y aquellos estimados para el macizo rocoso. En versiones anteriores de este criterio se
utilizaba el índice RMR de Bieniawski [2] para este propósito.

En base a observaciones del grado y tipo de fracturamiento del macizo rocoso, así como de la condición
de sus discontinuidades, es posible estimar el valor de GSI mediante la tabla que se muestra en Figura 1.
En esta figura se muestra un círculo achurado que representa los límites, para un nivel de confianza del
90%, de un GSI de 25 ± 5 (equivalente a una desviación estándar del orden de 2,5). Esto representa el
rango de valores que un geólogo geotécnico experimentado podría asignar a un macizo rocoso que po-
dría describirse desde FRACTURADO Y PERTURBADO / MALA a DESINTEGRADO / MALA. Usual-
mente los macizos de turbiditas, esquistos, algunos tipos de filitas y rocas similares caen en este tipo de
descripción.

De acuerdo a la experiencia del autor, algunos geólogos van demasiado lejos al tratar de determinar un
valor “exacto” de GSI (o RMR). La geología no se permite a sí misma tal precisión y simplemente no es
realista asignarle un valor único a este tipo de índices. Un rango de valores, como se ilustra en Figura 1,
resulta más apropiado. De hecho, en algunos ambientes geológicos complejos, el rango indicado por el
círculo sombreado puede ser demasiado optimista.

(A)
Este trabajo ha sido aceptado para su publicación, como Nota Técnica, en el International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences; sin embargo, el Profesor Hoek gentilmente ha autorizado la traducción y publicación del mismo en estas
memorias.
(B)
Evert Hoek Consulting Engineer, Inc.
P.O. Box 75516, North Vancouver
British Columbia, Canada, V7R 4X1
65
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

INDICE GEOLOGICO DE RESISTENCIA

Superficies lisas y cizalladas, cajas muy intemperizadas

Superficies lisas, cajas moderadamente intemperizadas
CONDICION DE LAS DISCONTINUIDADES

Superficies lisas y cizalladas, cajas intemperizadas y/o

Superficies rugosas y de cajas frescas (sin señales de

Superficies rugosas, cajas levemente intemperizadas

alteradas, con rellenos de fragmentos granulares y/o

De los códigos de letra que describen la
estructura del macizo rocoso y la condición de las

y/o alteradas, con rellenos arcillosos blandos

y/o alteradas, con pátinas de óxido de hierro
discontinuidades, seleccione el cuadro
apropiado en esta tabla. Estime el valor típico del
Indice Geológico de Resistencia, GSI, de los
contornos que muestra la tabla. No trate de

intemperización ni de alteración)
obtener un mayor grado de precisión. Indicar un
rango de valores para GSI, por ejemplo de 36 a
42, es más realista que indicar un único valor, por
ejemplo 38.

MUY BUENA

arcillosos firmes

MUY MALA
REGULAR
y/o alteradas
BUENA

MALA
EMPEORA LA CONDICION
ESTRUCTURA DEL MACIZO ROCOSO DE LAS DISCONTINUIDADES

FRACTURADO EN BLOQUES
80
(BLOCKY)

DISMINUYE LA TRABAZON DE LOS BLOQUES DE ROCA

MACIZO ROCOSO CONFORMADO POR TROZOS
O BLOQUES DE ROCA BIEN TRABADOS,
DE FORMA CÚBICA Y DEFINIDOS POR TRES 70
SETS DE ESTRUCTURAS, ORTOGONALES ENTRE SÍ.

60
FUERTEMENTE FRACTURADO
EN BLOQUES
(VERY BLOCKY)
MACIZO ROCOSO ALGO PERTURBADO, CONFOR -
MADO POR TROZOS O BLOQUES DE ROCA TRABADOS,
50
DE VARIAS CARAS, ANGULOSOS Y DEFINIDOS POR
CUATRO O MAS SETS DE ESTRUCTURAS.

40
FRACTURADO Y PERTURBADO
(BLOCKY / DISTURBED)
MACIZO ROCOSO PLEGADO Y/O AFECTADO POR
FALLAS , CONFORMADO POR TROZOS O BLOQUES
DE ROCA DE VARIAS CARAS, ANGULOSOS Y
DEFINIDOS POR LA INTERSECCION DE NUMEROSOS
SETS DE ESTRUCTURAS . 30

25 +- 5
DESINTEGRADO
(DISINTEGRATED) 20
MACIZO ROCOSO MUY FRACTURADO Y
QUEBRADO, CONFORMADO POR UN
CONJUNTO POBREMENTE TRABADO DE
BLOQUES Y TROZOS DE ROCA,
ANGULOSOS Y TAMBIÉN REDONDEADOS 10

Figura 1 : Estimación del Indice Geológico de Resistencia, GSI, en base a una descripción geológica
de la condición del macizo rocoso y sus discontinuidades.

Las dos propiedades medidas en laboratorio que se requieren para la aplicación del criterio de Hoek-
Brown son la resistencia en compresión uniaxial de la roca intacta, σci , y la constante mi. Idealmente, es-
tos dos parámetros deberían determinarse en base a los resultados de una serie de ensayos triaxiales
sobre probetas preparadas cuidadosamente, en la forma descrita por Hoek & Brown [1].

66
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

Se supone que los tres parámetros de entrada se pueden representar por distribuciones normales, como
se ilustra en Figura 2. Las desviaciones estándar asignadas a estas tres distribuciones se basan en la
experiencia del autor en estudios geotécnicos asociados a grandes proyectos, tanto relativos a obras civi-
les como a la minería, y donde de dispone de fondos suficientes para desarrollar una investigación geo-
técnica de alto nivel. En el caso de investigaciones asociadas a proyectos de pequeño presupuesto o es-
tudios preliminares, resulta prudente el suponer mayores desviaciones estándar para los parámetros de
entrada.

PARÁMETROS RESULTANTES DE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO

Los valores del ángulo de fricción, φ’, de la cohesión, c’, de la resistencia en compresión uniaxial, σcm, y
del módulo de deformación del macizo rocoso, Em, fueron calculados según el procedimiento descrito por
1
Hoek & Brown [1]. El programa @RISK , que funciona con Excel, se usó para desarrollar una simulación
de Monte Carlo en la cual se generaron al azar 1000 series de valores para los parámetros de entrada.
1
Los resultados obtenidos se analizaron usando el programa BESTFIT y se encontró que los cuatro pará-
metros resultantes de la aplicación del método de Hoek-Brown pueden describirse adecuadamente me-
diante las distribuciones normales que se muestran en Figura 2.

Como resultado de varios análisis de este tipo se concluyó que los resultados obtenidos para φ’, c’ y σcm
siempre quedaban bien representados por una distribución normal. Por otra parte, para valores de GSI
mayores que 40, los resultados obtenidos para Em quedan mejor representados por una distribución log-
normal.

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES

Para evaluar el efecto de la variación en los parámetros resultantes de la aplicación del método, la cual se
ilustra al costado derecho de Figura 2, se calculó del factor de seguridad para un talud homogéneo, me-
2
diante el método de Bishop para una superficie de deslizamiento circular y utilizando el programa SLIDE .
La geometría del talud analizado, incluyendo la posición del nivel freático, las propiedades ”medias” del
macizo rocoso y la superficie crítica de deslizamiento para estas propiedades “medias” se muestran en
Figura 3.

La distribución del factor de seguridad se determinó mediante el método del estimador puntual de Rosen-
blueth [3,4]; en el cual para cada variable se escogen dos valores a una desviación estándar del valor me-
dio de dicha variable, y luego se calcula el factor de seguridad para cada combinación posible de estas
m
estimaciones “puntuales”, obteniéndose así 2 resultados para el factor de seguridad, donde m es el nú-
mero de variables consideradas. El valor esperado y la desviación estándar del factor de seguridad se
m
calculan, entonces, en base a estos 2 resultados.

Este cálculo del valor esperado y de la desviación estándar se presenta en Tabla 1. Dado que las dos va-
riables que se incluyen en el análisis (φ’ y c’) quedan definidas por distribuciones normales, y consideran-
do la forma de las ecuaciones usadas para el cálculo del factor de seguridad, resulta razonable suponer
que el factor de seguridad también será adecuadamente representado por una distribución normal. Esta
distribución se muestra en Figura 4.

1
Disponible en Palisade Corporation, 31 Decker Road, Newfield, New York 14867, USA.
2
Disponible en Rock Engineering Group, University of Toronto, 31 Balsam Avenue, Toronto, Ontario, Canada M4E 3B5.
67
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

PARAMETROS DE ENTRADA RESULTADOS

0.16 σci 0.35 φ
Media : 10 MPa
0.30 Media : 22,85º
S. Dev.: 2,5 MPa
0.12 S. Dev.: 1,31º
0.25
Probability

Probability
0.20
0.08
0.15

0.04 0.10
0.05
0.00 0.00
0 5 10 15 20 18 20 22 24 26 28

Intact rock strength - MPa Friction ange - degrees

0.40 mi 7.0 c`
Media : 8 Media : 0,23 MPa
6.0
S. Dev.: 1 S. Dev.: 0,068 MPa
0.30 5.0
Probability

Probability
4.0
0.20
3.0

0.10 2.0
1.0
0.00 0.0
4 6 8 10 12 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

Hoek-Brown constant mi Cohesive strength - MPa

0.16
GSI 2.0 σcm
Media : 25 Media : 0,68 MPa
0.12 S. Dev.: 2,5 S. Dev.: 0,21 MPa
1.5
Probability

Probability

0.08
1.0

0.04
0.5

0.00
0.0
15 20 25 30 35
0.0 0.5 1.0 1.5
Geological Strength Index GSI
Rock mass strength - MPa

0.0100
Em
Media : 373 MPa
0.0075 S. Dev.: 48 MPa
Probability

Figura 2 : Distribuciones normales supuestas para

0.0050
los parámetros de entrada y distribuciones
resultantes para los parámetros que resul-
tan de la aplicación del método de Hoek- 0.0025
Brown.

0.0000
200 250 300 350 400 450 500 550

Deformation modulus - MPa

68
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

139.3,324.4

Superficie
Critical de deslizamiento
failure circle crítica
Factor
Factor de Seguridad
of Safety = 1,32
= 1.32

300,160
400,160

400,127
240,120 Phreatic surface
0,100 Nivel freático
100,100

Propiedades del mass

Rock Macizo Rocoso (valores medios) :
properties:
- Angulo deFriction φ = φ22,9º
angle
fricciónn, = 22.9 degrees
- Cohesión,Cohesive
c` = 0,23strength
MPa c = 0.23 MPa
Unit weight γ = 23 kN/m 3
- Peso unitario, γ = 23 kN/m 3

0,0 400,0

Figura 3 : Geometría, nivel freático, propiedades medias del macizo rocoso y superficie crítica de
deslizamiento para el talud homogéneo analizado.

4 Factor de Seguridad Tabla 1

Media = 1,31 Calculo de los Estimadores Puntuales
Desv. Estándar = 0,11 de Rosenblueth usando ± 1 Desv. Estándar
3
Angulo
Cohesión
Caso de FS (FS – FSi )2
( MPa )
2 fricción
φ-,c- 21.19 0.162 1.215 0.00922
φ+,c+ 24.16 0.298 1.407 0.00922
1
φ-, c+ 21.19 0.298 1.217 0.00884
φ+, c- 24.16 0.162 1.406 0.00912
0
Σ 5.245 0.0364
0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

1.7

n
_
1
FACTOR DE SEGURIDAD
Media de FS = FS = ∑ FS i = 1,31
n i =1
Figura 4 : Distribución normal para el factor de seguridad
1 n _
del talud de Figura 3. Desviación Estándar = ∑
n − 1 i =1
( FS − FS i ) 2 = 0,11

El factor de seguridad promedio para este talud es de 1.3, el cual es un valor frecuentemente usado en el
diseño de taludes para minas a rajo abierto. Es interesante el hecho que la probabilidad de falla, dada por
la parte de la curva de distribución donde para FS < 1, sea muy pequeña. Esto sugiere que, para una in-
vestigación de alta calidad geotécnica como la supuesta en este estudio, un factor de seguridad de 1,3 es
adecuado para asegurar la estabilidad bajo las condiciones supuestas en el análisis.

69
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TÚNELES

Considerando la situación ilustrada en Figura 5, se tiene un
túnel circular de radio r0 en un campo de esfuerzos tal que
las componentes horizontal y vertical son ambas iguales a p0.
Si los esfuerzos son suficientemente altos se producirá una
zona “plástica”, de roca dañada, rodeando el túnel con un ra-
dio rp. La fortificación del túnel define una presión uniforme
pi en todo su perímetro.

Suponiendo que el macizo rocoso falla sin un cambio volu-

métrico plástico, el nivel crítico de esfuerzo que inicia la falla,
pcr, está dado por [5] :

2 po − σ cm
pcr = (1)
1+ k
donde Figura 5 : Desarrollo de una zona plástica en
1 + sin φ la periferia de un túnel circular en
k= (2) un campo hidrostático de tensio-
1 − sin φ
nes.

Donde la presión de fortificación pi es menor que la presión crítica pcr. El radio rp de la zona plástica y el
desplazamiento hacia el interior de la pared del túnel, uip están dados por :

1
rp  2( po ( k − 1) + σ cm )  ( k −1)
=  (3)
ro  (1 + k )(( k − 1) pi + σ cm ) 

uip   rp 
2 
(1 + ν)  (4)
= 2(1 − ν)( po − pcr )  − (1 − 2 ν)( po − pi ) 
ro E   ro  
 

Para estudiar la influencia de la variación de las propiedades del macizo rocoso, se realizó un análisis tipo
Monte Carlo usando el programa @RISK en una planilla electrónica Excel, programada para desarrollar el
análisis antes descrito. Se supuso que un túnel de 5 m de diámetro (r0 = 2,5 m), estaba sometido a un es-
tado uniforme de esfuerzos in situ, definido por una magnitud p0 = 2,5 MPa. Las propiedades del macizo
rocoso fueron determinadas por las distribuciones normales para φ’, c’, σcm, y Em que fueron establecidas
en Figura 2.

El análisis se realizó para el caso de un túnel sin fortificación. Un segundo análisis se realizó para el caso
de un túnel con una presión de soporte pi = 0,3 MPa, equivalente a aquella que se puede lograr con una
capa de shotcrete de 50 mm de espesor en toda la periferia del túnel (anillo cerrado), con una resistencia
en compresión uniaxial de 14 MPa (después de 1 día de curado). Esto representaría la fortificación de
avance que se logra mediante la aplicación inmediata de shotcrete en la frente de avance. Un tercer aná-
lisis fue desarrollado para el caso de una presión de soporte pi = 0,8 MPa. Esto representaría la fortifica-
ción que se puede lograr en un túnel de este tamaño con un revestimiento interior de shotcrete de 75 mm
de espesor, con una resistencia en compresión uniaxial de 35 MPa (curado por 28 días). Los resultados
de estos análisis se resumen gráficamente en las Figuras 6 y 7.

Estas figuras muestran que el tamaño de la zona plástica y de la deformación del túnel pueden ser repre-
sentadas por distribuciones lognormales. Como era lógico esperar, los valores promedios para el tamaño
de la zona plástica y la magnitud de los desplazamientos de la pared del túnel se ven significativamente
reducidos por la instalación de fortificación.

70
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

Presión de soporte = 0,8 MPa Presión de soporte = 0,8 MPa

distribución lognormal distribución lognormal
Media = 1,31, S Dev. = 0,11 Media = 0,0016, S Dev. = 0,0005

4.0 Presión de soporte = 0,3 MPa 1000 Presión de soporte = 0,3 MPa
distribución lognormal distribución lognormal
3.0 Media = 1,94, S Dev. = 0,30 Media = 0,0040, S Dev. = 0,0019
750
Probabilidad

Probabilidad
Sin fortificación Sin fortificación
2.0 distribución lognormal 500 distribución lognormal
Media = 2,88, S Dev. = 0,75 Media = 0,0102, S Dev. = 0,0079
1.0 250

0.0 0
1 2 3 4 5 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04
Radio Zona Plástica / Radio del Túnel Desplazamiento Pared / Radio del Túnel

2.5 5.0 7.5 10.0 12.5

0 25 50 75 100
Radio de la Zona Plástica (m) Desplazamiento de la Pared del Túnel (mm)

Figura 6 : Distribuciones lognormales que representan el Figura 7 : Distribuciones lognormales que representan el
rango de radios de la zona plástica para dife- rango de desplazamientos de la pared del túnel
rentes presiones de soporte. para diferentes presiones de soporte.

Lo que sorprende es la dramática reducción de las desviaciones estándar al aumentar la presión de la for-
tificación. Esto se debe a la gran dependencia del tamaño de la zona plástica respecto a la diferencia en-
tre la presión crítica pcr y la presión de soporte que ejerce la fortificación pi. Una discusión detallada so-
bre esta dependencia va más allá del alcance de esta nota técnica y es materia de una investigación ac-
tualmente en desarrollo por este autor.

De los resultados de los análisis antes descritos, resulta evidente que la instalación de un sistema de forti-
ficación relativamente simple es muy efectiva cuando se trata de controlar el comportamiento del túnel.
Sin fortificación, existe una probabilidad del 50% que se produzcan severos problemas de estabilidad y,
eventualmente el colapso del túnel. De hecho, un diámetro de 15 m para la zona plástica y una conver-
gencia de 50 mm en un túnel de 5 m de diámetro, sin lugar a dudas produciría claras señales de que se
tiene una situación de riesgo o peligrosa. El hecho que un revestimiento relativamente delgado de shotcre-
te pueda controlar el tamaño de la zona plástica y, también, la convergencia del túnel, confirma la eficacia
de instalar fortificación.

Sin embargo, es necesario ser cuidadoso en este aspecto. El ejemplo descrito es para el caso de un tú-
nel de 5 m de diámetro, ubicado a unos 100 m de profundidad respecto a la superficie. Para túneles
grandes a mayores profundidades la zona plástica y los desplazamientos pueden ser significativamente
más grandes. Por lo tanto, las solicitaciones sobre el sistema de fortificación pueden ser tales que resulte
muy difícil fortificar un túnel de gran tamaño en un terreno de mala calidad, y a una profundidad conside-
rable bajo la superficie.

71
 ESTANDARES PARA LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE ROCAS, ESTRUCTURAS Y MACIZOS ROCOSOS
PRIMER TALLER GEOTECNICO INTERDIVISIONAL, DIVISION CHUQUICAMATA DE CODELCO - CHILE
La Serena, 2 al 4 de Julio de 1997

CONCLUSIONES
La incerteza asociada a la estimación de las propiedades de los macizos rocosos in situ, tiene un impacto
significativo en el diseño de taludes y excavaciones en roca. Los ejemplos que han sido examinados en
esta nota técnica muestran que, aún cuando se usen las “mejores” estimaciones actualmente disponibles,
los rangos de los valores calculados para los factores de seguridad y/o el comportamiento del túnel resul-
tan incómodamente amplios. Estos rangos llegan a ser alarmantemente amplios cuando los procedimien-
tos de investigación geotécnica son deficientes y las técnicas de laboratorio son inadecuadas.

Dada la dificultad inherente a la asignación de valores numéricos confiables a las características del maci-
zo rocoso, es improbable que se en el futuro previsible se desarrollen métodos “precisos” para estimar las
propiedades del macizo rocoso. Por lo tanto, el usuario del método de Hoek-Brown o de cualquier otro
procedimiento equivalente para la estimación de las propiedades del macizo rocoso, no debería suponer
que los cálculos producen resultados numéricos únicos y confiables. Las técnicas simples descritas en
esta nota se pueden usar para explorar el posible rango de valores y el impacto de estas variaciones en el
diseño.

AGRADECIMIENTOS
Se agradecen los comentarios del Profesor E. T. Brown, quién revisó el borrador de esta nota técnica.

REFERENCIAS
1.- Hoek E. & Brown E.T. (1997) : Practical estimates of rock mass strength, accepted for publication
in Int. J. Rock Mech. Min. Sci.
2.- Bieniawski Z.T. (1976) : Rock mass classification in rock engineering, en EXPLORATION FOR ROCK
ENGINEERING (Ed. por Bieniawski Z.T.), 1, 97-106, Balkema.
3.- Rosenbleuth, E. (1981) : Two-point estimates in probabilities, J. Appl. Math. Modelling, 5, October,
329-335.
4.- Harr, M. (1987) : RELIABILITY-BASED DESIGN IN CIVIL ENGINEERING, McGraw-Hill, New York.
5.- Duncan Fama, M.E. (1993) : Numerical modelling of yield zones in weak rocks, en COMPREHENSIVE
ROCK ENGINEERING, (ed. por J. A. Hudson), 2, 49-75.

72