Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Dialnet GastoMilitar 326557
Dialnet GastoMilitar 326557
es
1. Introducción
Lo que hace más atípica la actividad armamentística es su producto final, adquirido
por el estado generalmente para su uso destructivo (sea por guerra u obsolescencia). La
actividad militar aparece como una actividad "normal" en un gran número de países
aunque no se le puede dar al output generado por la actividad militar un tratamiento
similar al de los demás bienes finales generados por el sistema económico. Se trata de
productos económicamente no productivos en la medida en que no contribuyen a
mejorar el nivel de vida ni sirven para producir. Pero carecen de lo que se entiende
como utilidad económica habitual que poseen, por lo general, los demás bienes. Por
supuesto que tienen una política y serán utilizados en el mantenimiento del orden
vigente, tanto interior del país coaccionando a los trabajadores, como en el orden
internacional, repartiendo mercados y controlando las fuentes de materia primas.
Otra atipicidad proviene del hecho de que a pesar de la subordinación del
consumidor a los intereses de las grandes empresas existen ciertas limitaciones: de una
parte la decisión final (aunque influida por la publicidad) una vez que el producto está
en el mercado; y la otra es el poder de compra disponible (la demanda efectiva) para la
adquisición del bien. En el caso del aparato militar no operan estas restricciones en la
misma medida.
Como sabemos la regulación de la demanda se convirtió en política estatal
reconocida en los años treinta bajo la administración Roosevelt y el apoyo de los
sindicatos americanos. El gasto militar como instrumento de política económica se
generalizó en los países occidentales después de la revolución keynesiana. A partir de la
Segunda Guerra Mundial se configuró en USA un aparato militar en gran medida
autónomo y al margen de cualquier control democrático.
El análisis keynesiano observa el gasto militar como un componente del gasto
gubernamental. Esta visión supone un claro efecto positivo sobre la economía centrado
en la demanda. Aparte de las racionalizaciones vinculadas a la seguridad nacional hay
dos argumentos que pretenden legitimar esta actuación: la relación puestos de trabajo-
gasto militar y los efectos inducidos de la I+D militar a favor del sector civil. El tema de
los gastos militares se cierra declarando que si la alta política de la nación no lo
necesitara se podría conseguir fácilmente el mismo efecto pasando esos dineros a usos
civiles o devolviéndolos al uso privado.
En el primer caso ya apuntaba Ángel Viñas que los programas militares crean menos
empleo que otras elecciones (como por ejemplo educación) y "que si se dispone de
voluntad política para financiar programas generadores de empleo con preferencia a los
1
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
1
Angel Viñas "Armas y economía" editorial Fontamara 2ª edición, 1985.
2
Paul Dunne "Conversión y empleo. Un estudio comparativo", en Aguirre, M. y Malgesini, G. (1991)
"Misiles o microchips. La conversión de la industria militar en civil", Icaria Fuhem
3
Galbraith, J. K., “El nuevo estado industrial”, 7ª edición, Ariel, pp. 321 y ss., y “La cultura de la
satisfacción”, 2ª edición, Ariel, 1992, pp. 134 y ss.
4
Paul Dunne, 1997, "The economics of war and peace: opportunities in the Post-Cold War World". Texto
de la lectura inaugural en la universidad de Middlessex, Londres, 6, febrero 1997. Puede encontrarse en la
página web de J. Paul Dunne entrando por la página del capítulo inglés de Economists Allied for Arms
Reduction (ECAAR) (http://bobbins.mdx.ac.uk/).
5
José Martins "Las armas de la globalización", pág. 7, en Marxismo vivo, septiembre 2000
(www.marxismalive.org/ze-martins1esp.html).
2
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
6
Para Anwar Shaikh, Rosa Luxemburgo y Marx no afirmaban lo mismo respecto a las crisis capitalistas.
Ver “Valor acumulación y crisis. Ensayos de Economía Política”, Tercer Mundo editores, 1990, pp. 271-
278.
7
Shaikh, pág. 275.
8
Puede consultarse en Cambridge Journal of Economics (CJE) Vol. 14, nº 4, 1990, un simposium sobre
la economía del gasto militar, y Pivetti, M. “Military spending as a burden on growth: an
“underconsumptionist” critique”, en CJE 1992, 16; la respuesta y contrarrespuesta aparecen en Smith, R.
Y Dunne, P. “Is military spending a burden? A “Marxo-marginalist” response to Pivetti”, en CJE, 1994,
18, y Pivetti, M. “Effective demand, “Marxo-marginalisme” and the economics of militay spending: a
rejoinder”, en CJE, 1994, 18.
9
Paul Kennedy, 1987, "The rise and fall of Great Power", Unwin, London.
3
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
10
Stockholm International Peace Research Institute. Publica anualmente el SIPRI Yearbook, World
Armaments and Disarmament (www.sipri.se).
11
Arms Control and Disarmament Agency. Publica anualmente el World Military Expenditure and Arms
Tranfers (WMEAT). Actualmente ha salido parcialmente el correspondiente a 1999-2000,
(www.acda.gov)
12
WMEAT/98, Statistical Notes, pp. 201-208.
4
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
El documento ACDA afirma que hay evidencia de que importantes partidas de gastos
en seguridad no se contabilizan en los presupuestos de muchos países
subdesarrollados13. Entre los mecanismos más utilizados para ocultar tales gastos están
la doble contabilidad, el uso de cuentas extrapresupuestarias, presentar la información
de forma muy agregada, la ayuda militar y la manipulación de las divisas.
En otros casos la ACDA acude a otras fuentes de información como por ejemplo los
datos sobre gastos en la antigua URSS, que están basados en estimaciones de la CIA.
También es problemática la información sobre la producción de armas así como la
de las ventas, tanto de las compañías como en términos nacionales. Esto puede ser
debido al secreto relacionado con todo aquello que rodea a la cuestión militar y a las
estrategias comerciales y financieras en general de las empresas; y también a la
dificultad para definir lo que es la producción de armamento y la distinción clara entre
productos civiles y militares.
A nivel nacional no hay estadísticas ni de producción ni de venta de armas. Como
ocurre al estudiar otras actividades no hay un código separado para la producción de
armas en las estadísticas industriales; se incluyen en el sector industrial al cual
pertenecen sin posibilidad de distinguirla de la producción civil. Así por ejemplo, en la
CNAE, la fabricación de explosivos (24611) figura dentro de la Industria Química. En
la Industria de Construcción de Maquinaria y Equipo Mecánico aparece la fabricación
de armas y municiones (2960) y a mayor nivel de desagregación la fabricación de
armamento pesado (29601) y la de armamento ligero (29602). Sin embargo esta última
comprende también además de las armas ligeras y municiones de guerra de estas armas
la fabricación de armas de fuego para la caza y la práctica deportiva. La construcción de
barcos de guerra figura en la construcción y reparación de barcos (35111) y la
construcción de aeronaves para fines militares pertenece a la construcción aeronaútica y
espacial (35300) ambas en Fabricación de Otro Material de Transporte.
Los datos disponibles sobre totales nacionales de producción y venta de armas
publicados por SIPRI (la ACDA en sus informes no contempla esta información) son
estimaciones basadas en las respuestas de los cuestionarios pasados a las empresas14
sobre sus ventas de armas o en datos sobre el gasto en aprovisionamiento nacional,
excluyendo importaciones e incluyendo exportaciones. Tales estimaciones las hacen en
algunos países tanto el ministerio de defensa como las asociaciones empresariales.
Aunque a nivel de empresa no hay ninguna obligación de informar acerca de sus ventas
y pocas lo hacen, algunas tienen una división de defensa que proporciona datos
separados de éstas. Otras compañías dan información de sus estimaciones en términos
de cuota en el volumen total de negocio, ingresos o ventas. Otras proporcionan datos
sobre sus ventas al ministerio de defensa o al gobierno.
Estos datos de producción de armas tienen un bajo grado de comparabilidad al no
haber acuerdo sobre el concepto o la definición, de producción de armas, y no ser
evidente lo que este concepto debería incluir15. Primero hay que decidir si se incluye
sólo la producción o también los servicios y la tecnología. Segundo, qué tipo de
productos se incluyen. En un sentido estricto puede ser definida para incluir sólo
sistemas de armamento y otras mercancías para la guerra. En un sentido más amplio
podría incluir todas las mercancías compradas por los militares. En el primer caso se
13
SIPRI, por ejemplo, estima que el gasto militar chino es aproximadamente un 75% más alto que sus
presupuestos de defensa de carácter oficial (SIPRI Yearbook, 1999, Press release).
14
Ver SIPRI, pág. Web: Military Expenditure and Arms Production. Proyect Description.
15
Ver SIPRI Yearbook, 2001, Appendix 5E “Government and industrie statistics on national arms
exports”.
5
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
incluiría sólo equipo específicamente militar (tales como aviones militares, vehículos,
barcos, electrónica, misiles, armamento, armas pequeñas y munición. En el segundo se
incluiría también aquellos bienes más genéricos comprados por los militares (tales como
gasolina, electricidad, alimentos, ropa y equipos de oficina). La distinción entre ambos
no está clara. Así, por citar un ejemplo, es difícil imputar el uso militar de la
investigación básica.
En consonancia con lo anterior tampoco la industria de armamento está
estrictamente delimitada. En términos generales se compone de la suma de las armas
producidas en su mayoría por las compañías implicadas en el negocio del armamento.
Es una industria heterogénea formada por empresas que trabajan en distintos sectores
tales como el aerospacial, astilleros o electrónica, sin conformar un sector industrial en
sí misma. La industria del armamento consiste en compañías con grados diferentes de
dependencia de la producción de armas16. Algunas de estas empresas se dedican por
completo a la producción de armas, pero la mayoría producen bienes civiles siendo en
ocasiones muy pequeña la dedicación a la producción de armas. Para el SIPRI el
término compañía productora de armas se utiliza para cualquier compañía con alguna
producción militar sea cual sea su cuota en su producción total.
También es difícil una definición estricta de ventas de armas. Como una guía
aproximada se definen para incluir las ventas a clientes militares de bienes y servicios
destinados específicamente para propósitos militares, excluyendo bienes de utilidad
genérica (como petróleo, electricidad, computadoras de oficina, servicios de limpieza,
uniformes y botas, excepto vigilancia y otra tecnología electrónica relativa a los
sistemas de armamento). Sin embargo es totalmente correcto el planteamiento de incluir
todos los ingresos relativos al equipamiento militar, no sólo la fabricación sino también
la I+D, mantenimiento, revisiones y reparaciones, aunque no siempre es posible.
Debido a las dificultades anteriormente mencionadas los datos sobre producción y
venta de armas también deben ser tratados como aproximaciones. En algunos países
tienden a sobrestimarse porque las compañías y el gobierno tienen interés en mostrar
una cuota de mercado importante, y en otros tienden a subestimarse por la sensibilidad
política hacia este asunto. Pero gran parte de la poca fiabilidad de los datos tiene que ver
con las dificultades mencionadas acerca de la definición y medida de la producción de
armas.
El Proyecto de Transferencia de Armas del SIPRI17 informa sobre flujos de armas
convencionales. Como la información pública disponible es inadecuada para el rastreo
de todo el equipamiento de armas y otros equipos militares el SIPRI cubre solamente lo
que se conoce como las principales armas convencionales18.
16
De aquí la dificultad apuntada anteriormente acerca de conocer con exactitud lo que es producción de
armamento o producción civil en empresas como Lockheed, GE, GM, IBM o Monsanto. Si a esto se une
el proceso de concentración y centralización (fusiones del tipo Daimler-Crysler y Aeroespatiales Matra,
respuesta europea a la de Lockheed Martin-Boeing, por ejemplo) la opacidad se hace mayor.
17
SIPRI Arms Transfers Proyects, en la página web, entrando por Sources and Methods of the Arms
Transfers Proyects.
18
Definidas como: 1. Aviones: todos los aviones y helicópteros, incluidos los no tripulados, aviones de
vigilancia/reconocimiento, con la excepción de ultraligeros, planeadores con motor o sin motor, y blancos
fijos; 2. Vehículos acorazados: todos los vehículos con protección acorazada integral, incluyendo todos
los tipos de carros, personal de los carros de combate, vehículos de transporte de infantería; 3. Artillería:
naval, fija, proyectiles autopropulsados y a remolque, lanzacohetes múltiples y morteros con un calibre
igual o mayor de 100 mm; 4. Sistemas de radar: todos los radares de control de fuego, vigilancia ubicados
en tierra, mar y aire, con la excepción de radares de navegación y los del servicio meteorológico. En los
casos en los que el radar está fijado a una plataforma, el registro sólo anota aquéllos que provienen de un
ofertante distinto al ofertante de la plataforma; 5. Misiles: todos los misiles con torpedos convencionales,
6
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
UN EJEMPLO
El principal objetivo al estimar el gasto militar es proporcionar una medida
fácilmente identificable de la escala de los recursos absorbidos por los militares El gasto
militar en el PIB es un indicador aproximado de la proporción de recursos usados por
las actividades militares y por tanto de la carga económica impuesta sobre la economía
nacional.
En el caso de España, los datos sobre gasto militar/PIB del SIPRI y ACDA coinciden
básicamente ya que la fuente es la OTAN, como se ha comentado, y están basados en la
definición de gasto militar de esta organización como indica la metodología del
WMEAT/98 en página 202.
A pesar de esta coincidencia, la metodología SIPRI contiene ciertas diferencias como
es la inclusión de los gastos de tipo civil del ministerio de defensa así como las
pensiones de los militares y lo relativo a la sanidad de éstos (hospitales) o la
investigación militar de carácter básico, tal como se indica en las páginas 151-52 del
Manual on Government Financial Statistics del FMI/1986. A pesar de ello no se
aprecian diferencias entre las cifras ACDA y SIPRI para España en la proporción Gasto
Militar/PIB. La diferencia surge entre éstas y las del Ministerio de Defensa de España
(en adelante Defensa).
Así, según el SIPRI los Gastos Militares/PIB para España en 1998 fueron del 1,3%, en
tanto que según Defensa los Gastos en Defensa/PIB fueron del 1,08%. Pero en la página
web de esta segunda fuente se indica que en el numerador de ese cálculo no están
incluidos los siete organismos autónomos de Defensa (Canal de Experiencias
tanto los guiados como los de motor; 6. Barcos: los de tamaño superior a 100 Tm. Y todos los armados
con artillería de 100 mm. o más, con la excepción de remolcadores y algunos transportes.
19
Norwegian Institute on Small Arms Transfers (NISAT) es una organización constituida en 1997 y
dedicada al estudio, control y limitaciones a las transferencias de armas ligeras. Publica monografías y
dispone de una base de datos por países y regiones para las transferencias de este tipo de armamento con
mayores dificultades para detectar en el comercio internacional (www.nisat.org).
20
La problemática acerca de la valoración monetaria de las transferencias de armamento queda apuntada
en SIPRI Yearbook, 2001, Appendix 1B “Definition, sources and methods for the conflict data”, así como
cap. 5, III “The international arms trade and the price of weapons”.
7
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
21
Facts on International Relations and Security Trends (FIRST) es un proyecto conjunto de la
International Relations and Security Network y del SIPRI. Es una de los servicios, de las líneas de
investigación de éste último. Una base de datos con información para cada país con información sobre
fuerzas armadas y conflictos, comercio de armas, gasto militar, empresas de armamento.
8
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
900
800
700
Africa
600
Américas
500 Asia&Oceanía
400 Europa
Mundial
300
Or. Medio
200
100
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
22
Los datos sobre países concretos son de World Military Expenditure and Arms Tranfers, 1998, ACDA.
En tanto que el SIPRI lleva publicado el anuario del 2001, el ACDA está próximo a publicar el de 1999-
2000, según se lee en su página web, en la que se presenta un avance de algunas de las variables.
9
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
1600
1400
1200
1000 Mundial
800 PP. Desarrlld.
600 PP. Subdes.
400
200
0
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
23
En el World MEAT se habla en términos de developing countries. Los países desarrollados incluyen a
toda Europa Occidental excepto Malta y Turkía; en Europa Oriental todos los antiguos miembros del
Pacto de Varsovia, excepto Bulgaria, Rumania y los estados desmembrados de la Unión Soviética menos
Rusia; en Asia del Este Japón, Singapur, Corea del sur y Taiwan; en Oceanía Australia y Nueva Zelanda;
10
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
gasto que supuso el fin de la Guerra Fría y la recuperación posterior a niveles más
bajos.
UK
5%
Japón
6%
China
Francia
Rusia 12%
6%
7%
En 1997 el ratio mundial estaba en cuatro soldados por cada mil habitantes, un
descenso desde los seis de 1987. Así, mientras las fuerzas armadas de los países
desarrollados son más reducidas que las de los subdesarrollados representan una carga
mayor para los primeros. En 1997 éstos soportaban 6,2 soldados por cada mil habitantes
frente a los 3,2 de los subdesarrollados. En ese año Oriente Medio tuvo el ratio más alto
con 11 soldados, y en el ranking mundial según este indicador, estaban cuatro de las
cinco primeras naciones (Israel 33,4 soldados/1000 habitantes). El nivel de
militarización de esta región era el más alto del mundo como indican éste y otros
indicadores.
El ratio Gasto militar/PNB (ME/GNP) cayó desde el 5,2% de 1987 al 2,6% de 1997,
sin diferencias apreciables entre desarrollados y subdesarrollados. De nuevo sobresale
Oriente Medio con el 7,6%. Una conclusión para la ACDA es que no se observa
relación directa, determinante, entre el esfuerzo militar y el nivel de renta. Países con
nivel alto de ingreso muestran tanto un alto ratio ME/GNP (Israel, Kuwait) como uno
bajo (Japón, Austria).
Igualmente el ratio Gasto Militar/Presupuesto del Gobierno Central (ME/CGE)
indica una caída desde el 18% del 87 al 10% del 97. Los países subdesarrollados
muestran un peso mayor (13%) que los desarrollados (9%). En Oriente Medio se dan
valores muy por encima de cualquier media (22,7%).
A nivel mundial, el Gasto militar per cápita ha continuado decreciendo desde los
271$ de 1987 a los 145$ del 97 y a los mencionados 130$ del año 2000. Para el 97 el
mundo desarrollado gastó 580$ en tanto que el subdesarrollado gastó 47$. Advierte
ACDA de la potencial tendencia al alza de este indicador así como del alto nivel de
e Israel y Sudáfrica. Esto indican las Notas Técnicas del WMEAT98. Supongo que por error han olvidado
incluir Estados Unidos y Canadá.
11
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
militarización en Oriente Medio. En el ranking relativo a este ratio siete de los diez
primeros países se ubican en esta región (Israel es el primer país con un gasto de 1687$
per cápita).
Como indica ACDA el ratio Gasto Militar/Fuerzas armadas (ME/AF) es una
medida de los resultados de las inversiones y del buen estado, de la capacidad de
funcionamiento por militar y puede servir como aproximación al nivel tecnológico
militar. Su evolución ha experimentado patrones diversos a lo largo de la década, según
regiones y dentro de éstas. A nivel mundial ha habido un descenso desde los 48$ por
militar de 1987 a los 38$ del 97. En este caso los primeros lugares del ranking son para
USA (180$) Japón (163$) y UK (162$) observándose una cierta tendencia al alza una
vez pasados los primeros años de la posguerra fría.
24
SIPRI Yearbook, 2000 y 2001.
12
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
desde las 17 mil millones de libras de 1987-88 hasta las 11 mil del 94-95, y una subida
para el 98-99 que llega a las 14 mil (a precios constantes del 98 deflactados por el IPC).
Para Francia, las ventas militares indican un auge para el 88-90 de 150 mil millones
de francos (a precios constantes del 98 deflactados por el IPC). A partir de aquí se
observa una bajada hasta los 100 mil millones de 1995 y, después de un repunte, vuelve
a caer a 90 mil millones en 1999.
25
En la actualidad, bajo Putin, se están tomando medidas de carácter legislativo para sanear la industria a
través de fusiones que cubran en parte la excesiva fragmentación del complejo militar. También se
preveen esfuerzos importantes en I+D. SIPRI Yearbook, 2001, Appendix 4E.
26
Organización no lucrativa alemana relativamente joven dedicada al estudio y la promoción de
transferencia de recursos desde el sector militar hacia alternativas civiles. Trabaja en diversas líneas de
investigación y publica anualmente el Conversion Survey que va por el 2001. Puede accederse a su
página web a través de SIPRI: “Links to Armas Transfers Related Internet Sites”.
13
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
14
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
15
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
Fuente: BICC, Conversion survey, 2001, pág. 52. * R+D público y privado.
16
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
tecnológica entre el este y el oeste en la década de los ochenta. Sin embargo mientras
se redujeron drásticamente en Rusia (aunque está planificado su aumento en el
primer decenio del siglo XXI), en las economías de mercado su caída ha sido muy
suave, o no ha habido tal, como en el caso de Estados Unidos si la comparación la
hacemos respecto de la década anterior27. Durante este período se ha priorizado el
desarrollo de nuevas tecnologías armamentísticas.
Como vemos en el Cuadro 6, la superioridad USA en el campo de la tecnología
militar se ilustra con un solo dato: los Estados Unidos gastan 38 mil millones de $ en
el año 2000 en I+D militar y su peso en los presupuestos generales del Estado sigue
siendo, a pesar de una cierta moderación, superior al 50%. El segundo en gasto de
esta naturaleza, tanto Francia como el Reino Unido, no llegan a gastar la doceava
parte de lo que gasta el líder.
En total el gasto gubernamental se estima en torno a 50-60 mm.$ (precios del 98).
40000
35000
en mill. $USA/1990
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998
Según los datos de la ACDA, el comercio mundial de armas ascendió a 51,6 miles de
millones de dólares USA en 1999, un 8,5% por debajo del máximo de la década
registrado en el 97 y a tono con la caída del 98 a causa de la crisis asiática. El comercio
de armas ha experimentado una senda errática desde el fin de la guerra fría con un
mínimo en el 94 (43,5 mm.$) para crecer posteriormente a una media inferior al 3%
anual, siempre por debajo del máximo registrado en 1987, cuando ascendió a 86,7
mm.$. Básicamente la tendencia descrita por los datos de la ACDA coincide con la del
indicador SIPRI, si bien los datos en volumen de comercio/transferencias del SIPRI son
menores al incluir menos mercancías28.
27
USA gastó 33 mm. De $ en 1981, y la participación de la R+D militar en la R+D gubernamental era del
55%. SIPRI Yearbook, 2001, Tabla 4.3, pág. 232. España figura entre los países europeos con mayores
niveles de gasto militar en R+D.
28
En el capítulo 5 del SIPRI Yearbook 2001, pág. 334, se estima el comercio global de armas entre 33 y
40 mm.$..
17
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
5.1. Importadores
Los países desarrollados han sido los principales receptores del reciente aumento en
las transferencias de armas, con sus importaciones subiendo a una media del 13% desde
1995. Aún en el 94 la participación del mundo subdesarrollado era superior, pero en los
últimos años el grupo desarrollado ha tomado el liderazgo en las importaciones ya que
éstas han caído a una media del 13% desde el 97. Se han invertido las cuotas entre los
dos grupos de países como se ve en el Cuadro 7.
En 1999 las primeras tres regiones (Europa Occidental, Oriente Medio y Este
asiático) importaron el 78% del total mundial, y con Norteamérica el 83%. En el año 89
los tres primeros importadores suponían el 60% y con el Este de Asia el 74%. Se da
pues un proceso de concentración hacia los países más importadores.
Europa Occidental ha llegado a ser el principal importador en 1999, superando al
tradicional líder que ha sido Oriente Medio. Los países europeos que más importan son:
Reino Unido (6,6 mm.$ corrientes); Turkía (6,2 mm.$); Grecia (3,7 mm.$); Alemania
(2,7 mm.$); Holanda (2,3 mm.$); Suiza (1,9 mm.$) y España (1,8 mm.$).
Las importaciones de Oriente Medio cayeron a una media del 3% anual en la década
(Israel sólo el 1%). Aquí Arabia Saudí supone el 57% de la región e Israel el 12%. Los
29
En el World Military Expenditure and Arms Tranfers se habla en términos de developing countries. Los
países desarrollados incluyen a toda Europa Occidental excepto Malta y Turkía; en Europa Oriental todos
los antiguos miembros del Pacto de Varsovia, excepto Bulgaria, Rumania y los estados desmembrados de
la Unión Soviética menos Rusia; en Asia del Este Japón, Singapur, Corea del sur y Taiwan; en Oceanía
Australia y Nueva Zelanda; e Israel y Sudáfrica. Esto indican las Notas Técnicas del WMEAT98.
Supongo que por error han olvidado incluir Estados Unidos y Canadá.
18
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
países más importadores de esta zona son: Arabia Saudí (27,5 mm.$ corrientes); Israel
(5,8 mm.$); Emiratos Arabes Unidos (3,7 mm.$); Egipto (3,2 mm.$); Kuwait (3,2
El tercer gran importador es Asia Oriental con una tasa de crecimiento del 6% a o
largo de la década con un máximo en el 97 no superado en la actualidad. Los países más
importadores en esta región son: China-Taiwan (17,4 mm.$ corrientes); Japón (7,9
mm.$); Corea del sur (5,3 mm.$); Singapur (2,1 mm.$); Malasia (1,9 mm.$); China (1,8
mm.$); Tailandia (1,4 mm.$) e Indonesia (1,2 mm.$).
La zona del sur de Asia que era el tercer gran importador en 1989 es ahora el quinto
con un ritmo de caída del 17% a lo largo de la década. Los países más receptores de
armamento en esta región son: Pakistán (2,1 mm.$ corrientes) e India (1,9 mm.$).
Norteamérica sufrió una caída del 3% anual a lo largo de la década, siendo Estados
Unidos en el 99 el mayor importador de la región con 5,1 mm.$ corrientes seguido de
Canadá con 1,7 mm.$.
Por último vemos en los gráficos que a pesar de las fuentes distintas e incluso del
distinto intervalo temporal y la valoración se confirma la concentración de las
importaciones de armamento en Oriente Medio y en el sur y este de Asia. Llama la
atención el caso de Grecia y Turkía así como de Japón. Las diferencias, como la no
inclusión de Pakistán o India en los datos del SIPRI, o la inclusión de ciertos países
desarrollados en los datos ACDA, pueden surgir por diversos motivos además de por el
propio intervalo temporal, más amplio en los datos SIPRI:
19
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
EAU
4%
Japón Arabia Saudí
5% 13%
Egipto
Turkía
5%
9%
Grecia Corea del sur
5% India 8%
6% China
8%
1. Los dólares SIPRI no son los del tío Sam. Son, pudiéramos decir, dólares
como los de la paridad de poder de compra, una construcción a partir de dólares
constantes de 1990, para medir más adecuadamente las transferencias de armas30.
2. No se incluyen las mismas partidas. Los datos ACDA informan de todo
tipo de material militar en tanto que SIPRI sólo contabiliza transferencias de armas
pesadas. De manera que los datos de este último no incluyen, como se ha comentado
en páginas anteriores, los camiones cuando no son de transporte pesado, la artillería
de calibre inferior a 100 mm., los pertrechos militares tales como uniformes,
correajes, cascos, botas paracaídas, las armas de infantería como fusiles, granadas,
ametralladoras, minas personales o anticarro. En general aquellas armas
convencionales que pueden ser transportadas por una persona o por un vehículo
ligero.
5.2. Exportadores
Las exportaciones mundiales de armas (que igualan a las importaciones)
retrocedieron en 1999 a 51,6 mm.$ después de un fortalecimiento en el 97 y una caída
en el 98 a causa de la crisis financiera. Desde el nivel más bajo de la posguerra fría en el
94, el ritmo de subida ha sido del 2,6% anual.
Las naciones desarrolladas ya ejercían un predominio aplastante en el mercado
mundial de armas que se ha agudizado a lo largo de la década. Debido a ello las
tendencias mundiales en las exportaciones son las tendencias del mundo desarrollado.
Las exportaciones de estos países en 1999 cayeron un 11% (6,1 mm.$) desde el 97,
fueron un 24% (15,3 mm.$) más bajas que en la década anterior, y un 36% (27,9 mm.$)
por debajo del máximo de 1987. Fueron un 20% más altas (8,1 mm.$) que el mínimo de
la década en el 94. Los países subdesarrollados experimentaron una caída más
pronunciada cayendo un 29% del 97 al 99, y un 65% desde 1989.
30
Ver fuentes y métodos de SIPRI donde se explica el sentido de este indicador y la forma de construirlo.
20
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
Estados Unidos suma el 64% del total de exportaciones en 1999 (33 mm.$). Es un
record no sólo respecto de la pasada década sino globalmente ya que supone un
aumento del 52% sobre el nivel de 1989. En torno al 70% de estos pedidos fueron
entregados a países desarrollados en 1999. Las principales regiones receptoras fueron
Europa Occidental que recibió el 38%, el este de Asia con el 27% y Medio Oriente con
el 21%.
Los principales receptores de armas estadounidenses en el período 97-99 fueron:
Arabia Saudí (14,1 mm.$ corrientes); China-Taiwan (10 mm.$); Japón (7,9 mm.$); UK
(6,6 mm.$); Turkía (4,9 mm.$); Israel (4,9 mm.$); Corea del Sur (4,2 mm.$); Egipto
(2,8 mm.$); Grecia (2,4 mm.$); Kuwait (2,3 mm.$); Alemania (2,3 mm.$); Singapur
(1,9 mm.$); Holanda (1,7 mm.$); Canadá (1,6 mm.$); Suiza (1,5 mm.$); España (1,4
mm.$); Italia (1,4 mm.$); Francia (1,2 mm.$) y Finlandia (1,1 mm.$).
Europa Occidental fue el segundo gran exportador de armas en 1999 con el 23% del
total. El Reino Unido, Francia y Alemania son los países más dinámicos en este aspecto.
En torno al 80% de las exportaciones de los dos primeros son a países subdesarrollados,
en tanto que el 80% de las entregas de Alemania fueron a naciones desarrolladas,
principalmente a la propia Europa Occidental.
El tercer lugar en las exportaciones lo ocupa la zona de Europa Oriental, lejos de la
presencia que en este campo disfrutó en los años ochenta con el 39% de las
exportaciones mundiales (Rusia el 35%). En 1999 la región entregó el 8,5% de las
exportaciones mundiales. Las exportaciones rusas en este año fueron el 6% del total
mundial. Sus destinatarios fueron sobre todo el este y el sur de Asia seguidos por
África, Oriente Medio y Europa Occidental.
Holanda
Ukrania ItaliaAustralia
Canadá 1% 1% 1%
1%
Israel Belarús
1% 1%
China 1%
España
1% 1%
Suecia
2%
Alemania
3%
Rusia
5% USA
61%
Francia
10% UK
10%
21
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
Los Estados Unidos y los principales países aliados no pueden ser caracterizados ni
como importadores ni como exportadores de armas ya que figuran en ambos ranking en
puestos importantes. Esto indicaría, en opinión de ACDA, una tendencia hacia una
mayor interdependencia en la producción de armas. En torno a la mitad de las
importaciones de armas en USA provienen de cinco países: UK, Israel, Alemania,
Holanda y Australia mientras que gran parte de las armas importadas por estos países
Holanda
2%
Alemania
6% USA
48%
UK
7%
Francia
11% Rusia
15%
provienen de USA (en el caso de UK, Israel, Alemania, Holanda sobre el 75%). Es
probable que continúe el predominio de USA en el mercado de armamento en el futuro
en la medida que el 69% de los acuerdos de exportación pertenecen a este país. Además
muchos grandes importadores tienen niveles de comercio muy alto con los Estados
Unidos. De los 43 países con más de 500 millones de $ en importaciones, 23 de ellos
obtenían los dos tercios de éstas, o más, de este país.
Llama la atención encontrar entre los mayores exportadores países que tienen escasa
presencia en el concierto mundial, sea en términos de territorio, población o presencia
política y económica en general. Es el caso de Belarus (anteriormente Bielorrusia) ex-
república de la URSS hasta su independencia en diciembre de 1991. A partir de
aproximadamente 1994 vende a países africanos aunque a veces parece ser más un país
de tránsito que un productor. Así, Angola le compra vehículos de combate para
infantería y aviones caza que se venden a través de compañías búlgaras31. A Sierra
Leona y Sudán le vende helicópteros de combate además de tanques al segundo.
También vende carros de combate a Etiopía, al parecer de procedencia ucraniana.
Argelia adquiere cazas y bombarderos que proceden de Rusia y Congo lanzagranadas
31
Este tipo de información está extraída de una de las líneas de investigación del SIPRI ya mencionada:
Facts on International Relations and Security Trends (FIRST), un proyecto común de SIPRI y de
International Security Network (ISN). Contiene una base de datos de países con información acerca de
sus fuerzas armadas y actividades relacionadas con la defensa, producción, comercio y embargos así
como controles a la exportación de armas, conflictos, indicadores socioeconómicos y otros de utilidad
para el científico social.
22
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
múltiples del antiguo ejército bielorruso. USA le compra blindados para transporte de
tropas, Pakistán misiles anticarro y Perú misiles y aviones caza del ex ejército
bielorruso. En la información FIRST no se encuentran datos sobre grandes fábricas de
armamento en Belarus.
Bulgaria es otro de esos países no esperados en un ranking de esta naturaleza.
Aunque no aparezca en los gráficos está entre los quince más exportadores del WMEAT
para 1999. Exporta morteros a Siria, Yemen, Congo, Estonia y Lituania. Vende tanques
a Yemen, Etiopía y Uganda (probablemente procedentes de Ucrania o Rumania según
SIPRI). Angola además de tanque también le compra vehículos de combate de
infantería, y Togo proyectiles autopropulsados. A Perú y Myanmar exporta misiles
tierra-aire transportables. A Georgia lanchas de desembarco y a Macedonia tanque y
artillería de campaña (en ambos casos consta como ayuda). A la República Checa vende
misiles antitanque de segunda mano cuyo origen probable es Ucrania. Parte importante
de todo este comercio procede del ex-ejército búlgaro. No constan fábricas de armas.
Ucrania es otros de los países pertenecientes a la antigua Unión Soviética está
dirigiendo sus excedentes de armas hacia países asiáticos y africanos
fundamentalmente. Vende misiles aire-aire a Malasia, China, Viet-Nam e India.
Tanques a Pakistán, Azerbaijan, Argelia y Uganda (vía Bulgaria y posiblemente
Rumania). También comercia ampliamente con países implicados en la guerra del
Congo: así vende helicópteros de segunda mano al Congo, Sierra Leona de
“procedencia incierta” apunta FIRST) Angola Chad y Ruanda (también “vendedor
incierto”)32. También coloca esta mercancía en Sri Lanka, Camboya, Argelia y México.
Vende aviones caza a Viet-Nam y de transporte a Bangla Desh, Perú y Sri Lanka. A
Jordania y Sudán le vende vehículos acorazados de transporte de tropas. Gran parte de
este material procede del ex ejército ucraniano. Por otra parte importa armas ligeras del
Reino Unido, Estados Unidos, Dinamarca y Alemania sin que conste registro de
exportaciones ni grandes compañías de armamento ligero o pesado.
Como comenta Brian Wood, responsable de transferencia militar, de seguridad y
policiales de Amnistía Internacional, “La caída en los gastos de defensa en los bloques
tradicionalmente enfrentados en la Guerra Fría ha aumentado la presión sobre su
industria de armamento obligándolos a competir por los mercados del Tercer Mundo.
Los antiguos países de la Unión soviética están colocando muchas armas ligeras
procedentes de sus antiguos arsenales en zonas de conflicto, en África por ejemplo. Esto
no quiere decir que USA y Europa Occidental no sean proveedora también de este tipo
de armas. Pero hemos comprobado que cuando un país está sometido a un embargo
internacional, las armas ligeras que circulan en su mercado negro proceden a menudo de
las antiguas repúblicas centroasiáticas”.
Y es que la cuestión de la procedencia de las armas es compleja por la propia
configuración de la economía como fábrica mundial. El gobierno francés, por ejemplo,
vende al argelino vehículos militares fabricados en Turkía con piezas y tecnología
suministradas por el Reino Unido. Este tipo de vehículo es en un 80% británico y se está
utilizando en el exterminio kurdo por Turkía y exportándose a Pakistán y Argelia33.
5.3. El armamento
32
Esto no es monopolio de este país. Las tropas de Laurent Kabila se trasladaban en aviones de
transporte CASA españoles procedentes de Zimbabue. También Indonesia y Turkía utilizan los CASA.
33
Hens, M. (198): “El comercio de armas ligeras”, en Papeles de Cuestiones Internacionales nº 3, 1998.
23
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
Además del valor en dólares del comercio de armas comentado hasta ahora, el
WMEAT informa de las unidades entregadas de las armas pesadas por categoría y tipo
así como las regiones y países ofertantes y receptoras. Se observa una caída general en
el número de unidades de este tipo de armamento desde el final de la guerra fría, en
concreto desde el período 1988-90: baja un 41% en 1991-93 y un 59% en el 97-99. Lo
que no se observa es una tendencia clara y común para todos los tipos de armas. Así por
ejemplo mientras los transportes blindados de tropas o la artillería de campaña y
antiaérea muestran una caída continua, las grandes unidades navales de combate en
superficie, los mísiles de ataque instalados en buques o los aviones supersónicos suben
bruscamente en la segunda mitad de los noventa.
Las dos medidas. Nº índice del comercio
mundial de armamento.
Valor en dólares Número total de
de todas las armas armas pesadas.
1988-90 100 100
1991-93 70 59
1994-96 62 61
1997-99 72 41
Fuente: WMEAT 1999-2000.
Una comparación de las dos grandes medidas (en términos físicos y de valor) revela
cierta divergencia en el último período ya que mientras la medida en dólares indica una
recuperación del comercio de armas, en términos de unidades hay una bajada
importante.
La divergencia sugiere que el comercio mundial de armas de los últimos años
noventa está poniendo menos énfasis en las armas pesadas propiamente dicho y más en
aspectos relacionados con el soporte informático, componentes, modernización,
fabricación, reparaciones, asistencia técnica y otros servicios militares. Anteriores
períodos mostraron tendencias similares en ambas medidas.
En cualquier caso hay que ser cauto ya que una simple medida del número total de
armas obscurece bastante las variaciones, no sólo entre el amplio conjunto de tipos de
armas, sino también dentro de cada tipo, entre oferentes y demandantes y a lo largo del
tiempo. Variaciones en factores como el tamaño, la complejidad y la efectividad militar
afectan al valor34.
34
De aquí que el SIPRI elabore su indicador de tendencia de las transferencias de armas en el que intenta
tomar en cuenta este tipo de cuestiones así como la efectividad en función del grado de integración del
armamento adquirido en el ejército del país comprador..
24
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
Cuadro 10. Armas pesadas entregadas, por ofertante y tipo (1994-99), y por ofertante (1988-99). (%)
Total USA Rusia Francia Alemania China UK Otros Otros Otros Orte. Otro Otro
Unidad. Este NATO Euro. Medio Este
Euro. Occ. Asia
Terrestre 34679 34 22 3 8 3 3 11 10 1 2 1 4
Tanques 6058 31 12 6 8 6 1 28 5 1 1 1 1
Artillería 11946 35 35 2 4 3 2 4 1 1 4 1 8
Transpt. trop 16675 35 16 3 11 1 4 9 18 2 1 1
Navales 864 12 20 5 10 6 5 3 14 6 11 3 4
Grande unid. 130 26 5 5 25 3 16 18 2 1
Otras u. sup. 657 11 24 4 4 4 3 4 15 8 14 3 6
Mísiles 50 8 28 42 8 4 4 4 2
Submarinos 27 33 7 52 7
Aire 4938 33 16 7 3 4 4 10 6 2 6 1 7
Av. Supersó 1724 51 13 6 2 7 2 5 62 5 2 4
Av. Subsón. 330 39 6 40 6 23 3 3
Otros av. 1435 11 6 8 3 6 16 310 8 15 2 14
Helicópteros 1449 30 31 10 3 1 3 10 106 6
Misiles 21709 16 18 34 0 6 2 18 61 4 1 1
Tierra/aire 20143 14 19 35 0 5 2 20 11 3 1 1
Tierra/tierra 192 32 36 0 16 1 16
Antibuque 1374 45 5 15 0 23 1 1 10 1
Total 62190 27 20 14 5 4 3 13 6 2 2 1 3
Todos los tipos por período (1988-99)
1988-90 60887 8 37 24 1 6 1 10 1 4 2 4 2
1991-93 35850 12 15 35 7 6 1 7 7 2 3 2 2
1994-96 37194 22 23 16 6 2 3 14 7 1 2 1
1997-99 24996 35 14 11 3 6 2 12 5 4 1 1 5
1988-99 158927 16 25 23 4 5 2 11 5 3 2 2 2
Fuente: WMEAT 1999-2000.
En los últimos dos períodos cubiertos por el Cuadro 10 los principales ofertantes de
la mayoría de los tipos de armas pesadas han sido Estados Unidos y Rusia con Francia
en tercer lugar. USA han reemplazado a la Unión Soviética/Rusia en el liderazgo de la
venta de armas como muestra el cambio en sus cuotas en términos de número total de
unidades de todos los tipos. La participación americana subió del 8% a finales de los
ochenta al 35% a finales de los noventa, mientras que la URSS/Rusia caía desde el 37%
al 14%. A pesar de ello Rusia mantuvo su predominio hasta mediados de los noventa.
En esta pugna como vemos, Francia mira cara a cara a ambos líderes, siendo el primero
en los primeros años del derrumbe de la Unión Soviética y el segundo en todo el
intervalo temporal contemplado. Los países del este de Europa continúan siendo
importantes ofertantes con un 11% del mercado.
El predominio de Rusia y Estados Unidos se extiende a la mayor parte de los tipos de
armas pesadas de las que tratamos. En el período 94-99 USA exportó un tercio del total
de aviones, algo más del doble de los rusos. Y dentro de este segmento la mitad de los
supersónicos, más del triple de las exportaciones rusas. Rusia fue el más importante
vendedor de medios de guerra navales seguido de Alemania y Estados Unidos.
En el caso de otros ofertantes las tendencias de especialización quedan claras en el
cuadro: Francia en mísiles y helicópteros; Alemania en transportes blindados de tropas,
submarinos y otros medios navales de superficie (lanchas de desembarco); China en
mísiles desde buque y torpedos; el Reino Unido en grandes unidades navales
(portaaviones,
25
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
Cuadro 11. Armas pesadas entregadas, por región receptora y tipo (1994-99), y por región
receptora (1988-99). (%)
Total Or. Eur. Este Sur Sur Sur
Resto
Unidad. Medio Occ. Asia Africa Amér. Asia
Terrestre 34679 39 16 12 10 3 4
Tanques 6058 36 10 12 6 4 8
Artillería 11946 31 11 21 19 3 4
Transpt. trop 16675 46 21 5 5 3 2
Navales 864 35 12 17 1 7
Grande unid. 130 8 18 43 1 12
Otras u. sup. 657 39 11 11 2 6
Misiles 50 54 12 12 16
Submarinos 27 15 15 48 4 11
Aire 4938 16 17 26 5 11 7
Av. Supersó 1724 13 25 37 3 6 9
Av. Subsón. 330 18 2 33 3 34
Otros av. 1435 17 17 25 6 7 9
Helicópteros 1449 18 12 14 6 16 5
Misiles 21709 12 26 20 9 15 7
Tierra/aire 20143 11 26 19 10 16 7
Tierra/tierra 192 26 27 36 5
Antibuque 1374 22 25 35 3 7
Total 62190 27 19 14 9 8 5
Todos los tipos por período (1988-99)
16988-90 60887 30 30 6 2 1 25
1991-93 35850 19 19 9 1 2 11
1994-96 37194 22 22 9 13 8 6
1997-99 24996 16 16 26 4 8 4
1988-99 158927 24 24 10 5 4 14
Fuente: WMEAT 1999-2000.
26
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
35
En SIPRI Yearbook, 2001, Appendix 5F se da cuenta, entre otros, del caso del contrabando de 10000
rifles a la FARC comprados a Jordania por militares peruanos declarando ser para el ejército de Perú,
embarcados en aviones dirigidos por pilotos rusos y dejados caer en las zonas controladas por la guerrilla.
El comienzo de los taliban fue esponsorizado por la mafia del transporte afgano-pakistaní que necesitaba
una ruta despejada para su contrabando entre Pakistán y turkmenistan atravesando el país de este a oeste.
Ver Ahmed Rashid, “Los taliban”.
36
En el este del Congo hay yacimientos de colombio y tántalo, minerales raros pero importantes para la
fabricación de multitud de componentes de las mercancías modernas que consume el mundo desarrollado,
desde los motores de aviones a los chips. Se exportan vía Ruanda y no tienen interés para las economías
de la zona pero sí para las empresas transnacionales del centro del sistema. Altos ejecutivos de la Betchel
Corporation (empresa dedicada a las investigaciones mineras y prospectivas petroleras) han trabajado
como asesores cercanos de Laurent Kabila hasta el punto de marcar de alguna forma su estrategia de
guerra. También la American Mineral Fields ha participado en este otro gran juego motivada por sus
intereses en la minería del cobalto y del cobre. Angola y Nigeria son los principales exportadores de
petróleo de la región. Se sabe que la Chevron Oil Company mantuvo conversaciones con Kabila en el
viaje de éste a Estados Unidos, asegurándole estabilidad para sus negocios bajo su liderazgo, así como el
compromiso de liberalizar el sector de los diamantes. Willian D. Hartung and Dena Montague: “Deadly
legacy update: U. S. Arms and training programs in Africa”. Arms Trade Resource Center. World Policy
Institute, marzo 2001. Sobre este tema puede verse también Willian D. Hartung and Bridget Moix :
“Deadly legacy: U. S. Arms to Africa and the Congo war” Arms Trade Resource Center. World Policy
Institute, enero 2000.
37
Chomsky, N., Le Monde Diplomatique, junio 1998.
27
Gasto militar: Producción y venta de armas http://laberinto.uma.es
6. Conclusiones
El gasto militar supuso en el año 2000 en torno al 2,5% del PIB mundial, unos 800
mil millones de dólares de 1998. En términos globales después de un período de
descenso al final de la Guerra Fría, se produce una recuperación a finales de los años
noventa.
Entre los años 1987-97 los países subdesarrollados han aumentado su participación
en el gasto militar mundial. Presentan tasas de crecimiento positivas entre el 93-97
frente a tasas negativas de los desarrollados en ese período.
En el marco de esta caída general en el gasto militar mundial y comparando la caída
en USA y en los estados “potencialmente enemigos” (China, Rusia, Irak, Iran, Corea del
Norte, Siria,...), éstos han disminuido su gasto militar en una proporción muy superior a
lo que lo ha hecho Estados Unidos. La participación norteamericana en el gasto militar
mundial ha subido en tanto que la de estos estados ha bajado. La consecuencia es que a
pesar del descenso absoluto, USA está relativamente más militarizada que en los años
ochenta.
Según los diversos indicadores Oriente Medio es la región de más alto nivel de
militarización en términos relativos. Los países de mayor gasto son Estados Unidos, y, a
gran distancia, China y Rusia.
La industria del armamento la integran un conjunto de empresas, en su mayoría
norteamericanas en número y volumen de negocio, y en general no dedicadas
exclusivamente a este tipo de mercancías, siendo difícil el conseguir información acerca
de sus actividades. Las grandes empresas están especializadas en actividades de alto
nivel tecnológico como aeronáutica y electrónica. La oferta es un fenómeno occidental
en gran parte con los Estados Unidos a la cabeza con notable diferencia. Se estima que
como mínimo el 41% de las ventas de esta industria proceden de compañías
norteamericanas.
Por otra parte los cambios ocurridos en la estructura de la producción del sector, con
un proceso creciente de concentración e internalización, se simultaneó con la
privatización de forma que la rápida caída de la demanda de armas (financiada
anteriormente por los gastos de los gobiernos en todo el mundo) creó un ambiente de
competencia en el que sólo las empresas líderes y privadas pudieron sobrevivir.
El comercio/transferencias, supuestamente total, de armas supuso, en 1999, 51,6
miles de millones de dólares. Las transferencias de armas convencionales ascendieron a
38
Al parecer bajo la administración Clinton se impuso el embargo ante las continuas violaciones de los
derechos humanos a pesar de la presión de empresas como Lokheed Martin y Boeing interesadas en
normalizar sus contratos. En estos casos Indonesia ha vuelto la mirada hacia proveedores como Rusia,
China, India o Jordania. La ASEAN Business Council ha planteado levantar el embargo. Esta
organización está dirigida por altos mandatarios de Boeing, United Technologies, General Electric,
compañías mineras de petróleo y gas que apoyaron la candidatura de Bush, bancos, Coca Cola y Nike.
Así por ejemplo Exxon Mobil afincada en la provincia de Aceh, rica en petróleo, ha proporcionado a las
fuerzas especiales indonesias edificios para interrogar y torturar prisioneros, acceso a sus carreteras
privadas para transportar sus víctimas y excavadoras para tumbas masivas. La provincia de Irian Jaya,
compartida con Papua Nueva Guinea, está dominada por Freeport McMoran, empresa minera con sede en
Nueva Orleans que posee la mayor mina de oro del mundo y la tercera en cobre. Como Exxon, emplea
soldados indonesios como agentes de seguridad convirtiendo el distrito minero en la zona más
militarizada de Indonesia.Frida Barrigan: “Indonesia at the crossroads: U. S. Weapons sales and military
training”. Arms Trade and Resource Center, World Policy Institute, octubre 2001.
28
Laberinto 11 http://laberinto.uma.es
22 mil millones de dólares. Aquí los países desarrollados se muestran más dinámicos,
en tanto que los subdesarrollados han disminuido su cuota de forma importante desde
1989 a 1999, así como de proveedores, de forma que a final de los noventa los
desarrollados importaban más de la mitad del total de armas. Las principales regiones
receptoras son Oriente Medio y Europa. Los importadores más destacados fueron
Arabia Saudí y China-Taiwan.
En torno al 97% de las exportaciones de armas tienen su origen en los países
desarrollados, procediendo más de los dos tercios de Estados Unidos muy favorecidos
por el derrumbe de la URSS, que ha generado profundos cambios en la participación de
países y regiones en el comercio mundial de armas. Los siguientes exportadores son
Rusia, Francia y el Reino Unido.
Entre los países desarrollados existe un amplio comercio intraindustrial de forma que
USA y los principales “aliados” figuran en puestos importantes tanto en los ranking de
importadores como en los de exportadores. Aproximadamente las tres cuartas partes de
las importaciones son adquiridas en Estados Unidos. Son los armamentos mayores y
más sofisticados. Las exportaciones de los países de Europa Occidental son dirigidas
hacia las regiones y países subdesarrollados.
Desde finales de los ochenta los Estados Unidos trasladaron al resto del mundo
(sobre todo OTAN y Japón) una parte significativa de sus gastos improductivos en
armamento. Precisamente un período de fuerte aumento de su producción industrial. Al
mismo tiempo aumentaron su cuota de mercado y se volvieron el mayor productor de
los más potentes y actualizados armamentos.
En resumen, el exceso de capacidad instalada en la industria, la evolución de los
recursos dedicados a la cuestión militar, de los cuales puede ser de lo más significativo
el gasto USA en I+D, las tendencias mostradas por todos los indicadores de “la
defensa”, sugieren que las bases para el rearme estaban sentadas antes de los sucesos del
año 2001 y que éstos han servido para legitimar políticas que poco tienen que ver con la
eficiencia en la asignación de recursos y mucho con los intereses de los complejos
militar-industrial y con el llamado keynesianismo bastardo.
29