LA TIPIFICACION «EUROPEA» DEL DELITO ‘TERRORISTA EN LA DECISION MARCO DE 2002: ANALISIS Y PERSPECTIVAS' Nicowds Garcia Rivas Universidad de Castilla-La Mancha 1. Isrropuccion | Preimbulo de la Decisién Marco del Consejo de 13 de junio de 2002 sobre la lucha contra el terrorismo (DMT) consideraba conveniente realizar una aproximacién a ls definicién de los delitos de terrorismo fen los Estados miembros y recordaba los instrumentos juridicos internacio- rales que se ocupaban de ello. Asi tanto en el mbito universal de la Organi- zacién de Naciones Unidas como en el sectoral del Consejo de Europa (COE), de la Organizacién para la Seguridad y Ia Cooperacién en Europa (OSCE) 0 la propia Commonwealth se han aprobado o se encuentran en fase de proyecto Aifrents instromentosjridcos on los que a deincin de delo terorina 0 bien se obvia, por su dificultad, o bien aparece integrada por elementos distintos a los contenidos on la DMT, lo que puede explicar quizé la inarmé- nica ejecucién de esta norma europea en los distintos paises. Por lo que se tefiere a la ONU, alo largo de estos afos ha continuado fa relexininiciada en 1997 para la elaboracién de un Convenio general sobre terrorismo que sirva como ¢je jUrfdico a una serie de eonvenios parciales aprobados a lo largo de los vkimos treines ates. Sin embargo, esa reflexién no ha eulminado por ahora con la aprobacin de dicho proyecto. Mientras tanto, desde esa fecha se han * Enuiioreainado en deserall dl Propscte CICYT-RJUI00/08380elmstrmmentes pales 1 pocesales com a eriminalidad ergenzada ea la Unio Europea. En su primera version, fue {Revenalo y expecro ene Sema deexpenor La orden de deteni europe, priner luo de Fecucin drca en el Espa Judie Penal Exropeo Esabuacin del mactn aoa pr har de futuro (Toledo, tal 11 de noviembre Je 2008). El Seminario fue arganzade por EE, LUCLM, AGIS 233 y Miniter de juss expatHo IMICOLAS GARCIA RIVAS, aprobado los Convenios «sobre atentados cometidos con bombas» (1998), sobre financiacin del terrorismo~ (1999) y, este mismo aio, el ~Convenio inwernacional para la represion de los actos de terrorismo nuclear», que seri abierto a la firma en septiembre de 2008. Por su paree, el Comité de Ministros del Conscjo de Europa ha adoptado un «Convenio para la reprosion del terro- rismo en mayo de 2005, tras varios afios de deliberaciones, con el fia de poner al dia los instrumentos juridicos sobre la materia tras cinta afos de vigencia del Convenio de 1977 La transposcin dela DMT a los disitos ordenamientosjuridicosquedaba finds, como miximo, para el 31 de diciembre de 2002, A ter aor vista dela entrada en vigor de aquells norm, el presente estudio tene por objet analizar In dfiictn seuropes> de verroremo en ccc defile ote zor otfosinstrumentos juridces internacionales y decerminar sia transpoxt 2 los disivosordenamientos se ha verfind correctamente oha sido interfeenciasdeivads de fos compromisos adquridos por los dines pases fespecto a esat otra definiciones aentadas an el espeesro multilateral del Detech internacional public. Por lo dems, esta reflexion se lleva a cabo en un periodo singular, caracter- 2zado por el «sincope democritico» que tuvo lugar a raiz de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sincope que ha dejado sin el debido riego ertico a las democracias de Occidente, incluso los paises de la Unién Europes, sobre todo como consecuencia de los atentados de Madrid (2004) y Londres (2005). La estrategia «globale del terrorismo islimico tiene su contapartia en leyes que vulneran de manera flagrant los principios asentados en la comunidad juridica internacional, como la Military’ Order firmada por el presidente Bush en noviembre de 2001, que permite la persecucion universal de elementos terro- ristas —asi definidos conforme a crterios puramente dectonistar—, y la consi guiente catslogacién de esos sujetos como «enemigos sin derechos», Io que permite su deporcacién al limbo juridico de Guantinamo, 2% ‘de ibertad durante aiios sin acusacion siquiera, etc. Sin llegar a ese extremo, el Reino Unide responde ahora a los atemtados del 7 de julio de 2005 eon una flagrante vulneraciéa de la Sentencia de la Cémaes de los Lores de 16 de diciembre de 20042, que considerd inconstitucionales determinadas medidas contra ciudadanos extranjeros recogidas en la Antiterorist Act de 2001, medidas que ahora piensa reduplicar el Gobierno britnico en el Proyecto de reforma de aguella Ley’. EI momento. pues, no propicia Ia reflexién serena, pero los prin- cipios del Estado de Derecho, que rigen no sdlo en el dmbito nacional sino también en el internacional, obligan a ello. 2 House of Loans, Sein 200-05 2004] URHEL St on appeal fom: 2002) EWCA Civ 1502. Puede consularse en heps/wwe pabliesias priamentap/hd20005/ljudgmtjd042067 Heath hm. Gi Prevention of terorim bil en ups feww honeficegoeah/docst/terersm bill LA TIFIFICACION «EURDPEA® DEL DELITO TERRORISTA 7% TL Et MaRco NoRMATVo DE LA ONU. El PROYECTO DE CONVENIO GENERAL SOBRE EL TERRORISMO El documento de Ia Comisién Europea de julio de 205 en el que se fan Ie pprioridades de la Unidn respecto al 60° Periodo de sesiones de Ia Asamblea ‘General de Naciones Unidas exhora a los paises miembros a apoyar la declara- kas reciente «Convenio sobre trrorimo ‘uclear, al que anes a slvda Por ors pate son mumsrsas at rsolutiones 4a Conse de Seguridad en ls que ve aborts el problema de on mado mito ‘menos directo. Ast a Resluion 1373 @.9.2001 sprobada raz de lo ‘dos cometdos en Exador Unidos cro un Comité expel encarga de ver Fear al grado de complimiento de as medise dicts pore propio Conse fp quella Resolucion y en ontasposterore, De our led, I sOlicon de ne Nicloner Unides consis droga el dlvor, com sede en Views, leva cabo tina intents setivided de stesorniente teenie 7 de goordinacién von oxrae inotaneies internacionales. St summames a todo ello el imenso debate que ba tend lagaren'el sl" Congreso de Naciones Unidas sobre prevencion del do june penal, elebrado en Banghok de 18 a 25 de abril de 2005, puede ditmarse que es organiacion de aleane universal ci dora de tur tents suficientes para offecer una vision slobaly del problems terrorist. crn den elo queda nee ort de ort So trmbarg, el Proyecto de Convento genera ene que dich dfncion se inlaye no ha pedo sprobueetodavis ene dat, sus eater a como lareflecgn ave Sif devrrllandore eno seo dela Sexta Comisin dei Atanblen General Pcden servi come parimetro provisional pars el presente estudat + Como referencia, puede lerse ox ls pina web del Comité sobre Terrorsmo (CCT) lo sigveme sLa Seats Comision de he ASunblea General etd exniesnde un proyecto de convenio itera sobre el erorismo internacional queen eat de que Nera spbado, incite wns dfn onde erorismos.2, [NICOLAS GARCIA RIvAS Hace ahora nueve afos, en 1996, Ia Resolucién de [a Asamblea General 151/210 decidio crear un Comité Especial encargado de elaborar sendos conve: nos sobre atentados cometides con bombs y sobre terorismo nucleag earns & las que sumaba un exhorto para que estudiara «mis adelante medios para dese: collar un marco juridico amplio de convenios relatives al terrorismo interna ional». Los dos primeros convenios han sido adoptados en 1997 y 2005, respectivamente, y entre ambos se intercalé el «Convenio internacional para la represidn de la inanciaci6n del terrorism» (1999), pero cl Convenio globsl re siendo objeto de discusion ea buena medida porque no se da con una definicisn de terrorismo acepradsfntegramente por todas las delegaciones El 28 de agosto de 2000, Ia delegacién india present6 un Proyecto de Convenio general sobre el terrorism internacional que incluia en su articulo 2 1a siguiente definicisns ‘Comets delto en el sentido de la presente Convencin quien ita ¢intencio. ralmente por cualquier medio relic una acién que tenga por objeto 2) Caussr Ia muerte o lesiones corporal graves a otra persona © personas; 0 by) Caustedafios graves en uns instalacign publics gubernamental, una red de ‘ransporte publica, una red de comunicacioneso una insalacin de infraes. tractus, con Ia intencin de eausr una destrucen sigificaiva en ese gar. inetlacin 0 red, o de que cea destrucién proluzcs 0 pueda producir un i peru econémico, Fi el propétito de tl seein es, por su natualeza 0 conteto, itimidar ala pobla ‘isn 8 ablgat 3 un gobierno © 2 una oxganizacion internacional a hacer o dejar de hacer algo Las enmiendas presentadas a este articulo del Proysctot han incidido sobre ‘odo en la descripcion de las acciones que figuran en les apartados a) y bs pero rie han afectado en absoluto ala estructura del precepta, ni al tenor del elementor ubjetivo que aparece descrito en ol citimo psrrafo. En efecto, desde ls reunién ‘de Grupo de Trabajo de 25 de septiembre de 2000, hace ya cinco afos, el texto ddl art 21 del Proyecto permanece inalteable, con la siguiente redaccs 1 Comete deliv en el sentido de la presente Comencién quien ica e inten onalmente y por cualquier medio cause: 3) muerte lesiones graves a ota persona o pewsonas; 1) davon graves «Bienes piblico @ privados, includes lugares de uso pablioy Inealscionee piblicst o gobernamentales, celes de transporte publ instalaciones de infraetructara o el medio ambiente: © 5 AIRES/SI/20, de 16 de enero de 197 4 Cle, A/ESISS/L2, 19 de oetbre de 2002, Anexo Il y A/CAVS6/L9, de 19 de ocubre de 20, Anexo He : LA TIPIRCACION «EUROPEA> DEL DELITO TERRORISTA ay 19) datos + los bienes, lugares, instslaciones o redes a los que se hace refe- reocia en el spartado precedente exsnda praduzean o piedan produce gran Petjuico econdmico, sic propésito de tal acto es por su aaturaleza o su context, itimidar 2 la pobla ida blige um gobierno 3 uss ergs neracio = hace 9 de de ace algo Como puede colegirse del tenor del precepto Ia definicin se estructura a base de dos clementos: objetivo y subjetivo. El primero exige lat deverminadss acciones de cardcter violento; el segundo, que los dafos perso nales o materiales infligidos tengan como propésito, «por su naturalezs 0 su contexo, insmidar a la poblaciSn u obligar a un gobierno o a una organizaciSn, internacional a hacer o dejar de hacer algo». Como elemento subjetivo, no se exige que el acto terrorista inti igue de yeras al gobierno o a la organizacién internacional a hacer o 4 dejse de hacer algo sino que ése sea el mévil que inspira Is aecién destructiva, Por lo ‘dems, su expresin casi literal aparecia ya en sendos Convenios anteriores: el de 1979, relativo a a toma de rehenes (at 11), y el de 1999, relativo ala finan ciacién del trrorismo (art. 2.1-b) El reciense Informe del «Grupo de Alto Nivel de Naciones Unidas sobre las amenazas, les desaffosy el cambio», tralado «Un mundo més seguro: la respon sabilidad que compartimoss, lleva a cabo un agudo comentario sobre las posi- bilidades y carencias de la ONU para lograr una estrategia normativa global contra el terrorismo. En primer lugar, advierte de que Ia incapacidad de los Estados para adoptar un Convenio general contra el terrorism, que incluya su definicién, constituye un grave inconvenience para el éxito de aquella gia. Ascgurs, después, que los 12 Convenios existentes —al que habr 4ue alladir ahora el relativo al terrorismo nuclear, de reciente aprobacién— prohiben pricicamence todas is formas de terrorismo, pero en sepuida advierte dde que " Para la mayoria de los paises, sin ‘embargo, al exigir el art. 2 del Proyecto que la accién sea ills, quedarian fuera fos actos de resistencia legitima eeconocidos en los instrumentos juidicos internacionales”, La discusion en torno este tema ha adquirida eambién gran ‘elevancia en el seno del Consejo de Europa, como lo demucstrn las delibera- ciones previa a Ia aprobacién del Convenio sobre represién del terrorismo de mayo de 2005, que sera objeto de andlsis mis adelance. Por lo demis, el texto del Proyecto he tropezado con otro importante ecollo: la determinacion del grado de supremacia del fururo Convenia con respecto a otros de sleance limitsdo, cuestidn que no alecta dicectamente ala definicin de delito terrorisa pero s{influye, obviamente, en cl aleance que pueda tener Ia mnizma, pues en caso de conflicto con otros convenios v instrumentos de cuale duier clase (por ejemplo, I2 Decisién Marco europea) podrian peevalecer estos Lltimos, estando con ello relevancia al Convenio general. El art. 2 bis del Proyecto extablece que el Convenio sera un instrumento juridico complemen- tario de los textos suseritos por los distintos paises. El cltimo Informe del Comité Especial (ulio de 2004), advierte de que la mayoria de los patses consi- dera inconveniente que ese fururo Convenio modifique el regimen juriico inter- tacional vigente en Ia materia y sostiene que scl acervo formado por los doce onveniny onvencontyproteoosaniterorsas errs eb permancet intacto+", propésito que podria cumplirse con la simple aplicacién det Convenio EE Vim ile Beech des Tatton de 196% Se enburgo to falan pubes ‘que consideran incongruente la aprobacién del nuevo Convenio «general» que ‘pazca con una limitacién tan signficativa de su sleance®, lo cual ex certo, al n lo que se refiere ala definicién del deito, que careceria del preten- versal» si slo sirvicra para cubrir los huccos que dejaran las descripcionestipicas contenidas en el resto de los Converios. IIL LA REFLEXION EN EL MARCO DEL CONSEJO DE_EURORA. EL NUEVO CCONVENIO PARA LA PREVENCION DEL TERRORISMO (2005) El Convenio europeo para la prevencién del rerrorismo de 1977 se abstive dde definirlo; en lugar de una descripcién genérica, sus redactores prefirieron recurrir a la casuistica y confeccionaron una lista de delitos susceptibles de ser "2 Che AICS, op, p> 1 Respect este avinn spreceri la primera enmiends del Consejo dela UE respect a test dl Proyeao de Decitin Marc envisdo por Is Comisén en ocrbre de 208, como sewn: ‘Seton de setae Cle AISW7, Informe del Comite Eipecal enblecido om ortad dele Resolucién 51/210, dea Asamiblen Geral de 17 de deme de 1896, Ocavo Perinde de Sesion 28 de unio «2 de il de 204) Aen I 8 1S Ce A/C. 39710 Medias para ciminr el erorm iernacianal Iforme del Grupe de Trabajo, Anco, p6286 NICOLAS GARCIA RIVAS calificados como terroristas. Veinte afios después, en septiembre de 1997, 1a ‘Asamblea Parlamentaria convocé una Conferencia encargada de elaborar las ropuestas necesarias para mejorar Is cooperacién internacional, ineluidas Er Events modificaiones del Convenio de 1977. El Proyecto de Recomen- dacién suigido de esa Conferencia adverts de que dicha mejora «presupone un acuerdo ea torno a una definicin precisa del terrorismor, fo que afadix: te, nivel mundial, una definicin univoca y universalmente adei- ino se utiliza para caliiear fendmenes y situsciones muy diversas. {Loe Convenios internacionales, ineluido el del Conssjo de Europ se limitan a ‘una descripcign secoral del fendmeno terrorists y a [a enumeracon de los sctoe suscepibles de ser caracterizados, asimilados o sobre ‘odo cartigador como tales actor terrorist. Estas divergence bon provacado problema 3 snetiuciones como las Naciones Unidas que, al trtar de coordinat Ia aceign internacional «contra el terrorism, se han visto obligadas a relerese a determinadas categortss ‘edeites que son cominmente scepealos como terrorists", ‘Tras los oportunos debates, a Recomendacién 1426 (1999) asumié la defi~ icin de terrorismo adoptada por ef Parlamento Europeo en su Resolucién de 30 de enero de 1997 y que considera terrorista: ' Documato 857 (Mayet de Recomendscén 1426, Exposcn de Motvor de jot Lilt LLipez Henares Gropo Popular 8, Tout cooperation terminal elexce dao le ute cone fe terorume suppose un scord sor une deintion prs du terrorzme. Ol exe pe ives Imowdiah Je deiti unique uverslemert size decequet le terorme Le terme de ero Fite e sousea vlist pr qualifier des phénoménes, des stustion et des mods diverse. I et ‘Signa que les organisulonsinteratonales, ane maoiee genta, ont Oe adopter one ‘inion. Les Convention imeratioaleyy compe la Convention du Conse de Europe at "pres di terrae de 1977 re sont liniter a deception pls scone phasomne {erorne, vite 1 enumeration des ares susceptles dre caactersy, sels surat pnt fia queterrries. Ces divrjenes ont it {es Nations Uns qur ont tem dee ‘nee contstes de elier 3 quelques estégore précis de dl, que tt Te monde ¢- ‘Corde & quieras de teroriome, Au sind Union eoropceme Ie Parlement européen t {rae cete question, ess is dacord Sur use defi du tetodame dans une résalton de Fane 1997 En rinspiant del eaoetion sr I te conte le erorinme au sein de YUnion euopé- ane, adopée pr I Parlement eoropen le 3 javier 1997, o8 peut donne dy trois dfn ore vo pay es aeons #4 poplin en Ease india occ eh mn span ts Serengeti ‘Ntoloxquesexvémits ou park fname, gu fot pa des nbs wratonacse sabes "ic ounce pwns pb cas nts Gu gouge de sco ne on ‘ital Fopinon pebigue on dima de eres 9, Bint et Sencrqs yt ein nt dent cota, dt (Copexten) de marzo ¥y abril de 2002 no pudo aleanzar el conseaso necesario para apoyar dicha elabo- tacién porque algunas delegaciones consideraton improcedente iniciar un ‘amino paralelo al que estaba recorrigndose ya desde hacia afios en Naciones Unidas, sin perjuicio de que fuera necesario mejorar algunos preceptos del Convenio anterior”, No obstante, os expertos si convinieron que debia adop- tarse una definicin general del delito terrorista que identficaa sus elementos ‘esenciales, cuyo aleance permitera incluir el terrorismo de Estado y excluir la resistencia legitima, Pese a todo, la trayectoria del Consejo da un giro consi- erable a partir del 6 de octubre de 2004, al aprobar la Asamblea la Resola- cin 1400 y la Recomendacién 1677, en las que se deja muy claro que debe ° Reslucin sabre le leche cota el teria en lt Unit Eurpes, Dara Oficial a? C055 se 2421997, pon. W’CDRC, Si sesion pln du 262430 juin 2000, ANNEXE V Ais srl Recommanda- tion 1426 (199 de Asemble relative az démocratenenoplenns face an terre "pom, 5 conden une dfn du terorime gui ner dee rcs dan a mesure of ale fend ‘x comidzauon le mati, lor qu le pingpe de dplisaton ds ifactons tronics end 20 ourie 4s imposrdefgon gent, ain deface Verrie icate extn. Ce prin. pe st afl notamment pt le eecntes conventions de Nations Uns du 15 decembac 1997 aura epson der ate terisen expos et du 9 dcembre 199 su le faneonen {eroviame Le CDPC marque done une reve ence cence edison de erorame elon {ale 'tnoneée dane a Resormandition de VAnriben, "id Conexten (004) 16 ein Easbrgo 22 de abl de 2004, pp 8 y88 NICOLAS GARCIA ROVAS afrontarse la erescién de un nuevo Convenio que «promueva une definicién homogenea del delito terrorista en la lepislaciin de los Estados miembros y a vel internacional, conforme a los elementos contenidos en la Recomendacién 1426 (1999)s, es decir, una definicién eminentemente «politicas, rechazada aos antes por el CDPC. ‘Tan controvertida resulta la euestién que el Proyecto presentado a la Asam- Ble 15 de ever de 2005 op por no elu en tet ated ninguna dation, elcgando al Presa una deseripion dela shaded terrors: gues lf de fa Recomendaion 1400 pars apse lralment tenor del art. 2.1 del Proyecto de Conwvenio general de Naciones Unidas: «El terrorism, a naurlezso ra context, into intimidar Ta poblac u obliga + un Extado o a una organizacdn internacional a hacer o sbstenese de hacer cual sucs actor Como conseevenes de los debues manteides ev a Asenen se elemento sxbjetiva pasa a formar parte del art. | del Proyecto, que define ef ‘Seto terrors, porque se sxe uses ea iencion fa ave pa conver tm terrorists an Glito qu, sin eli dearia de serio. El Coveeren analiza dichas enmiendas y entiende que la finalidad terrorista debe aparecer en el Pretmbualo del Convento, no en el texto, en consonanca on fe DMT de Unisn Europea, ampla so skance sl afar como inencion pia de los sors [ae sndtetaliar gtement 0 desta a sever fndanen tls polities, contactonsen economia osocaes de on pals ode unt nizacion internacional, Esta tera la version definitivamente adoptada por el Comité de Mints ens union de 3y 4 de mayo de 2005 de manera que el nuevo Convenio europeo carece de una definicién general del delito terro- Fst que queda relegade al Prsmbulo)y se omite aos Convenos vigentes pas delimit imbto deapieaion Sin perjuicio de las consideraciones que después se harin respecto a la Funci6n que cumple la motivacion politica en la definicin del terrorismo, el giro que en iltima instancia realiza el Consejo de Europa, al alejarse de la Recomendacion 1426, se acomoda a determinados andlsisrigurosos sobre el modo de describir normativamente este fendmeno. Asi el importante Informe ‘Model legislative provisions on misures to combat terrorism, elaborado en 2002 por Ia Secretaria de la Commonwealth, advierte de que la mayorta de la defi- niciones incluyen los dos elementos del Proyecto de Convenio general de Naciones Unidas y s6lo algunas afaden a los anteriores una motivacion esti. ‘amente politica™. Entre estas thkimas deseaea cl FBI norteamericano, que ha Aefinido siempre el terrorismo mediante la confluencia de actos criminales, 1 NGL DOC 10 1 de erode 208 2 Cir en ete semi, Conte 2005) 2, p, 7, qu incaye a expoiin de motivos des camiendsspropusta por ls Arable. Cie Copextan (208) 0, 7 renin, Exrabung, 18 de bre de 2985, ® Che CAMZOD54 Addendum | Fal de mayo de 205, 1 Cle, Conon air SECAFTARIAT, Model lyst prootont on mies 0 combat terro- nr (2002), pp tt. [LA TIPIFICACION «EUROPEA® DE. DELITO TERRORISTA 29 in del terror y fines politicos, en consonancia, por otra parte, con el pages $ 2t56 Cd) del Codigo Penal Feder IV. LA DEFINICION ADOPTADA EN EL ART. 19 DE LA DECISION MARCO EUROPEA DE LUCHA CONTRA EL TEREORKMO DE 2002: ELEMENTOS ODJETIVOS ¥ SUBJETIVOS La evolu momento (y especialmente «gracias» al impeo dsl CONzP=R), la defi comienaa + distur por dstintor derroteros, dando lugar a una defiision completamente orginal que adalece, como sever, de graves defects tecnicos. Poco antes de que se produjeran los atentados de Estados Unidos, ef Parle mento Europeo aprobé una Recomendacidn Sobre el papel de la UE en la lucha contra el cerrorismos?” en [a que instaba al Consejo de la Unin para que adoptase sendas decisiones marco para armonizar la tipificacién del terrorism, para simplificar la extradicign de sus autores y para rear con earicter general ‘un mandato curopeo de detencién, La primers ze jutficaba por la emergenci de un «nucvo terrorismo, que es el resultado de [a actividad de redes organi 2zadas a escala internacional, establecidas en varios paises, que aprovechan los vacios juridicos de la territorialidad de Ia accién judicial». Para cubrir esas Tagunas se imponia la adopcisn de una definicién homogénea de delta terro- rista pese a ls evidente dificultad del empedo, pues, como afirmaba el Informe de la Ponencia, aunque «no es posible legar a una definicin objetiva, precisa y universlmente aceprable, en e content de la Unién Europes, cuyor Estados mmiembros presentan estructuras que se basan en el Estado de Derecho y en la democrats, es posible dar una definicién del concepto de terrorismo, inspirada on ls Resomendscidn 1426 (1995) del Consejo de Europes ans veces sldida y de inciers repercusign. nués de los stentados, la Comisién Europea adopta una ‘Marco sobre ls lucha contra el terrorimmo caya Exposicion ertonsn” means premeciated,pobcally motivated volence perpetrated asst ron-combatane ages By sub-eainalroaps ore agents, usualy intended alleence ‘an aicnces (Tile 2 of the US Code, Secon 2656). Vid al especto lIforme de Nadonal Contrsterorim CenterA cronlogy office international teri for 200,27 des de 2005. necomendacé del Peramento Expo wbre ol papel de la Unis on la lacha contr el ‘errr (Q0OU20\g1NT, 5 de septiembre de 2001 Che COM (200) 324 fn 199.200,290 [NICOLAS GARCIA Rivas de Motivos nite que lor métodos eros han cambiado ycomiders que la ‘nueva legislacin debe basarse en los Convenies de Naciones Unidas sobre seen tadorcmetdor con boas (197) y sobre feancacbn dil tovarons (99 1st como ene Convento euopeo de 1977, Por lo qu ree ss dahuinoy dest qu al primer de cis inclaye un clement snjeno consent ene bropdto de ciusar la muerte olsone esversslgune pavens 9 de eater Astucrsn de un determina lgar que peduces o pete produce an eran eri econémio, mientras que lino subraya su deep epee & 280 dena lists de delicos. La Comisin considera impre ‘emprender dicks srmonizacion porque ls lgelaion a re bastante fe ue bates aotos. Algunercarcen de rguacion epee yeaiga eon cones fom diltor comune: Oto, por sl ontario; poseen eyes eect o are, toons urdcon ration a erorsme en los gue se mencoean expcsanenee Is palebras terrors o =tertonatry lose se pian de ens epee rads algunos de estos delirs. Est ey el caso de Francs, Alemania; Tele, Portugal Espana yc Reino Unido: La Comisin jusifca la distints naturaleza del deco tervorista respecto all delito comin con una extensa y discutible argumentacién: «La mayoria de los actos terroristas son delitos comunes que se convierten en delitosterroristat por razén de la intencionalidad del deinevente. Sila motivaci es altear grave. ‘mente o destruir los plares y prinipios fundamentals del Estado, intimidando a los ciudadanos, existe un delto terrorists. Este punto de vista se ha incorpo. ado on la legislacin de los Estados miembros relerente al terorismo. Aunque Ia redaccign sea diferente, el fondo es esencialmente el mismae, Tras repasar &3 legislacisn, la Comisién pasa a explicar con mayor deterimiento cual es el clemento que sirve para diferenciar un delito terrorista de ur delito coms tos dees arias pen ne ome dios camtidos neon ‘arte por un iadvideo 0 un gripo cones uno o md pie, rs isttcones Sian, el fn de intimin ye ere gravee oder ies ere ‘us policay economics, meliobietales o soles de a pa Eto sopone Ai ls derechos juriicos qe = ven sfeados por estate be delist nso {es oismos que los derechos jurdieas que se ven sfeccdes por lor delior omanes La tesa esque la mtivacin del deincuete es ier, sngoe lot Actos teroristas pucden generimenteelparrse slo dltor tomes ce ‘uum asus efectos pisizos por tent, tambien seven sfectaden aioe dete es jridicos. De hecho los Seton terorsasgenerslnetcdsfon la ntgrdad fists psigica de parle gropon prepedado tuliberad de ora mnera gue los delts comune, pere los deltos terrorist sein a gidor ‘tocar las etructuras menionadss previzmente. Par eta aa6m, los dltos ‘css dia men fone cen cscs or tanto, parece adeeuada contar con clementos de picaionY ponas Aisintos y especificos para estos delitos particlarmente graves ye Al murgen de las consideraciones que después se hari sobre la distncién ‘entre el movil del autor y su intencidn deliv, he procundo destacar en el texto las menciones diectas al elemento intenconal 0 subjetioo como factor LATIPIRCACION «EURUPEA® DEL DELITO TERRORISTA a qs joi dela Conisin sree para dar cars de naoralea al delve erro- ‘Ets en coberencn con ell of are 3 dela Propusat consraye la vocion Coropes de crorsio medias la conesin de un elemento objeto, consis” {cnc n la consi de detrmizadesdcivostnlatdos en una lia cetada com tin element ubjeio que eq encia democities paces, poo sinus mention ential ota ideo logis, lo gor distancia el teto propusto de los seopdes por el Parlamento Europes y'el Conscjo de Europe, Dicho elemento ibjeive queda exprestdo del sucnte moder Lae Estados miembroy tomardn las medidas nevesarias Pa rar eli igen dion dior soins Deco nara Eometidorineensionsimente por un indivi o grap conta now mée paises, Sur instocioner 0 ciudalanar, com el fn de intimidarlosy alterargravernente 6 demir a errs polities, sconces, meioambicateso scan de un pal se castguen como dliosterortas.», A contac como se deck puede un deaco deinracciones que coin pos de deco, conte lest tito, las lesioneso fa etorsign, pore tambien deseripciones generics, ela gam ctagis means a eae de muni, so dengnan on tipo precede delta sino una conducts srcepible dese fda de seuergo on dntincs ipo dclitivon lo que contribuye alsa fiedady Gende a impeir una adecoal rangposcin dela nome”. Las discrepancias en el seno del Consejo JAI sobre la delimitacién de exe elemento subjetivo —rebautizado bajo la denominacién de «dolo terrorista»—, surgen ya en las primeras reuniones, de octubre de 2001, cuando Holanda propone una redaccign similar a Ja previstareiteradamente en los Convenios de Naciones Unida>®. En reuniones posterores, el propio Consejo manfieta que «la mayoria de ls delegiciones desea que se ha il somos deine en los Convers de Nasones Unda elves al terri, ‘Otras Delegaciones piden que esta definicién se restrinja cuanco sea posible para garantzar que en ningia caso puedan entrar en el Ambito de aplication de 2 La ia complet de deos preven Propuenta eI siguientes (3) Asinwer (©) Lesoner corporis, {e) Secu o toma de hemes: (@) Exorin public, nlsestrucrus pabless, lignes de ero palin y [propiedad (gp) Fabrice, poresén, adglidn, wsosporeo sine de ses 0 explosives, (h) Liberacisn de stand contaminants 0 provocaion de iaceadin, xpaoneso inunda ‘ones ponendo en pli sls peronas is propiedt lanimale oe eo abies, (0 serfrencinoierrpein del sume de spun, destcidad voto resurofundanea, ())Aaquesmedisveierencias con temas de informacion, hy Amenan de cometr coiled de ot entmersdoramterionens, (0) Direcn de un grup ertoria: (yp) Fomeat, ayuda» parcipcin en vs gro torn, 2 Cin, Conse De tx Union Eunores, 6871/0 Rey p..