NÚMERO DE ACTIVIDAD: 3

TAREA: 2 ANALISIS DE CASO

NOMBRES Y APELLIDOS: JOSE LUIS MAMANI MOYA.-
DEPARTAMENTO: LA PAZ

RESOLUCION No. 04/2018 JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA DENTRO

DEL PROCESO FAMILIAR EXTRAORDINARIO
SEGUIDO POR CARLOS MERCADO CONTRA
JUANA LUPE CASTRO SOBRE NEGACIÓN
DE PATERNIDAD.
La Paz, 23 de noviembre de 2018.
I ANTECEDENTES.- Que, por memorial de demanda de fs. 10 interpone demanda
de negación de paternidad, señalando que durante su relación amorosa con la Sra.
Juana Lupe Castro, la misma que anteriormente habría sido abandonada por su
anterior pareja del cual quedó embarazada, por ese amor que sentía por la señora,
habria reconoció de forma voluntaria registrando al niño como si fuera su hijo. Luego
de 8 años de convivencia con la Sra. Juana Quispe se separaron por lo que ante la
demanda de asistencia familiar, se ve obligado a interponer la presente demanda de
negación de paternidad, adjuntando como prueba estudios médicos que adjunta, por
los cuales se establece que no es el padre biológico. Por lo que al amparo del art. 18
y 434 inc. b) del Código de las Familias y del Proceso Familiar interpone la demanda
de NEGACION DE PATERNIDAD en contra de Juana Lupe Castro, pidiendo que en
sentencia se declare probada la demanda y se disponga la supresión de la filiación
paterna en la partida de nacimiento del niño y no pase la asistencia familiar.
I.2 Citada como fue la parte demandada, quien por memorial de fs. 20 responde de
forma negativa a la demanda de la siguiente forma:
a.- No opone excepciones señala únicamente que su hijo no debe ser víctima de la
separación y que existe un lazo afectivo muy fuerte con su padre, por lo que pide se
declare improbada la demanda de negación de paternidad.
1.3 Que, nombrándose tutora ad liten del niño a su verdadera progenitora y
disponiéndose la intervención de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, con la
respuesta a la demanda se trabo la relación procesal. Por lo que se señaló
audiencia preliminar de conformidad con el art. 439 de ley 603, acto procesal que se
llevó a cabo conforme lo dispone el art. 440 de la ley 603, en la cual se produjeron
las siguientes pruebas.
PARTE DEMANDANTE
Presento el certificado de nacimiento del niño, del mismo se establece que está
registrado como hijo de Carlos Mercado y Juana Lupe Castro.
Se evidencia que el registro de la partida de nacimiento del niño, se realizó en fecha
28 de marzo de 2011, cursante a fs. 1
Presento prueba estudios médicos que adjunta, por los cuales se establece que no
es el padre biológico, consistente en un examen pericial de ADN, en el cual dio como
resultado 0% de probabilidad de paternidad cursante a fs. 2 y 3.
PARTE DEMANDADA
No presenta prueba alguna, pero está presente en audiencia.
CONCLUSIONES I.
HECHOS PROBADOS.-
1.- Que por el certificado de nacimiento del niño de fs, 1 se establece que los padres
del menor son Carlos Mercado por reconocimiento voluntario y que su madre es
Juana Lupe Castro.
2.- Que, por los estudios médicos que adjunta Carlos Mercado se establece que no
es el padre biológico del niño, consistente en un examen pericial de ADN, en el cual
dio como resultado 0% de probabilidad de paternidad cursante a fs. 2 y 3.
HECHOS NO PROBADOS
Por la parte demandante, no demostró que fuera engañado por Juana Lupe Castro
respecto a quien fue el padre biológico y por voluntad propia reconoció al menor.
CONCLUSIONES II.- Que, es la obligación del Estado mediante el Órgano Judicial el
impartir justicia conforme lo dispone el art. 178 de la Constitución Política del Estado,
está función que tiene está señalada en el art. 9 Núm. 4) del mismo cuerpo de leyes,
los cuales deben ser ejercidos bajo los principio del Debido Proceso y Seguridad
jurídica.
Que, la caducidad no puede aplicarse de oficio excepto cuando se trate de derechos
indisponibles deba el Juez señalar los motivos que hacen inaceptables la demanda.
En el presente caso si bien de los certificados médicos adjuntados por el
demandante Carlos Mercado se establece que el mismo no es el padre biológico del
niño en mérito al examen pericial de ADN, en el cual dio como resultado 0% de
probabilidad de paternidad cursante a fs. 2 y 3. Pero por el reconocimiento voluntario
por amor a la madre del menor Juana Lupe Castro registro con sus apellidos al
menor conforme consta en el certificado de nacimiento de fs. 1 de obrados. Por lo
que al presente se debe tomar en cuenta que el menor desde su nacimiento es
conocida por su familiares y la sociedad, ya que conforme a la respuesta a la
demanda existe un lazo muy afectivo entre el menor y el ahora demandante, lo cual
no fue negado por Carlos Mercado, menos demostró que fuera engañado por parte
de Juana Lupe Castro respecto a quien fue el padre bilógico y por voluntad propia
reconoció al menor. Asimismo dentro de los actos en la sociedad el menor
seguramente por su edad cursa estudios en un centro educativo, con los nombres y
apellidos de los que considera sus padres. Por lo que si se le quitara el apellido del
que considera su padre se estaría vulnerando su derecho a una identidad conforme
lo dispone el art. 59 – IV concordante en su Art. 60 establece que “...Es deber del
estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la
niña, niño y adolescente que comprende la preeminencia de sus derechos, la
primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia...”, lo cual
también guarda relación con lo establecido en la norma especial que rige la materia,
el Art. 18 - II de negación de paternidad, para el cual tenía un plazo de 5 años desde
la inscripción en SERECI, sin embargo al presente desde el registro ya han pasado
más de 7 años, por lo cual es extemporánea su solicitud de negación de paternidad,
la misma que realiza con único propósito de evadir la responsabilidad de otorgar una
asistencia familiar el cual debe otorgarse en favor del menor, garantizando lo
indispensable para la alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y
vestimenta conforme lo dispone el Art. 62 de la CPE y art. 116 núm. I del Código de
las Familias. También se debe recordar que la Convención sobre los Derechos del
Niño, establece “....la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del
niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño”; su art.
27.4 establece que “los Estados parte tomarán todas las medidas apropiadas
para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras
personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño…”, que bajo el
control de convencionalidad, conforme lo prescribe el Art. 256 de la CPE., son
aplicables al presente caso.
Asimismo señalar que, los derechos de niñas, niños y adolescentes en el sistema
interamericano de DDHH se encuentran reconocidos los derechos de los mismos, sin
importar la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, o su posición económica, etc.
Los tratados y convenios internacionales en cuanto se refiere a niños, niñas y
adolescentes muestran de una protección reforzada, especial de sus derechos
humanos.
El art. 3 núm. 1) de la Convención sobre los Derechos del Niño, aprobada por Ley Nº
1152 de 14 de mayo de 1990, señala: "En todas las medidas concernientes a los
niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los
Tribunales, las Autoridades administrativas o los órganos legislativos, una
consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño"
Que, al realizarse de forma voluntaria el reconocimiento del menor a sabiendas que
era otro el padre biológico por lo que la demanda de negación de paternidad no tiene
ningún asidero legal y que lo único que busca es evitar el pago de la asistencia
familiar, con el cual debe cumplir. Mucho más que los derechos de los niños
responden al orden Público y gozan de protección del estado conforme se señala
anteriormente. En atención a la fundamentación precedentemente enunciada y toda
vez que la parte demandante no demostró todos los argumentos invocados en la
demanda conforme se tiene enunciado precedentemente no corresponde acoger la
pretensión invocada.
POR TANTO: El suscrito Juez administrando justicia en primera instancia por la
Jurisdicción y competencia que por ley ejerce, declara: IMPROBADA la demanda de
NEGACION DE PATERNIDAD cursante a fs. 10 de obrados, con costas,
consecuentemente se mantiene subsistente la filiación paterna del niño respecto de
su progenitor biológico el señor Juan Carlos Mercado.
Está resolución que es dictada de forma oral en la fecha con el cual quedan
notificado las partes para que puedan interponer lo que correspondiere. No habiendo
nada más que tratar se da por concluida la presente audiencia.
REGÍSTRESE Y TOMESE RAZÓN.-