cánceres
Revisar
El sistema proteasoma de ubiquitina en la estabilidad del genoma
y cancer
Jonathan J. Morgan y Lisa J. Crawford *
Citación: Morgan, JJ; Crawford, LJ El sistema
proteasoma de ubiquitina en la estabilidad
del genoma y el cáncer.Cánceres
2021, 13, 2235. https://doi.org/
10.3390 / cánceres13092235
Editor académico: Tarek Abbas
Recibido: 2 de abril de 2021
Aceptado: 5 de mayo de 2021
Publicado: 6 de mayo de 2021
Nota del editor: MDPI se mantiene neutral
con respecto a los reclamos jurisdiccionales
en mapas publicados y afiliaciones
institucionales.
Derechos de autor: © 2021 por los autores.
Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este
artículo es un artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y condiciones
de la licencia Creative Commons Attribution
(CC BY) (https: // creativecommons.org/
licenses/by/
4.0 /).
Cánceres 2021, 13, 2235. https://doi.org/10.3390/cancers13092235
Centro Patrick G Johnston para la Investigación del Cáncer, Queen's University Belfast, Belfast BT9 7BL, Reino Unido;
jmorgan30@qub.ac.uk
* Correspondencia: lisa.crawford@qub.ac.uk ; Tel .: + 44- (0) 28-9097-2794
Resumen simple: La inestabilidad genómica es una de las principales fuerzas impulsoras del desarrollo y la evolución de los
tumores. Las células han desarrollado sofisticados sistemas reguladores para preservar la estabilidad del genoma y los defectos
en estos mecanismos pueden conducir a la adquisición de mutaciones. En esta revisión, examinamos el papel de la
ubiquitinación, una modificación postraduccional común, en la regulación de la integridad genómica.
Abstracto: La replicación fiel del ADN durante la división celular es esencial para mantener la estabilidad del
genoma y las células han desarrollado una red sofisticada de sistemas reguladores para garantizar su
integridad. La interrupción de estos mecanismos de control puede conducir a la pérdida de la estabilidad
genómica, un sello distintivo clave del cáncer. La ubiquitinación es una de las modificaciones reguladoras
postraduccionales más abundantes y desempeña un papel fundamental en el control de la progresión de la
replicación, la reparación del ADN y la estabilidad del genoma. La desregulación del sistema del proteasoma de
ubiquitina (UPS) puede contribuir al inicio y progresión de la transformación neoplásica. En esta revisión
proporcionamos una descripción general del UPS y resumimos su participación en la replicación y el estrés
replicativo, junto con la reparación de daños en el ADN. Por fin,
Palabras clave: ubiquitinación; estabilidad del genoma; Replicación de ADN; Daño en el ADN; cáncer
1. Introducción
La inestabilidad del genoma surgió por primera vez como un sello distintivo del cáncer en el famoso
artículo revisado "Hallmarks of cancer: The Next Generation" [1]. A partir de ahí, surgieron la investigación y el
descubrimiento de fármacos para comprender este mecanismo que subraya tanto el desarrollo como la
progresión del cáncer. La replicación fiel del ADN es fundamental para mantener la integridad del genoma y ha
evolucionado durante milenios, desarrollando sistemas reguladores sofisticados que incluyen maquinaria de
reparación de daños en el ADN y quinasas de control, para garantizar que el material genómico se transmita a
la siguiente generación con los niveles más altos de fidelidad. A menudo, son las alteraciones en estos sistemas
reguladores las que plantean la mayor amenaza para la estabilidad del genoma y dan lugar al desarrollo de
muchos cánceres [2,3].
Un sistema comúnmente desregulado que se observa en las neoplasias es el sistema proteasoma
de ubiquitina (UPS). El UPS regula una gran cantidad de procesos celulares que se alteran durante la
tumorigénesis, incluida la diferenciación celular, el ciclo celular, la homeostasis celular, la replicación del
ADN y la reparación del ADN. El UPS está compuesto por tres enzimas especializadas denominadas: E1,
E2 y E3, junto con el proteasoma 26S, un complejo de proteasa dependiente de ATP multicatalítico [4].
Las ligasas E3 proporcionan especificidad al UPS y la expresión o mutación aberrante de varias de estas
enzimas se ha relacionado con la transformación maligna [5-8]. Esta revisión se centra en la influencia
de la UPS, y las ligasas E3 en particular, sobre la estabilidad del genoma y cómo la comprensión de su
papel en la integridad del genoma podría potencialmente proporcionar
nuevas estrategias terapéuticas.
https://www.mdpi.com/journal/cancers
Cánceres 2021, 13, 2235 2 de 20

2. El sistema proteasoma de ubiquitina

Como sistema regulador de múltiples componentes, el UPS existe en todas las células eucariotas y
se ha estudiado ampliamente en los campos de la inmunología y el cáncer. Está compuesto por tres
tipos de enzimas ubiquitina y el proteasoma 26S [9]. La ubiquitina, una proteína de 76 aminoácidos, está
altamente conservada entre los organismos eucariotas y recibe el nombre de su expresión ubicua en las
células. La ubiquitinación es una de las modificaciones postraduccionales (PTM) más comunes con
ramificaciones en muchos procesos celulares. Actúa como una etiqueta o señal para determinar el
destino y / o función de la proteína sustrato que marca [10]. El proceso implica la unión covalente de una
molécula o cadena de ubiquitina a un residuo de lisina (K) en el terminal C de la proteína sustrato
mediante una cascada de enzimas. El proteasoma 26S es un gran complejo de proteasa multicatalítico
que reconoce y degrada los sustratos ubiquitinados. Está compuesto por dos complejos distintos: una
partícula de núcleo 20S, cubierta en uno o ambos extremos por una partícula reguladora 19S. La
partícula reguladora 19S funciona para reconocer proteínas ubiquitinadas, eliminar y reciclar ubiquitina,
desplegar la proteína sustrato y translocarlas en el proteasoma 20S para su degradación. La partícula
del núcleo 20S es una estructura en forma de barril compuesta por cuatro anillos heptaméricos; los dos
anillos exteriores se componen deα subunidades, que sirven como dominio de acoplamiento para la
partícula reguladora 19S y los dos anillos internos están compuestos de β subunidades, tres de las
cuales contienen sitios catalíticos. Las actividades de tipo caspasa, tripsina y quimotripsina están
asociadas con laβ1, β2 y β5 subunidades respectivamente, y confieren la capacidad de escindir después
de residuos de aminoácidos ácidos, básicos e hidrófobos. El UPS es un sistema regulador muy complejo
que es responsable de la degradación de más del 80% de las proteínas intracelulares y; por lo tanto,
supervisa una gran variedad de procesos esenciales en la célula. El mecanismo y la función del SAI se
ilustra a continuación, en la Figura1.

Figura 1. El sistema de ubiquitina. Este sistema multicomponente está formado por enzimas E1, E2 y E3 que facilitan la adición de restos
de ubiquitina a diferentes proteínas de sustrato. La modi fi cación de ubiquitina es muy específica y única para cada uno de los procesos
celulares que regula. La familia de enzimas desubiquitinantes (DUB) permite la eliminación de la modificación de ubiquitina y repone la
reserva de ubiquitina libre dentro de la célula.
Cánceres 2021, 13, 2235 3 de 20

2.1. El proceso de ubiquitinación

La ubiquitinación se realiza mediante la acción de tres clases de enzimas ubiquitina: una enzima
activadora de ubiquitina (E1), una enzima conjugadora de ubiquitina (E2) y una ubiquitina ligasa (E3). La
enzima E1 funciona para activar la ubiquitina de una manera dependiente de adenosina-trifosfato (ATP),
formando un enlace tioéster de alta energía entre un residuo de cisteína en su sitio activo y el C-terminal
de ubiquitina. A continuación, la ubiquitina se transfiere a un residuo de cisteína de una enzima E2 y, en
el paso final, la ubiquitina se traslada a un residuo de lisina de una proteína sustrato mediante una
ligasa E3. La ligasa E3 interactúa con una enzima E2 unida a ubiquitina para facilitar la formación de un
enlace isopéptido o peptídico entre ubiquitina y un residuo de lisina de la proteína sustrato [11,12]. Ésta
es una modificación diversa en la que las proteínas pueden tener una o varias moléculas de ubiquitina
agregadas a residuos de lisina específicos, por lo que tanto el número como la ubicación de las
fracciones de ubiquitina tienen importancia con respecto a la forma de regulación a la que estará sujeta
la proteína sustrato. Hay dos enzimas E1 conocidas (UBA1 y UBA6),> 30 enzimas E2 y más de 600 ligasas
E3 codificadas en el genoma humano. La adición de restos de ubiquitina a residuos específicos en una
proteína sustrato se debe, en parte, a los emparejamientos de las enzimas E2 y E3. Sin embargo, son las
enzimas ligasa E3 las que confieren predominantemente especificidad al reclutamiento de proteínas
sustrato por UPS [12].
Las ligasas E3 se clasifican en tres grupos principales según su estructura y función: Nuevo
gen realmente interesante (RING), homólogo a E6-AP Carboxyl Terminus (HECT) y RING-between-
RING (RBR). Las ligasas E3 de dedo RING constituyen la clase más grande y se caracterizan por la
presencia de un dominio RING, un tipo de dedo de zinc, que confiere actividad ligasa E3 al unirse a
una E2 cargada con ubiquitina y mediar la transferencia directa de ubiquitina a una proteína
sustrato. . Las ligasas RING E3 funcionan como monómeros, homo / heterodímeros o grandes
complejos de múltiples subunidades, como las ligasas Cullin-RING (CRL), que generalmente
comprenden una ligasa RING E3, un andamio Cullin y una proteína de reconocimiento de sustrato [
13]. Las ligasas HECT E3 contienen un dominio de unión al sustrato N-terminal y un dominio HECT
C-terminal que contiene una cisteína catalítica que acepta una molécula de ubiquitina de un E2
antes de conjugar ubiquitina a una proteína sustrato [14]. Las ligasas RBR E3 contienen dos
dominios RING (RING1 y RING2) con un dominio InBetweenRING (IBR) entre ellos, y comparten
características comunes tanto con RING como con HECT E3. El dominio RING1 se une a E2 unido a
ubiquitina y transfiere ubiquitina a una cisteína catalítica en el dominio RING2 antes de su
conjugación a una proteína sustrato [15].

2.2. La ubiquitinación es una modificación diversa

Cuando se describió por primera vez, se pensó que la ubiquitinación era únicamente una
modificación postraduccional que marcaba proteínas para su degradación a través del proteasoma 26S
mediante la adición de cadenas de ubiquitina unidas a K48. Sin embargo, se han identificado numerosos
vínculos adicionales que desempeñan un papel central en diversos procesos biológicos. Actualmente
hay siete tipos conocidos de enlaces de ubiquitina asociados a lisina (K6, K11, K27, K29, K33, K48 y K63) y
un residuo de metionina (M1) que se encuentra en el N-terminal. En la forma más elemental de
ubiquitinación, se agrega una molécula de ubiquitina a un residuo de lisina de una proteína sustrato.
Esto se conoce como mono-ubiquitinación y se ha relacionado predominantemente con la regulación de
histonas [dieciséis,17]. Además, la multi-mono-ubiquitinación en la que se añaden moléculas de
ubiquitina individuales a múltiples residuos de lisina se ha relacionado con la endocitosis [18]. Además,
se ha identificado una mayor complejidad y versatilidad en el sistema a través del descubrimiento de
cadenas tanto homotípicas como heterotípicas. Homotípico, se refiere a cadenas en las que las
moléculas de ubiquitina están conectadas a través del mismo residuo de lisina, mientras que las
cadenas heterotípicas se conjugan a través de diferentes residuos de lisina. [19].
El tipo de enlace de ubiquitina determina la forma de regulación que se coloca en la proteína
sustrato. Los enlaces de ubiquitina K6 siguen estando poco caracterizados; sin embargo, han sido
implicados en la respuesta al daño del ADN, con enlaces de ubiquitina K6 encontrados en el supresor de
tumores E3 ligasa cáncer de mama 1 (BRCA1) y sus proteínas sustrato [20]. Los enlaces de ubiquitina K11
se han asociado con ambas señales para la degradación del proteasoma y la regulación de la progresión
del ciclo celular. Por ejemplo, la ligasa RING E3 de múltiples subunidades, anafase-
Cánceres 2021, 13, 2235 4 de 20

La promoción del complejo / ciclosoma (APC / C) utiliza la conjugación de ubiquitina K11 durante la
mitosis, a medida que la célula pasa de la metafase a la anafase [21]. Se informa que la ubiquitinación de
K27 es un vínculo importante para promover los mediadores de la respuesta al daño del ADN (DDR).
Gatti y col. encontró que la activación del DDR en las roturas de doble hebra (DSB) requiere la
ubiquitinación K27 de la histona 2A (H2A) por la ligasa E3 RNF168 [22]. Las modificaciones de ubiquitina
K29 y K33 se han asociado con muchas funciones dentro de la célula, incluida la autofagia, el tráfico de
proteínas, las respuestas al estrés y la regulación del ciclo celular [23,24]. La modificación de ubiquitina
ligada a metionina (M1) o las cadenas lineales de ubiquitina se agregan al N-terminal de una proteína
sustrato mediante el complejo de ensamblaje de cadenas de ubiquitina lineal (LUBAC), la única ligasa E3
conocida capaz de agregar estas cadenas lineales, y están bien caracterizados por su papel en la
activación del factor de transcripción factor nuclear kappa B (NF-κB) [25]. Las modificaciones de
ubiquitina mejor caracterizadas son la adición de cadenas unidas a poliubiquitina K48 y K63. Mientras
que las cadenas de ubiquitina ligadas a K48 dan como resultado la degradación proteolítica por parte
del proteasoma 26S, las modificaciones ligadas a K63 son responsables de mediar las interacciones
proteína-proteína y se han asociado con el DDR [26]. Por ejemplo, se ha demostrado que la ligasa TRAF6
de E3 ayuda en el tráfico de proteínas de reparación del ADN a sitios de daño del ADN a través de la
poliubiquitinación ligada a K63 [27].
Al igual que la mayoría de las modificaciones postraduccionales, la ubiquitinación es reversible y la
eliminación de la ubiquitina se lleva a cabo mediante las acciones de una familia compleja de enzimas
desubiquitinantes de cisteína proteasas, denominadas DUB. Estas enzimas actúan para eliminar la ubiquitina o
remodelar las cadenas de ubiquitina en las proteínas del sustrato, lo que permite la generación de moléculas
de ubiquitina libres que luego pueden ser recicladas por el UPS en otros procesos celulares. El equilibrio entre
ubiquitinación y desubiquitinación actúa para mantener la homeostasis de las proteínas y las actividades de las
proteínas [28].

3. Replicación del ADN y estrés replicativo: vigilancia UPS del genoma

En términos simples, la replicación es la duplicación del genoma que comienza con la doble hélice
del ADN y avanza de forma semiconservadora, por lo que cada hebra de la doble hélice actúa como
plantilla para la creación de dos nuevas hebras; el producto terminado son dos hélices dobles, que
contienen una hebra vieja y una hebra nueva. En realidad, la replicación es un proceso complejo que
está orquestado por proteínas que actúan casi simultáneamente, y está controlado por un grupo de
enzimas, quinasas de punto de control, que regulan la actividad de las quinasas dependientes del ciclo y
responden a perturbaciones en el ADN que ponen en riesgo la integridad del genoma [29].
La replicación comienza con el ensamblaje de complejos de pre-replicación (pre-RC) en múltiples
sitios en todo el genoma. El ADN bicatenario se desenrolla en estos sitios mediante helicasas de ADN
para formar una horquilla de replicación que contiene dos moldes de ADN monocatenario que
posteriormente son utilizados por las ADN polimerasas para replicar el ADN [30]. La terminación de la
replicación ocurre cuando convergen las bifurcaciones de replicación; La síntesis de ADN se completa y,
por lo tanto, el replisoma se disocia [31]. Es importante que tanto el inicio como la terminación de la
replicación estén estrictamente regulados para asegurar la progresión oportuna del ciclo celular y la fiel
duplicación del genoma.

3.1. Inicio de la replicación

El inicio de la replicación comienza en sitios genómicos específicos, conocidos como orígenes de
replicación y se puede dividir en dos fases, denominadas licenciamiento y despido. Ocurre la licencia
cuando el ciclo celular progresa de M a G1 fase e implica el ensamblaje de pre-RC en los orígenes
de la replicación. Los pre-RC se forman cuando el complejo de reconocimiento de origen
(ORC), compuesto por seis subunidades (ORC1–6), reconoce y se une a los orígenes de replicación. Esto
promueve el reclutamiento de CDT1 y CDC6, lo que a su vez permite que el complejo de mantenimiento
del minicromosoma helicasa (MCM2–7) se cargue en el ADN para formar un pre-RC [30]. La activación
del origen, o disparo, se produce posteriormente al entrar en la fase S, en la que MCM2-7 es activado
por las quinasas CDK y DDK, lo que desencadena el reclutamiento de CDC45 y el complejo GINS para
formar la helicasa CMG funcional (CDC45 / MCM2– 7 / GINS ) [32]. La activación o despido de los orígenes
depende de la coordinación oportuna de cada uno de los
Cánceres 2021, 13, 2235 5 de 20

componentes para permitir el desenrollado de la hélice de doble hebra y evitar la re-replicación del ADN.
La separación de las licencias de origen y el disparo de origen en diferentes fases del ciclo celular es el
mecanismo clave de limitación de la replicación y está regulado en parte a través de la ubiquitinación
dependiente del ciclo celular de factores clave de replicación, incluidos CDC6, CDT1 y ORC1 [33].
Degradación de CDC6 mediada por ubiquitina por el complejo de ligasa E3 APC / CCdh1 a principios de G1
previene su acumulación hasta tarde G1 donde se requiere formar pre-RC [34]. El Cullin
RING Ligase CRL4 se recluta para orígenes de replicación en G1 por la proteína determinante de la iniciación de
la replicación del receptor del sustrato CRL4 (RepID) para facilitar el inicio de la replicación [35].
CRL4 que contiene CDT2 como una subunidad de reconocimiento de sustrato se dirige a CDC6 para su
degradación una vez que las células entran en la fase S, y el complejo de ubiquitina ligasa SCF (proteína SKP1-
Cullin1-F-Box) con el receptor de sustrato Ciclina F (SCFCiclina F) promueve la degradación de CDC6 a finales
GRAMO2 y fase M temprana, evitando así la renovación de la licencia de origen [36,37]. Esta proteína pre-RC
también está ubiquitinada y marcada para su degradación tras el daño del ADN por la ligasa HECT-E3 grande.
HUWE1 en S y G2 fases, cuando el APC / CCdh1 se inhibe el complejo de ligasa. El control de los niveles de proteína CDC6
durante las etapas posteriores del ciclo celular por parte de HUWE1 es fundamental para mantener
integridad del genoma mediante la prevención de la replicación de las lesiones del ADN [38,39]. La eliminación de CDT1
de los orígenes de la replicación del ADN está mediado por el SCFSkp2 Complejo de ligasa E3 en el G1 a la
transición de fase S y, posteriormente, por CUL4CDT2 en fase S para asegurar que no esté disponible
para volver a obtener la licencia de los orígenes [40]. CUL4CDT2-La degradación mediada por CDT1 depende de
su unión al antígeno nuclear celular en proliferación (PCNA), que interactúa directamente con CDT1.
para promover su ubicuitinación [41]. Por el contrario, CDT1 se estabiliza en G1 por la APC / C
Cdh1-degradación mediada por Geminin, un inhibidor de CDT1 [42]. Finalmente, después del origen

fuego, ORC1, la subunidad más grande del complejo ORC, es ubiquitinado y degradado por SCF
Skp2 [43]. En la Figura se muestra un esquema del inicio de la replicación, junto con las ligasas E3
reguladoras.2.

3.2. Alargamiento y terminación de la replicación

Después del disparo de origen, se reclutan varias proteínas de replicación adicionales,
incluida la proteína de replicación A (RPA), PCNA y ADN polimerasas, en horquillas de replicación
nacientes para comenzar la síntesis de ADN. Esto implica la creación de nuevas hebras de ADN
que se incorporan en una doble hélice con la hebra plantilla original, las dos hebras están unidas
por enlaces de hidrógeno y están sujetas a la ley de Chargaff donde; la adenina (A) solo se une a la
timina (T) y la citosina (C) siempre se unirá a una guanina (G). La creación de estos enlaces de
hidrógenos se realiza en gran parte por las ADN polimerasas.ε y δ en un 5′
a 3′ de manera bidireccional, por lo que las dos nuevas hebras se sintetizan simultáneamente. La cadena
principal se sintetiza continuamente en un 5′–3′ dirección hacia la horquilla de replicación, mientras que
la hebra rezagada se sintetiza de forma discontinua por pequeños fragmentos de ADN denominados
fragmentos de Okazaki [44]. La síntesis de las cadenas principales y rezagadas continúa hasta que
convergen dos horquillas de replicación [45]. La terminación de la replicación requiere el desmontaje de
la maquinaria de replicación de la cromatina y está regulada por la ubiquitinación. Poliubiquitinación de
MCM7, por el complejo de ligasa E3 CRL2LRR1, recluta la ATPasa VCP / p97 para eliminar MCM7 de la
cromatina, lo que conduce al desensamblaje del complejo MCM [46-49].
Cánceres 2021, 13, 2235 6 de 20

Figura 2. Inicio de la replicación del ADN. La concesión de licencias de origen requiere la carga de proteínas del complejo de replicación
de origen (ORC); Cdt1 y Cdc6 para el reclutamiento de helicasas y otros componentes del replisoma. Las proteínas ORC se eliminan
posteriormente al entrar en la fase S mediante degradación proteolítica mediada por el sistema proteasoma de ubiquitina, evitando así
la re-replicación.
Cánceres 2021, 13, 2235 7 de 20

3.3. Ubiquitinación en horquillas de replicación estancadas

La replicación también puede interrumpirse o detenerse prematuramente cuando las horquillas de

replicación encuentran obstáculos como daños en el ADN, enlaces cruzados de ADN-proteína, híbridos de ADN-
ARN y estrés de replicación. Detener la replicación y la formación de una bifurcación estancada sirve para
prevenir la replicación infiel del ADN, pero si persiste, la bifurcación estancada puede resultar en la formación
de roturas de doble hebra y comprometer aún más la integridad del genoma. Las células han desarrollado
mecanismos sofisticados para superar las barreras de la horquilla de replicación, incluida la inversión de la
horquilla, la síntesis de translesión (TLS) y el cambio de plantilla (TS). La ubiquitinación juega un papel crucial en
la regulación de la estabilidad de la bifurcación y la respuesta al daño del ADN en las bifurcaciones detenidas;
los actores clave en esto se analizan a continuación.

3.3.1. Regulación de RPA

En las bifurcaciones de replicación estancadas, la ADN helicasa y las ADN polimerasas replicativas se
desacoplan de las regiones generadoras de ADN del ssDNA. Este ssDNA se une rápidamente a RPA, que sirve
como plataforma de señalización para reclutar factores involucrados en el estrés de replicación y las
respuestas al daño del ADN, así como el reinicio posterior de las bifurcaciones estancadas. La RPA es una
proteína heterotrimérica compuesta de tres subunidades: RPA70, RPA32 y RPA14, y puede ubiquitinizarse en
múltiples lisinas tras el estancamiento de la horquilla de replicación [50].
La carga óptima de RPA en ssDNA en bifurcaciones estancadas y la posterior modificación de RPA
requiere la degradación oportuna del regulador de respuesta al estrés de replicación SDE2. Durante el estrés
replicativo, SDE2 se escinde primero por PCNA para generar un fragmento C-terminal conocido como SDE2
Connecticut. SDE2Connecticut es reconocido y poliubiquitinado por la ligasa UBR1 / 2 E3 y posteriormente extraído y
degradado a través del complejo de segregasa VCP / p97. Células que carecen de SDE2Connecticut no induce una
plataforma ssDNA-RPA, lo que lleva a defectos en la derivación del daño del ADN dependiente de PCNA y la
recuperación de la bifurcación estancada [51].
Hasta la fecha, se sabe que hay varias ligasas E3 que modulan la ubiquitinación de RPA durante el estrés
de replicación, incluidas RFWD3 y PRP19. Se ha demostrado recientemente que RFWD3 facilita la ubiquitinación
de subunidades de RPA tanto para la replicación normal del ADN como en respuesta al estrés replicativo. En
células no perturbadas, RFWD3 es reclutado y estabilizado en horquillas de replicación por PCNA, donde apunta
a RPA para la degradación proteasomal para permitir que prosiga la progresión de horquilla [52]. Las celdas
que carecen de RFWD3 muestran una acumulación de RPA y una mayor frecuencia de horquillas de replicación
detenidas. Se han informado varios roles para la ubiquitinación mediada por RFWD3 en horquillas de
replicación estancadas. Se ha demostrado que RFWD3 promueve la ubiquitinación no proteolítica de las tres
subunidades de RPA para promover la reparación y el reinicio de la horquilla dependiente de la recombinación
homóloga (HR) [53]. Inano y sus colegas encontraron posteriormente que RFWD3 facilita la HR a través de la
poliubiquitinación tanto de RPA como de RAD51, lo que conduce a una degradación mediada por VCP / p97 [54
]. Además, el reclutamiento de RWD3 mediado por RPA en horquillas de replicación estancadas es esencial para
la reparación de enlaces cruzados entre cadenas de ADN (ICL), lesiones que inhiben la separación de cadenas
de ADN y, por lo tanto, bloquean la replicación. Las mutaciones en RFWD3 conducen a defectos en la
reparación de ICL al interrumpir la unión de RPA-RFWD3 en horquillas de replicación estancadas inducidas por
ICL y se han asociado con anemia de Fanconi (FA), un trastorno genético poco común caracterizado por
inestabilidad genómica y predisposición al cáncer [55]. Las mutaciones en BRCA2, que funciona en la
estabilidad de la horquilla de replicación y HR, también están asociadas con FA y se ha demostrado que RWFD3
afectan la estabilidad de la horquilla estancada en células mutantes BRCA2. En ausencia de BRCA2, RFWD3
hiperubiquitina el RPA en las bifurcaciones detenidas, lo que contribuye a la inestabilidad y el colapso de la
bifurcación [56].
PRP19 es una ligasa U-BOX E3 esencial que es bien conocida por su papel en el procesamiento de
pre-mRNA. Mientras que RFWD3 está constitutivamente asociado con RPA, PRP19 se une y ubiquitina a
RPA después del daño del ADN [57]. En ausencia de esta enzima, las células exhiben una mayor
sensibilidad a los inductores de estrés de replicación, incluidos los rayos UV y la hidroxiurea (HU).
Además, la caída de PRP19 conduce a una ubiquitinación reducida de RPA 70 y 32 subunidades ligadas a
K63 durante el estrés de replicación inducido con una atenuación asociada de la ataxia telangiectasia y
la señalización relacionada con Rad3 (ATR), junto con una disminución posterior en la abundancia de
sustratos ATR fosforilados RPA y punto de control quinasa 1 (Chk1) [58].
Cánceres 2021, 13, 2235 8 de 20

3.3.2. Ubiquitinación de PCNA

La modificación de PCNA por ubiquitina juega un papel crucial en el rescate de las bifurcaciones de
replicación estancadas. La monoubiquitinación de PCNA en K164 por el complejo de ubiquitina ligasa E2-E3
Rad6-Rad18 promueve la replicación mediada por TLS propensa a errores, un proceso que utiliza polimerasas
TLS para promover la replicación a través de la lesión del ADN [59]. Mientras tanto, la poliubiquitinación ligada
a K63 de PCNA en K164 por el factor de transcripción similar a la helicasa (HLTF) promueve el TS, que emplea el
uso de la hebra hija recién sintetizada como plantilla para evitar la lesión del ADN [60]. La poliubiquitinación de
PCNA ligada a K63 también es importante para la inversión y reinicio de la horquilla de replicación. El ZRANB3
de translocasas se recluta en PCNA vinculado a K63 para estabilizar las bifurcaciones estancadas y facilitar el
reinicio de la replicación [61]. También se ha informado que la ligasa HECT E3 HUWE1 alivia el estrés replicativo
en las células al facilitar el reinicio de la bifurcación a través de su interacción con PCNA. Choe y col. [62]
demostró que la unión de HUWE1 a PCNA en bifurcaciones bloqueadas dio como resultado el reclutamiento de
maquinaria de reparación de ADN a través de la mono-ubiquitinación mediada por HUWE1 y la posterior
fosforilación del marcador de daño del ADN H2AX. Las proteínas de reparación del ADN, incluidas BRCA1 y
BRCA2, permiten la reparación del ADN y el reinicio de la horquilla de replicación; HUWE1 promueve la
reparación y, en última instancia, el reinicio de las bifurcaciones atascadas, lo que ayuda a la integridad del
genoma que, de otro modo, se vería comprometida con la creación de roturas de ADN por una parada
prolongada de la bifurcación [63]. El PCNA también es ubiquitinado por varias otras ligasas E3, incluidas CDT1 y
BRCA1, y probablemente sirve como un mecanismo de control adicional para reducir el número de
bifurcaciones bloqueadas y limitar la incidencia de DSB [64].

3.3.3. Regulación de la estabilidad de replisome mediada por TRAIP

La proteína que interactúa con TRAF (TRAIP) es una ligasa RING E3 asociada al replisoma con
funciones importantes en la replicación y en la promoción de la estabilidad genómica. En
respuesta a las lesiones que bloquean la replicación, como las ICL o los enlaces cruzados de ADN-
proteína (DPC), la ubiquitinación mediada por TRAIP promueve la finalización de la replicación del
ADN de varias formas. Las ICL se pueden reparar mediante dos vías: la vía FA puede crear un DSB
que se repara a través de HR, o la ADN glicosilasa NEIL3 puede desenganchar o escindir el
entrecruzamiento. TRAIP funciona aguas arriba de estas vías y puede determinar la elección de la
vía. La convergencia de las bifurcaciones de replicación en un entrecruzamiento desencadena la
ubiquitinación de la helicasa CMG mediada por TRAIP. Las cadenas cortas de ubiquitina reclutan a
NEIL3 para desenganchar la ICL, lo que permite completar la replicación. Alternativamente,
sesenta y cinco]. Los DPC bloquean la progresión de la replicación del ADN y la llegada de una
bifurcación de replicación a un DPC desencadena la ubiquitinación de TRAIP del DPC, lo que a su
vez promueve el bypass de CMG de la lesión y la degradación proteasomal del DPC [66]. Otra
función importante de TRAIP para preservar la estabilidad del genoma es desencadenar la
descarga de replisoma en la mitosis. Si no se rescatan las horquillas estancadas o no se repara el
daño del ADN, el ADN no replicado puede persistir en la mitosis, lo que puede provocar defectos
mitóticos, incluidos reordenamientos cromosómicos. TRAIP promueve el desmontaje de
replisomas en la mitosis a través de la ubiquitinación de MCM7 ligada a K6 y K63, lo que lleva a la
descarga de CMG por VCP / p97 [67].

3.3.4. Estrés inducido por bucle en R

La formación de híbridos de ADN: ARN, denominados bucles R, representan una amenaza para la
progresión de la bifurcación y, en última instancia, actúan como una fuente de estrés de replicación que
puede contribuir a la inestabilidad genómica. Si bien los mecanismos exactos de cómo se forman los
bucles R y se suman a la inestabilidad en el genoma aún no están delineados, existe evidencia de la
regulación de los bucles R mediada por UPS durante la replicación para contrarrestar el estrés
replicativo (Figura3). Por su naturaleza, los bucles R dejan el ADN monocatenario (ADNss) expuesto y
susceptible a lesiones dañinas con un riesgo adicional de mutagénesis asociada a la transcripción [68].
Se ha informado que dos ligasas E3, MDM2 y RNF2, actúan para prevenir la formación de estructuras de
bucle R que perjudicarían la replicación. Lo logran promoviendo la mono-ubiquitinación de H2A en
K119, con deubiquitinación coordinada por la enzima DUB, BAP1, que elimina
Cánceres 2021, 13, 2235 9 de 20

la modificación de ubiquitina cuando sea apropiado [69,70]. Es este equilibrio de ubiquitinación y

desubiquitinación lo que apoya la replicación del ADN y previene la formación de Rloops. Actualmente,
se está investigando la focalización farmacológica de MDM2 con el objetivo de sensibilizar
potencialmente a las células cancerosas a los inhibidores de la topoisomerasa, un fármaco que induce la
formación de bucle R [62,63]. La justificación de esto podría explicarse por los hallazgos de Klusmann et
al. [70], donde el agotamiento de MDM2 dejó células predispuestas a la aparición de estas estructuras
de ADN: ARN y, por lo tanto, a la inestabilidad genómica que promueven. Curiosamente, la
sobreexpresión de MDM2 tiene un efecto similar con las células que exhiben niveles elevados de estrés
de replicación y detención del ciclo celular.

Figura 3. Eliminación de bucles en R. La formación de híbridos de ADN: ARN es algo común y representa una amenaza para la
replicación y la integridad del genoma. La eliminación de estos bucles R se ve facilitada por la mono-ubiquitinación de la histona H2A
(K119) por las ligasas E3 MDM2 y RNF2 y por su desubiquitinación oportuna por BAP1. Es esta ubiquitinación equilibrada de H2A la que
suprime la formación del bucle R y minimiza la inestabilidad genómica.

4. El UPS facilita la respuesta al daño del ADN

Un obstáculo importante para la estabilidad del genoma es evitar la adquisición de daños durante
la fase S [71]. La célula ha desarrollado cuerpos sensoriales conocidos como quinasas de punto de
control que inician cascadas de señalización celular que detienen la replicación y la progresión del ciclo
celular, lo que permite el reclutamiento de maquinaria de reparación del ADN en el sitio del daño con el
objetivo de reparar el daño y restaurar el ciclo celular normal. En respuesta al estrés genotóxico, el daño
del ADN es reconocido por las quinasas ATM y ATR que coordinan una red de procesos celulares para
mantener la integridad genómica, incluido el DDR, compuesto por múltiples vías para la detección y
reparación de diferentes tipos de daño del ADN [72]. Mecanismos de reparación específicos
Cánceres 2021, 13, 2235 10 de 20

están diseñados para roturas de hebra única (SSB), incluidas las vías de reparación por escisión de base (BER) y
reparación por escisión de nucleótidos (NER), mientras que en el caso de DSB se activan las vías de
recombinación homóloga (HR) y unión de extremos no homólogos (NHEJ) [73]. Estas vías de reparación están
presentes en diferentes puntos del ciclo celular, lo que garantiza que se reproduzcan y transmitan cantidades
mínimas de daño. Al igual que en cualquier proceso fisiológico, las modificaciones posteriores a la traducción,
como la ubiquitinación, contribuyen al estricto control de la señalización DDR y previenen la activación
aberrante de la reparación del daño del ADN. La regulación mediada por ubiquitina de las vías de DDR
individuales se ha revisado extensamente y aquí nos centramos predominantemente en la regulación de
ubiquitina de la detección de daños en el ADN aguas arriba y la señalización de DDR a través de ATM y ATR.

4.1. Regulación de UPS de reparación mediada por ATR

Un amplio espectro de estímulos de daño del ADN, como la radiación UV, el estrés de replicación y
los agentes de entrecruzamiento del ADN entre cadenas, dan como resultado la activación de ATR, una
quinasa que activa y recluta varios sustratos, incluida la proteína quinasa Chk1 (punto de control
quinasa 1). La señalización ATR-Chk1 promueve la degradación de la fosfatasa CDC25A a través del UPS y
previene la desfosforilación de las quinasas dependientes de ciclina (Cdc2 / cyclinB1), lo que lleva a
detener la replicación y la progresión del ciclo celular. Dos complejos de ligasa E3, APC / CCdh1

y SCFβTrCP1 / 2, desempeñan un papel en la regulación de los niveles de proteína CDC25A en las células sobre el ADN
daño de una manera dependiente del ciclo celular [74]. Durante la mitosis tardía y G1 Fase el APC /
CCdh1 ligasa es responsable de regular la abundancia de CDC25A, y la E3
la ligasa lo etiqueta con ubiquitina mediante el reconocimiento de una secuencia específica conocida como caja KEN
motivo que se encuentra en el extremo N-terminal de la proteína. Mientras que durante S y G2 fase,
CDC25A es modulada por una ligasa SCF que contiene una βTrCP1 o βProteína de caja F TrCP2 [74]. El
SCFβTrCP1 / 2 la ligasa reconoce el CDC25A fosforilado, lo ubiquitina promoviendo así su
degradación a través del proteasoma 26S. CDC25A se fosforila predominantemente en Ser76 por
el eje ATR-Chk1, en colaboración con una proteína de unión al ADN conocida como claspin y el
complejo Rad9-Rad1-Hus1. Otros parálogos de CDC25, incluidos CDC25B y CDC25C, están
regulados por el homólogo 2 de Tribbles (TRIB2), un miembro de la familia Tribbles de
pseudoquinasas de serina / treonina, que promueve su ubiquitinación y degradación. Se cree que
TRIB2 actúa como una proteína adaptadora que trabaja junto con una ligasa E3 actualmente
desconocida para promover la adición de enlaces de ubiquitina K48 y así regular
el G2 /Punto de control de daños de MDNA [75,76]. Mutaciones en ambosβTrCP1 y βSe ha informado de
TrCP2 en cánceres que potencialmente conducen a la estabilización y acumulación de CDC25A
y posterior estrés de replicación e inestabilidad genómica [77].

4.2. Reglamento de UPS de reparación mediada por cajeros automáticos

Si bien ATR puede activarse mediante una variedad de estímulos, ATM es activado
predominantemente por DSB [78]. La ATM es llevada al sitio del DSB por el complejo MRN (MRE11RAD50-
NBS1) de una manera dependiente de ubiquitina. La ligasa Skp2 de E3 une cadenas de poliubiquitina
unidas a K63 a la subunidad NBS1 de MRN, que a su vez recluta ATM para la activación [79,80]. Tras el
reclutamiento de ATM al sitio del DSB, fosforila una gran cantidad de sustratos, incluida la proteína
quinasa Chk2, la histona H2AX y el supresor de tumores p53, para mediar los efectos sobre la reparación
del ADN, la detención del ciclo celular y la apoptosis. La fosforilación de Chk2 sirve para amplificar y
expandir la señalización mediada por ATM.
El supresor de tumores p53 se estabiliza tras el daño del ADN y desempeña un papel central en el
mantenimiento de la estabilidad del genoma. ATM fosforila tanto a p53 como a su inhibidor, la ligasa E3 MDM2 y esto
sirve tanto para activar p53 como para protegerlo de la degradación proteasomal a través de la poliubiquitinación
MDM2 [81]. Una vez activado, el p53 puede facilitar la reparación del ADN al inducir una detención del ciclo celular, lo
que da tiempo para la reparación del ADN, y también puede afectar directamente a muchas de las vías de señalización
DDR [82]. Con frecuencia, P53 está mutado o eliminado en el cáncer y la expresión de p53 de tipo salvaje también
puede regularse negativamente a través de la sobreexpresión de MDM2, lo que conduce a inestabilidad genómica.
Cánceres 2021, 13, 2235 11 de 20

La fosforilación de H2AX en Ser139 inicia el reclutamiento de complejos de reparación del ADN, en

parte a través de la señalización de ubiquitina. H2AX fosforilado, oγH2AX, recluta al mediador de la
proteína 1 del punto de control de daño del ADN (MDC1) en los sitios de daño del ADN [83]. Aquí MDC1
sufre fosforilación mediada por ATM y, a su vez, recluta las ligasas E3 RNF8 y RNF168 [84]. RNF8 facilita la
poliubiquitinación ligada a K63 de histonas enlazadoras H1 en el sitio de roturas de doble hebra y que, a
su vez, media la monoubiquitinación de histonas de tipo H2A en K13 y K15 por RNF168 [85]. La
ubiquitinación de estas histonas da como resultado una acumulación eventual de proteínas reparadoras
p53 que se unen a la proteína 1 (53BP1) y BRCA1. Estas proteínas tienen funciones recíprocas en la
reparación de DSB, 53BP1 se asocia con la reparación NHEJ de DSB, mientras que BRCA1 promueve la
reparación mediada por HR. Las acciones de RNF8 y RNF168 son fundamentales en la capacidad de las
células para reparar los DSB con estudios en ratones que muestran que la eliminación de cualquiera de
estas ligasas predispone al desarrollo del cáncer [86,87]. La ligasa E3 RNF4 es otro jugador clave en la
reparación de DSB a través de sus efectos sobre MDC1 y factores DDR descendentes. RNF4 es una
ubiquitina ligasa (STUbL) dirigida al Modificador pequeño de ubiquitina (SUMO) que reconoce y
ubiquitina específicamente proteínas modificadas con SUMO. Si bien se requiere MDC1 para el
reclutamiento de factores DDR, se requiere su eliminación de los DSB para la reparación mediada por
HR. La SUMOilación de MDC1 por las ligasas SUMO E3 PIAS1 y PIAS4, recluta RNF4 para promover el
recambio de MDC1 a través del proteasoma, facilitando así el acceso de otros factores DDR a los sitios
de daño [88].
La carga de proteínas HR, incluidas RPA y RAD51, en el ADN es una parte importante de esta vía DDR.
Durante la reparación de DSB mediada por HR, el ssDNA se recubre con subunidades de RPA para evitar que el
ssDNA se una a sí mismo antes de que se pueda reclutar RAD51. Para que RAD51 sea cargado en el ADN por su
proteína de unión BRCA2, primero se debe eliminar el RPA [89]. El RNF4 también juega un papel clave en la
regulación de la rotación de RPA y la carga de RAD51 mediada por BRCA2. Durante la HR, PIAS1 y PIAS4
SUMOylate RPA70, que recluta RNF4 a RPA70, lo que lleva a la degradación de RPA70 mediada por ubiquitina [
90]. En ausencia de RNF4, BRCA2 no se recluta de manera eficiente a los sitios de daño del ADN y las células
exhiben un defecto de reparación de HR, similar a la deficiencia de HR que resulta de mutaciones en los genes
BRCA1 o BRCA2, un fenotipo llamado 'BRCAness' [90]. Si bien existen efectos adversos de un defecto de la HR,
como un aumento de la mutagénesis y la inestabilidad genómica, también existe una vulnerabilidad
terapéutica a la que se puede dirigir como diana en las células tumorales que albergan un defecto de
reparación de la HR. Los mutantes o tumores BRCA1 / 2 que muestran BRCA presentan una mayor sensibilidad
a la inhibición de PARP al provocar la muerte celular a través de un mecanismo de letalidad sintético [91,92]. La
inhibición de PARP en células deficientes en HR evita la reparación de SSB en un entorno ya defectuoso de
reparación de DSB que conduce al colapso de la horquilla de replicación, daño del ADN no reparado y
citotoxicidad. La inhibición de RNF4 podría ofrecer un mecanismo adicional para sensibilizar a las células
cancerosas a la inhibición de PARP (Figura4).
Cánceres 2021, 13, 2235 12 de 20

Figura 4. Inhibición de RNF4. (A) Funcionamiento RNF4. La ligasa E3 RNF4 reconoce un pequeño mediador de la proteína 1 del punto de
control del daño del ADN (MDC1) y la proteína de replicación A (RPA), que los marca para la degradación proteasómica, lo que da como
resultado; activación de la cinasa mutada (ATM) de Ataxia telangiectasia y carga de Rad51 en el ADN. La ubiquitinación mediada por
RNF4 permite una reparación exitosa de la frecuencia cardíaca. (B) La inhibición de RNF4 da como resultado un defecto de
recombinación homóloga (HR), que conduce a una mayor sensibilidad a los inhibidores de PARP.
Cánceres 2021, 13, 2235 13 de 20

5. Intervenciones terapéuticas
En las últimas décadas, muchos laboratorios de investigación biomédica en todo el mundo han estado a
la vanguardia de la selección de UPS como objetivo, con el desarrollo del primer inhibidor del proteasoma,
bortezomib, y de inhibidores adicionales del proteasoma de segunda generación que lo siguieron rápidamente.
Más recientemente, ha habido una afluencia en la investigación de componentes del UPS que preceden al
proteasoma, incluidos medicamentos diseñados para atacar las enzimas conjugadoras de ubiquitina (E2) y
ubiquitina ligasa (E3), así como terapias centradas en los DUB. Aquí nos enfocamos en aquellos dirigidos a las
vías de reparación y replicación del ADN, con una descripción general de los compuestos en desarrollo clínico
presentados en la Tabla1.

Tabla 1. Inhibidores de el sistema proteasoma de ubiquitina en el desarrollo clínico.

Referencia/
Objetivo Inhibidor Tipo de cáncer Estadio clínico
ID de prueba

Bortezomib MM, MCL Aprobado [93,94]

Car fi lzomib MM Aprobado [95]

Proteasoma 20S Ixazomib MM Aprobado [96]

(Subunidad Beta-5) Oprozomib MM Fase Ib / II [97]
MM Fase I [98]
Marizomib
DIPG Fase I NCT04341311

Glioblastoma Fase III NCT03345095

Idasanutlin Cáncer de mama Fase I / II NCT03566485

AML / TODOS Fase I / II NCT04029688

Sarcoma Fase Ib NCT03217266

MDM2 Linfoma Fase I NCT04502394
AMG-232
MM Fase I NCT03031730

AML Fase Ib NCT04190550

HDM201 CRC Fase I NCT03714955

APG-115 AML Fase Ib NCT04275518

MM Fase I NCT03770260

AML Fase Ib NCT01814826

AML Fase I / II NCT03862157

MLN4924
CRL AML / MDS Fase I NCT03772925
(Pevonedistat)
NSCLC Fase II NCT03965689

Linfoma Fase I NCT03323034

TODOS / NHL Fase I NCT03349281

MM: mieloma múltiple; MCL: celda del manto Linfoma; DPIG: pentina glioma intrínseco difuso; AML: aguda
Leucemia mieloide; TODOS: leucemia linfocítica aguda; CRC: cáncer colorrectal; MDS: síndrome mielodisplásico; NSCLC:
carcinoma de pulmón de células no pequeñas; NHL: linfoma no Hodgkin.

5.1. El proteasoma
La inhibición de la función del proteasoma se establece como una poderosa estrategia contra el
cáncer para algunas neoplasias hematológicas. Bortezomib se introdujo en la clínica para el tratamiento
del mieloma múltiple en 2003 y el linfoma de células del manto en 2006 y ha contribuido a mejorar la
supervivencia de muchos pacientes [93,94]. Tras el éxito de bortezomib, los inhibidores del proteasoma
de segunda generación carfilzomib e ixazomib fueron posteriormente aprobados para uso clínico [95,96
] e inhibidores del proteasoma adicionales (oprozomib, marizomib) se encuentran en ensayos clínicos [97
,98]. Si bien los inhibidores difieren en sus propiedades farmacodinámicas, el objetivo molecular clave de
todos los inhibidores es elβ5 subunidad catalítica [99]. Se cree en gran medida que los inhibidores del
proteasoma ejercen su efecto anticancerígeno al inducir un
Cánceres 2021, 13, 2235 14 de 20

efecto proteotóxico agudo. Sin embargo, se ha demostrado que esta proteotoxicidad también tiene una
implicación para el DDR. Cuando se inhibe el proteasoma, esto da como resultado una reducción de la
ubiquitina libre en el núcleo, la abrogación de la ubiquitinación de H2AX y una disminución del reclutamiento
de BRCA1 y Rad51 en los sitios de los DSB, lo que conduce a una alteración de la frecuencia cardíaca. Este
fenotipo llamado 'BRCAness', inducido por inhibidores del proteasoma, sensibiliza las células a PARPi de
manera similar a la letalidad sintética observada con PARPi en tumores deficientes en BRCA [100].

5.2. MDM2
El supresor de tumores p53 es el gen mutado con más frecuencia en el cáncer y es sin duda el gen
humano más estudiado [101]. Desempeñando un papel central en el DDR, ha sido apodado el guardián
del genoma y tiene una influencia en la reparación del ADN, el ciclo celular y la apoptosis. Está
fuertemente regulado por el UPS, predominantemente por la degradación mediada por ubiquitina por
MDM2, pero también a través de la ubiquitinación por las ligasas E3 HUWE1, RINGH2 inducida por p53
(Pirh2) y homólogo de proteína de fotomorfogénesis constitutiva 1 (COP1), entre otros [102]. Una de las
principales vías de investigación para atacar p53 es el uso de inhibidores de molécula pequeña de
MDM2. MDM2 se sobreexpresa en muchas neoplasias malignas que incluyen cánceres de pulmón,
hígado, colorrectal y muchas neoplasias sanguíneas. Los primeros inhibidores selectivos de MDM2
fueron los derivados de nutlins o imidazolines que funcionan como competidores de la unión de
p53MDM2 [103]. La consecuencia de esta unión reducida de p53-MDM2 da como resultado una
acumulación de p53 y sus sustratos y un aumento posterior de la apoptosis. Los nutlins se unen
competitivamente al bolsillo hidrofóbico de MDM2 imitando los tres aminoácidos cruciales necesarios
para la unión de p53 (Phe19, Trp23, Leu26) determinados por estudios cristalográficos [104]. Otro
compuesto desarrollado para inhibir MDM2 es 5-deaza fl avin, que se dirige al dominio del dedo RING de
la proteína para obstruir su actividad ligasas E3. Esto da como resultado un aumento de los niveles de
p53 debido a la estabilización de la proteína, con un aumento asociado en la actividad apoptótica
mediada por p53. Los análogos de Deaza fl avin funcionan para promover la actividad de p53 al
obstaculizar la capacidad de MDM2 para ubiquitinar tanto a p53 como a sí mismo [105]. El desarrollo de
inhibidores de MDM2 es una estrategia prometedora no solo por su efecto antitumoral sino también
para superar la resistencia a la quimioterapia, un problema clínico común. Los estudios preclínicos y
clínicos iniciales han sido alentadores y un número creciente de inhibidores de MDM2 se están
sometiendo a evaluación clínica [106].

5.3. El complejo promotor de la anafase

Otro objetivo terapéutico potencial en el UPS es el complejo promotor de anafase (APC / C).
El APC / C utiliza uno de los dos coactivadores para el reconocimiento del sustrato, CDC20 y CDH1,
que activan el complejo en distintas fases del ciclo celular. APC / CCDC20 controla principalmente la
progresión de la metafase a la anafase y la salida mitótica, mientras que APC / CCDH1
y es principalmente activo a través de la salida mitótica y G temprano1 [107]. Se han desarrollado
dos inhibidores de moléculas pequeñas de APC / C, pro-TAME y Apcin, que funcionan utilizando
distintos mecanismos. Apcin interrumpe la interacción de CDC20 con sustratos de APC / C,
mientras que pro-TAME bloquea la actividad de ambos APC / CCDC20 y APC / CCDH1. Varios estudios
preclínicos han demostrado un efecto anticanceroso para estos compuestos, con una
combinación de Apcin y pro-TAME que produce un efecto mayor que cualquiera de los
compuestos solos [108].

5.4. Ligasas Cullin-RING

La familia de proteínas CRL es la familia más grande de ligasas E3 multicomponente y está
involucrada en la regulación de muchos procesos biológicos. La activación de las CRL requiere la
conjugación de NEDD8 con un residuo de lisina clave en el extremo C-terminal de Cullins, un
proceso similar a la ubiquitinación, denominado neddylation. Varias CRL participan en la
regulación de la replicación del ADN, incluido el complejo SCF y CRL4. Un inhibidor prometedor de
las CRL es MLN4924, un inhibidor de molécula pequeña de la enzima activadora de NEDD8 (NAE) [
109]. MLN4924 exhibe efectos anticancerígenos en numerosos tipos de células y se ha
demostrado que estabiliza el factor de licencia de replicación CDT1, mediante la inhibición de SCF
Cánceres 2021, 13, 2235 15 de 20

y CRL4, que conduce a la re-replicación, daño del ADN y provocando una G2 detención del ciclo celular [110].
MLN4924 se encuentra actualmente en fase de evaluación clínica temprana en una variedad de cáncer
tipos (Tabla 1).
Además de la inhibición general de CRL, otra estrategia en investigación es la inhibición específica
de la subunidad SKP2 de SCF. La proteína F-box SKP2 se sobreexpresa en muchos cánceres y se asocia
con un pronóstico inferior en los cánceres gástrico, de colon y de mama [111,112]. Regula
negativamente la abundancia de inhibidores de quinasas dependientes de ciclina, incluidos p27, p21 y
p57, por lo que no es sorprendente que la sobreexpresión de este complejo de ligasa SCF-E3 pueda dar
como resultado una progresión incontrolada del ciclo celular. La replicación continua del ADN no
controlado permite que las mutaciones dañinas se transmitan sin corrección y da como resultado la
pérdida de la estabilidad genómica y, en última instancia, la tumorigénesis. Se identificó un inhibidor de
molécula pequeña de SKP2, conocido como compuesto 25, a través de una pantalla in silico [113]. Se
encontró que el compuesto 25 atenúa significativamente la interacción Skp1-SKP2 y muestra sinergia
con otros quimioterapéuticos tanto in vitro como in vivo. Más recientemente, Li et al. [114], informó que
el tratamiento con SMIP004, un inhibidor adicional de SKP2, condujo a una mayor sensibilidad a la
radiación en líneas celulares de cáncer de mama humano in vitro, con resultados similares obtenidos
con xenoinjertos de células de cáncer de mama.

5.5. Secuestro de una Ligase E3

Se está demostrando cada vez más que las ligasas E3 contribuyen a la oncogénesis y se han
convertido en un objetivo prometedor en el cáncer. El desarrollo de moléculas quiméricas dirigidas a
proteínas (PROTACS) durante la última década ha mostrado potencial para dirigirse a proteínas que
incluyen; c-MET, MCL-1, MYC y TRIM24, que alguna vez se consideraron indisponibles [115]. Los
PROTACS reclutan y unen ligasas E3 a una proteína de interés actuando como puente entre la enzima y
el sustrato. A continuación, la proteína se modifica con cadenas de ubiquitina unidas a K48 y,
posteriormente, es degradada por el proteasoma 26S. El modo de acción de PROTACS se muestra en la
Figura5. Esta manipulación del UPS tiene el potencial de encontrar, unir y reducir la abundancia de
proteínas oncogénicas dentro de la célula, provocando así un efecto anticancerígeno [116-118].
Recientemente se han descrito PROTACS dirigidos a MDM2 y PCNA, lo que destaca el potencial de este
enfoque para dirigirse a la inestabilidad genómica [119,120]. Si bien se requiere más investigación sobre
PROTACS para garantizar la eficacia y seguridad clínicas, su capacidad para degradar eficazmente
proteínas difíciles de atacar y su potencial para superar la resistencia a los medicamentos sin duda les
permitirá ingresar al arsenal de tratamientos contra el cáncer en el futuro.

Figura 5. El desarrollo de moléculas quiméricas dirigidas a proteínas (PROTAC). Pequeñas moléculas que poseen un motivo de reconocimiento de
ligasa E3 y un ligando diseñado para una proteína diana específica. Los PROTAC reclutan ligasas E3 y actúan como un puente entre la ligasa E3 y
la proteína diana, lo que permite la adición de cadenas de ubiquitina unidas a K48 y la posterior degradación de la proteína diana mediada por
proteasoma.
Cánceres 2021, 13, 2235 16 de 20

6. Conclusiones y perspectivas futuras

La coordinación de la replicación del ADN es fundamental para mantener la estabilidad del genoma, incluido el disparo de origen, el rescate de bifurcaciones atascadas y la

terminación. La célula ha desarrollado muchas cascadas celulares que responden al daño del ADN y al estrés de la replicación. Su respuesta actúa para facilitar la reparación, la detención

del ciclo celular y, cuando esto no es suficiente, la apoptosis. La desregulación de la maquinaria DDR y replisoma alimenta la inestabilidad genómica necesaria para impulsar el desarrollo

de las células cancerosas y la evolución clonal que otorga inmunidad a las células tumorales frente a las quimioterapias. En el pasado, el reconocimiento de la desregulación de los

miembros en la reparación y replicación del ADN condujo al descubrimiento de nuevas terapias como los inhibidores de PARP, que destacaban la estabilidad genómica como talón de

Aquiles de los tumores con mecanismos de reparación de ADN defectuosos. Ahora, Se están empezando a dilucidar los estudios sobre otros mediadores de la protección de la horquilla

de replicación, incluidos RPA y RAD51, sus funciones en el cáncer y el desarrollo de la quimiorresistencia. Esto puede sentar las bases para el desarrollo de terapias dirigidas a los

reguladores de estas proteínas en un intento de manipular las vías de reparación del ADN interrumpiendo la abundancia de maquinaria que puede ayudar en la lucha contra la

resistencia a los medicamentos. Con más investigaciones sobre el sistema del proteasoma de ubiquitina y su función como regulador de la estabilidad del genoma, es probable que

surjan nuevas terapias, como inhibidores específicos de moléculas pequeñas y PROTACS mejor de fi nidos. Esto puede sentar las bases para el desarrollo de terapias dirigidas a los

reguladores de estas proteínas en un intento de manipular las vías de reparación del ADN interrumpiendo la abundancia de maquinaria que puede ayudar en la lucha contra la

resistencia a los medicamentos. Con más investigación sobre el sistema del proteasoma de ubiquitina y su función como regulador de la estabilidad del genoma, es probable que surjan

nuevas terapias, como inhibidores específicos de moléculas pequeñas y PROTACS mejor de fi nidos. Esto puede sentar las bases para el desarrollo de terapias dirigidas a los reguladores

de estas proteínas en un intento de manipular las vías de reparación del ADN interrumpiendo la abundancia de maquinaria que puede ayudar en la lucha contra la resistencia a los

medicamentos. Con más investigación sobre el sistema del proteasoma de ubiquitina y su función como regulador de la estabilidad del genoma, es probable que surjan nuevas terapias,

como inhibidores específicos de moléculas pequeñas y PROTACS mejor de fi nidos.

Contribuciones de autor: Redacción: preparación del borrador original, JJM; redacción: revisión y edición,
LJC Ambos autores han leído y están de acuerdo con la versión publicada del manuscrito.

Fondos: JJM y LJC reciben fondos de Leukemia and Lymphoma NI (R2452CNR).

Expresiones de gratitud: Las figuras fueron creadas con BioRender.com.

Conflictos de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. Los patrocinadores no tuvieron ningún
papel en el diseño del estudio; en la recopilación, análisis o interpretación de datos; en la redacción del manuscrito o en la
decisión de publicar los resultados.

Referencias
1. Hanahan, D .; Weinberg, RA Hallmarks of Cancer: The Next Generation.Celda 2011, 144, 646–674. [CrossRef] [PubMed] Jackson, SP; Bartek, J. La
2. respuesta al daño del ADN en la biología y la enfermedad humanas.Nat. Cell Biol.2009, 461, 1071–1078. [CrossRef] Torgovnick, A .;
3. Schumacher, B. Mecanismos de reparación del ADN en el desarrollo y la terapia del cáncer.Parte delantera. Gineta.2015, 6, 157. [CrossRef] [
PubMed]
4. Myung, J .; Kim, KB; Crews, CM La vía de la ubiquitina-proteasoma e inhibidores del proteasoma.Medicina. Res. Rdo.2001, 21,
245-273. [CrossRef] [PubMed]
5. Deng, L .; Meng, T .; Chen, L .; Wei, W .; Wang, P. El papel de la ubiquitinación en la tumorigénesis y el descubrimiento de fármacos dirigidos.
Transducción de señal. Objetivo. El r.2020, 5, 1-28. [CrossRef] [PubMed]
6. Wang, D .; Ma, L .; Wang, B .; Liu, J .; Wei, W. Ligasas de ubiquitina E3 en el cáncer e implicaciones para las terapias.Metástasis del cáncer Rev.
2017, 36, 683–702. [CrossRef] [PubMed]
7. Nakayama, KI; Nakayama, K. Ubiquitin ligasas: control del ciclo celular y cáncer.Nat. Rev.Cáncer2006, 6, 369–381. [CrossRef] [PubMed]

8. Senft, D .; Qi, J .; Ronai, ZA Ubiquitin ligasas en la transformación oncogénica y la terapia del cáncer.Nat. Rev.Cáncer2018, 18, 69–88. [CrossRef] [
PubMed]
9. Callis, J. La maquinaria de ubiquitinación del sistema de ubiquitina. Árabe. Libro2014, 12, e0174. [CrossRef] [PubMed]
10. Amm, I .; Sommer, T .; Wolf, DH Control de calidad de las proteínas y eliminación de desechos de proteínas: el papel del sistema ubiquitina-
proteasoma.Biochim. et Biophys. Acta (BBA) -Bioenerg.2014, 1843, 182-196. [CrossRef] Akutsu, M .; Dikic, I .; Bremm, A. Diversidad de la cadena
11. de ubiquitina de un vistazo.J. Cell Sci. 2016, 129, 875–880. [CrossRef] Hershko, A .; Ciechanover, A. El sistema de ubiquitina.Annu. Rev. Biochem.
12. 1998, 67, 425–479. [CrossRef] [PubMed] Deshaies, RJ; Joazeiro, CA RING Domain E3 Ubiquitin Ligases.Annu. Rev. Biochem.2009, 78, 399–434. [
13. CrossRef] Weber, J .; Polo, S .; Maspero, E. HECT E3 Ligasas: un cuento con múltiples facetas.Parte delantera. Physiol.2019, 10, 370. [CrossRef]
14. Reiter, KH; Klevit, RE Caracterización de los mecanismos de transferencia de ubiquitina RING-Between-RING E3.Methods Mol. Biol.2018,
15.
1844, 3-17. [CrossRef] [PubMed]
dieciséis. Ronai, ZA Monoubiquitination en la degradación proteasomal. Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2016, 113, 8894–8896. [CrossRef] [PubMed]

17. Hicke, L. Regulación de proteínas por monoubiquitin. Nat. Rev. Mol. Cell Biol.2001, 2, 195-201. [CrossRef]
18. Haglund, K .; Sigismund, S .; Polo, S .; Szymkiewicz, I .; Di Fiore, PP; Dikic, I. La monoubiquitinación múltiple de RTK es suficiente para su
endocitosis y degradación.Nat. Cell Biol.2003, 5, 461–466. [CrossRef]
Cánceres 2021, 13, 2235 17 de 20

19. Ohtake, F .; Tsuchiya, H. La complejidad emergente de la arquitectura de ubiquitina.J. Biochem. 2016, 161, 125-133. [CrossRef]
20. Wu-Baer, F .; Lagrazon, K .; Yuan, W .; Baer, R. El heterodímero BRCA1 / BARD1 ensambla cadenas de poliubiquitina a través de un enlace no
convencional que involucra el residuo de lisina K6 de ubiquitina.J. Biol. Chem.2003, 278, 34743–34746. [CrossRef]
21. Acquaviva, C .; Pines, J. El complejo / ciclosoma promotor de anafase: APC / C.J. Cell Sci. 2006, 119, 2401–2404. [CrossRef]
22. Gatti, M .; Pinato, S .; Maiolica, A .; Rocchio, F .; Prato, MG; Aebersold, R .; Penengo, L. RNF168 promueve la ubiquitinación de K27 no canónica
para señalar el daño del ADN.Rep. Celular 2015, 10, 226–238. [CrossRef]
23. Chen, R.-H .; Chen, Y.-H .; Huang, T.-Y. Regulación de la autofagia mediada por ubiquitina.J. Biomed. Sci.2019, 26, 1-12. [CrossRef]
24. Yuan, W.-C .; Lee, Y.-R .; Lin, S.-Y .; Chang, L.-Y .; Tan, YP; Hung, C.-C .; Kuo, J.-C .; Liu, C.-H .; Lin, M.-Y .; Xu, M .; et al. La poliubiquitinación ligada a
K33 de coronina 7 por cul3-KLHL20 ubiquitina E3 ligasa regula el tráfico de proteínas.Mol. Celda2014, 54, 586–600. [CrossRef]

25. Spit, M .; Rieser, E .; Walczak, H. La ubiquitinación lineal de un vistazo.J. Cell Sci. 2019, 132, jcs208512. [CrossRef] [PubMed]
26. Liu, P .; Gan, W .; Su, S .; Hauenstein, AV; Fu, T.-M .; Brasher, B .; Schwerdtfeger, C .; Liang, AC; Xu, M .; Wei, W. Las cadenas de poliubiquitina
unidas a K63 se unen al ADN para facilitar la reparación del daño del ADN.Sci. Señal.2018, 11, eaar8133. [CrossRef]
27. Meng, Y .; Liu, C .; Shen, L .; Zhou, M .; Liu, W .; Kowolik, C .; Campbell, JL; Zheng, L .; Shen, B. TRAF6 media la poliubiquitinación y la localización
nuclear del ADN2 humano para mantener la integridad del genoma nuclear.Ácidos nucleicos Res. 2019, 47, 7564–7579. [CrossRef]

28. Nishi, R. Acto de equilibrio: estar o no estar ubicuado. Mutat. Res. Mol. Mech. Mutageno.2017, 803–805, 43–50. [CrossRef] [PubMed]

29. Seeman, NC ADN en un mundo material. Nat. Cell Biol.2003, 421, 427–431. [CrossRef] [PubMed]
30. Bleichert, F .; Botchan, MR; Berger, JM Mecanismos para iniciar la replicación del ADN celular.Ciencia 2017, 355, eaah6317. [CrossRef]

31. Yao, NY; O'Donnell, ME Convergencia de la bifurcación de replicación en la terminación: un proceso de varios pasos.Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2017, 115,
237–239. [CrossRef]
32. Tognetti, S .; Riera, A .; Speck, C. Encienda el motor: cómo se activa la helicasa replicativa eucariota MCM2–7.
Cromosoma 2014, 124, 13-26. [CrossRef] [PubMed]
33. Benson, TW; Weintraub, NL; Kim, HW Una sola comida rica en grasas provoca remodelación patológica de eritrocitos y aumenta los niveles de
mieloperoxidasa: implicaciones para el síndrome coronario agudo Tyler.Lab Investig. 2018, 98, 1300-1310. [CrossRef] [PubMed]
34. Petersen, BO; Wagener, C .; Marinoni, F .; Kramer, ER; Melixetian, M .; Denchi, EL; Gieffers, C .; Matteucci, C .; Peters, J.-M .; Helin, K. La proteólisis
regulada por el ciclo celular y el crecimiento celular de CDC6 de mamífero depende de APC-CDH1.Genes Dev. 2000, 14,
2330–2343. [CrossRef] [PubMed]
35. Jang, S.-M .; Zhang, Y .; Utani, K .; Fu, H .; Redon, CE; Marks, AB; Smith, está bien; Redmond, CJ; Baris, AM; Tulchinsky, DA; et al. La proteína
determinante de iniciación de la replicación (RepID) modula la replicación reclutando CUL4 a la cromatina.Nat. Comun.
2018, 9, 1-13. [CrossRef] [PubMed]
36. Clijsters, L .; Wolthuis, R. La degradación mediada por PIP-box prohíbe la acumulación de Cdc6 durante la fase S.J. Cell Sci. 2014, 127,
1336-1345. [CrossRef]
37. Walter, D .; Hoffmann, S .; Komseli, E.-S .; Rappsilber, J .; Gorgoulis, V .; Sørensen, CS SCF La degradación de CDC6 dependiente de la ciclina F
suprime la replicación del ADN.Nat. Comun.2016, 7, 10530. [CrossRef] [PubMed]
38. Hall, JR; Kow, E .; Nevis, KR; Suerte; Luce, KS; Zhong, Q .; Cook, JG Cdc6 La estabilidad está regulada por la ubiquitina ligasa Huwe1 después del
daño del ADN.Mol. Biol. Celda2007, 18, 3340–3350. [CrossRef] [PubMed]
39. Fok, KL; Bose, R .; Sheng, K .; Chang, C.-W .; Katz-Egorov, M .; Culty, M .; Su, S .; Yang, M .; Ruan, YC; Chan, HC; et al. Huwe1 regula el
establecimiento y mantenimiento de las espermatogonias al suprimir la respuesta al daño del ADN.Endocrinología 2017,
158, 4000–4016. [CrossRef] [PubMed]
40. Nishitani, H .; Sugimoto, N .; Roukos, V .; Nakanishi, Y .; Saijo, M .; Obuse, C .; Tsurimoto, T .; Nakayama, KI; Nakayama, K .; Fujita,
METRO.; et al. Dos ligasas de ubiquitina E3, SCF-Skp2 y DDB1-Cul4, se dirigen a la Cdt1 humana para la proteólisis.EMBO J. 2006, 25, 1126-1136. [CrossRef]

41. Arias, EE; Walter, JC PCNA funciona como una plataforma molecular para desencadenar la destrucción de Cdt1 y prevenir la re-replicación.Nat.
Cell Biol.2005, 8, 84–90. [CrossRef] [PubMed]
42. McGarry, TJ; Kirschner, MW Geminin, un inhibidor de la replicación del ADN, se degrada durante la mitosis.Celda 1998, 93, 1043–1053. [CrossRef]

43. Mmindez, J .; Zou-Yang, X .; Kim, S.-Y .; Hidaka, M .; Tansey, WP; Stillman, B. La subunidad grande del complejo de reconocimiento del origen humano se
degrada por la proteólisis mediada por ubiquitina después del inicio de la replicación del ADN.Mol. Celda2002, 9, 481–491. [CrossRef]
44. Hamburguesas, PM; Kunkel, TA Tenedor de replicación de ADN eucariota.Annu. Rev. Biochem.2017, 86, 417–438. [CrossRef]
45. Dewar, JM; Walter, JC Mecanismos de terminación de la replicación del ADN.Nat. Rev. Mol. Cell Biol.2017, 18, 507–516. [CrossRef] [PubMed]

46. Maric, M .; Maculins, T .; De Piccoli, G .; Labib, K. Cdc48 y una ligasa de ubiquitina impulsan el desensamblaje de la helicasa CMG al final de la
replicación del ADN.Ciencia 2014, 346, 1253596. [CrossRef] [PubMed]
47. Moreno, SP; Bailey, R .; Campion, N .; Herron, S .; Gambus, A. La poliubiquitilación impulsa el desmontaje del replisoma al final de la replicación
del ADN.Ciencia 2014, 346, 477–481. [CrossRef] [PubMed]
Cánceres 2021, 13, 2235 18 de 20

48. Dewar, JM; Bajo, E .; Mann, M .; Räschle, M .; Walter, JC CRL2Lrr1 promueve la descarga del replisoma de vertebrados de la cromatina durante la
terminación de la replicación.Genes Dev. 2017, 31, 275–290. [CrossRef] [PubMed]
49. Sonneville, R .; Moreno, SP; Knebel, A .; Johnson, C .; Hastie, CJ; Gartner, A .; Gambus, A .; Labib, K. CUL-2LRR-1 y UBXN-3 impulsan el desmontaje
del replisoma durante la terminación de la replicación del ADN y la mitosis.Nat. Cell Biol.2017, 19, 468–479. [CrossRef] [PubMed]

50. Dueva, R .; Iliakis, G. Proteína A de replicación: proteína multifuncional con funciones en la replicación, reparación y más allá del ADN.NAR Cancer
2020, 2, zcaa022. [CrossRef]
51. Rageul, J .; Park, JJ; Jo, U .; Weinheimer, AS; Vu, TTM; Kim, H. La degradación condicional de SDE2 por la vía de la regla Arg / N-End regula la
respuesta al estrés en las horquillas de replicación.Ácidos nucleicos Res. 2019, 47, 3996–4010. [CrossRef] [PubMed]
52. Lin, Y.-C .; Wang, Y .; Hsu, R .; Giri, S .; Wopat, S .; Arif, MK; Chakraborty, A .; Prasanth, KV; Prasanth, SG La estabilización mediada por PCNA de la
ligasa RFWD3 de E3 en la horquilla de replicación es esencial para la replicación del ADN.Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2018, 115,
13282-13287. [CrossRef] [PubMed]
53. Li, S .; Mason, CE; Melnick, A. Heterogeneidad genética y epigenética en la leucemia mieloide aguda.Curr. Opin. Gineta. Dev.2016, 36,
100-106. [CrossRef]
54. Inano, S .; Sato, K .; Katsuki, Y .; Kobayashi, W .; Tanaka, H .; Nakajima, K .; Nakada, S .; Miyoshi, H .; Knies, K .; Takaori-Kondo, A .; et al. La
ubiquitinación mediada por RFWD3 promueve la eliminación oportuna de RPA y RAD51 de los sitios de daño del ADN para facilitar la
recombinación homóloga.Mol. Celda2017, 66, 622–634.e8. [CrossRef]
55. Feeney, L .; Muñoz, MI; Lachaud, C .; Toth, R .; Appleton, PL; Schindler, D .; Rouse, J. La contratación mediada por RPA del E3 Ligase RFWD3 es vital
para la reparación de enlaces cruzados Interstrand y la salud humana.Mol. Celda2017, 66, 610–621.e4. [CrossRef] [PubMed]
56. Duan, H .; Mansour, S .; Reed, R .; Gillis, MK; Padre, B .; Liu, B .; Sztupinszki, Z .; Birkbak, N .; Szallasi, Z .; Elia, AE; et al. La ligasa RFWD3 de E3 es un
modulador novedoso de la estabilidad de la horquilla estancada en células deficientes en BRCA2.J. Cell Biol. 2020, 219. [CrossRef]
57. Dubois, J.-C .; Yates, M .; Gaudreau-Lapierre, A .; Clmiment, G .; Capadocia, L .; Gaudreau, L .; Zou, L .; marmichal, A. Un circuito de fosforilación y
ubiquitilación que impulsa la activación de ATR y la recombinación homóloga. Ácidos nucleicos Res. 2017, 45,
8859–8872. [CrossRef] [PubMed]
58. Marmichal, A .; Li, J.-M .; Ji, XY; Wu, C.-S .; Yazinski, SA; Nguyen, HD; Liu, S .; Jimminez, AE; Jin, J .; Zou, L. PRP19 se transforma en un sensor de RPA-
ssDNA después de un daño en el ADN e impulsa la activación de ATR a través de un circuito mediado por ubiquitina.Mol. Celda2014,
53, 235–246. [CrossRef] [PubMed]
59. Kannouche, PL; Wing, J .; Lehmann, AR Interacción de la ADN polimerasa humanaη con PCNA Monoubiquitinado. Mol. Celda
2004, 14, 491–500. [CrossRef]
60. Motegi, A .; Liaw, H.-J .; Lee, K.-Y .; Roest, H .; Maas, A .; Wu, X .; Moinova, H .; Markowitz, S .; Ding, H .; Hoeijmakers, J .; et al. La poliubiquitinación
del antígeno nuclear de la célula en proliferación por HLTF y SHPRH previene la inestabilidad genómica de las horquillas de replicación
estancadas.Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2008, 105, 12411–12416. [CrossRef]
61. Ciccia, A .; Nimonkar, AV; Hu, Y .; Hajdu, I .; Achar, YJ; Izhar, L .; Petit, SA; Adamson, B .; Yoon, JC; Kowalczykowski, SC; et al. El PCNA
poliubiquitinado recluta la ZRANB3 Translocase para mantener la integridad genómica después del estrés de la replicación.Mol. Celda
2012, 47, 396–409. [CrossRef]
62. Choe, KN; Nicolae, CM; Constantin, D .; Kawasawa, YI; Delgado-Díaz, MR; De, S .; Freire, R .; Smits, VA; Moldavo, G. HUWE 1 interactúa con PCNA
para aliviar el estrés de la replicación.Rep. EMBO 2016, 17, 874–886. [CrossRef]
63. Coleman, KE; Huang, TT HUWE 1 viene al rescate en horquillas de replicación estancadas.Rep. EMBO 2016, 17, 781–782. [CrossRef]
64. Kirchmaier, AL Modi fi caciones de la familia Ub en la bifurcación de replicación: Regulación de componentes que interactúan con PCNA. FEBS Lett. 2011, 585,
2920–2928. [CrossRef]
65. Wu, RA; Semlow, DR; Kamimae-Lanning, AN; Kochenova, OV; Chistol, G .; Hodskinson, MR; Amunugama, R .; Sparks, JL; Wang, M .; Deng, L .; et al.
TRAIP es un regulador maestro de la reparación de enlaces cruzados entre cadenas de ADN.Nat. Cell Biol.2019, 567, 267–272. [CrossRef]

66. Larsen, NB; Gao, AO; Sparks, JL; Gallina, I .; Wu, RA; Mann, M .; Räschle, M .; Walter, JC; Duxin, reparación de entrecruzamiento de ADN-proteína
acoplada por replicación JP por SPRTN y el proteasoma en extractos de huevo de Xenopus.Mol. Celda2019, 73, 574–588.e7. [CrossRef] [PubMed
]
67. Sonneville, R .; Bhowmick, R .; Hoffmann, S .; Mailand, N .; Hickson, ID; Labib, K. TRAIP impulsa el desmontaje del replisoma y la síntesis de
reparación del ADN mitótico en sitios de replicación incompleta del ADN.eLife 2019, 8. [CrossRef]
68. Skourti-Stathaki, K .; Proudfoot, NJ Un arma de doble filo: los bucles R como amenazas a la integridad del genoma y poderosos reguladores de la
expresión genética.Genes Dev. 2014, 28, 1384-1396. [CrossRef]
69. Sahtoe, DD; Van Dijk, WJ; Ekkebus, R .; Ovaa, H .; Sixma, reclutamiento y activación de TK BAP1 / ASXL1 para desubiquitinación de H2A.
Nat. Comun.2016, 7, 10292. [CrossRef] [PubMed]
70. Klusmann, I .; Wohlberedt, K .; Magerhans, A .; Teloni, F .; Korbel, JO; Altmeyer, M .; Dobbelstein, M. Los modificadores de cromatina Mdm2 y
RNF2 previenen los híbridos de ARN: ADN que alteran la replicación del ADN.Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2018, 115, E11311 – E11320. [CrossRef]

71. Latif, C .; Harvey, SH; O'Connell, MJ Asegurar la estabilidad del genoma: puntos de control de daños en el ADN.Sci. Mundo J.2001, 1,
684–702. [CrossRef]
72. Marmichal, A .; Zou, L. Detección de daños en el ADN por las quinasas ATM y ATR.Arb de resorte frío. Perspect. Biol.2013, 5, a012716. [CrossRef]
Cánceres 2021, 13, 2235 19 de 20

73. Giglia-Mari, G .; Zotter, A .; Vermeulen, W. Respuesta al daño del ADN.Arb de resorte frío. Perspect. Biol.2010, 3, a000745. [CrossRef]
74. Donzelli, M .; Squatrito, M .; Ganoth, D .; Hershko, A .; Pagano, M .; Draetta, GF Modo dual de degradación de la fosfatasa Cdc25 A.
EMBO J. 2002, 21, 4875–4884. [CrossRef]
75. Gutiérrez, GJ; Sistemas Ronai, Z. Ubiquitin y SUMO en la regulación de puntos de control mitóticos.Trends Biochem. Sci.2006, 31,
324–332. [CrossRef]
76. Eyers, PA; Keeshan, K .; Kannan, N. Tribbles en el siglo XXI: los roles evolutivos de las pseudoquinasas de Tribbles en biología y enfermedad.
Trends Cell Biol. 2017, 27, 284-298. [CrossRef]
77. Frescas, D .; Pagano, M. Proteólisis desregulada por las proteínas F-box SKP2 yβ-TrCP: Inclinando la balanza del cáncer. Nat. Rev.Cáncer2008, 8,
438–449. [CrossRef]
78. Paull, TT Mechanisms of ATMActivation. Annu. Rev. Biochem.2015, 84, 711–738. [CrossRef]
79. Syed, A .; Tainer, JA El complejo MRE11 – RAD50 – NBS1 dirige la orquestación de la señalización de daños y los resultados del estrés en la
replicación y reparación del ADN.Annu. Rev. Biochem.2018, 87, 263-294. [CrossRef]
80. Uziel, T .; Lerenthal, Y .; Moyal, L .; Andegeko, Y .; Mittelman, L .; Shiloh, Y. Requisito del complejo MRN para la activación de ATM por daño del
ADN.EMBO J. 2003, 22, 5612–5621. [CrossRef]
81. Cheng, Q .; Chen, J. Mecanismo de estabilización de p53 por ATM después del daño del ADN.Ciclo celular 2010, 9, 472–478. [CrossRef]
82. Williams, AB; Schumacher, B. p53 en el proceso de reparación de daños en el ADN.Arb de resorte frío. Perspect. Medicina.2016, 6, a026070. [
CrossRef] [PubMed]
83. Coster, G .; Goldberg, M. La respuesta celular al daño del ADN: un enfoque en MDC1 y sus proteínas que interactúan.Núcleo 2010, 1,
166-178. [CrossRef]
84. Bartocci, C .; Denchi, EL Póngale un RING: Regulación e inhibición de las ligasas E3 del dedo RNF8 y RNF168 RING en los sitios de daño del ADN.
Parte delantera. Gineta.2013, 4, 128. [CrossRef] [PubMed]
85. Nakada, S. Funciones opuestas de RNF8 / RNF168 y enzimas desubiquitinantes en la señalización de respuesta de rotura de doble cadena del ADN
dependiente de ubiquitinación y elección de la vía de reparación del ADN. J. Radiat. Res.2016, 57, i33 – i40. [CrossRef] [PubMed]
86. Li, L .; Halaby, M.-J .; Hakem, A .; Cardoso, R .; El Ghamrasni, S .; Harding, S .; Chan, N .; Bristow, R .; Sánchez, O .; Durocher, D .; et al. La deficiencia
de Rnf8 altera la recombinación del cambio de clase, la espermatogénesis y la integridad genómica y predispone al cáncer.J. Exp. Medicina.
2010, 207, 983–997. [CrossRef]
87. Bohgaki, T .; Bohgaki, M .; Cardoso, R .; Panier, S .; Zeegers, D .; Pequeño.; Stewart, GS; Sánchez, O .; Hande, diputado; Durocher, D .; et al.
Inestabilidad genómica, espermatogénesis defectuosa, inmunodeficiencia y cáncer en un modelo de ratón del síndrome RIDDLE.
PLoS Genet. 2011, 7, e1001381. [CrossRef]
88. Luo, K .; Zhang, H .; Wang, L .; Yuan, J .; Lou, Z. La sumoilación de MDC1 es importante para una respuesta adecuada al daño del ADN.EMBO J.
2012, 31, 3008-3019. [CrossRef] [PubMed]
89. Ma, CJ; Gibb, B .; Kwon, Y .; Sung, P .; Greene, EC Protein dynamics of human RPA and RAD51 on ssDNA durante el montaje y desmontaje del
filamento RAD51.Ácidos nucleicos Res. 2017, 45, 749–761. [CrossRef]
90. Galanty, Y .; Belotserkovskaya, R .; Coates, J .; Jackson, SP RNF4, una ligasa de ubiquitina E3 dirigida a SUMO, promueve la reparación de roturas
de doble hebra del ADN.Genes Dev. 2012, 26, 1179-1195. [CrossRef]
91. Rigakos, G .; Razis, E. BRCAness: Encontrar el talón de Aquiles en el cáncer de ovario.Oncólogo 2012, 17, 956–962. [CrossRef]
92. Trenner, A .; Sartori, AA Aprovechamiento de la reparación de roturas de doble hebra del ADN para el tratamiento del cáncer.Parte delantera. Oncol.2019, 9, 1388. [
CrossRef] [PubMed]
93. Kane, RC; Farrell, AT; Sridhara, R .; Pazdur, R. Resumen de aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos:
Bortezomib para el tratamiento del mieloma múltiple progresivo después de una terapia previa.Clin. Cancer Res.2006, 12, 2955–2960. [CrossRef]
94. Kane, RC; Dagher, R .; Farrell, A .; Ko, C.-W .; Sridhara, R .; Justice, R .; Pazdur, R. Bortezomib para el tratamiento del linfoma de células del manto.
Clin. Cancer Res.2007, 13, 5291–5294. [CrossRef] [PubMed]
95. Herndon, TM; Deisseroth, A .; Kaminskas, E .; Kane, RC; Koti, KM; Rothmann, MD; Habtemariam, B .; Bullock, J .; Bray, JD; Hawes, J .; et al.
Aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU .: Carfilzomib para el tratamiento del mieloma múltiple.Clin. Cancer Res.
2013, 19, 4559–4563. [CrossRef]
96. Shirley, M. Ixazomib: Primera aprobación global. Drogas 2016, 76, 405–411. [CrossRef]
97. Ghobrial, IM; Vij, R .; Siegel, DS; Badros, AZ; Kaufman, JL; Raje, NS; Jakubowiak, AJ; Savona, MR; Obreja, M .; Berdeja, JG Un estudio de fase Ib / II de
Oprozomib en pacientes con mieloma múltiple avanzado y macroglobulinemia de Waldenström.Clin. Cancer Res.2019, 25, 4907–4916. [
CrossRef]
98. Spencer, A .; Harrison, S .; Zonder, J .; Badros, A .; Laubach, J .; Bergin, K .; Khot, A .; Zimmerman, T .; Chauhan, D .; Levin, N .; et al. Un ensayo
clínico de fase 1 que evalúa marizomib, pomalidomida y dexametasona en dosis bajas en mieloma múltiple en recaída y refractario
(NPI-0052-107): resultados finales del estudio.Br. J. Haematol.2018, 180, 41–51. [CrossRef]
99. Besse, A .; Besse, L .; Kraus, M .; Méndez-López, M .; Bader, J .; Xin, B.-T .; De Bruin, G .; Maurits, E .; Overkleeft, HS; Driessen, C. Inhibición del
proteasoma en el mieloma múltiple: comparación directa de los inhibidores del proteasoma disponibles actualmente.Cell Chem. Biol.2019, 26,
340–351.e3. [CrossRef] [PubMed]
100. Neri, P .; Ren, L .; Gratton, K .; Stebner, E .; Johnson, J .; Klimowicz, A .; Duggan, P .; Tassone, P .; Mansoor, A .; Stewart, UA; et al. El “BRCAness”
inducido por bortezomib sensibiliza las células de mieloma múltiple a los inhibidores de PARP.Sangre 2011, 118, 6368–6379. [CrossRef] [
PubMed]
Cánceres 2021, 13, 2235 20 de 20

101. Rivlin, N .; Brosh, R .; Oren, M .; Rotter, V. Mutaciones en el gen supresor de tumores p53: hitos importantes en las diversas etapas de la
tumorigénesis.Cáncer de genes 2011, 2, 466–474. [CrossRef] [PubMed]
102. Lee, SW; Seong, MW; Jeon, YJ; Chung, CH Ligasas de ubiquitina E3 que controlan la estabilidad de p53.Anim. Cells Syst.2012, dieciséis, 173–182. [
CrossRef]
103. Vassilev, LT Antagonistas de moléculas pequeñas de la unión de p53-MDM2: herramientas de investigación y posibles terapias. Ciclo celular 2004, 3,
417–419. [CrossRef]
104. Popowicz, GM; Dömling, A .; Holak, TA El diseño basado en estructura de los inhibidores Mdm2 / Mdmx – p53 se pone serio.Angew. Chem. En t.
Ed.2011, 50, 2680–2688. [CrossRef] [PubMed]
105. Roxburgh, P .; Hock, AK; Dickens, diputado; Mezna, M .; Fischer, PM; Vousden, KH Las pequeñas moléculas que se unen al Mdm2 RING
estabilizan y activan p53.Carcinogénesis 2012, 33, 791–798. [CrossRef] [PubMed]
106. Konopleva, M .; Martinelli, G .; Daver, N .; Papayannidis, C .; Wei, A .; Higgins, B .; Ott, M .; Mascarenhas, J .; Andreeff, M. Inhibición de MDM2: un
importante paso adelante en la terapia del cáncer.Leucemia 2020, 34, 2858–2874. [CrossRef]
107. Harper, JW; Burton, JL; Solomon, MJ El complejo que promueve la anafase: ya no es solo para la mitosis.Genes Dev. 2002, dieciséis,
2179–2206. [CrossRef] [PubMed]
108. Sackton, KL; Dimova, N .; Zeng, X .; Tian, W .; Zhang, M .; Sackton, TB; Meaders, J .; Pfaff, KL; Sigoillot, F .; Yu, H .; et al. Bloqueo sinérgico de la
salida mitótica por dos inhibidores químicos de la APC / C.Nat. Cell Biol.2014, 514, 646–649. [CrossRef]
109. Swords, RT; Kelly, KR; Smith, PG; Garnsey, JJ; Mahalingam, D .; Medina, E .; Oberheu, K .; Padmanabhan, S .; O'Dwyer, M .; Nawrocki, ST; et al.
Inhibición de la enzima activadora de NEDD8: un enfoque novedoso para el tratamiento de la leucemia mieloide aguda.
Sangre 2010, 115, 3796–3800. [CrossRef]
110. Lin, JJ; Milhollen, MA; Smith, PG; Narayanan, U .; Dutta, A. El fármaco MLN4924 dirigido a NEDD8 provoca la replicación del ADN estabilizando
Cdt1 en la fase S, provocando la activación del punto de control, la apoptosis y la senescencia en las células cancerosas.Cancer Res. 2010, 70,
10310–10320. [CrossRef]
111. Gstaiger, M .; Jordan, R .; Lim, M .; Catzavelos, C .; Mestan, J .; Slingerland, J .; Krek, W. Skp2 es oncogénico y se sobreexpresa en cánceres
humanos.Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2001, 98, 5043–5048. [CrossRef]
112. Hershko, DD Propiedades oncogénicas e implicaciones pronósticas de la ubiquitina ligasa Skp2 en el cáncer. Cáncer 2008, 112,
1415-1424. [CrossRef]
113. Chan, C.-H .; Morrow, JK; Li, C.-F .; Gao, Y .; Jin, G .; Moten, A .; Stagg, LJ; Ladbury, JE; Cai, Z .; Xu, D .; et al. La inactivación farmacológica de la
ubiquitina ligasa Skp2 SCF restringe los rasgos de las células madre del cáncer y la progresión del cáncer.Celda 2013, 154, 556–568. [CrossRef]

114. Li, C .; Du, L .; Ren, Y .; Liu, X .; Jiao, Q .; Cui, D .; Wen, M .; Wang, C .; Wei, G .; Wang, Y .; et al. SKP2 promueve la tumorigénesis del cáncer de
mama y la tolerancia a la radiación a través de la ubiquitinación de PDCD4.J. Exp. Clin. Cancer Res.2019, 38, 1-15. [CrossRef]
115. Sakamoto, KM; Kim, KB; Kumagai, A .; Mercurio, F .; Tripulaciones, CM; Deshaies, RJ Protacs: moléculas quiméricas que dirigen proteínas al
complejo de caja Skp1-Cullin-F para ubiquitinación y degradación.Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2001, 98, 8554–8559. [CrossRef] [PubMed]

116. Moon, S .; Lee, B.-H. Proteólisis celular inducida químicamente: una estrategia terapéutica emergente para objetivos no farmacológicos.Mol.
Células2018, 41, 933–942. [PubMed]
117. Sol, X .; Gao, H .; Yang, Y .; Él, M .; Wu, Y .; Song, Y .; Tong, Y .; Rao, Y. PROTACs: Grandes oportunidades para la academia y la industria.
Transducción de señal. Objetivo. El r.2019, 4, 1-33. [CrossRef] [PubMed]
118. Girardini, M .; Maniaci, C .; Hughes, SJ; Testa, A .; Ciulli, A. Cereblon versus VHL: Secuestro de ligasas E3 entre sí utilizando PROTAC.Bioorganic
Med. Chem.2019, 27, 2466–2479. [CrossRef] [PubMed]
119. Hines, J .; Lartigue, S .; Dong, H .; Qian, Y .; Crews, CM MDM2-Recruiting PROTAC ofrece una actividad antiproliferativa sinérgica superior a
través de la degradación simultánea de BRD4 y la estabilización de p53.Cancer Res. 2019, 79, 251–262. [CrossRef]
120. Lim, S .; Khoo, R .; Peh, KM; Teo, J .; Chang, SC; Ng, S .; Beilhartz, GL; Melnyk, RA; Johannes, CW; Brown, CJ; et al. bioPROTACs como moduladores
versátiles de dianas terapéuticas intracelulares, incluido el antígeno nuclear celular proliferante (PCNA).
Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU2020, 117, 5791–5800. [CrossRef] [PubMed]