CONVERSATORIO VERDADES Y PELIGROS DE LA REFORMA A LA JUSTICIA

El 7 de junio de 2021, Asonal Judicial S.I. convocó a expertos sobre la justicia a opinar sobre el proyecto
de reforma a la ley estatutaria de administración judicial, quienes convinieron en señalar sus
perversidades. A continuación se compendian las conclusiones de los expertos RAMIRO BEJARANO,
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA, GUSTAVO GÓMEZ ARANGUREN y PABLO CÁCERES.
CONCLUSIONES

1. NO ES UNA VERDADERA REFORMA A LA JUSTICIA: No es la Reforma constitucional estructural

que se requiere, que entre otros cambios, permita modificar la forma de elección de los magistrados
de Altas Cortes (que se por concurso de méritos) y suprimirles las funciones electorales.
2. FINES BUROCRÁTICOS: i)Para crear planta de más de mil defensores, ii)Permanente creación
de jueces de descongestión, año tras año, iii) más salas de descongestión para Consejo de Estado
y Corte Suprema (cada magistrado puede dirigir 25 personas, lo que lo asimila más a un gerente
que a un magistrado), y lo peor no existe un órgano independiente que por iniciativa legislativa.
3. POLITIZACIÓN DE LA JUSTICIA: Creándose órganos concurrentes se permea políticamente toda
la Justicia, pues este Proyecto tiene íntima relación con el Proyecto de la Procuraduría que creara
500 cargos convirtiendo funcionarios netamente administrativos ahora en jueces, para así incumplir
y burlar la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y con la creación de los mil
Defensores con esta Reforma, se estaría garantizando el empoderamiento de LOS ORGANOS DE
CONTROL, lo que generará LA TOMA POLITICA DE TODAS LAS INSTITUCIONES
4. DAMNIFICADO EL USUARIO, NO TRAERA MEJOR SERVICIO DE JUSTICIA: El verdadero
acceso para el usuario que debe soportar la demora por años de sus procesos, la impunidad y un
modelo ineficiente de la Fiscalía, no tiene solución pues a cambio de fortalecer el nombramiento de
jueces por concurso de méritos, perpetúan la descongestión en la que se nombran a los jueces a
dedo. Y porque la Reforma mejor no establece un Plan de Emergencia Judicial por 5 años por
ejemplo?
5. FORTALECIMIENTO DEL INEFICIENTE CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA: Además
de incrementarle cinco funciones, se pretende que el Consejo ahora remplace al legislador ordinario
(Congreso) en la facultad de reglamentar la carrera judicial violando lo dispuesto por el actual art.
204 de La ley 270/96; no le basta a este ente ineficiente mal administrar la Rama sino que ahora
quiere legislar en un tema de vital importancia para la independencia judicial como es la carrera
judicial.
La Comisión Interinstitucional creada por ley, tan desequilibrada en su conformación pues los cuatro
presidentes de las Cortes, representan tan solo a mil magistrados y el único representante de los
trabajadores (que termina de adorno como un florero) representa al grueso de la base judicial:
aproximadamente 50.000 entre jueces y empleados; adicionalmente permitirá que los 4 magistrados
presidentes de las Cortes nombren al Director Ejecutivo y al Auditor de la Rama Judicial, es decir
en vez de dedicarse a fallar los asuntos de su conocimiento, se dedicaran a temas electorales,
presupuestales y administrativas ajenas a la administración de justicia.
El Director Ejecutivo a su vez nombrara a los Directores Seccionales de todo el país, con otras palabras,
se introducen maniobras propicias para la politiquería.
6. REFORMA A ESPALDAS DEL PAIS Y DE LA COMUNIDAD JUDICIAL: Este Proyecto no fue
concertado con los que conocen el día a día de la Justicia y al solicitarle a la Comisión 1ª de Senado
su intervención, manipulan y los escuchan pero después que los senadores votaron en aplastante
mayoría a favor de la reforma, sin previamente conocer sólidas razones para no hacerlo.
7. FORTALECE LA PRIVATIZACION DE LA JUSTICIA: Pues al perpetuar la descongestión y el
nombramiento provisional y no en carrera, los jueces de descongestión y los itinerantes terminan
siendo particulares, sin trayectoria judicial, sin experticia, que ingresan a la Rama Judicial y que sin
haber trasegado por el mérito en el escalafón, son simplemente privados administrando justicia
8. ACABA CON EL SINDICALISMO JUDICIAL: Insistiendo equivocadamente en calificar la función
de administrar justicia con un servicio público esencial, para limitar el derecho a la huelga, cuando
claramente se trata de UNA FUNCION PUBLICA Y NO UN SERVICIO PUBLICO ESENCIAL COMO
EL AGUA POTABLE O LA ENERGIA.

EN SUMA CON ESTE PANORAMA OSCURO, ESTA NEFASTA REFORMA A LA JUSTICIA

RESULTA MAS GRAVOSA QUE LAS DESAPARECIDAS A LA SALUD Y TRIBUTARIA, PUES
SEGÚN ESTUDIOS DE LA ONG D´JUSTICIA TAN SOLO UN 2% DE LOS CIUDADANOS
COLOMBIANOS ACCEDEN EFECTIVAMENTE A LA JUSTICIA.