Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PROHIBIDA SU VENTA
Hans Weizel
DERECHO PENAL
DERECHO PENAL
PARTE GENERAL
GGQUE ~ 0 EDITOR b
PRINCIPALES
ABREVIATURAS UTILIZADAS EN EL TEXTO . . . . . . XIX
EL DERECHO PENAL
O 1. Significado y misión del derecho penal . . . . . . . . . . . . . . 1
1 . La función ético-social del derecho pena! . . . . . . 1
11. La función preventiva del derecho penal . . . . . . 8
D 2. Reseña histórica del derecho penal alemán . . . . . . . . . . 13
8 3 . Fuentes y literatura del derecho penal . . . . . . . . . . . . . . . 19
1 . Reseña sobre la esistencia más importante de
fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1 . El derecho del Imperio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2 . El derecho de los Estados . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3 . Derecho penal interlocal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
11. Los trabajos de reforma del derecho penal . . . . . . 20
111. 1. a jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
IV . Síntesis de la literatura m6s importante . . . . . . . . . 21
8 4 . Concep~odel derecho penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1. Ambito del derecho penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1 . Las infracciones al orden administrativo o po-
licial (Ordnungszvidrigkeiten) (lo llamado in-
justo policial o administrativo) . . . . . . . . . . . . 22
2 . Las faltas administrativas y faltas contra la
ética profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3 . Las penas disciplinarias procesales (Zwangs-
strafen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
11. La formal divisijn triprirti~a del delito, d.1 5 1
del C . P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
O 5 . Derecho penal y ley penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1 . El principio nz~llapoena sine lege y su historia . . 25
11. La construcción particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
XII f NDICE
5 6 . El ámbito de validez del derecho penal alemán . . . . . . .
1 . La validez en el tiempo ( O 2. incs. 2 y 3) ......
1. El principio: no retroactividad de las leyes
penales .................................
2 . Retroactividad de la ley más benigna .......
3 . En las medidas de seguridad ..............
11. Ambito de validez del derecho penal alemán (§S
3 a 9) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Hechos punibles de alemanes . . . . . . . . . . . . . .
2 . Hechos punibles de extranjeros . . . . . . . . . . .
3 . El concepto del lugar de comisión ........
8 8. Concepto de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1 . Naturaleza ................................. 39
11 . La acción dentro de los tipos del derecho penal . 42
111 . La teoría divergente: el concepto causal de la
acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1 . La teoría causal de la acción . . . . . . . . . . . . . . . 44
.
2 Crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
.
5 9 El problema causal en el derecho penal . . . . . . . . . . . . . . 11.8
1 . Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
.
11 Las teorías ................................. 49
1. Teoría de las condiciones (teoría de la equiva-
lewia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
.
2 La teoría de Ia adecuación ................ 54
3 . 1 as teorías de la individualización .......... 55
111 . El concepto de peligro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
f NDICE XIII
LO INJUSTO Y SU AUTOR
Sección Primera
El tipo de injusto de los delitos dolosos
Q 11. El concepto de lo injusto en los delitos dolosos .......
1. El desarrollo dogmático del concepto de injusto
de los tipos dolosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11 . El concepto personal de lo injusto; disvalor del
resultado y disvalor de la acción . . . . . . . . . . . . . .
O 12 . El tipo objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. El sentido de la "ohjeti\~idad" en el denominado
tipo de injusto objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. Las características del tipo objetivo . . . . . . . . . . .
1. La acción de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . El autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9 13. El tipo subjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. El dolo como elemento de la acción finalista . .
1. La esencia del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 . Clases de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 . El ámbito del dolo (O 5 9 ) . . . . . . . . . . . . . . . .
4 . El modo de conocimiento de las circunstan-
cias de hecho que pertenecen al tipo . . . . . . .
5 . El error de tipo (Tatbestandsirrtum) . . . . . . .
6 . La conciencia de la antijuricidad de la acción
11. Los elementos subjetivos de la acción que perte-
necen a la autoría (los llamados elementos subje-
tivos de lo injusto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
&
.
XIV f NDICE
LA CULPABILIDAD
EL DERECHO PENAL
neral.
La Carolina contiene derecho material y procesal. En
el proceso introdujo el ordenamiento jurídico del llama-
do procedimiento de la inquisición. En el derecho penal
material se impone definitivamente el principio de la
voluntad. Como principio, solamente es punible el hecho
doloso; la negligencia se separa claramente de la casua-
lidad. Se define la tentativa y se la pone generalmente
bajo pena; lo mismo que, aunque con menos claridad, la
participación.
Los distintos tipos de delitos conservan preponderan-
temente la tradición del derecho alemán. El lenguaje es
popular, claro y vigoroso y de gran seriedad frente a la
misión del juez: toda autoridad deberá aplicar la máxima
diligencia posible, "a fin de que los juicios penales sean
ordenados en la mejor forma y a nadie causen injusti-
cia. . ." (art, 1) . Por eso, el juez está ligado por princi-
pio a la ley. Habiendo lagunas en las leyes, se debe resol-
ver por analogía con el derecho imperial; sin embargo,
el juez debe consultar la corte superior o la autoridad y
cuando es la autoridad quien demanda, la facultad de
derecho más cercana (arts. 104, 105 y 2 19) .
La Carolina fue ley imperial con reserva en beneficio
de los derechos locales (la cláusula saluatoria) . La Caro-
lina se impuso ampliamente en Alemania, y llegó a ser
el fundamento del derecho penal alemán común, durante
tres siglos. Como complemento se agregaron las ordenan-
zas policiales imperiales de 1530, 1548 y 1577, contra
exceso en la vida social y económica.
IV. S~NTESIS
DE LA LITERATURA MAS IMPORTANTE.
Así la teoría, que llegó a dominar a fines del siglo xrx: LISZT,
BELING, RADBRUCH (Handlungsbegriff, 1 9 0 4 ) , una reseña en
MEZGER,ps. 108 y SS.;VON WEBER,Zum Aufbau des Strafrechtssys-
tems,,1935; Gr., ps. 54 y SS.;MAURACH, Schuld und Verantwortung,
1948; Gr., I, ps. 45 y SS.Sobre la discusión del concepto final de
la acción, véase ENGISCH,en Probleme, ps. 141 y SS.;además, BOK-
KELMANN, Uber das Verhaltnis uon Taterschaft und Teilnahrne,
1949; WELZEL, U m die finale Handlungslehre, 1949; R. B u s c ~ ,
'
Moderns Wandlungen der Verbrechenslehre, 1949; MEZGER, Moder-
ne Wege der Strafrechtsdogrnatik 1950; NIESE,Finalitüt, Vorsatz
und Fahrlcissigkeit, 1951; F . GRISPIGNI,D i ~ i t t o penale italiáno
( 1 9 5 0 ) , U, ps. 299 y SS.;~ ' E L Z E L , "Rivista Italiana di Diritto Pe-
nale", 195 1.
5 10. ANTIJURICIDAD
Y ADECUACIÓN TÍPICA
DE LO INJUSTO PENAL
1. La antijuricidad
2. Antijuricidad e injusto
regla".
§ 11. Lo INJUSTO EN LOS DELITOS DOLOSOS 69
x
incluir lógicamente, y sin esf rzo, los elementos subjeti-
vos de lo injusto en el tipo. o se puede tener una vo-
luntad de apoderamiento en una lesión de posesión cie-
gamente causal, sino solamente en una acción finalista de
sustracción. Una voluntad de apoderamiento sería neta-
mente incompatible con una lesión de bienes jurídicos
puramente causal. Así, la teoría' reinante está también
obligada, por una necesidad lógica, a réconocer el dolo
como elemento subjetivo de todos los tipos dolosos de
injusto.
Pero con ello está abandonado el sistema de la deter-
minación puramente "objetiva" de lo injusto: en todos
los delitos dolosos, el dolo es un elemento esencial de lo
injusto. De ello resulta que no el concepto causal de la
acción, sino solamente el concepto finalista, puede indicar
el fundamento adecuado al ser de la teoría de lo injusto.
El dolo, que la 'teoría de la acción finalista ha señalado
corno el factor que crea lo objetivo de la acción, es un
elemento esencial del concepto de lo injusto.
2. E l a u t o r
2. Clases de dolo
2. L a acción de defensa
3. Consecuencias jurídicas
6. La defensa putativa
Referente a 11 y 111
IV. CONCURSO
DE VARIAS FORMAS DE PARTICIPACI~N.
1. ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD.
l . El aspecto antropológico
3. El aspecto categoremático
Véase HARTMANN,
Ethik; WELZEL,ZstW., 60, ps. 428 y s.
Véase K. S C H N E ~ EDie
R , Beurteilung der Zurechnungsfühigkeit,
1953; MEZDER,KLb., 1, p. 128; WURTENBERGER, J. Z., 54,209.
2 . La teoría de la culpabilidad
LA ESTRUCTURACION JURfDICA
A T E N U A C I ~ N DE PENA.
1. L a pena d e muerte
a ) La pena de reclusión.
Es k
t pena privativa de libertad de mediana gravedad,
que está prevista, en principio, para delitos y para críme-
nes en casos más benignos. Está vinculada con trabajo
obligatorio adaptado a la persona (S 16). El máxindo es
de 5 años, el mínimo de 1 día (S 16). En el concurso
real (S 74), y para menores, el máximo es de 10 años. La
pena debe ser medida solamente en días completos (5 19) .
c ) La detención e n fortaleza.
3. La pena de multa
111. AGRAVACI~N
DE LA PENA PARA DELINCUENTES CONSUETUDI-
NARIOS PELIGROSOS ( S 20, a ) .
1. Prescripción
2. E1 i n d u l t o
Presupuestos:
2. Otras disposiciones
1. SIGNIFICACI~N
DE LA PUBERTAD PARA LA POSICIÓN PENAL ESPECIAL
DE LOS MENORES.