Consecuencias a nivel de seguridad ante violación de código

Smith contrata al ingeniero Metzler para que revise la estructura de un edificio que va a
vender. Según un acuerdo con Smith, Metzler tratará el informe de manera confidencial;
Smith explica a Metzler que el edificio va a ser vendido sin que se le haga ninguna
reparación o remodelación.

Metzler establece que la estructura del edificio está en buenas condiciones, pero Smith
de manera confidencial le comenta a Metzler que hay ciertas violaciones a los códigos
de ingeniería eléctrica y mecánica. Metzler no es ingeniero eléctrico ni mecánico, pero
sabe que dichas violaciones podrían representar un riesgo de accidente, hecho que
comunica a Smith. En su informe Metzler menciona brevemente su conversación con
Smith acerca del asunto pero, pero dichas violaciones no son reportadas a terceros.

Cree que Metzler cumplió con la obligación que tenía con Smith? Qué podría decir con
respecto a la responsabilidad profesional que tiene Meztler frente a la seguridad
pública? Hay alguna información adicional que cambiaría su opinión sustancialmente?

1. ¿Cree que Metzler cumplió con la obligación que tenía con Smith?

Metzler cumplió con todo lo indicado por Smith, ya que su trabajo consistía en revisar
la estructura en general del edificio y hacer un informe con respecto a esto. Y teniendo
en cuenta lo establecido en la ley estaba regido dentro de la ética profesional.

La ley 842 de 2003. Artículo 2º. Ejercicio de la ingeniería; el cual dice que. Para los
efectos de la presente ley, se entiende como ejercicio de la ingeniería, el desempeño de
actividades tales como:

Los estudios, la planeación, el diseño, el cálculo, la programación, la asesoría, la

consultoría, la interventoría, la construcción, el mantenimiento y la administración de
construcciones de edificios y viviendas de toda índole, de puentes, presas, muelles,
canales, puertos, carreteras, vías urbanas y rurales, aeropuertos, ferrocarriles, teleféricos,
acueductos, alcantarillados, riesgos (sic), drenajes y pavimentos; oleoductos,
gasoductos, poliductos y en general líneas de conducción y transporte de hidrocarburos;
líneas de transmisión eléctrica y en general todas aquellas obras de infraestructura para
el servicio de la comunidad.

2. ¿Qué podría decir con respecto a la responsabilidad profesional que tiene

Meztler frente a la seguridad pública?

Que en su totalidad se dejó llevar ya sea por el dinero que le pagaron, por la misma
influencia de Smith para darle la aprobación para el poder vender ese edificio como
estaba o por otras comisiones que este podría ganar. Esto de acuerdo con la ley 842 de
2003 articulo 36. PROHIBICIONES A LOS PROFESIONALES RESPECTO DE
LA DIGNIDAD DE SUS PROFESIONES. Son prohibiciones a los profesionales
respecto de la dignidad de sus profesiones:

Recibir o conceder comisiones, participaciones u otros beneficios ilegales o

injustificados con el objeto de gestionar, obtener o acordar designaciones de índole
profesional o la encomienda de trabajo profesional.

ya sabiendo Metzler en qué condición se encontraba el edificio y teniendo la ética muy

alta le hubiera dicho que no lo podía vender así como estaba y que tenía que hacerle
dichas reparaciones para poder venderlo y por lo mismo no le hubiera dado la
aprobación, ya que al saber que pone en juego tanto las vidas de las demás personas
como su propia reputación, debió haber entendido que la mejor opción o camino era el
de declinar la venta del edificio como estaba y decirle a Smith que hiciera las
reparaciones pertinentes.

ARTÍCULO 34. PROHIBICIONES ESPECIALES A LOS PROFESIONALES

RESPECTO DE LA SOCIEDAD. Son prohibiciones especiales a los profesionales
respecto de la sociedad:

Iniciar o permitir el inicio de obras de construcción sin haber obtenido de la autoridad

competente la respectiva licencia o autorización.

3. ¿Hay alguna información adicional que cambiaría su opinión sustancialmente?

Yo opino que en realidad Metzler lo manejo muy bien ya que si leemos el caso nos
podemos percatar que el trabajo que se le asignó a Metzler era el de revisar la estructura
del edificio y realizar un informe, pero si seguimos leyendo encontramos una palabra
clave que nos dice todo lo que paso y que si se trabajó bien y que Metzler cumplió en
su totalidad con lo acordado que sería que, tanto Metzler como Smith acordaron en
manejar el informe de manera confidencial, por lo cual el único error del Metzler fue el
de dejar pasar los errores que presentaba el edificio, pero cumplió con su palabra de
confidencialidad con Smith, así que en parte hubo cierta ética en este caso, y en parte
no, pero definitivamente que la ética que más valía era el de negarle la venta hasta que
se hicieran las reparaciones pertinentes, para que nadie quedara herido y que tu
reputación se quedara dónde está, ya que si pasa algún incidente ya tu reputación
laboral decae, así como también tu firma de aprobación para proyectos futuros.

ARTÍCULO 41. DEBERES DE LOS PROFESIONALES QUE SE

DESEMPEÑEN EN CALIDAD DE SERVIDORES PÚBLICOS O PRIVADOS.
Son deberes de los profesionales que se desempeñen en funciones públicas o privadas,
los siguientes: Actuar de manera imparcial, cuando por las funciones de su cargo
público o privado, sean responsables de fijar, preparar o evaluar pliegos de condiciones
de licitaciones o concursos.