Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas UNI – Teoría de Juegos – (2020)

Prof. Guido Fleck

Curvas de Utilidad
1) Idea básica: se emplea esta técnica considerando la denominada utilidad subjetiva del dinero,
esto es, un mismo monto de dinero puede tener una utilidad diferente para individuos
diferentes inclusive para un mismo individuo en momentos diferentes del tiempo, para ello
lo recomendable es estandarizar los valores de la matriz de pagos a fin de que se cuente con
valores comparables, la estandarización habitualmente arroja resultados en el intervalo:
0 – 1, donde el “0” coincidirá con el peor rendimiento y el “1” con el mejor.
2) Alternativas para resolver los planteos
2.1) Tener una ecuación de utilidad con la cual transformar la matriz de pagos en valores
“objetivos”1. Para ello confrontar el ejercicio Nº 2 del ejercitario adjunto en donde se
presentan tres funciones de utilidad, habrá que transformar la matriz de pagos para cada
una de ellas hasta lograr una nueva matriz, con las utilidades reales2, y sobre ésta aplicar el
criterio del valor esperado.
Ejemplo de transformación mediante función de utilidad: transformar la fila 2 (inversión
“B”) según la ecuación de utilidad a):

𝑈1 = −0,01. 𝑅 2 + 𝑅

para cada futuro:

𝑈1𝐹1 = −0,01. 02 + 0 = 0
𝑈1𝐹2 = −0,01. 102 + 10 = 9
𝑈1𝐹3 = −0,01. 202 + 20 = 16
𝑈1𝐹4 = −0,01.3 + 30 = 21
𝑈1𝐹5 = −0,01. 402 + 40 = 24

2.2) Contar con la curva de Utilidad con la cual transformar la matriz de pagos en valores
objetivos a través de la proyección de los valores de la matriz de pagos a la utilidad a través
de una curva.
Cabe destacar que esta alternativa no es mejor que la anterior, de hecho, ninguna de las
dos alternativas es mejor que la otra, dependerá de la información disponible. No siempre
es posible contar con una ecuación que describa adecuadamente la utilidad que el tomador
de decisiones asigne a los montos de la matriz de pagos por lo que habrá que recurrir a las
Curvas de Utilidad, obviamente esto implica que primeramente se tuvieron que construir
dichas curvas cuyo proceso es único para cada decisor3, no abordaremos en este curso el
proceso de construcción de las Curvas de Utilidad sino solamente su implementación.
Técnicamente existen cuatro tipos de curvas o decisores:
 Adverso al riesgo: decisor que adopta una postura conservadora4.
 Propenso al riesgo: decisor al cual le gusta tomar riesgos5.
 Neutral: aquel decisor absolutamente neutral que no se deja influenciar por
información externa6.
 Variable: adopta alguna de las posturas anteriores según el monto en juego y según
la decisión del mercado.

1 Denominado utilidad a secas por Dresdner, Evelson, Dreyfus, Técnicas Cuantitativas.

2 Según el decisor.
3 Descripto grosso modo bajo el nombre de sistema de la apuesta tipo, pág. 109 Técnicas Cuantitativas, Dresdner,

Evelson, Dreyfus.
4 La gran mayoría de los decisores son adversos al riesgo.
5 Generalmente los jugadores y apostadores pertenecen a este tipo de decisores, también algunos inversionistas.
6 El criterio del valor esperado corresponde a este tipo de tomadores de decisión.

1
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas UNI – Teoría de Juegos – (2020)
Prof. Guido Fleck

3) Toma de decisión: una vez transformada la matriz de pagos se aplica cualquier técnica
disponible para la toma de decisiones en condiciones de riesgo, generalmente es el criterio
del valor esperado el que se emplea. A modo de ejemplo ver problema 7 pág. 150 del material
adicional compartido en la plataforma.
3.1) Cesión o rescisión del Riesgo: según la decisión tomada y acorde al tipo de decisor es posible
que el mismo tenga la alternativa de transferir su riesgo o rescindir del contrato:
3.1.1) Decisor adverso al Riesgo7: la pregunta es ¿cuánto estaría dispuesto a pagar para no correr
el riesgo de perder el negocio?, en otras palabras constituye el costo de una prima de
Seguro8, en la página 153 afirma que el decisor estaría dispuesto a pagar hasta $ 50.000
para rescindir del contrato, este valor se obtiene proyectando el valor óptimo (0,6745) a
través de la curva del decisor adverso al riesgo sobre el eje del valor nominal del dinero
(línea punteada negra), el resultado es - 50.000 $, significa que pagaría hasta ese valor
para transferir el riesgo, ver Gráfico 1.
3.1.2) Decisor neutral9: en nuestro ejemplo vemos que el tomador de decisiones exigiría $
130.000 para cancelar el contrato, tomando como referencia el valor óptimo de la
decisión: 0,5295 se proyecta dicho valor a través de la curva10 del decisor neutral hasta
el eje del valor nominal del dinero (línea punteada roja), el resultado es 130.000 $,
significa que exigiría ese valor para rescindir del contrato, ver Gráfico 2
3.1.3) Decisor propenso al riesgo11: el problema sostiene que este decisor exigiría $ 320.000 para
rescindir el contrato, siguiendo el procedimiento mencionado en los apartados anteriores
proyectamos el valor de la decisión: 0,4245 a través de la curva del decisor propenso al
riesgo hasta el eje del valor nominal del dinero (línea punteada amarilla), resulta el valor
320.000 $, implica que solicitaría ese valor para rescindir del contrato, ver Gráfico 3.
Gráfico 1 – Decisor adverso al riesgo
1

0,9

0,8

0,7
0,6745
0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1 50.000
0
-800.000 -600.000 -400.000 -200.000 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000

Presión financiera Normal Situación holgada

7 En el planteo se presenta una curva de utilidad cóncava etiquetada: “bajo presión financiera”, es el
comportamiento típico de un adverso al riesgo.
8 Es el precio máximo que se está dispuesto a pagar por la prima de seguros para la situación analizada.
9 En el problema se presenta una recta, en ese caso de habla de un decisor neutral o alguien que se guía bajo el

criterio del valor esperado, el planteo lo denomina: “situación financiera normal”.

10 En realidad, es una recta, o sea una curva de orden “1”.
11 El planteamiento exhibe una curva de utilidad convexa que coincide con la de un decisor propenso al riesgo y la

etiquetan como: “situación financiera holgada”.

2
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas UNI – Teoría de Juegos – (2020)
Prof. Guido Fleck

Gráfico 2 - Decisor neutral

1

0,9

0,8

0,7

0,6
0,5295
0,5

0,4

0,3

0,2

0,1
130.000

0
-800.000 -600.000 -400.000 -200.000 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000

Presión financiera Normal Situación holgada

Gráfico 3 - Decisor propenso al riesgo

1

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5
0,4245
0,4

0,3

0,2

0,1
320.000

0
-800.000 -600.000 -400.000 -200.000 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000

Presión financiera Normal Situación holgada

4) Bibliografía
4.1) Eduardo Dresdner, Abel Evelson, Mario Dresdner, Marcelo Dreyfus – Técnicas Cuantitativas
Ediciones Universo 3ª. Edición.