Alumna: Carol Vanessa Alvarado

Cuenta: 256103064

FORO DE GRUPO FILOSOFIA

CASO
Victoria fue abusada sexualmente por su padrastro y quedó embarazada. Victoria
vive en el País de las Maravillas, donde no existe ninguna regulación sobre el
aborto (no se prohíbe, no se permite, es decir, no se contempla nada). La ley de
dicho país indica que los habitantes están obligados a la ley escrita. Victoria quiere
abortar, pero como no hay regulación sobre esto, el médico le indica que no está
autorizado para provocarle el aborto, ya que el código de los médicos dice
expresamente que no se puede provocar la muerte de ningún ser humano nacido
ni por nacer. Por ello, Victoria decide acudir al Tribunal para que le permita
abortar.

a) Lea el texto Filosofía del Derecho del módulo 4, luego tome posición en el
caso que se ha planteado arriba (caso Victoria) adoptando como
presupuesto la teoría de John Finnis. Comparta su posición con el resto de
los compañeros de su grupo, en el foro del grupo. Esta participación
individual es evaluada y no debe ser una mera repetición de lo que otro
miembro del grupo ha dicho. Fecha máxima de envío de esta participación
en el foro del grupo: domingo 1 de noviembre, 23:55 horas.

Según la teoría de John Finnis en el presente caso de Victoria de abuso sexual

y que el mismo generó un embarazo no deseado, es la tendencia a configurar el
derecho natural como una serie de principios morales cuya función es guiar y
(justificar) el derecho positivo, pero no suministrar criterios de validez jurídica.
Como el caso que planteo el médico al no practicar el aborto, considerando que
tiene promesa de medico en no hacerlo, debido a no quitara la vida a nadie, ni al
nacido con eutanasia o al no nacido con el aborto.

También esta teoría da el punto de partida y la principal finalidad es la

investigación ética, de la que luego sacan consecuencias para el análisis de ciertas
cuestiones jurídicas, como lo es el caso de victoria, dado que al no existir una ley
que lo prohíba, tampoco es cierto que para los médicos no es prohibido, dado que
como lo expuse anteriormente, existe la promesa de no quitar la vida al nacido y
no nacido, y es aquí donde considero que esta teoría de Finnis podrá apegarse,
dado que parte de la moral y de la ética como Aquino, pero también su objetivo
principal no es la búsqueda de una respuesta a la pregunta "¿qué es el derecho?".
Si no que es correcto y lo que no es correcto, y este sería el caso de Victoria, si es
correcto que ella solicite a un tribunal la práctica del aborto no deseado, dado que
desde el punto de vista moral y ético, no viola ninguna legislación para la práctica
de este aborto. Para Finnis el derecho natural es el conjunto de principios de la
razón práctica que ordenan la vida del hombre y de la comunidad.
Cuando Finnis habla de bienes básicos se refiere a aquellas cosas que son buenas
para la existencia humana, ya que representan un papel imprescindible para “el
florecimiento humano”. La expresión “florecimiento humano” hace referencia al
logro del potencial pleno de los seres humanos. De esta forma, los bienes
humanos serían aquellas cosas sin las cuales el hombre no podría alcanzar su
máxima plenitud y desarrollo.

(1) La vida, con la que se alude a cualquier aspecto de la vitalidad que resulte
necesaria para que el ser humano pueda determinar los aspectos claves de su
existencia de forma óptima.
b) Entre todos los miembros del grupo construyan en grupo, un voto
elaborando sus fundamentos desde la perspectiva de John Finnis. Este voto
debe ser construido entre todos los miembros del grupo, con los aportes
que cada quien ha brindado. La elaboración debe hacerse en el foro del
grupo, es decir, debe quedar reflejado en el foro del grupo que allí
participaron en elaborar el voto.

Elaboración del voto según la perspectiva de John Finnis:

Después de conocer la teoría de John Finnis y todo lo que esta relaciona, la
conducta moral y ética, sin dejar por fuera lo que podría ser la aplicación
del derecho, es de mi opinión que según la perspectiva de Finnis, para él es
más importante la conducta moral y ética, muy aparte de lo que pudiese
decir la Ley. El ejemplo del Doctor en el caso de Victoria es muy apropiado,
dado que es conocimiento de todos los seres humanos, que la medicina
practicada a través de los médicos, lleva ese filtro que conocemos como la
Confidencialidad Medica, dado que es parte de también de las promesas de
que jura los galenos al momento de convertirse en profesionales de la
medicina, al igual que la promesa de no quitar la vida a nadie. Aquí vemos
en práctica de este ejercicio la teoría y la perspectiva del Señor John Finnis.

c) Lea el módulo 5. Luego tome una posición en el caso que se le plantea

arriba (caso Victoria) adoptando como presupuesto la teoría de Hans.
Determine ¿Cómo refutaría los argumentos de Hans? Esta participación
individual es evaluada y no debe ser una mera repetición de lo que otro
miembro del grupo ha dicho. NOTA: Puede auxiliarse del libro de texto
completo que está en el módulo 4. Fecha máxima de envío de esta
participación en el foro del grupo: martes 3 de noviembre, 23:55 horas.
Adoptando como presupuesto la teoría de Hans. Determine ¿Cómo
refutaría los argumentos de Hans?

Después de leer y conocer la teoría de Hans donde deja claramente su

postura en cuanto a la teoría pura del derecho, todos los conceptos jurídicos
básicos a partir de las normas positivas que integran un ordenamiento
jurídico, y con independencia de sus contenidos específicos. Para Hans
Kelsen una norma jurídica es un juicio de deber ser, en el que se imputa
una sanción jurídica a la descripción de una conducta. Uno de los elementos
claves para explicar los fenómenos jurídicos es la noción de “sanción”, con
el que se caracteriza la norma jurídica y, a partir de relaciones estructurales,
se completa todo el elenco de conceptos jurídicos fundamentales.

Visto lo anterior, los argumentos de Hans lo refutaría sobre las bases que
aquellas garantías y derechos fundamentales, dadas por la Constitución son
otorgadas a Victoria en el presente caso de violación sexual el propicio un
embarazo no deseado y por el cual Victoria no desea que el mismo continúe
por las circunstancias conocidas, y por ello enumero los argumentos que
refutan la teoría pura del derecho que hace Hans:

1. La Dignidad del ser humano es inviolable (Art 59 Constitucional).

2. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
síquica, (anímica, mental, psicológica, espiritual) y moral. Nadie
debe ser sometido a torturas, ni penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes…..(Art 68 Constitucional)
3. Considerando que forzar a una persona a costa de un sufrimiento
desmesurado equivale a lo que en los tratados internacionales se
denomina trato cruel o tortura.
 4. Tiene que ver con la autonomía de las personas y que es un derecho
que figura en la Constitución de la República en sus derechos
individuales a poder elegir, en este caso de Victoria, si desea o no
con su embarazo, dado que vemos que el mismo, no ha sido
concebido con la persona que ama o quiso pasar un momento
sexual, aquí hablamos primeramente de Violación sexual (a la fuerza)
y a su vez de Incesto (dado que es su padrastro y el esposo de su
madre.
5. A quien afecta Victoria con la decisión de practicarse un aborto? A mi
no, al juez tampoco, dado que yo le expondría al juez imagínese si
fuese su hija a la cual su actual padrastro la violó, la pregunta toral
es; a quien de la Sociedad le hace daño Victoria con la decisión que
está queriendo practicar; a qui en todo caso seria así misma, por si
pasara algo que dañe su organismo al momento de la Práctica del
Aborto.
6. Por ultima aquí aplico lo que es la Teoría de la Ponderación, que
derecho o garantía constitucional prevalece, cual es más que la otra
en este caso.

d) Construya en grupo, un voto elaborando sus fundamentos desde la

perspectiva de Hans. Este voto debe ser construido entre todos los
miembros del grupo y debe reflejarse en el foro del grupo Una vez que se
han elaborado los dos votos elaborados por el grupo, entonces el grupo
debe elaborar un solo documento.

Elaboración del voto según la perspectiva de Hans, es que las normas

jurídicas deben cumplirse a cabalidad, en el caso planteado de Victoria, la
perspectiva de Hans, es que si la Ley no lo permite, no es posible la práctica del
Aborto y por ende sería un delito tipificado con “Sanción para Victoria”, sin
embargo; es preciso mencionar que mi voto va orientado a esas garantías y
derechos fundamentales que poseemos los seremos humanos, y por ende es un
derecho que tiene Victoria en acudir a un tribunal internacional, donde deberá
plantar los hechos y también sus derechos, dado que los tratados internacionales
establecen: Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
síquica, (anímica, mental, psicológica, espiritual) y moral. Nadie debe ser
sometido a torturas, ni penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes…..(Art 68
Constitucional), dado que al no reconocer que es un derecho, estaríamos hablando
de normas contradictorias y/o se contradicen entre sí.