Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autores para esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/239816872

Optimización de la producción mediante sistemas combinados de elevación artificial y su aplicación

en dos campos colombianos

Artículo · Abril de 1999

DOI: 10.2118 / 53966-MS

CITACIONES LEE

0 698

2 autores, incluso:

Hubert Borja
PWES
4 PUBLICACIONES 0 CITACIONES

VER EL PERFIL

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Hubert Borja el 14 de enero de 2019.

El usuario ha solicitado una mejora del archivo descargado.

SPE 53966

Optimización de la producción mediante sistemas combinados de levantamiento artificial y su aplicación en dos

campos colombianos
Hubert Borja, SPE y Ricardo Castano, HOCOL SA (una empresa petrolera NIMIR)

Copyright 1999, Sociedad de Ingenieros del Petróleo Inc.

Introducción
Este documento fue preparado para su presentación en la Conferencia de Ingeniería de Petróleo de América Latina y el Los campos Balcon y Tello fueron descubiertos en 1988 y 1972
Caribe de la SPE de 1999 celebrada en Caracas, Venezuela, del 21 al 23 de abril de 1999.
respectivamente. En la actualidad, el campo Balcon se encuentra bajo un
Este artículo fue seleccionado para su presentación por un Comité de Programa de la SPE luego de la
programa de inundación de agua, y el modelado de yacimientos predice un
revisión de la información contenida en un resumen enviado por los autores. El contenido del artículo, tal
como se presenta, no ha sido revisado por la Sociedad de Ingenieros de Petróleo y está sujeto a corrección gran aumento en la producción total de fluidos de los productores de petróleo
por parte de los autores. El material, tal como se presenta, no refleja necesariamente ninguna posición de
la Sociedad de Ingenieros de Petróleo, sus funcionarios o miembros. Los artículos presentados en las existentes y futuros.
reuniones de la SPE están sujetos a revisión de publicaciones por parte de los comités editoriales de la
Sociedad de Ingenieros de Petróleo. Se prohíbe la reproducción, distribución o almacenamiento
electrónico de cualquier parte de este documento con fines comerciales sin el consentimiento por escrito Los pozos en el campo Balcon se han instalado con levantamiento de gas
de la Society of Petroleum Engineers. El permiso para reproducir en forma impresa está restringido a un
resumen de no más de 300 palabras; las ilustraciones no se pueden copiar. El resumen debe contener un como un sistema inicial de levantamiento artificial. Según el pronóstico
reconocimiento conspicuo de dónde y quién presentó el trabajo. Escriba a bibliotecario, SPE, PO Box de producción, el sistema de elevación existente no suministrará
833836, Richardson, TX 75083-3836, EE. UU., Fax 01-972-952-9435.
suficiente energía para alcanzar la tasa de fluido prevista por pozo, y esta
limitación se agrava debido a otras limitaciones mecánicas (revestimiento
Abstracto
de producción y tamaño, profundidad, FBHP y FBHT, etc.).
La aplicación de sistemas combinados de levantamiento artificial produce una
producción mejorada en términos de costos y tasas en mejores condiciones de
lo que podría esperarse usando solo uno de los sistemas individuales. Este
Se realizó un análisis económico para evaluar el costo de reposición del
nuevo enfoque supera condiciones restrictivas como el tamaño de los tubos, la
sistema de elevación existente, con los resultados de un proyecto
profundidad de operación, el corte de agua y los gases corrosivos, mientras
marginal. Se analizaron opciones para reducir el gasto de capital y
prepara los pozos para cambios de condición futuros como resultado de los
optimizar la utilización de los activos existentes dando como resultado el
programas de mantenimiento de presión / inyección de agua en curso. Estos
proyecto de combinar el levantamiento de gas (GL) con un sistema de
sistemas combinados fueron diseñados inicialmente para dos campos
Electrobomba sumergible (ESP), que se ha denominado ESP-GL o
petroleros colombianos.
"Electrogas". Esto permitirá que los pozos produzcan suficiente fluido para
lograr las tasas de producción previstas por el modelo de yacimiento.
El concepto considera un sistema primario como bombeo de varillas o
ESP combinado con gas lift como sistema secundario. La envolvente
de diseño proporciona un amplio rango de operación, permitiendo la Los pozos Tello se levantan principalmente mediante bombeo de varillas (RP). El
operación individual del sistema primario, secundario y combinado, campo ha estado produciendo con recuperación primaria y la presión del
alcanzando el desempeño técnico y económico óptimo mientras el yacimiento se ha agotado continuamente. La mayoría de los pozos tienen una
sistema combinado está en operación. La envolvente operativa se buena productividad, pero la mayoría de ellos producen a una presión de entrada
enmarca en términos de tasa de producción y consumo de energía. de la bomba muy baja. Esto promueve la falla de las cuerdas de las varillas y una
condición severa de bombeo; por lo tanto, el costo directo de elevación y la
producción se ven afectados, lo que aumenta los costos unitarios.
El documento presenta el concepto de “profundidad equivalente” (en
comparación con la “profundidad operativa”), la metodología de diseño, Se aplicó un enfoque similar utilizado para el campo Balcon al campo Tello y se
los equipos de fondo de pozo y las condiciones y beneficios operativos evaluaron los sistemas combinados de levantamiento artificial de bombeo de varilla (RP)
de campo. como levantamiento primario con levantamiento de gas (GL) como sistema de
levantamiento secundario.
Los beneficios a largo plazo son una reducción en el tiempo de inactividad de
la producción, una disminución en la inversión en levantamiento artificial por
Varios beneficios y ventajas se derivan de la aplicación de los
el uso de equipos reducidos y una reducción en el costo operativo debido a
sistemas combinados de levantamiento artificial en el campo Balcon:
los menores requisitos de energía. Se presentan datos de campo reales para
MMUS $ 1.5 en 36 meses comparando el sistema combinado con un
corroborar estos beneficios.
sistema electrosumergible convencional. Para Tello
2 HUBERT BORJA, RICARDO CASTANO
Se espera un ahorro anual de MUS $ 50 y un aumento de
producción promedio de 50 bppd.
Diseñar y evaluar el sistema de levantamiento artificial combinado
No era necesario desarrollar modelos de sistemas o correlaciones
sofisticadas. Se pueden aplicar herramientas de diseño convencionales
para el levantamiento artificial (RP, ESP y GL). En realidad, el sistema
propuesto es la aplicación combinada de la tecnología de levantamiento
artificial bien desarrollada disponible en la industria petrolera.
Las experiencias sobre la aplicación de sistemas combinados de
levantamiento artificial no son comunes en la industria.1r, y no se
encontraron referencias sobre el sistema combinado RP-GL en la
literatura técnica revisada.
Es necesario señalar que los diseños y evaluación de los sistemas
propuestos aquí fueron desarrollados específicamente para los
campos Balcón y Tello, sin embargo este enfoque es aplicable
en muchas otras situaciones.
Descripción de los campos
Los campos Balcón y Tello están ubicados en el Valle Superior del
Magdalena cerca de la ciudad de Neiva en Colombia y son operados
por HOCOL SA
Campo Balcón produce a partir de la formación Caballos de principios
Edad Cretácica, a la profundidad promedio de 9700 'y pertenece al Contrato de
Asociación Palermo. El mecanismo de accionamiento del yacimiento es por gas
de solución con un acuífero débil. A principios de 1996 se inició un proceso de
inyección de agua. La figura 1 muestra un pozo típico
boceto de un productor de aceite.
Tubería
Carcasa de 7 "
3,5 "
9000 '
Perforaciones 5"
9700 '
10000 '
Fig.1 - Bosquejo del pozo del balcón
El campo Tello está produciendo a partir de la formación Monserrate que
corresponde a la edad del Cretácico Superior a una profundidad de 8100 '. El campo
está ubicado en el área del contrato de concesión Tello-1161. El mecanismo de
accionamiento del depósito es una combinación de gas de solución
SPE 53966
con un acuífero moderado. El mantenimiento de la presión mediante
inyección de agua se inició en 1997. En
Figura 2.
Caja
9-5 / 8 "
500 '
Tubería
3,5 "
7"
Bomba
Perforaciones 8000 '
8100 '
8500 '
Fig.2 - Bosquejo del pozo Tello
Desarrollo del concepto
Los sistemas de levantamiento artificial están diseñados e instalados para impulsar la
producción de fluidos de los pozos que están produciendo a una profundidad donde
la energía del yacimiento es insuficiente. Los requisitos de energía y el tamaño de la
superficie / subsuelo del equipo dependen de la profundidad del pozo, la tasa de
producción deseada, el corte de agua, etc.
Para cualquier sistema de elevación artificial, la demanda de potencia se
puede calcular simplemente aplicando cálculos de potencia hidráulica que
tienen en cuenta la presión diferencial a través del sistema, la tasa de fluido
total y la eficiencia de acuerdo con el tipo de sistema de elevación. En
resumen, el sistema de elevación artificial debe proporcionar al fluido
suficiente energía para llegar a las instalaciones de recolección.
Lo anterior, en términos simples, significa que con menos presión
diferencial, el sistema deberá suministrar menos energía. En este sentido,
los beneficios son muy claros en cuanto al tamaño del equipo, suministro
de energía, costos operativos, etc. Por otro lado, el levantamiento de gas
se utiliza para reducir el perfil de presión en la tubería para permitir que
los fluidos del depósito lleguen a las instalaciones de producción. La
reducción del peso de la columna de fluido es el principio que se utiliza
para combinar un sistema de levantamiento artificial primario. Esto
básicamente significa que, al inyectar gas en la columna de fluido, se
reducen los requisitos de descarga de presión para bombas de varilla o
ESP.
La figura 3 muestra esquemáticamente el perfil de presión dentro de la
tubería con el sistema de bombeo de varilla o ESP trabajando solo y el
perfil de presión de un sistema de elevación artificial combinado, donde
la columna de fluido se ha aligerado debido a la inyección
gas. Menos presión diferencial a través de la bomba ∆PAG
p () significa
menos energía a suministrar por el sistema a los fluidos para llegar a las
ealer
instalaciones de producción. Los beneficios que se obtienen de esta asrm
SPE 53966 OPTIMIZACIÓN DE LA PRODUCCIÓN MEDIANTE SISTEMA DE ELEVACIÓN ARTIFICIAL COMBINADO Y SU APLICACIÓN EN DOS CAMPOS COLOMBIANOS 3

Presión
equipo de superficie / subterráneo, menor consumo de energía y THP
menos gastos de capital.

THP Presión

Regular

Conjunto

Regular
D
mi
pag D C
Profundidad equivalente
t
h
Conjunto

Opmireal academia de bellas artestEn g Dmipagth

∆ PAG B A

Pwf Fig. 4- Bomba de columna “profundidad aligerando el

equivalente” con inyección de gas

El concepto de profundidad equivalente es particularmente importante

para diseñar y evaluar los beneficios de los sistemas de elevación artificial
Fig. 3 - Perfiles de presión para sistemas
combinados en algunos casos particulares. Entre otros beneficios, el
regulares y combinados.
sistema se puede ajustar a las condiciones de cambio continuo de un
depósito, bajo un programa de mantenimiento de presión / inundación de
agua, que impondrá un cambio continuo en el perfil de presión dentro de
Todos los principios del diseño de levantamiento de gas, relacionados
la tubería.
con la inyección de presión, profundidad de inyección, volumen de gas
disponible y relación de gas líquido (GLR) se aplican al sistema de
En el proceso de diseño de sistemas de levantamiento artificial combinados para
levantamiento artificial combinado propuesto. Además, como ocurre en
condiciones específicas de pozo, el sistema de levantamiento artificial
el sistema de gas lift convencional, existen puntos óptimos para la
convencional se diseña primero, ya que funcionará en el punto A de la Fig. 4.
inyección de gas, relacionados con el fenómeno de flujo multifásico
Luego, con el mismo rendimiento de entrada de pozo, el sistema de
vertical / horizontal en tuberías.
levantamiento artificial es diseñado para una profundidad menor.

Para evaluar el efecto neto de los sistemas combinados de levantamiento

La menor profundidad se infiere de los requisitos de menor presión
artificial, el concepto de "profundidad equivalente" para la bomba puede
obtenidos al inyectar gas en puntos específicos de la tubería. En este
ser usado. Eso significa una nueva profundidad funcional en lugar de la
sentido, y siguiendo este enfoque, todos los requerimientos de
profundidad operativa (real) que debería utilizarse para evaluar el
levantamiento artificial primario se pueden calcular para cada
rendimiento del sistema. Este valor es el resultado de comparar el perfil
profundidad equivalente entre los puntos A y D como se muestra en la
de presión de un sistema de levantamiento artificial regular y el sistema
figura 4 referida. La profundidad equivalente se obtiene siguiendo los
combinado que usa el levantamiento de gas.
pasos regulares para el levantamiento de gas. diseño, teniendo en cuenta
la presión de inyección, la cantidad de gas y la profundidad del punto de
La figura 4 muestra el punto de descarga A real de un bombeo de varilla o
inyección.
ESP regular y el punto de descarga B de una columna de fluido aligerada
debido a la inyección de gas. El valor de la presión B se extendió a
La figura 5 muestra, para un caso específico, cómo aumentando la inyección
El punto C en la curva de gradiente de un sistema regular representa un
de gas manteniendo constantes los demás parámetros se reduce la
punto equivalente de presión pero a una profundidad diferente para la
profundidad equivalente.
bomba subterránea. Esto en términos simples significa que este es el
nuevo nivel de presión requerido para diseñar la bomba para elevar la
La Fig. 6 muestra, para el mismo caso anterior, cómo se reduce el requisito de
tasa de fluido correspondiente. La profundidad real de la bomba no ha
equipo (consumo de energía, tamaño) si este está diseñado para
cambiado. El punto D significa el ajuste de la bomba subterránea
profundidades equivalentes menos profundas. Los equipos que muestran
equivalente de los sistemas combinados con respecto al sistema
grandes reducciones son: unidad de bombeo, tamaño del motor eléctrico,
convencional. La diferencia de presión entre A y B representa menos
grado de la varilla de bombeo en el sistema de bombeo de varillas; y bomba,
potencia para un sistema de levantamiento artificial en términos de
motor, cable y VSD en sistema ESP.
cabeza dinámica.
4 HUBERT BORJA, RICARDO CASTANO SPE 53966

entre 2000 y 5000 pies. La Fig. 9 ilustra el efecto de la profundidad de

D inyección de gas sobre la profundidad equivalente resultante, esto es una
indicación de los beneficios finales, tales como reducción de equipos y
ahorro de consumo de energía.3norte. gs
Qg (Kscfd)

Poder
A Cable
Conducto de gas

Profundidad equivalente
Caja
Fig.5 - Relación entre profundidad equivalente y
inyección de gas
Válvula y mandril de
elevación de gas

Poder
Equipo y energía

Equipo

ESP

D A Fig.7 - Esquema de instalación de

electrogás mediante conducto de gas
Profundidad equivalente

Fig.6 - Efecto de cambiar la profundidad equivalente

Ambos en las Figs. 5 y 6, está claro cómo el equipo obtenido y el

rendimiento del sistema coincide con el derivado de la teoría. El
punto A es la profundidad operativa y el punto D es la profundidad
equivalente final. Poder
Cable

La reducción de los requisitos de equipos y el consumo de energía que se

puede obtener mediante la aplicación de sistemas de elevación artificial Caja
combinados produce resultados comerciales positivos en términos de
reducción de costos, inversión y optimización de activos existentes.
Válvula y mandril de

elevación de gas

Evaluación y aplicación del sistema combinado para

los dos campos.
Los sistemas combinados han sido evaluados para los campos Balcon y
Tello. Una de las principales restricciones fue la necesidad de continuar
separando el gas de fondo de pozo, para evitar problemas de esclusas de
gas, con una inyección de gas simultánea desde la superficie para el
levantamiento de gas. Se evaluaron dos alternativas para solucionar esa
Empaquetadora de producción
situación. La primera alternativa fue inyectar el gas en la tubería usando
un conducto de gas paralelo conectado a los mandriles de elevación de ESP con manipulador de gas
gas como se muestra en la Fig. 7. La segunda alternativa considera el uso
de un manipulador de gas de2vitcoebe capaz de bombear el líquido
gaseoso con el ESP; esta instalación se muestra en la Fig. Fig.8 - Instalación de electrogás mediante

8. En la primera alternativa, el diámetro del conducto de gas está restringido el sistema manipulador de gas

por el tamaño de la carcasa y, debido a las pérdidas de presión dentro del

conducto de gas, el punto de inyección de gas es considerablemente menos
profundo que cuando se usa el dispositivo manipulador de gas, la diferencia es
SPE 53966 OPTIMIZACIÓN DE LA PRODUCCIÓN MEDIANTE SISTEMA DE ELEVACIÓN ARTIFICIAL COMBINADO Y SU APLICACIÓN EN DOS CAMPOS COLOMBIANOS 5

2000
P inj = 2000 pies presión de un sistema ESP regular. Todos los demás resultados y
beneficios son proporcionales a esta reducción de presión. Estas
P inj = 4000 pies

P inj = 6000 pies

1500 presiones de descarga han sido calculadas con correlaciones de flujo

Qg (Kscfd)

seleccionadas de datos históricos de campo y corroboradas con

1000 mediciones recientes de medidores de fondo de pozo en pozos
instalados.

500
Es notable que en dos pozos haya una reducción de la profundidad
D A
funcional (operativa menos la profundidad equivalente) de más de 5000
0 pies, esto es más del 50% de la profundidad real. El ahorro total de
2000 4000 6000 8000 10000
consumo de energía es de unos 400 kW, lo que representa un ahorro
Profundidad equivalente (pies)
anual neto de unos KUS $ 110. Las Figs. 11 y 12 muestran la relación de la
Fig. 9 - Efecto del punto de inyección de gas sobre la profundidad En g tasa de producción con la reducción de profundidad equivalente y el
equivalente resultante. ahorro de energía.

Actualmente hay cuatro pozos Balcon produciendo con el 7000

Sistema combinado de electrogás. La alternativa de utilizar el

Profundidad reducida, pies

6000
dispositivo manipulador de gas se seleccionó en base a una técnica y 5000
evaluación económica. La instalación del sistema combinado en Balcon
4000
comenzó a mediados de 1998, lo que resultó en un aumento de
3000
producción de unos 3300 bopd.
2000

1000
Para uno de estos pozos, la Fig. 10 muestra la reducción en el número de
etapas de bombeo requeridas y el consumo de energía al reducir la 0
0 1000 2000 3000 4000
profundidad equivalente. En términos generales, inyectar tasas de gas
bfpd
más altas o tener puntos de inyección más profundos reduce la
Fig.11 - Reducción de la profundidad funcional con
profundidad equivalente. Al igual que en un sistema de elevación por gas,
el sistema combinado.
existen puntos óptimos técnicos y económicos para operar el sistema.

140
350
Potencia (kW) 120
300 100
KW guardado

80
250 Escenarios
60
40
200
20
150 0
0 1000 2000 3000 4000
D A
100 bfpd
6000 7000 8000 9000 Fig. 12 - Ahorro de energía mediante el uso del sistema

Profundidad equivalente (pies) combinado ESP-GL.

Fig. 10 - Reducción de etapas de bombeo y consumo de

energía al reducir la profundidad equivalente.

El tamaño requerido de la bomba y el motor se reduce entre un 33% y

un 67%. La reducción de estos y otros componentes del ESP como VSD
La implementación del sistema “Electrogas” en el campo Balcón se y cable, significa una disminución en la inversión en equipo de unos
está realizando con un contrato integral con provisiones de KUS $ 700. La carga dinámica total promedio (TDH) del sistema
incentivos. combinado es un 57% menor que en un sistema ESP convencional.

La Tabla 1 es un resumen de las condiciones operativas reales y los

beneficios del sistema ESP-GL en el campo Balcon. La clave El efecto de reducir la profundidad equivalente de estos pozos puede
Un problema para los cambios y beneficios, como resultado de la inyección de gas, se compara con un aumento del diámetro interno de la tubería para aligerar
la columna de fluido, es la reducción en la bomba en aproximadamente 1.5 pulg.
presión de descarga. Hay reducciones de hasta 1885 psi, con un
promedio general del 44% en comparación con el altaOtras ventajas observadas son:
6 HUBERT BORJA, RICARDO CASTANO SPE 53966

• La capacidad de reducir las pérdidas de producción cuando el ESP
está apagado mediante la inyección continua de gas. Se ha
experimentado que al menos el 30% de la producción normal se
puede obtener solo con el elevador de gas.
• El entorno operativo es más amplio que con los sistemas individuales, lo que
permite realizar ajustes para adaptarse a las condiciones cambiantes del
pozo.
• Problemas como la restricción del tamaño de los tubos y la
profundidad operativa se resolvieron con la instalación del sistema
combinado
• Disminución de la corrosión interna de la tubería al reducir la
presión parcial de los gases corrosivos al disminuir la presión de
descarga de la bomba
Para el campo Tello se está evaluando la implementación de la
combinación de bombeo de varilla - gas lift (RP-GL). Las Figs. 13 y 14
muestran las condiciones resultantes al combinar estos dos
sistemas. Además de la reducción del par máximo, hay un
Disminución de los requisitos de potencia y tensión en la sarta de
varillas. Para la instalación de la combinación RP-GL es posible utilizar
esquemas similares a los de las Figs. 7 y 8.
1000
Los puntos A y D aparecen en las Figs. 8 a 14 con fines comparativos,
con el mismo significado que en la Fig.4.
Ventajas generales
Además de las ventajas resumidas anteriormente para los dos campos,
se pueden esperar beneficios adicionales de la implementación
combinada del levantamiento artificial, los siguientes son los más
importantes:
Para agregar en un sistema, la flexibilidad del ESP o sistema de bombeo
de varilla (primario) más el sistema de levantamiento de gas (secundario).
Esto se debe a que la frecuencia o la velocidad de carrera se pueden
combinar con la cantidad de gas inyectado para aprovechar al máximo
ambos sistemas.
Para mejorar la envolvente de operación óptima de ambos
sistemas y evitar cualquier sobrecarga al sistema de
levantamiento artificial primario. Por ejemplo, la Fig. 15 muestra
el entorno operativo (rendimiento del pozo y de la bomba) de un
sistema combinado: mientras que en un sistema regular el
entorno operativo seguro es una línea, en los sistemas
combinados es un área.

800

600
Qg (Kscfd)

MamáX. Hz

400
Área coincidente de los

200 sistemas de pozo y ESP

A
TDH

D
0
4000 5000 6000 7000 8000
Min. Hz

Profundidad equivalente (pies)

Bien entrada
Fig.13 - Cambio en el equivalente de bomba de varilla subterránea
profundidad inyectando gas.

Q
Fig. 15 - Flexibilidad y adecuación del ESP-GL y el
900 IPR del pozo.

800
Par máximo (Klb-pul)

Evitar el cambio de equipo de fondo de pozo debido a cambios en la

productividad del pozo.
700
Para mejorar la vida útil del equipo de fondo de pozo.
Aumentar la amplitud de la selección de equipos de fondo de
600 pozo.
Aplicar productos químicos para el tratamiento de fondo de pozo utilizando la corriente de
D A
500 inyección de gas.

4000 5000 6000 7000 8000 Reducir los costos operativos y de desarrollo adicional en campos
con: pozos profundos, pozos estrechos, alto corte de agua, alta tasa
Profundidad equivalente (pies)
de producción, ubicación remota y variación continua de la
Fig. 14 - Reducción del par máximo con el sistema productividad debido a inundaciones de agua o programas de
combinado RP-GL.
recuperación mejorada.
Ampliar los ciclos de vida de la infraestructura de levantamiento
artificial existente en campos maduros.
SPE 53966 OPTIMIZACIÓN DE LA PRODUCCIÓN MEDIANTE SISTEMA DE ELEVACIÓN ARTIFICIAL COMBINADO Y SU APLICACIÓN EN DOS CAMPOS COLOMBIANOS 7

Para reducir el aplazamiento de la producción, en caso de falla o Reducir la carga excesiva durante el sistema primario puesta en marcha,

mal funcionamiento de un sistema, produciendo pozos a un ritmo reducido principalmente en pozos que requieren la descarga de pesado
hasta que se solucione el problema fluidos de control.

Conclusiones Reconocer
1. La aplicación de campo muestra que los sistemas combinados de Los autores agradecen a HOCOL SA y ECOPETROL por el apoyo
levantamiento artificial generan importantes ahorros de costos. recibido para publicar este artículo. También nos gustaría agradecer
2. En las evaluaciones económicas y técnicas de un sistema combinado, a nuestros colegas por su ayuda.
se deben considerar los ciclos de vida de los equipos.
3. Se puede obtener una mayor flexibilidad con un sistema combinado Referencias
4. En el diseño de procesos de un sistema combinado, se deben 1. Devine, DL, Eads, PT, Lea, JF y Winkler HW: “El sistema combinado de
determinar ambos envolventes de funcionamiento óptimo para elevación de gas / ESP aumenta la flexibilidad"EncendíW y orld
los sistemas. Petróleo (Octubre de 1990) 77-82

5. Debido a su interdependencia, los sistemas combinados requieren
procedimientos específicos para su puesta en marcha y funcionamiento.
6. En el sistema combinado, el sistema primario depende en gran medida del
rendimiento del levantamiento de gas y requiere una buena protección
del equipo en caso, por ejemplo, de que no haya gas.
inyección.
2. Kallas, P. y Way, K .: "un sistema de bombeo eléctrico
sumergible para pozos de alto RGP", artículo SPE presentado en
el Taller anual de bombas sumergibles eléctricas, 1995.
3. Borja H., y Castano R .: “Aplicación de Metodos Combinados de
Levantamiento Artificial Para Optimizar Producción” presentado
en el VII Congreso Colombiano de Petróleo (octubre
1997).

Descripción Pozo-1 Pozo-2 Pozo-3 Pozo 4

Punto de inyección de gas, pies 8022 8256 8885 9011
Producción Tasa, bfpd 3450 2450 1790 1185
condiciones Corte de agua, % 0 70 0 1.1
Bomba ESP simple, psi 3173 3930 3902 3130
descarga ESP-GL, psi 2350 2297 2030 1245
presión
Reducción, psi 823 1633 1872 1885
En funcionamiento, pies 9110 9250 10530 9190
Profundidad de la bomba
Equivalente, ft 6500 5300 4800 3900
Reducción, pies 2610 3950 5730 5290
Requerido Etapas de la bomba,% 38 47 60 sesenta y cinco

tamaño del equipo Placa de identificación del motor 33 46 50 67

ahorro
Reducción de TDH,% 39 47 68 73
Ahorro de consumo de energía,% 41 53 67 68

Tabla 1.Resumen de las condiciones reales de funcionamiento del sistema combinado “Electrogas” en el campo Balcón.

Viie
ewwppu
ubblliiccaactitud
enn sstta
attss