Teoría del Estado y La Constitución.

Teórica y Práctica

Es evidente que es indispensable combinar la teoría con la práctica, para hacerla a la

práctica se le debe agregar el estudio de casos, por lo tanto, me ocupo, de los temas centrales de

la teoría y de la constitución, y el proceso de la perdida de investidura del exsenador Ricaurte

Losada Valderrama.

caso en el cual mediamente decisiones políticas apartadas del derecho, se desconoció el

estado de derecho, los derechos fundamentales al debido proceso, derecho de igualdad, el

derecho al trabajo, el derecho a la participación política y se actuó mediante la vía de hecho, se

desconoció el propio fin del estado. Decir porque todos estos desconocimientos.

En consecuencia, se violó el principio de participación de funciones, los poderes

constituidos, en el escrito nos dice que coloquemos porque se desconoce el estado de derecho,

los derechos fundamentales. al debido proceso, de igualdad, el derecho al trabajo, el derecho a la

participación política y se actúa mediante vía de hecho, se desconoce el propio fin del estado.

El congreso de Estado afirma que los siguientes derechos no fueron impugnados por las

siguientes razones.

a) La tutela no es procedente por violación del derecho fundamental al

debido proceso, ya que no existió en el trámite de la pérdida de investidura

la vía de hecho aducida por el actor.

b) La tutela como mecanismo transitorio no es procedente para evitar el

presunto perjuicio irremediable que se le causaría al actor con la violación

de su derecho a la igualdad, por la simple razón de que éste no fue

vulnerado en la actuación del Consejo de Estado. Tal conclusión se

desprende de comparar la sentencia en la que se decide privarle de su

investidura, con los fallos en los que se resuelve similar petición, referida a

los Congresistas Julio César Guerra Tulena (folios 1 a 23 del anexo 18 del

expediente de tutela), Gabriel Acosta Bendek (folios 1 a 70 del anexo 19),

y Ricardo Rosales Zambrano (folios 1 a 28 del anexo 20); de esa

comparación se concluye que las situaciones de hecho sobre las cuales se

pronunció el Consejo de Estado en los procesos de los últimos tres

congresistas, es diferente a la que se encontró probada en el caso del señor

Losada Valderrama. Aquellos no ocupaban cargos unipersonales como

éste, ni eran los representantes legales de las entidades a las que estaban

vinculados, ni eran ordenadores de gasto, ni las entidades a las que

pertenecían se ocupaban de intermediar entre el Estado y la comunidad en

el reparto de auxilios, al menos, esto se desprende del estudio de las

sentencias aportadas al proceso. Además, no pueden ser objeto de

consideración de la Sala de Revisión los procesos anteriores fallados por el

Consejo de Estado, y la forma como se han decidido.

c) Tampoco encuentra la Sala que el Consejo de Estado haya divulgado a

través de su fallo hecho alguno referente al actor, que no hubiera sido

probado en el proceso o que debiera mantener reservado, por lo que no

existe en el expediente de tutela ninguna razón para predicar que se

vulneraron o amenazaron los derechos a la honra y al buen nombre del

señor Losada Valderrama.

 d) La presunta violación al derecho a participar en la conformación,

ejercicio y control del poder público, debe ser examinada desde el punto de

vista del titular de ese derecho que fue privado de su investidura, y del de

los electores que lo eligieron.

El señor Losada Valderrama tenía derecho a ser elegido Congresista y, en

calidad de tal, a participar en el ejercicio y control del poder público, dentro

de los límites establecidos por la misma Constitución que le otorgó ese

derecho. Parte de los límites establecidos en la Carta, es el régimen de

incompatibilidades consagrado en el artículo 180 Superior, y no constituye

violación al derecho, el que el órgano competente verifique y declare que

su titular violó ese régimen de incompatibilidades.

El congresista Losada Argumenta:

El Consejo de Estado, al decretar la pérdida de mi investidura, desconoció el debido

proceso, al hacer el juzgamiento apartado de la ley preexistente, sin observar las formas propias

del juicio. Se desconocieron las pruebas a mi favor y la única en la cual se sustentó el fallo era

falsa; pero, en el evento hipotético de no haber sido adulterada, no podía decretarse la sanción

con fundamento en ella. El despojo no se hizo con base en el escaso acervo probatorio, sino en

presunciones, y radicada la competencia para que el Consejo de Estado en pleno, conformado

por dos salas, decidiera, solo lo hizo la Sala de lo Contencioso Administrativo.

 Y como la pérdida de investidura se decretó a través de un proceso jurisdiccional, no

podía haberse decidido más allá de lo pedido. En consecuencia, no era dable extender los efectos

de la Sentencia de despojo al periodo no demandado. Es tan patente esto, que el magistrado

ponente primigenio, Carlos Arturo Orjuela Góngora, expresó: “Leyendo la demanda resalta que

los planteamientos de esta determinan el marco en que debe ubicarse el juez en este tipo de

proceso.

desbordaron sus competencias, el consejo de estado y la corte constitucional hicieron las

veces de poder constituyente, al crear una causal de perdida de investidura

*con relación al capítulo del libro

Los poderes constituidos son establecidos por los poderes constituyentes quienes crean

al estado y le dan la Constitución.

El estado es la mayor organización social, política y jurídica cuyo poder es soberano el

cual sujeta a las demás organizaciones que coexisten dentro de su territorio ,así como a sus

habitantes para buscar el bien común general temporal L.V. De Las Cenizas Del Estado Ha De

Surgir Un Nuevo Estado Mundial. Bogota D.C: IBAÑEZ

En la mayoría de los estados modernos lo integran el modelo tripartito el poder

legislativo, poder ejecutivo, poder judicial los cuales están conformados por sus instituciones y

sus funcionarios como en la judicial en la cual vemos el magistrado altas Cortés , magistrado

tribunal y el juez donde él donde el juez en el caso de Ricaurte losada Valderrama hizo de

legislador cuando creó un causal de pérdida de investidura que no existía y donde solo debía

aplicar la ley. que no existe en la legislación se le saco del senado sin proceso razón a que,

Varían las razones por la cual hubo una persecución y eliminación política, sin embargo hay una

determinante; al parecer Cesar Gaviria antes de quedar como presidente le propuso al señor
Ricaurte Losada que lo apoyara con su candidatura, este en esos momentos apoyaba a otra

persona y no iba a cambiar su voto ni el de su movimiento, el señor Cesar Gaviria no se toma

esta decisión de muy buena forma.

El señor Losada no era gavirista, por lo cual anuncio su adhesión a la candidatura para

ayudar el partido liberal como de costumbre lo hacía, a pesar de saber el disgusto que le

ocasionaría por su respaldo. El señor Losada hizo el debate de la constitución de 1991 y 5 golpes

de estado en el proceso de su expedición, esto hizo que el señor Cesar Gaviria se incomodara e

irritara.

Desde la procuraduría general de la nación se empieza a preparar el camino de la

eliminación política del señor Ricaurte Losada, comienza una fase de confabulación que fue más

que todo difundida por los medios; se abrió una investigación sobre la utilización de los auxilios

económicos del concejo de Bogotá. Por los antecedentes que ya tenía, las averiguaciones de su

vida comenzaron por medio de una llamada anónima, solicitaba investigarlo por un presunto

enriquecimiento ilícito, soporte para una indagación preliminar. El funcionario ordeno investigar

los auxilios otorgados a través de la gestión del señor Losada desde su elección como concejal en

1984. Este caso se archivó.

De inmediato comenzó otra matizada con algunas variaciones, se trataba de lo mismo;

aseguraron como soporte la designación de dineros, existían certificados de estudios expedidos

por planteles educativos fuera de Cundinamarca. Fue archivada esta investigación.

El cargo más relevante consistió en la fundación de Jorge Eliecer Gaitán ya que se le fue

otorgado a dos de sus familiares durante 5 años un valor de 250 000 pesos beneficio que fue

utilizado como pretexto para construir un escalón más en conspiración.

 La procuraduría expidió el 19 de agosto de 1994 una resolución solicitando destituir al

señor Ricaurte Losada del cargo de concejal que incluso ya no tenía.

Decirlo porque

sobre el periodo 1994-1998 no se hizo juicio. No se mencionó ni se demandó,

El proceso se realizó a través de un procedimiento no establecido en la legislación, se

actuó con presunciones y no con pruebas. el primer intento de declarar culpable de un delito al

entonces senador Losada se dio cuando se denunció el acuerdo 25 de 1990 y el acuerdo 13 de

1991, donde se presumió que se actuó de forma inconstitucional y se sostuvo esto hasta que la

corte constitucional se pronunció sobre el tema anunciando que esto se encontraba incluido y

aprobado en el presupuesto de 1991. Posterior a esto la contraloría de Bogotá inicio una

investigación sobre los dineros públicos y privados que pasaban por la fundación Jorge Eliecer

Gaitán. Por ello la fundación explico su funcionamiento donde se aclaró que en el proceso los

dineros no pasaban por manos de ningún funcionario de la entidad. Esto se hizo a través de los

comprobantes y certificados que aportaron los mismos beneficiados. Este proceso tardo mas de

un año. Aunque en ese tiempo no existía una norma que le exigiese a la fundación Jorge Eliecer

Gaitán conservar estos documentos. Al final se concluyó que la fundación si había dado un buen

uso a los dineros y por ende no había lugar al detrimento patrimonial.

Luego tras la presión del procurador y la corte suprema de justicia, se reiniciaron las

investigaciones y entre ellas se levantaron los finiquitos llendo encotra del articulo 516 del

código fiscal, que dice:

“Ciertamente las cuentas que la Contraloría Distrital de Bogotá no observe dentro de los

sesenta días calendario, siguientes a la fecha en que estuvieren disponibles para su estudio, se

consideran fenecidas.”
 El señor Losada al ver esto renuncio al término establecido para que se adelantara la

investigación, luego el contralor ordeno el reexamen de la cuenta. Esto no se podía hacer porque

no se había presentado alguna de las causales establecidas en la Ley 42 de 1993, además de que

el juicio se reabrió el juicio con el argumento de irregularidades de forma, con base en las

pruebas antes a portadas, dándoles interpretación diferente, torcida y extemporánea. Otro tanto

hizo una fiscal y un fiscal de segunda instancia para acusarme, al repetir de manera errada y

tergiversada las incongruentes observaciones del ente fiscalizador.

En la Resolución 1681 de 1993, la contraloría argumentaba que no se habían adjuntado

los comprobantes de egreso originales y que los beneficiarios no estaban debidamente

identificados. Si bien como se dijo antes, no existía norma alguna que obligara a la función

guardar dichos comprobantes, tanto los nombres como los comprobantes se encontraban en la

Caja Agraria.

Esto después fue admitido por la misma contraloría y reafirmado por la caja agraria.

El consejo de estado insinuó que el señor Losada poseía un empleo privado al figurar

como representante legal y con la dignidad de presidente. Esto sin actuación alguna siendo que

no es un cargo o empleo en la fundación.

Para hacer todo este montaje, se le hicieron 10 procesos, Diciendo cuales

1. El primer proceso se trata sobre la investigación sobre la utilización de auxilios

económicos del Concejo de Bogotá, intencionalmente limitada por la Procuraduría a la vigencia

de 1991. Las indagaciones comenzaron el 19 de marzo de 1991.

2. Otro de los procesos por los cuales se le acuso al ex senador Losada Valderrama,

archivada la indagación anterior, inmediatamente buscaron la forma de encontrar otro “error” del

ex senador, cambiaron algunas cosas de la anterior indagación, pero, en resumen, era la misma.
Esta vez como pruebas usaron unos certificados de estudios expedidos por planteles educativos

en las afuera de Cundinamarca, sin tener en cuanta que la Ordenanza que aprobó la designación

los había autorizado, inclusive para estudiantes residentes en el exterior. Esta indagación también

fue archivada en su etapa preliminar.

3. La tercera investigación se inició el 19 de julio de 1993, la Procuraduría General

formulo casos contra treinta y seis personas. En esa averiguación se le pide explicación al ex

senador sobre el hecho de que la fundación de Jorge Eliecer Gaitán, institución que repartía los

auxilios educativos, otorgo a dos familiares de Ricaurte Losada Valderrama, durante cinco años

un total de 250.000, un dinero que a pesar que no venia de dineros oficiales, se utilizo como un

pretexto de un nuevo “error” del ya mencionado señor Losada. El Consejo de Estado lo despojo

de la investidura de senador.

4. Otra investigación fue una certificación de la Caja Agraria en la cual se indica la

firma del ex senador en la apertura de una cuenta de ahorros de la Fundación Educativa en 1991,

día en el que se posesiono como Senador, la segunda prueba fue una certificación de la División

de Personas Jurídicas de la Alcaldía Mayor de Bogotá que decía; “Consta el nombramiento de

Ricaurte Losada Valderrama, como presidente de la Fundación, función que desempeño hasta el

cinco de noviembre de 1992, fecha en que se inscribió el actual representante legal” La

afirmación era falsa, la falsedad del demandante se convirtió en la verdad procesal y como

resultado fue condenado Ricaurte Losada a perpetuidad, lesionando de manera mas grabe sus

derechos constitucionales fundamentales.

5. En otro proceso lo acusaron de haber usurpado funciones públicas, cobrando

salarios indebidamente y estafando al Estado, todos de manera concluyente, terminaron con

sentencia favorable.
 6. También se le acuso de tener un empleo privado, siendo senador, los dos trabajos

al mismo tiempo, el Consejo de Estado lo afirmo.

7. En otra de las investigaciones se dice que pudo haber incurrido en tres conductas

irregulares; desconocimiento de la falta absoluta del cargo, desobedecimiento del fallo y

usurpación de funciones públicas.

No se pudo investigar los 3procesos restantes porque no se encontró información sobre

estos.

a través de los cuales se le quito el gran apoyo popular que tenía para poder producir la decisión

política, no jurídica. Diciendo por que a través de los cuales se le quito el gran apoyo popular que

tenía para poder producir la decisión política no jurídica. No jurídica porque fue una decisión

donde la ley no fue tomada en cuenta, y decisión política porque fue una decisión con base en el

interés y beneficio de ciertos sectores políticos que veían en el ex senador Ricaurte Losada un

fiel enemigo y gran rival de las políticas del gobierno de turno, donde la única manera que

encontraron de callar su participación política que en su momento era respaldada por un gran

número de personas, manchando su nombre en complejidad con ciertos medios de comunicación

que, no solo ayudaron a difundir una imagen equivocada del ex senador, sino que también

vulneraron los derechos de su familia al ser enseñados en las diferentes noticias que se emitían

en ese entonces. A causa de esto se vieron violentados muchos de sus derechos fundamentales

acobijados por la constitución política de Colombia, donde ciertos órganos actuaron con poderes

que no se les atribuye, siendo esta una clara violación al estado de derecho y sobre todo una

evidente persecución del gobierno mediante entidades como la contraloría y la procuraduría para

poder despojar al ex senador Losada de su investidura.

 El mismo presidente de la república, dio orden cuando no podía, la persecución que tuvo

el ex senador Ricaurte Losada, por haber dado sus apreciaciones en el congreso con sus debates

y por no estar de acuerdo con las convicciones y el ejercicio del presidente Gaviria, como

también el manejo de intereses políticos que existían en la estructura del poder público por

algunos funcionarios o órganos públicos que se extralimitaban en sus funciones, cuando los

poderes constituidos se desbordaban. Como es el caso del presidente Gaviria. Quien hizo mal uso

de sus funciones como presidente de la República sobrepasando sus funciones.

Con esto se evidencia la permeabilidad Politica en las decisiones judiciales, puesto que en

el caso concreto al manifestar sus inconformismos políticos y jurídicos el señor Lozada

Valderrama lastimosamente fue víctima de sin fin de problemas judiciales e incluso penales los

cuales eran apoyados por el entonces presidente Cesar Gaviria. por que xxxxx de sacarlo del

senado, entonces se le saco del senado sin proceso, cuando el presidente da la orden de sacarlo

del senado, también se viola el principio de separación de funciones que consiste en Cuando el

presidente da la orden de sacarlo del senado también se viola el principio de separación de

funciones que consiste en evitar la concentración del poder en un solo órgano con el fin de

obtener decisiones justas y equitativas, en lo cual se puede evidenciar claramente que si hubo

violación a este principio, ya que todo el poder ejercido ante la decisión de sacar al ex senado

Ricaurte Lozada Valderrama del senado se concentra únicamente en el presidente, quien pasando

por encima de estos principios toma una decisión que conscientemente sabía que tenía que

consultar con otros miembro gubernamentales antes de aprobarla, para que entren en el tema de

interacción en las ramas del poder, entonces aquí hay que tener presente, también el principio de

separación de funciones, porque si bien el presidente tiene funciones en relación con la rama

legislativa y con la rama judicial, no podía dar dicha orden.

 Téngase presente que existe una política juridificada y que esas decisiones políticas

juridificadas tienen respetarse porque estamos en un estado de derecho, luego en los poderes

constituidos no podían desbordar sus competencias y el poder que existe en el estado en todas

sus ramas, órganos y dependencias es un poder juridificado.

Se violaron los principios esenciales del constitucionalismo porque en este caso la

política actuó juridificada. como hechos políticos podemos encontrar la violación al debido

proceso ya que se cambió el modo de proceder ante este caso. no se juzgó conforme a la

constitución es decir se falta al elemento de legalidad. Expedición por acuerdos políticos.

A través del bloque de constitucionalidad agotados los recursos, en orden interno se ha recurrido

al sistema interamericano En razón a que el ex senador Losada, siendo sometido a una burda

persecución política, encontró agotados los recursos internos, y debido a esto recurre como

último recurso al sistema interamericano, lo cual está estipulado en el artículo 93 de la

constitución política de Colombia que dice: ‘’Los tratados y convenios internacionales

ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación

en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno.’’, para que este organismo, en teoría

imparcial y justo, vea y de prueba fehaciente de las distintas violaciones, no solo en una ocasión,

sino en múltiples ocasiones de los derechos fundamentales del hoy ex senador Ricaurte Losada

como lo fueron el derecho al trabajo, el derecho al debido proceso, y sobre todo, la presunción de

inocencia, derechos los cuales están estipulados en la Constitución Política Colombiana y que

por este motivo ninguna persona o autoridad o ente gubernamental puede pasar por encima y

simplemente ignorar la ley que nos acobija como estado a la cual están sometidas no solo todas

las personas que conforman al estado sino también a sus instituciones.

Tener en cuenta el art 93 y el capítulo de constitucionalidad.