LA ENTREVISTA PSIQUIÁTRICA MODIFICADA:

ESTUDIO DE CONFIABILIDAD
Josa JUAN SANCIIl!Z-BÁEZ, M.C.P) _
MARIo GóMEZ-EsPINOSA, M.C.,(I)
PAULA PADllLA-GALINA(I)

S4nchez-Dáez JJ, Gómez.Esplnosa M, PadUla-Galina P. Sánchez-Dáez JJ, Gómez-Espinosa M, PadUla-Gallna P.

La entrevista psiquiátrica modificada: Tbe modlfted pslqulatrlc Intervlew:
estudio de confiabllldad. a study or rellabDlty.
Salud Publica MOl< 1989;31:519-529 Salud Publica Mcx 1989;31:519-529

RESUMEN: ABSTRACT:

Con la finalidad de estimar la prevalencia de trastornos
mentales en estudios epidemiológicos en la comunidad,
hemos desarrollado la Entrevista Psiquiátrica Modifi-
cada (EPM), un instrumento semiestructurado derivado
de la Standardized Psychiatric Interview de Goldberg
y colaboradores, para ser aplicada por entrevistadores
con experiencia cllnica en el área de la salud mental.
Este articulo tiene como finalidad evaluar el grado de
acuerdo entre entrevistadores cltnicos (utilizando un
diseño entrevistador-observador], empleando la EPM en
paoientes que asistieron a la consulta externa de un
hospital general de la Secretaria de Salud, como parte
de una investigación sobre prevalencia de trastornos
mentales en un 2' nivel de atención médica. Se analizó
el grado de acuerdo entre los entrevistadores en las
diferentes secciones que comprenden el instrumento en
base a tres estadlsticos: correlación producto-momento
de Pearson, estadlstico de Kappa y el coeficiente "Y"
de rule. Los resultados obtenidos indicaron un alto
nivel de confiabilidad en cada una de las secciones de
la EPM.
ln order to estimare the prevalence 01 mental disorders
tn epidemiologic studies in the community, our depan-
ment has designed the Modified Psychiatric Interview
(MPI), a semi-structured interview derived from the
Standardized Psychiatric Interview by Goldberg et al.
This instrument confirms the presence 01 "psychiatric
cases" and is applied by interviewers witñ clinical
experience. The purpose 01 this article is to evaluate the
degree 01 agreement between clinical interviewers (us-
ing an interviewer-observer design}, utilizing MPI in an
out-patient population attending a general hospital, as
part 01 an investigation on prevalence 01mental disor-
ders at a 2nd. levet 01 medical careo The degree 01
agreement was calculated in the different sections 01 the
instrument by Pearson' s produa-moment correlaüon,
Kappa statistic and Yute' s "Y" coefficient. The results
showed a high level 01 reliability amang the clinicai
interviewers in each section 01 the MPI.

Palabras clave: instrumento, entrevista psiquiátrica. confiabilidad Key words: instrumem, psychiatric intcrvicw, reJiability

Solicitud de sobretiros: Dr. Mario Gémez-Espincsa, Departamento de Investigaciones en Servlclcs de Salud. Divisi6n de Investigaciones
Epidemiológicas y Sociales, Instituto Mexicano de Psiquiatría. Calzada Méxíco-Xcchímilcc NI' 101, Col. San Lorenzo Huipuloo, TIaJpan 14370,
M6xico, D.F.

(1) Departamento de Investigaciones en Servicios de Salud, División de Investigaciones Epidemiol6gicas y Sociales, Instituto Mexicano de
PsiquiaLÓa, M~xico.
Fecha de recibido: 28 de noviembre de 1988 Fecha de aprobado: 16 de enero de 1989

JULIO-AGOSm DE 1989, VOL. 31, No. 4 519

LA l!N11U!VIST A PSIQUlA TRlCA MODIFICADA
E L PRESENTB 1lWIAJO tiene como fmalidad dar a
conocer y analizar el estudio de confiabilidad
de la Entrevista Psiquiátrica Modificada (EPM), utiliza-
da en investigación como instrumento de "confmnación
de caso psiquiátrico". Para este estudio se utilizaron
diseño y estadísticos similares a los de otras investiga-
cirr.es."? Es un estudio de confiabilidad entre clínicos,
del tipo entrevistador-observador (uno a uno), de
manera simultánea e independiente.
Los estudios de confiabilidad han cobrado la impor-
tancia que les corresponde en la investigación
psiquiátrica actual. Han pasado varias décadas de esfu-
erzos en ésta área, evaluando y cuestionando diseflos,
estadísticos, métodos, etcétera,' ...... todo con el objetivo
de alcanzar el perfeccionamiento técnico y científico.
En otros trabajos'" se han discutido los factores que
generan la baja conftabilidad y la dificultad de su
control, así como la importancia de los instrumentos
estructurados, semiestructurados o estandarizados para
el logro de una mayor confiabilidad en beneficio de
una mejor investigación psiquiátrica.
Los autores compartimos la idea expresada por D.
Goldberg" de que "la mejor medición de la calidad de
la entrevista como una herramienta de investigación,
debe de ser su confiabilidad cuando es administrada por
personas capacitadas"; de ahí nuestro énfasis en el estu-
dio de confiabilidad entre los calificadores.
La confíabilidad es entonces, a nuestro juicio, el
pilar que determina la utilidad de la Entervista
Psiquiátrica Estandarizada como un instrumento de
investigación. Kendell y colaboradores" mostraron
hace década y media que los psiquiatras pueden llegar
a un acuerdo diagnóstico a través de entrevistas
psiquiátricas breves; ésto también es válido para el
acuerdo sintomático o sindromático, siempre y cuando
exista una definición operacional clara y precisa de la
terminología' y criterios finamente delimitados para la
calificación de los signos y síntomas, así como su uso
adecuado.
Los estudios experimentados de Rutter y Cox" sobre
la técnica de entrevista psiquiátrica, confirman más
ampliamente lo mencionado por Copeland," fundamen-
tando además que las técnicas sistematizadas y estan-
darizadas, al compararlas con técnicas libres o abiertas,
proveen de informacion clínica esencial, perdiendo un
mínimo de datos para la elaboración de un diagnóstico
inicial. Por otro lado, comprueban que no impiden la
expresión libre de sentimientos y emociones, ni la
520
información real manifestada por el entrevistado, lo
cual se opone fuertemente a las críticas, no sustentadas
experimentalmente, por los enfatizadores de una técnica
libre. Sin embargo, los autores hacen notar que esto
dependerá de la habilidad y entrenamiento del entrevis-
tador y los fmes para los cuales sea utilizada una
técnica determinada. Todo lo anterior no significa que
las técnicas abiertas o libres sean ineficaces, sino por el
contrario, se confirman los beneficios y limitaciones de
ambas técnicas para fines específicos.
Sustentan estos trabajos lo útil de la sistematización
y estandarización para fines de investigación. Las
ventajas de las entrevistas semiestructuradas son enfati-
zadas por Cooper,' haciendo notar las variaciones de
prevalencia en diversas poblaciones estudiadas con
métodos no estandarizados o entrevistas libres, siendo
obvias las consecuencias en la organización, planeación
y prestación de servicios. Nuestro campo en la
investigación de servicios en salud mental nos lleva a
considerar ésta opinión como crucial.
Por otro lado, 'el diseño o método de conñabilidad
entre calificadores (uno a uno) ha mostrado sus al-
cances en diversas investigaciones;'~·4." nosotros lo
utilizamos por lo siguiente:
1. Facilita la observación simultánea e independiente
entre clínicos.
2. Permite mayor comodidad durante la entrevista, a
diferencia de la presencia de más de dos observadores.
3. La presencia del entrevistador y un observador, da
lugar a un mínimo de influencias en el entrevistado.
4. Evita interferencia para la expresión emocional del
entrevistado.
5. Al ser simultánea la acción del entrevistador y del
observador, impide la influencia del tiempo en el
proceso emocional del sujeto, y por ende en las vari-
aciones de las mediciones.
6. Prevee que la memoria del sujeto no sea un factor de
variación que modifique las mediciones del entrevista-
dor y del observador independientes, en comparación al
test-retest.
7. Es más accesible en términos de costos que otros
diseflos.
8. Es un diseño relativamente sencillo y ampliamente
utilizado, lo que permite la comparación con otros
estudios.
Respecto a los estadísticos utilizados para los estu-
SALUD PUBLICA DE MEXlCO

dios de confiabilidad, estos han sido atinadamente
revisados por Bartko? y Maxwell," entre otros; recien-
temente se ha propuesto una solución al problema de
Kappa en cuanto a su dependencia al base rate y margi-
nales,' maximizando los valores estadísticos de Kappa
al utilizar la Y de Yule. No obstante, aún no se ha
generalizado su uso, dando preferencia en diversos es-
tudios·""·1O a estadísticos tales como correlación, Kappa,
ICC, IAA, IAP, etcétera. Por otro lado, Bishop" trabaja
con los estimadores Pseudo-Bayos cuando se presentan
frecuencias de cero en alguna de las celdillas de
intersección de los atributos, en lugar de utilizar el
factor de corrección que adiciona 0.5 a las celdillas;
ello tiene sus ventajas, ya que mantienc la proporcion-
alidad estructural de las tablas de contingencia.
lA EN1lIEVlSTA PSIQUIATRICA MODIFICADA: EPM
La Entrevista Psiquiátrica Modificada (EPM) es un in-
strumento de investigación para la confirmación de
"caso psiquiátrico", derivada esencialmente de la Stan-
dardized Psychyatric Interview (SPI), diseñada por
Goldberg y colaboradores." La EPM corresponde a la
última versión, tras siete años de utilización en el Insti-
tuto Mexicano de Psiquiatria, incorporando las experi-
encias de las modificaciones al instrumento SPI. No
obstante, los cambios para lograr una mayor adaptación
a la cultura mexicana en particular, y latinoamericana
en general, la convierten en un instrumento diferente a
los antes mencionados, aunque conserva la arquitectura
global de la entrevista original. 2.
La EPM está orgartizada en cinco secciones que dan
lugar a su estructuro general:
1. Historia médica general. Capta información para
identificar al entrevistado, así como aspectos
sociodemográficos y antecedentes personales y familia-
res, tanto psiquiátricos como no psiquiátricos. Se en-
cuentra constituída por siete reactivos.
11.Sintomas reportados. Es un interrogatorio detallad')
y sistemático de síntomas psiquiátricos, presentes du-
mute el último mes, cuantificables en una escala de
intensidad de cinco gredas (de I a 5). Esta sección se
encuentra constituida por 10 reactivos con preguntas
obligatorias y opcionales.
m. Anormalidades manifiestas. Son alteraciones
psicopatológicas percibidas por el clínico en la con-
ducta del sujeto entrevistado. Se califica igualmente en
1ULI0-AGOSTO DE 1989, VOL. 31, No. 4
SANCIJEZ.BAEZ IJ Y COL.
una escala de cinco grados. La sección se encuentra
integrada por tres subsecciones, con 12 reactivos en
total.
IV. Alcoholismo. Es una sección que detecta problemas
con el consumo de alcohol. Se califica en una escala de
cinco grados. No influye en la calificación global, pero
sí en el total global de severidad. Está constituída por
un reactivo, con preguntas obligatorias y opcionales.
V. Impresi6n diagnástica. Está integrada por los
siguientes reactivos: a) confiabilidad de la información;
b) Calificación Global de Severidad (puntaje obtenido
por la sumatoria de los síntomas reportados, más 2
veces las anormalidades manifiestas); e) impresión
diagnóstica acorde a la Clasificación Internacional de
las Enfermedades (crs) en su 9' revisión;" d) Total
Global de Severidad en escala de cinco grados y, fi-
nalmente, e) el nombre del entrevistador. Para la
confirmación de caso, se utilizan tres criterios de EPM:
la Calificación Global de Severidad, la impresión
diagnóstica y el Total Global de Severidad.
Las características específicas a nivel estructural
están fuera del alcance de este artículo.
MATERIAL Y METO DOS
Nuestro propósito fue que cuatro entrevistadores real-
izaran un total de 35 entrevistas psiquiátricas a pacien-
tes del Hospital General "Dr. Manuel Gea González" de
la Secretaría de Salud, utilizando como instrumento a
la EPM.
El procedimiento para nuestro estudio de confiabili-
dad de la EPM fue el de entrevistador-observador (inter-
rater), de manera simultánea e independiente: un entre-
vistador y un observador. Uno de los cuatro entrevista-
dores participantes funcionó en realidad como el obser-
vador o estándar, contra el cual las calificaciones de los
demás entrevistadores fueron comparadas. Todos util-
izaron la EPM para cada una de las entrevistas.
El diseño del estudio de confiabilidad de EPM estuvo
integrado a un proyecto de investigación más amplio
denominado "Prevalencia de Trastornos Mentales en el
Segundo Nivel de Atención Médica" (Proyecto 4410,
División de Investigaciones Epidemiológicas y
Sociales, IMP, 1986), donde EPM fue uno de los instru-
mentos utilizados, razón por la cual el estudio de
confiabilidad fue dividido en dos partes: la primera fue
previa a la investigación, a la cual denominamos "fase
521
LA EN1REVISTA PSIQUIATRICA MODIFICADA
piloto", y la segunda, efectuada durante la misma in-
vestigación, la denominamos "fase de ejecución". En la
primera se efectuaron 20 entrevistas y en la segunda 15,
haciendo un total de 35 entrevistas.
ENTIUlVJSTADORES Y ESTANDAR
Los tres entrevistadores y el estándar son clínicos
expertos en el manejo de la entrevista clínica, y miem-
bros del Departamento de Investigaciones en Servicios
de Salud del Instituto Mexicano de Psiquiatría; dos de
los entrevistadores son psiquiatras graduados, uno de
los cuales tiene estudios en Psiquiatría Social. El tercer
entrevistador es psicólogo con grado de Doctor en
Psicología Clínica. El estándar es psiquiatra graduado
con estudios de maestría en Psiquiatría Social, y res-
ponsable del estudio de confiabilidad de EPM.
ENTRENAMIENTO EN EPM
Previo a los dos momentos del estudio de confiabilidad,
se llevó a cabo un curso de capacitación para el uso y
manejo de EPM el cual tuvo una duración de cinco días,
cumpliendo un total efectivo de 30 horas de trabajo; se
consideraron tanto aspectos teóricos como prácticos. En
los primeros estuvieron incluidas las características de
la arquitectura global y específica de la EPM, así como
su manejo, y la revisión del sistema clasificatorio de la
cm-9 en su sección V (trastornos mentales). En cuanto
a los segundos, quedaron incluidas prácticas en el
manejo de la EPM mediante entrevistas filmadas (vídeo-
tape) y pacientes "in vivo". Durante el periodo de a-
diestramiento, se aportaron críticas y sugerencias para
el mejoramiento de la EPM.
LA INDEl-ENDENCIA DH LOS ENTIUlVISTADORES Y ESTANDAR
Aunque el estándar y el entrevistador calificaron sirnul-
láneamente a un mismo paciente, se mantuvo total
independencia uno del otro, tanto en la primera como
en la segunda parte del estudio de confiabilidad. El
paciente entrevistado fue desconocido para ambos y las
calificaciones independientes fueron vaciadas, para su
manejo posterior, por un personal ajeno a las entrevis-
tas. La regla fundamental fue la de no comunicación
entre entrevistador y estándar, la cual fue estrictamcete
seguida.
522
SUJETOS ENTREVISTADOS
Los sujetos fueron pacientes externos del Hospital
General "Dr, Manuel Gea González", dependiente de la
Secretaría de Salud. El nivel socio-económico de los
pacientes que acuden a este hospital es predominante-
mente medio, medio-bajo y bajo. Todos los pacientes
estaban, en el momento de nuestro estudio, bajo proce-
so diagnóstico o en tratamiento por parte de las espe-
cialidades médicas no-psiquíátrícas de dicho hospital.
La participación de los sujetos fue totalmente volunta-
ria, siendo informados al momento de nuestra invita-
ción que se trataba de una entrevista psiquiátrica con
fines de investigación. Los límites de edad fueron de 18
a 64 años, pero todos eran adultos jóvenes con un
estado físico que permitía la entrevista, independiente-
mente del padecimiento médico o quirúrgico que pre-
sentasen.
MOMENTO DE L\ EN1lWVISTA
Las entrevistas se realizaron en el área de Consulta
Externa del hospital. A los pacientes que acudlan a
recibir consulta médica se les invitaba a participar en
las entrevistas psiquiátricas. En el consultorio permane-
clan en un espacio cómodo tanto el paciente como el
entrevistador y el observador (estándar).
El entrevistador recibía a los pacientes y dirigía toda
la entrevista; el observador llevaba a cabo sus califica-
ciones sin intervenir. Las entrevistas tuvieron un pro-
medio de duración de 40 minutos.
ANALlSIS ESTADISTICO
Fueron sometidos al análisis estadístico cada uno de los
reactivos de EPM, así como todas las caIificaciones en su
conjunto. Igualmente, las secciones básicas de EPM
fueron expuestas al análisis de manera separada. Los
estadísticos utilizados fueron: Coeñcíente de Correla-
ción Producto-Momento de Pearson, Kappa' Indice de
Acuerdo en Presencia y Ausencia.' y la Y de Y ule."
Para la eliminación de frecuencias cero, fueron usados
los estimadores Pseudo-Bayes Pij*. Específicamente, se
utilizaron las fórmulas descritas por Bishop:"
N Pij +_K
__ PI. P.¡ (1)
P"*_
JJ - N + K N+ K
SALUD PUBUCA DE MBXICO
 SANCIlEZ-BAIlZ 11 Y COL.

Donde: éste fue de 0.82 y 0.76 de producto-momento y Kappa

N2 - x'
K=
X'ij - 2 x,j x, x. + 1
j X'i+ X'+j
N N'
P"1J= ""'N"""
Xij
Para el estadístico de coligación Y, se manejó espe-
cíficamente la siguiente fórmula:
Y= AD - BC
AD+ BC
descrita originalmente por Undy Yule en 1912" y
recomendada ampliamente por Spitznagel.'
En cuanto al estadístico Kappa se manejó la fórmula
ya tradicional en nuestro campo:
Y= Po - pe
1 - Pe
RESULTADOS
Se completaron un total de 35 entrevistas en igual
número de sujetos.
PRIMERA PARTE (n= 20)
Los resultados de confiabilidad de los Síntomas Repor-
tados se ven en el cuadro 1, donde se podrá observar
que el producto-momento (r) genera valores en un
rango de 0.78 a 1.00 y el Estadístico Kappa (le) de 0.53
a 0.89; la diferencia de 0.90 en el producto-momento
y Kappa de .53 del reactivo ansiedad-preocupación es
ostensible y es explicado por el mayor acuerdo en la
ausencia del síntoma.
En tas Anomalías ManifIestas el producto-momento
ofrece un rango de 0.71 a 1.00, y se puede observar
una mayor frecuencia de acuerdos de 1.00 con respecto
a los síntomas reportados. En cuanto a Kappa, en varios
de los reactivos no fue posible su valoración, ya que no
se encontró presente la síntomatología en los pacientes
estudiados. En el resto de los reactivos, los valores
oscilaron entre 0.37 y 0.56.
Con respecto al alcoholismo se obtuvo una correla-
ción de 0.84 mientras que para el global de severidad,
respectivamente.
(2)
SEGUNDA PARTE (n= 15)
En esta parte (cuadro 11),los valores estadísticos de los
(3) Síntomas Reportados se incrementaron con respecto a
la primera. El rango obtenido del producto-momento
(r) fue de 0.89 a 1.00 y el de Kappa (le) de 0.80 a 1.00,
obteniendo valores de Kappa de 1.00 en la mayoría de
los reactivos. En las Anormalidades Manifiestas los
valores también se incrementaron, obteniéndose un
(4) rango del producto-momento entre 0.87 y 1.00, así
como una Kappa de 0.60 a 0.86 en los reactivos en
donde fue posible aplicar este estadístico.
La sección de Alcoholismo logró también incremen-
tar su valor con respecto a la primera parte; sin embar-
go, este aumento es en base a los altos acuerdos logra-
dos en la ausencia sintomática, manifestándose en valo-
res producto-momento de 1.00 y la no valoración con
(5) estadístico Kappa.
Con respecto al Total Global de Severidad, los resul-
tados en esta fase fueron de 0.95 para producto-mo-
mento (r), y de 1.00 para Kappa, observándose también
un incremento en sus valores con respecto a la primera
fase.
AMBAS PARTES: UNA SOLA MEDICION
Considerando a las dos partes anteriores (n= 20 y n=15)
como un solo grupo muestral (n= 35), los resultados
estadísticos pueden ser observados en el cuadro III,
donde los estadísticos reportados son: producto-mo-
mento de Pearson (r), Kappa (le) y la Y de Yule.
En la sección de Síntomas Reportados, los valores
obtenidos con cada uno de los tres estadísticos dífíeren
moderadamente unos de otros. Los rangos obtenidos
con Pearson oscilan entre 0.84 y 0.94; con Kappa entre
0.69 y 0.94; y con Yule de 0.73 a 0.90. El reactivo con
los valores de Kappa y Yule más bajos fue el de obse-
siones y compulsiones; no obstante, el acuerdo entre
clínicos es aceptable y en los demás reactivos las con-
sideramos como muy buenos. En los reactivos de sín-
tomas somáticos, alteraciones en el sueño, irritabilidad,
disminución en la concentracíén y despersonalización,
se llevó a cabo' una reordenación de las frecuencias
observadas para eliminar frecuencias de O. ya que la
presencia de cero en las celdillas B o C da por resultado

1UL!().AGOSTO DE 1989, VOL. 31, No. 4

LA IlNTRBVISTA PSIQUlATRlCA MODlFlCADA

n = 20 r = 15
Reactivos r k Reactivos r k

Slntomas reportados Sin tomas reportados

-Síntomas somáticos 0.78 0.88 -Síntomas somáticos 0.96 1.00
-Fatig a 0.85 0.68 -Fatiga 0.97 0.85
-Alteracíones en el sueño 1.00 0.89 -Alterecíones en el sueño 0.92 0.86
·Irritabilidad 0.87 0.88 -Irritabilidad 0.94 1.00
-Dismínucién de la concentración 0.87 0.89 -Disminución de la concentración 0.97 1.00
-Animo depresivo 0.81 0.80 -Anímo depresivo 0.89 1.00
·Ansiedad y preocupación 0.90 0.53 -Ansiedad y preocupación 0.94 1.00
-Fobias 0.81 0.76 -Fobias 1.00 1.00
-Obsesiones y compulsiones 0.83 0.62 -Obsesiones y compulsiones 0.94 0.80
-Despersonalizacién 0.90 0.73 -Despersonalizacién 0.97 1.00

Anormalidades manifiestas Anormalidades manifiestas

-Lentitud y carencia de espontaneidad 0.90 • -Lentitud y carencia de espontanedad 1.00 •
-Suspicacia y defensividad 1.00 • -Suspicacia y defensividad 1.00 •
-Hisrrionismo 1.00 • -Histrionismo 1.00 •
-Deprimido 0.89 0.41 -Deprirnido 0.93 0.83
-Ansiedad y tensión 0.71 0.51 -Ansiedad, tensión 0.87 0.60
-Eufóríco, exaltado 1.00 • -Euforia, exhaltaci6n 1.00 •
-Aplanado, incongruente 1.00 • -Aplanado, incongruente 1.00 •
-Trastornos del pensamiento. delirios 1.00 • -Trastornos del pensamiento, delirios 1.00 •
-Alucínacíones 1.00 • -Alucinaciones 1.00 •
-Alteracíones del intelecto y -Alteracíones en el intelecto y
daño orgánico 0.92 • daño orgánico 1.00 •
-Excesíva preocupación por las -Excesiva preocupaci6n por las
funciones corporales 0.77 0.37 funciones corporales 0.92 0.71
-Contenido depresivo del pensamiento 0.71 0.56 -Contenído depresivo del pensamiento 0.88 0.86

Alcoholismo 0.84 • Alcoholismo 1.00 •

Total global de severidad 0.82 0.76 Total global de severidad 0.95 1.00
(Necesidad de tratamiento)

r= producto-momento de Pearson
r= producto-momento de Pearson ke Kappa
k= Kappa * Ausencia del síntoma en los pacientes
'".Ausencia del síntoma en los pacientes

524 SALUD PUBLICA DE MEXICO

 SANCHEZ-BAEZ J] Y COL

Valores**
Reactivos BPM r k Y

Síntomas reportados
-Síntomas somáticos 0.87 0.86 0.84'
-Patiga 0.90 0.82 0.83
-Alteraciones en el sueñ.o 0.94 0.88 0.85'
·Irritabilidad 0.90 0.93 0.89'
-Dísmínución de la concentración 0.92 0.94 0.90'
'Depresión 0.&4 0.88 0.88
-Ansíedad y preocupación 0.92 0.74 0.79
-Fobias 0.89 0.84 0.86
-Obsesiones y compulsiones 0.87 0.69 0.73
-Despersonalizacíén 0.92 0.84 0.83'

Anormalidades manifiestas
-Lentitud y carencia de espontaneidad 0.93 0.20' 0.50'
'Suspicacia y defensividad 1.00
-Histrionismo 1.00
-Deprimido 0.87 0.60 0.67'
-Ansioso-tenso 0.82 0.66 0.63'
'Eufórico-exaltado 1.00
-Aplanadc-incongruente 1.00
-Trastomos del pensamiento-delirios 1.00
-Alucinacíones 1.00
-Alteracíones en el intelecto 0.92
-Excesiva preocupación por las funciones corporales 0.88 0.54 0.61
-Contenido depresivo del pensamiento 0.80 0.71 0.75

Alcoholismo 0.88

Total global de severidad 0.89 0.84 0.83

**Est08 valores se refieren a: r= coeficiente de correlación producto-momento de Pearson; k= estadístico Kappa; y=

coeficiente de coligación de Yule.
*ES10S resultados fueron obtenidos a través de estimadores Pseudo-Bayes Pij.

JULIO·AGOSTO DE 1989. VOL. 31. No. 4 525

LA EN1lUlVISTA PSIQUlA11UCA MODIFICADA
valores de Yule err6neamente perfectas' y los valores
encontrados y observados en el mismo cuadro III con
un asterisco distan de ser así. El reordenamiento se
llev6 a cabo con los estimadores Pseudo-Bayes, dando
por resultado valores de Y más cercanos a la realidad
en el acuerdo entre clínicos. Estos valores encontrados
en nuestro estudio son indicadores de una buena con-
fiabilidad entre ellos.
De los tres estadísticos utilizados, consideramos al
estadístico Y de Yule como el más óptimo para estudios
de confiabilidad entre calificadores.
En la secci6n de Anormalidades Manifiestas, pode-
mos observar resultados satisfactorios con el estadístico
producto-momento donde el rango fue de 0.82 a 1.00.
Sin embargo, no en todos los reactivos fue posible la
utilizaci6n de Kappa y de Y de Yule, ya que los fenó-
menos psicopatol6gicos medidos por dichos reactivos
estuvieron ausentes en los pacientes entrevistados. Pero
en los que sí fue posible percibir la psicopatología, los
rangos de Kappa oscilaron entre 0.54 y 0.71; y los de
Y de Yule fueron entre 0.50 y 0.75. Todo ello de-
muestra la dificultad existente en la medición de la
psicopatología a través de la conducta observada y
explica el mayor acuerdo cuando los síntomas están
ausentes, lo cual puede ser visto como un ejemplo, en
los reactivos del mismo cuadro Ill, cuyos valores r son
mayores comparados con las de k y Y. Dadas las carac-
terísticas de la muestra de estudio, es explicable la
ausencia de sintomatolgía psic6tica en los entrevistados.
En cuanto a la sección de Alcoholismo únicamente
fue posible obtener resultados a través de r, el cual fue
de 0.88.
Los resultados de acuerdo obtenidos para el Total
Global de Severidad, que es uno de los criterios para la
conñrmacíén de caso psiq uiátrico de la EPM, son de
0.89 para producto-momento, .84 para Kappa y 0.83
para Y de Yule, los cuales son indicadores de buena
confiabilidad del instrumento.
COMPARACION DE LOS DOS MOMENTOS DEL ESTUDIO Y DE
LAS SECCIONES BASlCAS DE EPM
La comparaci6n de las medias de correlaci6n producto-
momento y Kappa de las 2 fases en las secciones bási-
cas de EPM -Síntomas Reportados y Anormalidades
Manifiestas- las observamos en el cuadro IV. Los val-
ores medios de ambos estadísticos son inferiores en la
primera fase respecto de la segunda; comparando los
s26
Síntomas Reportados con las Anormalidades Manifies-
tas encontrarnos que los valores de producto-momento
son inferiores en las primeras; sin embargo lo opuesto
se presenta con el estadístico Kappa, donde los Sínto-
mas Reportados alcanzan valores mayores que las
Anormalidades Manifiestas.
Los resultados estadísticos de la confiabilidad global
para todas las calificaciones de EPM, observados tam-
bién en el cuadro IV, resultan ser mayores para la parte
2, comparado con la primera; los resultados de conña-
bilidad global en ambas partes, como un s6lo grupo
muestral (n= 35), para todas las calificaciones de EPM,
fueron de 0.91 para la correlaci6n producto-momento,
de 0.79 para el estadístico Kappa, y de 0.78 para la Y
de Yule.
COMPARACION CON OTROS ESTUDIOS DE CONFlABll.IDAD
EN1REVlSTAOOR-OBSERVAOOR
En el cuadro V se observan algunos estudios de conña-
bilidad realizados en tres décadas diferentes con dos
intrumentos en sus distintas ediciones o modificaciones.
Todos los valores reportados de producto-momento son
mayores que los del estadístico Kappa. Los resultados
del estudio de EPM lograron ser mayores; sin embargo,
los valores globales de todas las calificaciones de EPM •
con n= 35 (0.91 y 0.79 para r y k respectivamente),
pueden considerarse como más reales (cuadro IV).
DISCUSION
En general, los resultados del acuerdo obtenido entre
los clínicos de nuestro estudio en el manejo de la En-
trevista Psiquiátrica Modificada, no difiere mucho de
los obtenidos en 1980 por Campillo y colaboradores' y
en 1970 por el doctor Goldberg."
Campillo reportó un producto-momento de 0.90 y
Kappa de 0.80, Goldberg por su lado public6 resultados
s6lo con producto-momento de 0.84 y los nuestros
fueron con r de 0.91, con Kappa de 0.79 y Y de 0.78
(cuadro V). No obstante estas semejanzas, existen dif-
erencias en reactivos específicos, como es el caso en los
Síntomas Reportados, que no guardan gran relevancia
debido a que los resultados obtenidos por Campillo y
colaboradores muestran una Kappa de 0.61 yen nuestro
estudio fue de 0.69.
Las diferencias específicas en la secci6n de las
Anormalidades Manifiestas, consisten en que nuestros
SALUD PUBLICA DE MEXlCO
 SANCHEZ-BAEZ JJ Y COL

n= 20 ne 15 n= 35
Fase piloto Fase de campo Ambas
Sección r k k r k y

Síntomas reportados 0.86 0.77 0.95 0.95 0.89 0.84 0.84

Anormalidades manifiestas 0.90 0.46 0.96 0.75 0.93 0.62 0.63
Todas las calificaciones en BPM 0.88 0.68 0.96 0.90 0.91 0.79 0.78

r= producto-momento de Pearson
k= Kappa

:L·i;!...·..II...:l.(.\i
li¡i¡.¡.ri ........••.••..... /;}.~~~~gy........(
•••. •.··.·.;.//.·.i ..·.}·(.· .
l••ti. :..............
•.....
,...
:..•.........•.•.
·.•
.•..
•.>c:¡¡jnpaí'M!6nl!#t!lllilíáS4~cWr~laci6¡J;pi9i1~(;tO:r#Qment9
••. ..
'.'•..•.••..•.•..•
¡:~. '....•...••.••
,.f·· .
L:::f:"';'
.. ""0'
. ·.,.Ka..
,y .•.••. '.e.•.
~".!l'
·..•.·.··
•...ª.\~.er·.e.•.•.
·.n.·.·. t
•••• ".::::::'::;;::::::::,;::::::;:{:}~;:(~,:::':';:':;::.:.:,....
···r.,.
.c. .s '.e.·
•..
.•.s.·. J.1i••..•.
"
O•..'.~..•·.•...••
PPl!.·
,
,•:.'.•.•
• ,..•..•..•.••...••.•..•.
,•'••....•..
•.." .•.•••
· .•.• .• •·.·• ,.,..••..
,.•••
,'.',.:
••,.'.•'.'.'
t1l. ..•.:.... ,.,.,•.
" " '

Autor Instrumentos r k

Kendell y cols" (1968) PSR \1' edición) 0.76

Goldberg y cols" (1970) SPl de Goldberg y cols. 0.84
Cooper y cols" (1977) PSR (8' edición) 0.88 0.74
Wing y cols' (1977) PSR (' edición) 0.73
Campillo y cols' (1980) Entrevista de Goldberg 0.90 0.80
Padilla y cols" (1986) BPM 0.88 0.68
(Fase 1, piloto)
Padilla y cols (1986) BPM 0.96 0.90
(Fase 2, campo)

r= producto-momento de Pearson
k= Kappa

1ULJ().AGOSTO DH 1989, VOL 31, No. 4

LA ENTREVISTA PSIQUlATRICA MODIFICADA
máximos acuerdos fueron durante la ausencia de la
sintomatología (cuadros III y IV) en los entrevistados,
como puede observarse al comparar los valores de r con
k y Y. Este fenómeno en que los entrevistadores logran
mayores acuerdos en la ausencia que en la presencia de
la sintomatología, es ampliamente conocido y reportado
por varios autores.6-8,14
Por otro lado, al comparar los resultados entre el
primer grupo (n= 20) y el segundo (n= 15), encontra-
rnos diferencias que benefician a éste último, lo cual se
explica a través de un mayor conocimiento 'f contacto
de los entrevistados con la EPM. Ello nos lleva a con-
cluir que en la medida que éstos mejoran su capacita-
ción y conocimiento en los instrumentos, dará lugar a
la posibilidad de mejores acuerdos. Lo que nos permite
enfatizar que los cursos de capacitación en el uso y
manejo de la entrevista y la supervisión constanle
mejoran la confiabilidad de las investigaciones. Por lo
que respecta a la conjunción de ambos grupos (n= 35),
las diferencias de los valores entre los Síntomas Repor-
tados y las Anormalidades Manifiestas son claras, ya
que los resultados de k y Y son más elevados en los
primeros que en los segundos, y con producto-momen-
to es a la inversa. Esto ya ha sido explicado por otros
autores que han hecho referencia a la dificultad en la
medición de la conducta observable al compararse con
lo expresado verbalmente por los sujetos entrevista-
dos;'~·IO·"se puede explicar, además, por las caracte-
rísticas paniculares de nuestra muestra en que la pato-
logía grave estuvo ausente (como son las manifestacio-
nes psic6ticas). Podrían explorarse poblaciones más
enfermas, aunque ello llevaría razonablemente a espe-
rarse serias dificultades en la calificación de los Sínto-
mas Reportados de la entrevista. Afortunadamente, es
poco frecuente la patología psicótica en la comunidad,
lugar indicado para la aplicación de la EPM.
La utilidad de la EPM se ve confirmada en los resul-
tados· obtenidos en el Total Global de Severidad (los
cuales no son reportados en estudios previos en nuestro
país), que es uno de los criterios para la confirmación
de caso psiquiátrico en EPM (cuadro III).
La utilización de entrevistadores cllnicos para nues-
tro estudio no fue una decisión arbitraria; por el con-
trario, estuvo basada en las características propias del
instrumento ya que a semejanza del Present State
Examinalion,~")O el juicio cllnico del entrevistador
juega un papel importante en ambas entrevistas.
En el caso especifico de la EPM, la sección de anor-
s28
malidades manifiestas mide y califica en grados la
conducta del entrevistado, para lo cual se requiere una
preparación que va más allá de un curso de capacitación
en el uso y manejo de la entrevista. Estas observaciones
se encuentran en oposición a las vertidas por otros au-
tores,' en donde se hace notar la posibilidad del manejo
por entrevistadores sin experiencia cllnica. La EPM no
es una entrevista altamente estructurada que impida los
fenómenos de variación de juicio clfnico, por lo tanto
para su uso debe considerarse tal característica. En el
caso del DIS (Diagnostic Interview Schedule)," éste es
un instrumento altamente estructurado que no permite
la influencia del juicio cllnico ni el conocimiento
amplio de un sistema clasificatorio para su manejo; así,
puede ser aplicado por legos. Esto no es posible en
instrumentos donde queda implícito que el juicio clíni-
co, la habilidad personal de entrevistador y la capacidad
de detectar psícopatología en el comportamiento no
verbal, forman parle de las características estructuradas
o funcionales del propio instrumento. Por ésta razón, si
bien reconocernos la necesidad de contar con instru-
mentos de bajo costo en su aplicación y de caracterís-
ticas sencillas, debemos tener en mente que la captación
y medición de cierta psicopatología requiere de instru-
mentos que no sean aplicados por personal sin expe-
riencia clínica. El conocimiento de las características de
los instrumentos y sus objetivos de uso no llevan nece-
sariamente al uso racional de los mismos.
En cuanto a los estadísticos utilizados, creemos que
el de mayor utilidad para este tipo de estudios de
confiabilidad entre cllnicos, es el coeficiente de coli-
gación de Yule, denominado por este autor "Y" en
1912," lo que nos lleva a compartir las ideas de
Spitznagel' de que este estadístico es "una Kappa
maximizada", dejando a la Kappa y producto-momento
para otras circunstancias. Asimismo, vemos con agrado
los beneficios del uso de los estimadores Pseudo-Bayes
para la eliminación de las frecuencias cero, respetando
la proporcionalidad de la estructura de la tabla de
contingencia, y teniendo ventajas sobre la corrección a
través de la adición de 0.5.'
En conclusión, podemos afirmar que EPM es un
instrumento confiable en manos de clínicos capacitados,
siendo su principal utilidad en la investigacion psiquiá-
trica para la conñrmacíón de casos y con mayor adap-
tación a la cullura mexicana. Nuestra experiencia nos
lleva a poner en duda su utilidad con otro tipo de
profesionales. Asimismo, confirma su utilidad para los
SALUD PUBUCA DB MBXICO

estudios de comunidad, para lo cual fue creada.
AGRADECIMIENTOS
Los autores deseamos expresar nuestro agradecimiento
REFERENCIAS
1. Bond 1, Brooks P, Carstairs V, Leff JP. The reliability
of a survey psychiatric assessment schedule for the
elderly. Br 1 Psychiatry 1980;137:148-162.
2. Campillo SC, Caraveo J, Medina-Mora ME, Martínez
LP. Confiabilidad entre clínicos utilizando la "Entre-
vista Psiquiátrica Estandarizada" de Goldberg, en una
versión mexicana. Acta Psiquiatr Psicol Am Lat
1981;27:44-53.
3. Helzer lE, Robíns LN, Crughan JL, Welner A. Renard
Diagnostic Interview. Its reliability and procedural
validity with physicians and lay interviewers. Arch
Gen Psychiatry 1981;38:393-398.
4. Copeland JRM, Kelleher MH, Kellet JM, Gourluy AJ,
Gurland BJ, Fleiss JL, Sharpe L. A semi-structured
clinical interview for the assessment of diagnosis and
mental state in the elderly: the Geriatric Mental State
Schedule, I. Development and reliability. Psychol
Med 1976;6:439-449.
5. Spitznagel EL, Helzer JE. A proposed solution to the
base rate problem in the Kappa statistic. Arch Gen
Psychiatry 1985;42:725-728.
6. Wing JK, Nixon JM, Mann lA, Leff JP. Reliability of
the PSE (ninth edition) used in a population survey.
Psychol Med 1977;7:505-516.
7. Bartko JI, Carpenter TW. Gn the methods and theory
of reliability. 1 Nerv Ment Dis 1976;163:307-317.
8. Caetano R. Causas de la baja confiabilidad del diag-
nóstico en psiquiatría. Acta Psiquiat Psicol Am Lat
1978;24: 115-131.
9. Sanson-Fischer RW, Martin CJ. Standardized ínter-
view in psychiatry: issues of reliability. Br 1 Psychia-
try 1981;139:138-143.
10. Goldberg DP, Cooper B, Eastwood MR, Kedward HB,
Shepherd M. A standardized psychiatric interview for
use in community survey. Br HJ prev Soc Med
1970;24: 18-23.
IUUO-AGOSTO DE 1989, VOL. 31, No. 4
SANCIJEZ.BAEZ JJ Y COL.
al Doctor en Psicología Marcelo Valencia Collazos y al
Médico Psiquiatra Enrique Valencia Huarte por la
valiosa colaboración prestada en esta investigación.
11. Kendell RE. The influence of the 1968 glosarry on
the diagnosis of English psychiatrists. Br J Psychiatry
1973; 123:527-530.
12. Rutter M, Cox A. Psychiatríc interviewing techni-
ques, I. Methods and measure. Br J Psychiatry
1981; 138:273-282.
13. Cooper B, Schwarz T. Psychiatric case-identification
in an elderly urban populatíon. Soc Psychiatry
1982;17:43-52.
14. González FC, Caraveo AJ, Ramos LL, Sánchez Bl.
Confiabilidad de la Cédula de Entrevista Diagnóstica
(mS) en pacientes psiquiátricos mexicanos. Salud
Mental 1988;11:48-54.
15. Maxwell AE. Coefficients of agreement between ob-
servers and their interpretation. Br 1 Psychiatry
1977;130:79-83.
16. Bishop MM, Frenberg SE, Holland PW. Discrete
multivariate analysis: theory and practico. Cambrid-
ge, Mass: MIT, 1975.
17. Organizaci6n Mundial de la Salud. Manual de la
Clasificaci6n Internacional de Enfermedades, 9' revi-
si6n. Washington D.C.: OMS, 1975.
18. Yule UG, Kendall MG. Introducci6n a la estadística
matemática. Madrid: Aguilar, 1959;33-63.
19. Cooper JE, Copeland JRM, Brown GW, Harris T,
Goylay Al. Futher srudies on interviewer training and
inter-rater reliability of the Present State Exarnination
PSE. Psychol Med 1977;7:517-523.
20. Kendell RE, Everett B, Cooper SR, Satorius N, David
ME. The reliability of the Present State Exarnination.
Soc Psychiatry 1968;3: 123-128.
21. Padilla GP, Sánchez BJ, Gómez EM, López GE. En-
trevista Psiquiátrica Modificada. México, D.F.: Insti-
tuto Mexicano de Psiquiatría, 1986.
519