ANALISIS GEOMECANICO DE CAUSAL DE DAÑOS EN

MINERIA SUBTERRANEA – CASO ESTUDIO: TAP PNNM

Giuseppe Barindelli Pizarro

Vicepresidencia de Proyectos, Codelco – Chile
gbarinde@codelco.cl

Sergio Villalobos Cifuentes

Vicepresidencia de Proyectos, Codelco – Chile
svill008@codelco.cl

RESUMEN.

El presente trabajo desarrolla el análisis geomecánico de causal de daños para un

sector de las excavaciones realizadas para el TAP PNNM. Se presentan el plan de
inspecciones de terreno, la metodología y resultados del modelamiento numérico para
evaluar las condiciones de carga a las cuales está siendo sometido el sistema de
refuerzo del macizo rocoso. Son dadas las medidas de mitigación adoptadas.

1. INTRODUCCION. En el plan de inspecciones geotécnicas periódicas a las Obras

2012-20104 Interior Mina, del Proyecto Nuevo Nivel Mina – Codelco (PNNM), se
observó la aparición de fallas en el shotcrete instalado, particularmente en el sector del
Acodamiento Sur del Túnel de Acceso de Personal (TAP), al Hw del PK-0,
correspondiente a la intersección de dicha labor con el acceso al Sub Nivel de
Ventilación (SNV).

El presente artículo desarrolla el análisis geomecánico de la situación de fallas y

entrega la solución del problema, considerando lo observado en terreno y validado por
medio de modelamiento numérico.

Se resolvió la situación de que en algunos sectores no existió una adecuada

instalación del sistema tuerca-malla-placa de carga. Esto pudo ser verificado tanto en
la revisión de los pernos instalados en techo y cajas de la excavación. Para validar las
hipótesis de daño se confeccionó un modelo numérico bidimensional, el cual demostró
que las zonas de máxima deformación coinciden en posición y orientación de los
daños observados en terreno.
Finalmente, con el objetivo de minimizar la posibilidad de ocurrencia de los tipos de
falla de shotcrete descritas en el presente articulo, se recomienda asegurar las placas
de carga al macizo rocoso de tal manera de evitar la formación de espacios entre el
macizo rocoso y/o capa de shotcrete.

2. CASO DE ESTUDIO: TAP PNNM. El TAP se desarrolla en la litología denominada

Brecha Braden, entre las coordenadas 620-690 Norte y 200-260 Este, como se
muestra en la Figura 1.

Figura 1: Ubicación TAP. Se destaca el sector de las fallas del shotcrete.

2.1. SITUACION OBSERVADA EN TERRENO. A raíz de la evolución y extensión de

las zonas de falla del shotcrete, se solicitó a la empresa Constructora de esta obra
realizar acuñadura del shotcrete, y dejar algunas placas de carga expuestas. Posterior
a esta acción, se inspeccionó el techo y las cajas de la labor, pudiendo observar una
zona de falla del shotcrete desde intersección TAP-Galería Acceso SNV hasta PK-50,
concentrándose principalmente desde el Acodamiento Sur hasta eje central de la labor
(Figura 2.a). Estas fallas consisten en grietas del shotcrete entre los puntos de apoyo
definidos por los pernos.

Además, se observan placas de carga dobladas en sus extremos. Esto es evidencia

de que los pernos de refuerzo estaban tomando la carga por deformación del macizo
rocoso (ver Figura 2.b).

De la descripción anterior, y de las evidencias observadas en terreno a lo largo de los

desarrollos efectuados en dicho sector, se plantea que en algunos sectores no existió
una adecuada instalación del sistema tuerca-malla-placa de carga, dejando un espacio
entre la placa de carga y la malla, respecto de la capa preliminar de shotcrete. Esto se
pudo verificar tanto en la revisión de los pernos instalados en techo y cajas de la
excavación subterránea (Figura 3).
 (a)

(b)

Figura 2: Daños observados en los elementos de refuerzo: a. Agrietamientos del

shotcrete; b. Placas de carga deformadas y fallas del shotcrete.

Espacio entre la
primera capa de
shotcrete y la
planchuela

Espacio entre la
primera capa de
shotcrete y la
planchuela

Figura 3: Malas practicas respecto a la instalación del sistema tuerca-malla-placa.

Considerando que la deformación que experimenta el macizo rocoso respecto a la

orientación de tensiones, la cual tiene una inclinación de 30° hacia el Sur en el sector,
serían sólo algunos pernos, y no la totalidad de ellos los que se encuentran trabajando
como elementos de refuerzo, provocando la deformación, separación y agrietamiento
del shotcrete en zonas puntuales. Esto es desfavorable desde el punto de vista
mecánico, debido a que el sistema de refuerzo con pernos está actuando en algunos
sectores como elementos individuales y no como un conjunto.
3. SISTEMA DE FORTIFICACION. Las características mecánicas del sistema de
refuerzo se resumen en la Tabla 1. De acuerdo al criterio de diseño utilizado para el
dimensionamiento del refuerzo, el pattern de apernado de 1,0x1,0 m tiene una
capacidad de contención de 6,38 t/m2, considerando un factor de minoración del 60%
de la resistencia a la fluencia del acero, es decir, esta disposición de refuerzo
mecánico del macizo rocoso presenta un factor de seguridad igual 1.6 sobre la
capacidad nominal de soporte.

Por otra parte, el avance considera la instalación de un refuerzo temporal, para el

control del techo de la excavación, consistente en pernos de fricción, tipo Split Set, de
39 mm de sección y 2,4 m de longitud, dispuestos entre acodamientos de la
excavación. Este refuerzo mecánico tiene como finalidad controlar la posible caída de
planchones desde el techo de la excavación en el intervalo de tiempo en que no se
encuentre instalado aún el refuerzo mecánico definitivo o permanente. Cada uno de
estos pernos tiene una capacidad de arranque mínima igual a 9,0 ton.

Tabla 1: Características elementos de soporte utilizados en TAP.

Capacidad Máxima de
Elemento Tipo Material Resistencia Observaciones
Carga

Tracción
SS-39, de 2.4 m de Acero ASTM A607 - Para un díametro de 37 mm, Soporte temporal para
Perno Split Set Fluencia: 4100 kg/cm2
longitud Grado 60 longitud de 2.4 m, mínimo 9 t. el techo del desarrollo
Rotura: 5200 kg/cm2

Tracción Tracción
Longitud 4 m Carga de Fluencia: 10.6 t Lechado a columna
Barra de Acero Helicoidal Acero A44-28H Fluencia 2800 kg/cm2
Diámetro de 22 mm Carga de Rotura: 16.7 t completa
Rotura: 4400 kg/cm2 Corte: 11 t
Actúa como elemento
Cemento+
100 kg/cm2 a las 24 horas ligante de la barra
Lechada de Cemento Preparación in situ Agua+ -
de edad helicoidal al macizo
Aditivo
rocoso

Se hace solidaria al
Tracción
Cuadrada, domo Acero ASTM A1011/A perno por medio de una
Planchuela para perno Fluencia 4000 kg/cm2 -
circular 1011/A tuerca de fundición
Rotura: 4800 kg/cm2
nodular

Compresión Reforzada con malla de

Shotcrete Capa de 100 mm Mortero de Cemento -
R28 250 kg/cm2 acero 10006

Actúa como armadura

Malla de Acero 10006 Calibre BWG Acero Rotura: 50-70 kg/mm2 -
del shotcrete.

4. PROPIEDADES GEOTECNICAS. Las propiedades resistentes máximas del macizo

rocoso se encuentran definidas en la Ficha Geomecánica del PNNM (Pereira y
Vásquez, 2008), y son dadas en la 0.

Las propiedades resistentes residuales del macizo rocoso se estimaron a partir de la

propuesta dada por Ribacchi (2000), correspondiente a las relaciones para estimar la
resistencia residual de macizos rocosos con estructuras:

mr  0.65mb [1]

sr  0.04s [2]

A partir de lo anterior, para el análisis numérico que se detalla más adelante, se utilizó
un valor de mr = 3,575, sr = 0,0132. Para la dilatancia del macizo, se consideró lo
propuesto por Hoek (2007), en cuanto a que, para macizos rocosos masivos, éste
valor es aproximadamente 0,667 veces el valor de mb, siendo para el caso en estudio
de 3,663.

Tabla 2: Propiedades geotécnicas Brecha Braden Sericita.

Parámetro Magnitud Unidad

GSI 85 a 95 Punto
UCS 84 MPa
Cohesión, c 16 MPa
Fricción, f 35.7 °
mb 5.5 -
s 0.33 -
Módulo de Elasticidad, E 23000 MPa
Razón de Poisson, n 0.19 -
Dendidad, g 2.50 t/m3

5. ANALISIS NUMERICO. Para estudiar la situación ocurrida en el sector Sur del TAP,
se confeccionó un modelo numérico considerando las propiedades del macizo rocoso
vigentes para el PNNM y la sección de diseño de la excavación. Se consideró un
estado tensional anisótropo, en el plano de la excavación, y tensiones de soporte que
representan el desconfinamiento y deformación del macizo rocoso, posterior a la
apertura de la excavación.

5.1. CURVA DE CONVERGENCIA-CONFINAMIENTO. Se consideraron diferentes

tensiones de confinamiento, desde el equilibrio hasta tensión de confinamiento nula,
midiéndose en cada una de ellas el valor de la deformación máxima de la excavación.
Una vez obtenidas las máximas deformaciones de la excavación, se determinó la
convergencia máxima en el momento de la instalación del soporte. Para calcular la
deformación del túnel en la frente antes de ser instalado en soporte se utilizó la
metodología empírica desarrollada por Vlachopoulos y Diederichs (2009). El valor de
deformación máxima obtenido desde el modelo numérico fue umax = 0,014 m. Por otra
lado, el radio de la excavación es Rt = 4,25 m, y la extensión de la zona plástica,
obtenida para el momento en que la tensión interna en el túnel es nula, es Rp = 7,11
m, medidos desde el centro de la excavación. Luego, la razón entre el radio plástico y
el radio de la excavación fue Rp/Rt =1,67. Considerando un avance de 4,0 m, es decir,
que el último tramo con soporte en la excavación se encuentra a 4,0 m de la frente, la
razón entre la zona sin soporte y el radio de la excavación fue X/Rt = 0,94. Con los
valores anteriores de Rp/Rt y X/Rt , desde el gráfico mostrado en la Figura 4, se
obtiene u/umax = 0,68.

Conocido el valor u/umax = 0,68 fue posible estimar la presión interna y la deformación
en el momento de la instalación del soporte en la excavación, a partir del valor de la
ordenada de la Figura 4. Luego, la deformación al momento de instalar el soporte fue u
= 9,5 mm, que resulta de multiplicar el valor obtenido de la ordenada de la 04 por la
deformación máxima obtenida del modelo numérico.
 Figura 4: Valor de la razón entre la convergencia y la convergencia máxima del TAP,
para una distancia de 4 m de zona sin soporte desde la frente (Vlachopoulos y
Diederichs, 2006).

5.2. PLASTIFICACION DEL MACIZO ROCOSO. De acuerdo a los resultados

entregados por el modelamiento numérico (ver Figura 5), la extensión y posición de la
zona plástica para la Brecha Braden Sericita es de aproximadamente 1,0 a 1,2 m en el
techo. Esta zona plástica, es considerada como carga uniforme y completamente
despegada del macizo rocoso.

Total
Displacement
m
0.0000
70

0.0018

0.0036
0.0054

0.0072
0.0090
68

1.2
0.0108
0.0126 1.0

0.0144
0.0162

0.0180
66

Shear
Tension
Both

Shear
Tension
64
62
60

1304 1306 1308 1310 1312 1314 1316 1318 1320 1322 1324 1326

Figura 5: Zona plástica y estado del soporte instalado, considerando escenario de

deformación nula.
6. SOLICITACIONES SOBRE EL SISTEMA DE REFUERZO MECANICO. La
interpretación de los pernos trabajando a la fluencia se debe a lo observado en
terreno, dado el esquema de avance con refuerzo en la frente, el macizo rocoso
continúa con cierto nivel de deformación plástica almacenado. Al existir un espacio
entre la malla y las placas de carga de los pernos, el sistema de refuerzo no entrega el
efecto de confinamiento que se espera para controlar la deformación.

En terreno se observó que las placas de carga no se presentan una solicitación

uniforme, sino que es irregular. De acuerdo a lo observado en la malla, las placas de
carga que quedan correctamente adosadas al macizo rocoso o bien al shotcrete
anterior son aquellas que no se encuentran afirmando un traslape de malla. En los
traslapes de malla se observó que el torque aplicado a la tuerca por medio de la llave
neumática no es el suficiente para juntar las dos mallas hacia el macizo rocoso. Esto
genera un espacio que no es rellenado posteriormente con shotcrete, y que permite la
deformación del macizo rocoso. De otra forma, si éste espacio estuviese relleno, todos
los pernos de la línea que se presenta agrietada mostrarían las placas de carga
solicitadas, lo que en la práctica no ocurre.

Por otra parte, en algunos sectores se visualizaron pernos de refuerzo incorrectamente

instalados, no cumpliendo con los principales tres aspectos importantes:

- Máxima perpendicularidad a la caja de la excavación.

- Placa de carga correctamente adosada al macizo rocoso.
- Tuerca descansando completamente en el asiento de la placa de carga.

La perpendicularidad entre el perno de refuerzo y el macizo rocoso es uno de los

supuestos básicos del diseño del sistema de refuerzo mecánico. Esto busca asegurar
que a los pernos se les transfiera la mayor parte de la deformación del macizo rocoso
como carga axial, y que el elemento de soporte no sufra esfuerzos de corte
trasversales a su eje axial. En general, como se muestra en la 06, la máxima
tolerancia para la perpendicularidad entre el perno y el macizo rocoso es de 15° con
respecto al eje axial.

15°
máximo

Figura 6: Esquema de tolerancia máxima para la correcta transmisión de la carga

desde el macizo rocoso al sistema perno-tuerca-placa (Figura sin escala).

Por otra parte, la placa de carga es el elemento que ayuda a distribuir la solicitación
que recibe el perno hacia el perímetro del macizo rocoso. La mayor parte del área de
éste elemento de refuerzo debe estar en contacto con el macizo rocoso, a fin de
transmitir uniformemente las cargas y no dañar el elemento de soporte.

6.2. TRANSMISION DE CARGA. El pattern de apernado definido para el TAP soporta,

en un diseño a la fluencia, una carga de 6,38 t/m2, considerando la resistencia a la
fluencia del perno minorada en un 60%. En terreno se ha observado que las placas de
carga que se encuentran solicitadas no se encuentran adyacentes unas de otras, sino
que están espaciadas, típicamente a 2,0 m.

El gráfico de la Figura 7 muestra las diferentes resistencias de diseño de

configuraciones típicas de apernado, con barras de acero A44-28H, con un factor de
minoración de la resistencia a la fluencia f = 0,6 y con un factor de minoración unitario.
Para una barra de 22 mm, diseñada para soportar 6,38 t/m2 de carga, se tiene que el
siguiente perno que está tomando carga está espaciado, en la práctica, a 2,0 m. Esto
significa que el sistema está trabajando como un pattern de 2,0x1,0 m, es decir, a un
50% de la capacidad dimensionada, con capacidad minorada. Si se considera los
valores de resistencia nominal, los pernos de la línea que ser encuentra actuando
como pattern de 2,0x1,0 m tienen una capacidad de soporte de 5,32 t/m2, es decir, es
el límite máximo a la fluencia. Con cargas superiores a éste límite, el perno comenzará
a trabajar a la fluencia, fuera del criterio de diseño del apernado.

Carga Máxim a Pattern de Apernado

Pernos Lechados a Colum na Com pleta

12.0
Carga M áxima
(t/m2) Acero A44-28H, d=22 mm f=0.6
Acero A44-28H, d= 22mm f=1.0
10.0

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
1.0x1.0 1.3x1.3 1.5x1.5 2.0x2.0
P attern

Figura 7: Cargas máximas de diseño, para pattern de apernados típicos, con acero
A44-28H, nominal y minorada.

Considerando lo anterior, se hace necesario realizar un saneamiento del sistema de

refuerzo, a fin de disminuir la carga que solicita a los pernos que se encuentran con
placas dobladas y regularizar así la distribución de las cargas sobre el sistema.
Además, como buena práctica operacional, en lo sucesivo mejorar la
perpendicularidad entre el macizo rocoso y el eje axial de los pernos instalados.
7. SOLUCION ADOPTADA. Considerando lo expuesto en los párrafos precedentes del
presente artículo, para la situación que se presenta en el TAP, se propuso realizar un
saneamiento del sistema de refuerzo que considere lo siguiente:

- Acuñadura y remoción de la totalidad del shotcrete agrietado, de manera de

eliminar cualquier trozo de hormigón que se pueda desprenderse del macizo
rocoso.
- Instalación de barras helicoidales A44-28H, de 4,0 m de longitud y 22 mm de
diámetro, lechadas a columna completa. La disposición de estos pernos es la
mostrada en la Figura 8, estando separados 2,0 m entre paradas de pernos.
- De ser necesario, se debió reponer los paños de malla dañados durante el
proceso de acuñadura del shotcrete.

La validación del sistema de soporte propuesto para el saneamiento se realizó con el

modelo numérico bidimensional mostrado anteriormente, en donde se incluyó los
pernos de acero en el Acodamiento Sur.

Figura 8: Saneamiento propuesto para el sector Acodamiento Sur TAP.

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. Se desarrollo análisis geomecánico de

causal de daños para un sector de las excavaciones realizadas para el TAP PNNM.
Las principales conclusiones y recomendaciones son:

- De las inspecciones en terreno se logro observar una extensa zona de daños

del sistema de refuerzo mecánico del macizo rocoso, lo cual consistió en
agrietamiento del shotcrete, y placas de carga dobladas en su extremo. Lo
anterior evidencio que el sistema de refuerzo, estaban tomando no
correctamente la carga por deformación del macizo rocoso.
 - De lo observado en terreno, se concluye que en la zona dañada no existió una
adecuada instalación del sistema de refuerzo placa-malla-tuerca. Esto se pudo
verificar tanto en la revisión de los pernos instalados en el techo y cajas.
- Para la revisión de gabinete del sistema de refuerzo mal instalado se opto por
desarrollar un modelo numérico de la excavación reforzada. Los resultados del
modelo numérico fueron coherentes con lo observado en terreno.
- La placa de carga es el elemento que ayuda a distribuir la solicitación que
recibe el perno hacia el perímetro del macizo rocoso. Por lo tanto, la mayor
parte del área de éste elemento de refuerzo debe estar en contacto con el
macizo rocoso, a fin de transmitir uniformemente las cargas y no dañar el
elemento de soporte.
- Se recomendó un plan de mitigación y saneamiento del sistema de refuerzo, el
cual considero lo siguiente: acuñar y remover la totalidad del shotcrete
agrietado; instalación de pernos de refuerzo extras; y reposición de mallas
dañadas durante el proceso de acuñadura del shotcrete.

7. REFERENCIAS.

Bacco M., y Barindelli G., (2010). Criterios de Diseño de Fortificación. Informe Técnico
Interno Vicepresidencia de Proyectos N° T09E205-F1-VPNNM-00000-CRTGE04-
0000-001-P.

Celis M., (2006). Guía de Diseño de Fortificación. Informe Técnico Interno,

Superintendencia de Geomecánica División El Teniente N°SGM-I-038-2006.

Brady B., y Brown E., (2004). Rocks Mechanics. Kluwer Academics Publisher. Tercera
Edición.

Li C., y Stillborg B., (1999). Analytical Models for Rock Bolts. International Journal of
Rock Mechanics and Mining Sciences. 1013-1029.

Martin D., Kaiser, y McCreath, (1999). Hoek-Brown Parameters for Predicting the
Depth of Brittle Failure Around Tunnels. Canadian Geotechnical Journal, 1–16.

Pereira J., y Vásquez P., (2008). Actualización propiedades geotécnicas Roca Intacta
y Macizo Rocoso, Proyecto NNM. Estudio Prefactibilidad. Informe Interno Codelco
Chile N° NNM-ICO-GEO-INF-004-0.

Hoek E., (2007). Practical Rock Engineering. Notes of Course. Ed.

(http://www.rocscience.com/education/hoeks_corner)

Ribacchi R., (2000). Mechanical test on pervasively jointed rock material: insigth into
rock mass behaviour. Rock Mech Rock Eng.